Programari Lliure a les Balears

Actualización: además de que Twitter actualizó su anuncio con aclaraciones (el segundo enlace de este apunte), la EFF lanzó un comunicado. Dice básicamente lo mismo que afirmé en este apunte:

Twitter está tratando de mitigar estos problemas deshabilitando el acceso al contenido sólo a los que se conectan desde IPs del mismo país que solicitó censurar el contenido. Eso es bueno. Por ahora, el efecto global es menos censura, no más censura, ya que ellos deshabilitaban para todos los usuarios.

—

Hace un año explicaban en el blog de Twiter que ellos sí eliminan tweets de spam o ilegales [sic]. No explican muy bien todos los casos ilegales (sí los de copyright), pero imagino que pueden ocurrir porque hay una denuncia, o un auto judicial, o una “notificación fehaciente”, que sus abogados deben analizar y eliminar esos tweets, si los consideran ilegales.

Nada anormal, en Menéame también hacemos lo mismo, y en casos graves (apología del terrorismo, amenazas de violencia, enlaces a pornografía infantil), tomamos medidas si los vemos, o nos avisan. Otras veces nos enteramos por una carta de juzgados o de la policía. Para no tener que eliminar completamente el comentario, tenemos un truco: si se banea al usuario (o se descarta un envío), el texto no se ve directamente y queda invisible para los buscadores. Así minimizamos lo que tenemos que “eliminar”, y sólo lo hacemos para temas más graves, como datos personales. Es decir, estamos a favor de la libertad de expresión, hacemos esfuerzos para no tener que modificar nada  [*] pero no nos queda otra que acatar la ley. La alternativa es que nos cierren, y terminar con juicios muy costosos.

Lo mismo tiene que hacer Twitter, y no sólo en Irán o Egipto, también en España. Yo he visto como borraron no sólo un tweet, sino cuentas completas, por enlaces a pornografía infantil, por ejemplo. Si Menéame recibe peticiones para eliminar o identificar autores, seguro que lo mismo pasa con Twitter. De hecho he visto reclamar que cierren cuentas por apología de terrorismo, o retuitear cientos de veces a la Guardia Civil con el mensaje “enlaces a pornografía infantil es un delito”. Y todos tan contentos. Es más, algunos reclamando que cierren inmediatamemte esa cuenta.

Ahora Twitter anuncia una mejora para delimitar aún más esa “censura por contenido ilegal” (es lo que dice el anuncio, me imagino que dado el numero de peticiones que recibían). Cuando lo hagan, sólo impedirán el acceso al tweet en ese país donde es ilegal, en los demás estará accesible. ¿Cuál fue la reacción de la masa en twitter, aún sin haber leído los dos documentos que enlazo?

- ¡Traidores!

- ¡Ahora comienza la censura en Twitter!

- ¡Inadmisible! ¡No deberían censurar nada, aunque sea ilegal!

- ¡Deberían irse de esos países!

- ¡Es inadmisible que tengamos que usar proxies!

Es muy fácil reclamar que otros se jueguen su empresa y no acaten las leyes de los países donde están presentes, para que nosotros no tengamos que molestarnos ni en buscar un proxy. No me refiero sólo a Irán o China (donde esos gobiernos directamente impedirían el acceso a Twitter, en vez de recurrir a procedimientos judiciales o de notificación), incluso a países como España, donde ni hace falta un juez para poner en aprietos legales a Twitter. ¿Qué deberían hacer cuando reciban una notificación de la Comisión SindeWert? ¿Ignorarla o hacerle caso? ¿Irse de España? ¿Eliminar completamente esos tweets en vez de dejarlos accesibles en otros países donde no es ilegal poner un enlace? (como China, por ejemplo).

Ridículo. Es muy fácil entrar en el ritual de la masa sin haber leído el documento (¿problemas con el inglés?), ni pensar unos segundos qué es lo pasaba antes, qué es lo que se reclama, o cuál es la mejor solución. Aún así, animo a esos que se quejan de “censura”, a poner o permitir enlaces que violen leyes españolas, como enlaces a descargas de material con copyright (y ni hablo de temas de terrorismo, o pornografía). O como mínimo, a quejarse con la misma intensidad cuando Twitter elimina tweets o cuentas por esas mismas razones. Digo… por ser mínimamente coherente.

Las cámaras de eco, cada vez más absurdas, tanto que a estas alturas ya es titular en varios medios (me llamaron desde dos periódicos para preguntar, les dije que me parecía absurdo que esto sea noticia).

PS: Manda huevos. Aquí me encuentro, defendiendo a una empresa extranjera, que es “competencia” dura de Menéame (es la que sale en todos los medios, cada pocos minutos), por lo injusto que me parecen estas críticas tan cómodas como irracionales y enfurecidas. De hecho, me parece hasta ridículo que me moje el culo por ellos y desvíe la atención de “la masa” .

[*] Como el requerimiento de loa abogados de Ramoncín para borrar cientos de comentaros, gastamos cientos de euros en abogados y burofaxes para no tener que editar ninguno. O una ironía por el tema de ETA, desde la Guardia Civil nos solicitaron los datos del autor (hubo una denuncia), vía email y conversación telefónica con el grupo de Delitos Telemáticos les convencí que era una ironía clara.

January 27, 2012 01:34 PM

Esta mañana El Mundo publica Los cines llenan tras el cierre de Megaupload. Desde el inicio fue objeto de respuestas y burlas. Era una no-noticia de vergüenza ajena. No sólo por la manipulación, es que no hay que tener la mínima noción de conceptos básicos de estadística para atreverse a publicar eso: no se puede sacar ninguna conclusión de un fin de semana, por la variabilidad histórica, porque depende de muchísimos factores (el tiempo, los estrenos, las películas, etc.).

Malaprensa respondió inmediatamente con una excelente explicación básica, en Menéame estuvo (está todavía) entre las más votadas, comentadas y visitadas del día. Aún así se siguió reproduciendo lo mismo en los telediarios de todas las cadenas nacionales. Sin ninguna vergüenza, sin que nadie de los responsables por las que pasó la no-noticia hubiese notado el error. Ni siquiera la mínima sospecha para buscar un poco en Internet, donde el “descojone” era general.

Ese es el periodismo que tenemos, una noticia tan obviamente falsa pero que es reproducida acríticamente. No sé si es manipulación, pero seguro que hay un gran desconocimiento. No sólo de estadísticas, sino de principios básicos de periodismo: afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias.

Lo peor es que en el segmento presentado por Pepa Bueno en el telediario de TVE, también se repitió la historia. En esa que dicen es la TV de todos, que aseguran es la más neutral y objetiva de la historia reciente. En esa que han montado un pollo enorme para que nuestros [presuntos] representantes no puedan acceder a la escaleta del telediario. Decían que era para asegurar la objetividad y profesionalidad. Hay gente que se lo creyó, yo no.

Edición 0:57 hs: El segmento de TVE, a partir del minuto 49:10.

PS: El problema no es de esta mentira obvia, y desmentida 10 horas antes en Internet, sino que si nos meten ésta,  ¿cuántas habrá que no nos damos cuenta? ¿cuántos de los millones de televidentes se han dado cuenta? ¿en qué mundo viven? ¿aislados de la red y de su audiencia?

January 23, 2012 10:57 PM

En el temps que corren amb aquest títol hom podria pensar que es tracta d'un llibre que tracta de la crisi del bloquet i de la construcció. Res més lluny de la realitat.

A la contraportada diu que és un novel·la irònica, inquietant, "segurament la novel·la més divertida d'Ian McEwan". Bé, si aquesta és divertida no em vull imaginar com seran les altres.

M'ha costat molt acabar e llibre, res a dir de l'estil i la narració. Tant l'autor com el traductor crec que han fet una bona feina, però la història no m'ha enganxat gens ni mica. Certament té grans dosis de mala llet quan retracta els organismes oficials i projectes que es creen sols perquè el polític de torn vol sortir a la foto. I la figura de Beard, un premi Nobel al qui li encanten les dones i figurar. Però tot i aquesta dosi d'ironia, és tot un tant inconnex, les històries es queden a mig desenvolupar.

En definitiva, un llibre per llegir quan a un no li ve el son, que és el que va aconseguir que ahir l'acabàs, però que no respon a les expectatives que m'havia creat amb la publicitat que en feia el Círculo de lectores.

---

0 comentaris, 0 trackbacks (URL)

---

Automatic translations of this post by Apertium

January 23, 2012 06:16 PM

Aunque tenía ganas, me abstuve hasta ahora de escribir mi opinión sobre el ciere de Megaupload. Quería estar más informado, y tenía sentimientos contradictorios sobre la cuestión (sigo teniendo algunos). Nunca usé MegaUpload, conocía muy poco de cómo funcionaba, y aunque desconocía la opulenta y extravagante vida (¿no es mundialmente repugnante esa ostentación tan inútil como obscena?) que llevaba su fundador sabía que era un gran negocio, con el que no estaba de acuerdo.

No me parece logico ni ético que alguien gane dinero basado en un modelo de negocio que se aprovecha del trabajo ajeno, sin dar ningún tipo de compensación a sus autores. No me refiero al top manta que vende unos CDs para poder comer, sino a un modelo de negocio diseñado para ganar cientos de millones de euros, a sabiendas que, como mínimo, están al borde de la legalidad. Por eso el cierre de MegaUpload me creé sentimientos encontrados, el de no saber si protestar rabiosamente, o analizarlo con tranquilidad y desde otra perspectiva a la tan habitual.

Lo primero que hice fue leer el auto de acusación/confiscación completo (se puede bajar el PDF, también el texto). Mi sorpresa iba en aumento a medida que lo leía. Aunque el auto puede ser en parte una obra de ficción, la cantidad de evidencias son abrumadores, bienes, pagos, hasta emails privados entre los socios de la empresa (tan listos eran que se enviaban ese tipo de mensajes sin cifrarlos). Así se aclararon muchas de mis dudas que tenía sobre el funcionamiento de MegaUpload, por ejemplo el hecho que era imposible encontrar enlaces en sus propios sitios, había que buscarlos en otros, que eran los que les generaban las descargas (Taringa envió 72 millones de referers en un mes, impresionante). Así ocultaban, un poco más, la presunta violación de copyright. También me enteré -qué incauto soy- que muchos usuarios recibían dinero por las descargas de los ficheros que subían, era la forma de fomentarlas (y hacerles incurrir también en un delito, en EEUU y en Europa). Hay muchísimos detalles sorprendentes, queda claro que será un proceso complicado, largo, y que afectará a gente de muchos países.

Por todo ello, no me podía sentir mal por el hecho que cierren esa empresa, pero sí que generan varios problemas graves colaterales:

Inseguridad jurídica. Está claro que cualquier empresa con oficinas o recursos en EEUU puede ser cerrada en un santiamén por violaciones al copyright (ojo, es un procedimiento judicial “normal”, hay orden del juez). Esto forzará a que todas las empresas que almacenan datos de terceros deban ser mucho más cuidadosas y censoras con el contenido o uso de los ficheros que suben sus usuarios. Deberán implementar mecanismos de detección automática, de cierre de cuentas, de apelación de usuarios, etc., generará más costes. Ayer escuché una entrevista a Matt Cutts -de Google- donde relataba los abusos por denuncias de violación de copyright que se hace en Youtube. La mayoría de las denuncias son insustanciales, o por simple venganza, o para perjudicar a la competencia. Esto forzó a Youtube a poner procedimientos de apelación para recuperar contenidos o cuentas. El problema se amplificará en cualquier otro sitio similar, desde Dropbox hasta Facebook. El cierre tan abrupto de Megaupload es un motivo de procupación para casi todas estas empresas. También debería serlo para los políticos, especialmente de California, es más seguro poner una “empresa en la nube” en China que en EEUU. La inseguridad también afecta a los usuarios, un ejemplo sencillo: ¿has compartido un fichero vía enlace a Dropbox? Pues debes tener mucho cuidado de ahora en adelante. Aunque no tengas fines de lucro, podría constituir un delito en EEUU (el condicional es sólo para no ser tan contundente, no soy experto en leyes, menos de EEUU).

Inseguridad de información personal en la nube. Los ficheros de todos los usuarios, de todos los países, quedaron inaccesibles. Es un problema muy grave (que delata otro, la desinformación de los que se confiraron, más sobre ello luego), te enteras por la prensa que no puedes recuperar documentos importantes, además, sin un procedimiento claro para recuperarlos. Hay mecanismos legales para reclamar que hasta te cambien una pieza de tu coche, pero no para recuperar documentos importantes.

Pérdida de privacidad. La justicia norteamericana probablemente ordenó la copia de los datos en esos 60 servidores incautados que disponía MegaUpload en EEUU. Eso hace que la información personal de un usuario europeo esté ahora en manos de las autoridades de un país extranjero, que no tiene los mismos estándares de protección de la privacidad que en Europa. Además, esa información podría ser usada para procesar a los usuarios que hayan cometido delito según las leyes norteamericanas.

Independientemente de los intereses, y la culpabilidad o inocencia de MegaUpload, estos son los tres problemas inmediatos que surgen de este procedimiento. Le red es desde ayer, menos segura de lo que era. O como mínimo, quedó evidenciado lo que era una realidad desde hace 15 años, cuando empezó el debate, y se aprobó la Digital Millenium Copyright Act (que es uno de los fundamentos jurídicos de la acusación). Hay otro problema, grave:

La justicia norteamericana podría iniciar procesos judiciales contra los usuarios que cobraron por subir ficheros. En el auto se documentan cómo se pagaban a los usuarios para fomentar que suban ficheros que son demandados, por ejemplo estrenos de películas y series. La mayoría de los pagos se hacían a través de otra empresa norteamericana, Paypal, por lo que les resultaría muy sencilla (si no lo han hecho ya), obtener un listado de todos los usuarios de todo el mundo con cuenta en Paypal que hayan recibido pagos, podría ser un delito. No sólo eso, en Europa y España también constituye un delito (hay lucro evidente), por lo que podrían denunciar a usuarios de otros países. Sólo depende que la justicia norteamericana lo quiera hacer, y que la fiscalía española (por ejemplo) las admita como pruebas válidas. Aunque la probabilidad es baja, depende de la cantidad (creo que el mínimo es 2.500 dólares) y las ganas (si quieren ser ejemplarizantes o no), pero es una preocupación e inseguridad adicional.

Después de seguir durante muchas horas las noticias y comentarios que se hacía en Internet, me surgió otra gran preocupación. Muchas personas afirman que perdieron documentos privados y de trabajo esenciales que almacenaban en MegaUpload. Quedé sorprendido, hay mucha desinformación entre los usuarios.

Los ficheros de usuarios sin cuenta Premium caducan. Si no tienen un número de descargas mínimas, son borrados a los tres meses. Obviamente, no sirve para almacenar documentos personales, pueden desaparacer en cualquier momento. Para que no caduquen hay que tener una cuenta Premium (que es lo que más dinero dejaba a MegaUpload), esa misma cuenta es la que permite ver vídeos por streaming sin limitación de tiempo, y bajar ficheros a la máxima velocidad. Es dudoso que sólo se use una cuenta Premium para almacenar documentos personales. Aún así, era sabido que MegaUpload actuaba en los límites legales de muchos países, incluso en España. ¿A quién se le ocurre guardar allí documentos importantes habiendo alternativas gratuitas gratis y/o muy baratas (yo tengo 2.5 GB gratis en Dropbox, Ubuntu One permite hasta 5 GB gratis)?

No dudo que mucha gente haya tenido allí documentos, lo que significa que el nivel de desinformación es muy elevado, que cayeron fácilmente en la “viralidad” o el marketing agresivo de la empresa y sus revendedores, a pesar que hay otras más conocidas y fiables. También leí que había profesionales y empresas que almacenaban allí documentos de trabajo, más sorpresa aún, no sólo por el impacto económico, sino porque la probabilidad de que hayan violado la LOPD es muy elevada, sobre todo si tienen datos de clientes. Hasta donde llega mi conocimiento, MegaUpload no aseguraba que esos datos de europeos se almacenaban en servidores en Europa, ni que haya firmado el “Safe Harbor” para poder almacenarlos en EEUU.

En fin, si se junta todo, es una calamidad digital. Pero eso no es todo. Muchos luchando por mantener la libertad y apertura en Internet, unos pocos se aprovecharon de la situación para alimentar sus enormes ambiciones. Con este caso tan mediático, la mayoría de la sociedad recibirá un mensaje único: mirad como se enriquecen, mirad como se aprovechan, mirad los problemas que ocasionan. Desde hoy es más difícil defender y explicar lo mismo que explicábamos hace dos días, además hay que hacerlo de forma que no se confunda con la defensa del modelo de negocio de empresas free riders como MegaUpload. Es muy complicado, hasta a mi (que soy un radical anti ley SindeWert desde su primer rumor) me genera dudas de si el tiempo que dedico sin obtener ningún beneficio (sólo problemas) no está malgastado.

Aunque hay algunas cosas positivas, como poner en dudas la utilidad real de la ley SindeWert y SOPA (y volver al viejo y fiable, por ahora, P2P), el resultado será que la opinión pública estará más receptiva a endurecer la Ley de Propiedad Intelectual (y el Código Penal) para penalizar hasta las descargas privadas. Estoy personalmente convencido que es lo que ocurrirá, gracias, entre otras cosas, al pequeño empujón que ha dado un señor que se hacía llamar DOTCOM.

Es una historia que parece un sainete distópico, si no fuese tan real.

January 21, 2012 01:05 AM

Algunos sites están cerrando hoy por completo sus páginas, otros, como Google (USA), cambian su logo por un bloque negro (desde España no se ve, pero aparece el enlace la nota de prensa) como protesta contra la SOPA. Bulma ha decidido unirse también a la protesta y por éste motivo hoy aparece un cuadro negro en lugar del logo de Bulma. Aquí una modesta traducción de la citada nota que publica Google al respecto. Actualización:Página de recogida de firmas

January 20, 2012 11:43 PM

Fa temps que estic fent feina a hores mortes amb un projecte que m'ajudi (que ens ajudi) en el nostre desenvolupament d'aplicacions, en una de les tasques més ingrates: tenir que testejar l'aplicació i afegir dades de prova.

Un dels projectes amb que estic jugant és SST un envolcall per Selenium que fa molt senzill fer scripts per testejar webs des del navegador i de manera desatesa. He fet les proves inicials i la veritat és que promet molt el projecte.

En aquests moments tenim moltes de les nostres aplicacions monitoritzades fent servir Twill i connectades a Nagios, de manera que podem saber quan l'aplicació cau o no dóna la resposta esperada i que ens avisi mitjançant una alarma de Nagios. SST no està cridat a substituir Twill de moment, però si que ajudarà molt a evitar repeticions de tasques ja que és força més àgil que Selenium, i al meu punt de vista més entenedor.

L'altra línia de treball va dirigida a la tasca de generar dades de prova per les aplicacions. Supòs que també us heu vist amb la necessitat de testejar una aplicació en condicions semblants al que ens podem trobar a la realitat, i això vol dir omplir la base de dades amb cents o mils d'usuaris, d'adreces, ...

Vaig estar cercant eines que em deixessin fer això però no vaig trobar res que m'agradàs totalment, així que vaig optar per l'opció del mig, és a dir, tenir un bon conjunt de funcions que pugui cridar quan vulgui, que pugui créixer sense massa problemes i que pugui utilitzar per fer els programets per omplir de dades les meves aplicacions. Així va néixer Fakedata.

Fakedata és un conjunt més o manco organitzat de funcions per generar dades aleatòries però amb criteri per a les aplicacions, orientat sobretot a Espanya. Hi ha funcions per a generar noms de persona, per a generar CIF, NIF, nombres de telèfon, codis postals, targes de crèdit, ... El gruix de rutines les he anat trobant d'Internet o a altres llibreries i les he pogut adaptar, algunes les he creat des de zero. Em sembla bona idea tenir-ho tot organitzat, agrupat i a un únic punt, de manera que es pugui fer servir ràpidament.

Amb la mateixa idea de testejar aplicacions he afegit un mòdul nou al projecte anomenat Faketpv, amb la idea d'emular les principals passarel·les de pagament espanyoles. De moment ja tinc CECA i SERMEPA.

La idea és que quan estam en mode desenvolupament tenir que connectar a les passrel·les de pagament, encara que sigui al seu entorn de test, et fa perdre un temps preciós i sovint dificulta la depuració. Faketpv està pensat per ajudar al desenvolupament: mostra els paràmetres que reb el TPV i torna a generar la signatura per a que es pugui comparar amb la que generaria el TPV si li passàsim aquests paràmetres. A més retorna la resposta com si la venda s'hagués produït realment, sense tenir que posar cap tarja i fent-ho tot en local.

Com que funciona com a un servei es pot fer servir des de qualsevol aplicació, talment seguint la documentació de cada passarel·la però substituint el seu entorn de test per l'aplicació local.

El projecte està a Bitbucket i està obert a contribucions. A veure si entre tots en feim un de bo.

---

0 comentaris, 0 trackbacks (URL)

---

Automatic translations of this post by Apertium

January 20, 2012 05:07 PM