El detalle y explicación más larga en mi nuevo blog. Actualizad vuestros RSS, aquí no habrá más apuntes.

Perdón

Felicitaciones, y que tengan mucha suerte, sobre todo con la oposición que tendrán de muchos informáticos de la propia administración [1]. Ojalá que el modelo se acerque más al de Extremadura que al de otras comunidades donde las dudas e indecisiones políticas no se ha permitido avanzar casi nada.

Supongo que se lo imaginan, pero estoy a su disposición, sin necesidad de cargo, contrato ni despacho (y sin carnet, espero ).

[1] Es de sobra conocido que los informáticos somos los más reacios a cualquier cambio, a pesar que fardamos de hacer “nuevas tecnologías”, aunque en realidad aplicamos la técnica SEC, “salvar el culo”, o dicho de forma más técnica: que siempre haya alguien a quien echar las culpas

1. Que sólo un juez pueda ordenar retirar contenido de sitios web, así asegurar una saludable libertad de expresión.

2. La neutralidad de la red.

3. Que se libere la información generada por la administración con alguna licencia libre y que además permita el uso comercial –y libre– de ella.

Hace unos minutos veo en el blog de EDans que justamente trata de esos tres temas en su columna de LD. Enrique explica bastante bien las razones para defender esas medidas. Pero yo soy escéptico, porque como lo explica Lawrence Lessig, se trata simple y llanamente de corrupción.

Libertad de expresión

¿Qué razones habría para dejar que la SGAE –u otra organización– ordenase que se retire contenido de Internet sin que sea necesaria una autorización judicial? ¿Cuál es el interés público? ¿La SGAE podrá hacerlo mejor que los jueces? ¿tienes mejores mecanismos para asegurar imparcialidad y justicia? Lo dudo mucho, porque ni siquiera han sabido administrar justicia con el ya conocido canon.

¿Acaso la SGAE velará por el interés de todos? ¿O es que simplemente “protegerá” los intereses particulares y por lo tanto dejaremos en situación de “desprotección” a la inmensa mayoría que también podría verse afectada?

¿Es cuestión de dinero? ¿la SGAE puede hacerlo mejor con menos dinero? Tampoco creo que sea así, en todo caso el dinero lo pagaremos nosotros vía canon u otro impuesto ad hoc encubierto. Es mucho mejor invertir los impuestos en mejorar el sistema judicial.

O sea, interés social nulo. Razones de peso, ninguna, salvo permitir que la SGAE pueda censurar todo aquello que considere lesivo a sus intereses particulares, los intereses de una ínfima minoría de la población.

Neutralidad de la red

¿Qué interés social puede tener permitir a las empresas discriminar tráfico? (que por cierto, ya lo hace ONO y aquí no pasa nada).

¿Permitir así que podamos tener servicios que de otra forma sería imposible? ¿Telefonía IP? ¿Televisión? ¿Vídeo? Ya tenemos todo eso funcionando, y si no funciona mejor es justamente por restricciones legales más que por razones técnicas. Sino que le pregunten a Skype, Zatto, Goear o Joost.

¿Será que las empresas proveedores de internet no ganan dinero como para hacer viable el negocio? ¿Acaso Telefónica u ONO tienen problemas de pérdidas con sus servicios a Internet? ¿Acaso hace falta más fibra óptica y ésta es muy cara? ¿O Telefónica debe sustituir todo los pares de cobre a corto plazo?

No hay una justificación razonable, y por supuesto el “interés social” de una medida como esta es inexistente.

Liberar la información generada por la administración

¿Por qué no se puede liberar la información –que no sean de datos personales– que hemos pagado entre todos? ¿Por qué hemos de pagar otra vez –normalmente a una empresa privada– por una información que ya hemos pagado con nuestros impuestos?

¿Por qué –si es cierto lo que dicen– rechazan de plano liberar con unas licencias que también permitan el uso comercial? ¿Porque es de “interés social” que sólo unas pocas empresas puedan hacer negocio con esa información?

Inexplicable.

Dónde está la corrupción

Para entender el fondo, y porqué es corrupción hay que escuchar lo que cuenta Lessig sobre este tema. Además es un caso simple, no hay que pensar demasiado para saber cuál es la respuesta legislativa adecuada para no equivocarse.

En primer lugar deberíamos hacernos la pregunta de si la culpa de esto y temas como el canon sólo lo tiene la SGAE –o las empresas telefónicas en el caso de la neutralidad–. No. Es hasta comprensible que la SGAE intente sacar el máximo provecho –aunque no se justifica el abuso–, los verdaderos culpables de todo este desaguisado son aquellos que podrían haber impedido esto. Tiene un nombre: gobernantes y sobre todo legisladores. Son estos últimos los que les han dado el poder a esta especie de “ciudadanos más que iguales”, incluso con más privilegios que la monarquía sin que hubiese hecho falta ninguna “transición” ni nueva constitución.

¿Por qué los parlamentarios de nuevo se oponen a aprobar enmiendas que apoyen los tres puntos mencionados? Por la misma razón que la anterior, al tratarse de un caso simple, sólo puede explicarse como “corrupción”.

¿Por qué? Según Lessig se trata simple y llanamente de dinero en el lugar equivocado. ¿Será porque la financiación de los partidos o de sus campañas dependen de las empresas que están interesadas en que no se aprueben estas enmiendas? Lo más probable.

Quizás todos esos legisladores no tienen ganas de ganarse la antipatía del glamour que les otorga la SGAE, ya se sabe que tenemos elecciones casi cada año y no conviene que esos “artistas” se pongan en contra de los partidos.

Desde hace tiempo ni el propio Ramoncín –ex-rebelde anti sistema– habla mal de los políticos. Los cantautores críticos casi no se los oye. Todo lo que se escucha “masivamente” es muy descafeinado ¿Hay más censura o vivimos una situación idílica? Cada día y elección que pasa parece confirmar que es el silencio pagado con el canon (y que sólo se interrumpe cuando por ejemplo la ley del cine no les asegura los privilegios que ellos pedían).

Yo soy pesimista. no creo que en la LISI final queden claramente definidos esos puntos. Pero al menos ya sabremos a quién echar las culpas: a los corruptos que pudiendo hacer algo no lo han hecho.

Ojalá al menos expliquen sus razones [1]. Pero también soy pesimista. Nadie sería tan insensato para afirmar públicamente que sólo lo ha hecho para asegurarse que una minoría “poderosa” –de la jet set cañí– no le joda su escaño en el parlamento.

[1] Años atrás creía que podía ser simple estupidez y deslumbramiento por el glamour. Después de tanta tinta que ha corrido ya no puede ser, subnormales no son.

Con esto recuerdo un profético grafiti que vi –el autor se merece al menos el premio Mafalda– en Argentina en los 80 cuando hubo una gran inundación en el norte:

El río no sube, es Argentina la que se hunde.

El viejo modelo era difícil: tenías que convencer a una persona.

Pero el nuevo modelo es mucho más difícil: tienes que convencer a millones.

Cualquier coincidencia del “viejo modelo” con la realidad es pura coincidencia. Ya se sabe que somos muy modernos.

El software libre tiene una conexión especial con las universidades, pero además con las escuelas de todos los niveles… No hay compatibilidad entre la educación y el software privativo, no a un nivel ético. …

El código fuente y los métodos del software libre son parte del conocimiento humano. La misión de cada escuela es divulgar el conocimiento humano. El software privativo no es parte del conocimiento humano. Es secreto, conocimiento restringido, que no está permitido que lo divulguen las escuelas. Las escuelas que lo reconocen excluyen al software privativo desde sus propias bases. Esto es lo que cada escuela debería hacer. No sólo para ahorrar dinero, el cuál es una ventaja obvia que seduce rápidamente a los administradores, sino también por razones éticas.

…

Ellos [los alumnos con disposición a ser programadores] no necesitan que les enseñen cómo programar, para ellos la programación es obvia, pero escribir buen código es una historia diferente. Para eso necesitan aprender leyendo mucho código, y también escribiendo mucho código. Sólo el software libre brinda esa oportunidad.

…

Las escuelas no sólo deben dar información, no sólo habilidades, sino por encima de todo el espíritu de buena voluntad, el hábito de ayudar a los demás. Así en cada clase, en cada nivel, debería haber una regla: alumnos, si traes software a clase no puedes mantenerlo sólo para tí, deberías compartir copias con el resto de la clase. Sin embargo la escuela debería practicar el papel que le corresponde: tiene que dar un buen ejemplo.

Trascripción de una conferencia de Richard Stallman

Aunque estoy seguro que estos temas se tocan en los libres de Educación para la Ciudadanía, no creo que hayan tenido la coherencia de llegar al fondo, ni para estar en desacuerdo. No sé si cobardía, desconocimiento, o simple “corrupción”.

Explica y da diversos ejemplos bien razonados de cómo identificar las influencias del dinero. Políticos, médicos… y académicos, de los cuales resalto una frase (traduzco y transcribo de memoria) referidas a los “académicos” que hacen informes favorables a los intereses de grandes empresas a cambio de una “subvención”:

Nos pagan para que opinemos honestamente, para escribir lo que realmente pensamos. Estamos demasiado bien pagados [en la Universidad de Stanford] como para que necesitemos “suplementos”. Bien pagados para opinar honestamente, ¿quiénes tienen semejante privilegio?.

Actualizado: Lessig agregó una entrada con más comentarios sobre el tema y una grabación de sólo audio más las transparencias.

Hay más periodismo ciudadano que los top diggs, reddits, etc. También puedes leer algo que nadie haya sugerido. Puedes leer cosas que casi nadie conoce. Esa es la gran diferencia a los medios tradicionales.

Obviamente, 2.0 no nos ha hecho más listos. Sólo nos ha dado más opciones. — Geek and Poke, en respuesta a Nicholas Carr [1].

[1] Que está obsesionado en criticar –como muchos otros que me suenan– a la Wikipedia, Digg y todo lo que tenga relación con “construcción colaborativa” o “redes sociales”.

Sobre todo porque España y toda la comunidad castellana-hablante no tiene precisamente los mismos gustos que la que reside en Silicon Valley. No hay casi noticias tecnológicas “locales” que interesen a muchos y sobre todo que es muy cansino hablar tanto de el iPhone, como antes era de la Wii, de AJAX o de Google… De hecho ya les gustaría a muchos tener los lectores que tiene el Marca (que debe ser la página más visitada en los laboratorios y aulas informáticas de la UIB).

Pero ahora me sorprende que los norteamericanos se sorprendan –no pun intended– que podría pasar lo mismo en Estados Unidos.

Vía Nicholas Carr leo Why we all overestimate Techmeme’s influence, una respuesta crítica a los que consideran a Techmeme como el “agregador fundamental”.

In the past three months, our biggest referrers included the Drudge Report, those cheeky beggars at Digg, Google News, Reddit and the Huffington Post. Further down the list I see StumbleUpon, Slashdot, BoingBoing and a number of loony New World Order conspiracist sites.

O sea, los que le envían más tráfico a Guardian Technology son Drudge Report, Digg, Reddit y Huffington Post. Según ellos Tehmeme no aparece entre los 100 primeros referers.

Nicholas Carr confirma más o menos lo mismo:

I’ve had quite a few headlines sit fairly prominently on Techmeme for many hours, and at most they’ll push a few hundred visitors [1] to the story on my site. That’s squat. On those rare occasions when one of my posts claws its way up the list at Digg, Stumbleupon, or Reddit, many thousands of visits result.

En The Guardian suponen que se debe a que sólo importa a un pequeño número de “influyentes de la industria”, pero que no se extiende mucho más.

Carr especula con:

Creo que Techmeme debe tener una modesta, aunque fanática, audiencia. Las páginas vistas quizás sean bastante altas, pero el número de visitantes únicos debe ser bastante menor. Techmeme parece mucho más grande que lo que es, al menos para algunos de nosotros.

Pues sí, lo que pasa es que esa “rabiosa audiencia” es la que más escribe y menciona a Techmeme. Eso también pondría en duda la audiencia real de todos esos blogs tan “tecnológicos”.

No nos dedicamos seriamente a recopilar datos, pero en las visitas desde el Menéame a este blog o al del menéame (y otros que nos comentaron) varías entre 3.000 a 12-13.000 visitantes únicos (según Analytics). La conclusión “rápida” es que de acuerdo a los números de Carr el Menéame genera un orden más de magnitud más tráfico que Techmeme (y creo que la rotación de portada del Menéame es mayor que la de Techmeme). Lo que es bastante “sorprendente”, aunque hay que tomar los datos de Carr con un grano de sal, los datos de The Guardian también confirman que agregadores más genéricos –también “denostados”, como aquí– les generan mucho más tráfico que Techmeme.

Lo malo es que las estadísticas del Menéame son públicas… y casi ningún otro sitio lo hace, por supuesto tampoco lo hace Techmeme, ni siquiera los de The Guardian. Tanto hablar de la importancia de las mediciones de audiencia y criticar las mediciones actuales de TV, radio o prensa, pero cuando tienen la oportunidad de hacerlo de forma tan sencilla esconden los datos tan fanáticamente.

La transparencia está muy bien, pero cuando se aplica a otros… menos mal que alguien tuvo la “delicadeza” de hacer lo obvio y que en ciencia se hizo desde siempre: si no se puede medir u observar directamente, se recurre a medir sus efectos. Así se descubre que podría haber mucho “hype” y exageración entre tantos A lists.

Aunque sí, ya lo sabemos, y algunos A lists seguramente lo explicarán, también habría que medir la calidad del tráfico generado, seguro que la de Techmeme es mucho mejor

PS: Aprovecho para contestar a RBA ya que no lo hice antes, perdón. Yo creo que lo que más le interesaba a Google era “comprar” el know how, o sea, a Jyri Engestrom y Petteri Koponen. Tú y yo ya estamos viejos para Google, así que no nos comprará, no tenemos esperanzas Rogelio

También me dí cuenta que tampoco hablé de él, así que suerte y felicidades, sobre todo a Diego, que es el único involucrado al que conozco personalmente.

MySQL funciona muy bien para mantener réplicas (slaves) de un servidor maestro (master), pero a veces hay algunos problemas:

1. El comando LOAD DATA FROM MASTER desde la réplica no está recomendado.

2. La base de datos es muy grande y toma mucho tiempo hacer el “mysqldump”, es mucho más rápido hacerlo con los mysqlhotcopy que sólo copia los ficheros.

3. Antes de hacer el mysqldump (si se hace) hay que obtener el estado del “binlog” del servidor para indicarlo en la réplica.

La mejor opción es hacer copia de los ficheros de la base de datos con el mysqlhotcopy y además indicarle que grabe en una tabla el estado del “binlog”. Con esto tendremos una copia rápida de la base de datos en “producción” que nos servirá para iniciar fácilmente una nueva réplica y/o reparar una que haya perdido el sincronismo o coherencia con el máster (suele suceder).

Para ello primero hay que crear esa tabla (está documentado en perldoc mysqlhotcopy).

CREATE TABLE log_pos (
                 host            varchar(60) NOT null,
                 time_stamp      timestamp(14) NOT NULL,
                 log_file        varchar(32) default NULL,
                 log_pos         int(11)     default NULL,
                 master_host     varchar(60) NULL,
                 master_log_file varchar(32) NULL,
                 master_log_pos  int NULL,

                 PRIMARY KEY  (host)
               );

Yo creé esa tabla en la base de datos mysql del Menéame. Así para el Menéame tengo el siguiente comando que se ejecuta cada madrugada:

mysqlhotcopy -q --flushlog --noindices --record_log_pos=mysql.log_pos  
                    --addtodest  mysql meneame /backups/hotcopy/

El comando anterior sólo tarda unos 6-10 segundos para copiar todos los datos de la base de datos, sin los índices y ocupando sólo 800 MB (el .sql comprimido si se usase mysqldump ocupa 1.5 GB).

La opción --noindices indica que no copie los índices, ellos pueden ser luego regenerados con el mysqlcheck -rq.

La opción --record-log_pos es para indicar la base de datos y tabla dónde guardar la información del log del máster, es la que servirá para sincronizar las réplicas (en este caso le indico que copie las dos base de datos, mysql y meneame).

Los ficheros de backup se copiarán a /backups/hotcopy/mysql y /backups/hotcopy/meneame. En la tabla se guardarán datos como los siguientes:

| host             | time_stamp          | log_file         | log_pos | ...
+------------------+---------------------+------------------+---------+
| db.meneame.net   | 2007-10-03 11:01:37 | mysql-bin.000634 |      98 |

Para [re] iniciar una réplica sólo hay que copiar esos ficheros a [por ejemplo] /var/lib/mysql/meneame en el servidor correspondiente y:

1. Detener el slave si está en marcha:

   slave stop;

2. Mejor es detener también el mysql.

3. Regenerar los índices con

   mysqlcheck -qr /var/lib/mysql/meneame/*.MYI

4. Poner el propietario adecuado: para Debian,

   chown -R mysql.mysql /var/lib/mysql/meneame

   también es mejor poner los permisos adecuados:

   chmod 0660 /var/lib/mysql/meneame/*

5. Arrancar el mysql e indicar el estado del máster (uso el ejemplo anterior):

   CHANGE MASTER TO MASTER_HOST='tu.master.com', MASTER_USER='tu_usuario', MASTER_PASSWORD='tu_password', MASTER_LOG_FILE='mysql-bin.000634', MASTER_LOG_POS=98;

6. Arrancar el slave:

   SLAVE START

Ya está, con el comando sql show slave status deberías ver como se sincroniza.

Creo que esta opción es la mejor porque además que la copia es rápida, si la haces cada día tienes siempre una “imagen” lista para ser usada para recuperar o iniciar cualquier otro slave sin necesidad de detener la base de datos en producción.

Nota: si harás réplicas de un máster tendrás que habilitar la “conexión a la red”, así que no te olvides de poner las iptables, definir qué direcciones IP pueden conectarse al puerto del mysql y poner claves a los usuarios habilitados para replicar. Sino podrías tener una importante fuga de datos

PS: me preguntan si vale la COPE, sí. Incluso ésta será una opción mejor que RNE-1.

Actualización: El MP3 del audio de Boris mi participación, el podcast. Gracias Ícaro.

Pero es que aluciné con el final:

De igual forma le requerimos identifique a las personas que han realizado tales manifestaciones, a fin de instar procedimiento judicial en su contra, por los hechos anteriormente relacionados.

¿Un abogado incitándome a cometer un delito tipificado por la LOPD? ¿y si me hubiese confiado en lo que me pide un “experto” en leyes?

Las cosas que pueden llegar a escribir, está claro que se sienten poderosos. Qué mal que está el tema de libertad de expresión en España con la fiscalía, legisladores y algunos jueces que parecen viven en un país maravilloso donde lo importante es perseguir a chavales que opinan en un foro sobre odiados ex ¿cantantes? modernos, o dibujantes de viñetas.

Y sólo tiene visos de empeorar, y eso que tenemos gobierno “progre”. Ains.

“Se acerca el día que los usuarios móviles experimentaran la nirvana, publicidad móvil ligada a tu comportamiento individual, qué estás haciendo y dónde estás” dice Linda Barrabee, analista wireless e investigadora del Yankee Gropu.

…

Breve: ¿quién querría que su teléfono móvil se convirtieses en una “mini máquina de publicidad”. Y, ¿por qué a un periodista de BusinessWeek se le ocurriría pensar que a alguien le interesara eso?

…

La razón fundamental por la que no dejamos de recibir estas entusiastas e interminables historias preparadas por los Dioses de la Publicidad es que la publicidad paga el salario de los escritores. No hay una “Muralla China” entre la publicidad y los editores. Podría parecer que existe, pero no. Persiguen el dinero.

– Doc Searls en Go from hell.

Los lectores de periódicos y revistas españolas lo sabemos muy bien. Por eso no veremos noticias o análisis críticos a grandes anunciantes –El Cortes Inglés entre los principales– o por qué periódicos “serios” llegan a publicar enormes libelos y se quedan tan tranquilos.

Si al final será vox populi que si de verdad existe una “crisis del periodismo” no será por culpa de Internet o los medios digitales, sino porque quizás se perdió el mínimo sentido de la ética profesional y la información rigurosa… a pesar que se autobombean con que son el “cuarto poder”.

Nos lo hemos creído durante mucho tiempo, sin darnos cuenta que en posiblememte el cuarto poder son los grandes anunciantes. O sea, los grandes capitales y/o grandes empresas.

Pero lo mejor –para mi gusto– que por sabido no está mal recordarlo:

Historias de luchas financieras son mucho más interesantes que historias de ordinarios programadores construyendo nuevos mundos por muy poco, o nada, de dinero, así el resto de nosotros (incluyendo los programadores) podemos ganar más dinero en esos mundos. Sin las herramientas libres y todo el material de construcción provisto por esos programadores no tendríamos Google, ni Facebook, ni Amazon, ni eBay. Porque no habría Apache, ni RSS, ni memcached, ni Lucene. Tampoco Internet.

Por ejemplo, una noticia, El juez pide que se identifique a los autores de la quema colectiva de fotos del Rey (original de ADN). Un comentario quizás muy estúpido de otro revolucionario de café, o quizás una gran ironía –que el mercado está muy bajo– dado el titular de la noticia.

A los pocos minutos Benjamí y yo recibimos un correo (envíado a abuse[ensaïmada]meneame.net) que decía:

Me gustaría recibir contestación referente a las medidas que meneame piensa adoptar.

Esto va mucho mas allá de las opiniones y de las ideas políticas.

Con ciertas cosas no se puede jugar.

Quedo sorprendido, con todo lo que está sucediendo últimamente y con lo maltrecha que está nuestra “libertad de expresión” –a mí o cualquier españolito nos pueden hasta acusar de ladrón, acosador de alumnas o de falsificar papeles y nadie siquiera se extraña ni se solidariza, pero basta que se mencionen fotos de monarcas para escandalizar a fiscales y bienes pensadores–.

Benjamí [1] y yo [2] respondemos inmediatamente y de forma simultánea –sin consultarnos– que no borraríamos ese comentario porque no sabemos si es ilegal y que hay más graves.

La misma persona, una que seguramente se apunta y promueve campañas como Propuesta de mejora de la LISI para que garantice la Libertad de expresión, Prensa y Opinión de los españoles en Internet nos responde:

Quemar fotos del Rey es un delito.

Incitar a cometer delitos es delito.

Amparar la incitación a cometer delitos tambien es un delito y esto lo digo por los administradores del sitio.

Yo no creo que la monarquía tenga ya mucho sentido, pero de la misma manera que también soy ateo y no voy quemando iglesisa, tampoco me dedicaré a quemar fotos del rey. Si lo quieren quitar que lo hagan legalmente. Ojala lo consigan, pero cagarnos en nuestras leyes y en nuestras instituciones es de locos. Lo querais o no están incitando a la comisión de un delito.

Magnifica interpretación de la LSSI que ya quisieran que sea verdad algunos cantantes ofendidos en su honor. Está bien eso de defender la libertad de expresión pero sólo si opinan lo mismo que nosotros, muy cómodo, y coherente.

De hecho no iba a escribir eso, pero vía DZPM/Menéame leo El privilegio de callar que me animó… o desanimó aún más:

En realidad lo que sucede es que a cada uno le pica la paja que se le mete por el culo, no el resto del pajar

Pero lo que dice al final es rotundo:

Ahora que todo el mundo habla sin que le tiemble la voz, ahora que disfrutamos todos los días de la libertad de expresión sin concederle al hecho la menor importancia, ha llegado el difícil momento de ejercer una de las verdaderas facultades del ser humano: el privilegio de callar.

No soporto la frivolidad interesada, la incoherencia disfrazada de coolismo, la facilidad para el insulto y descalificaciones típicas de la blogocosa. Pero que se haga campañas anti-SGAEs o anti LSSI/LISI y a la primera de cambio hacer lo mismo que un ex-cantante provocador devenido en persona muy sensible interpretando la LSSI de la peor forma posible y acusando de delincuente a alguien que se niega que se niega a coartar la libertad de los demás para escribir comentarios chorras ya supera mi capacidad de entendimiento.

Estoy pensando seriamente que no queda otra opción que la que dice Gonzo, callar y pasar de todo.

[1]

Seguiremos el ejemplo de los Mossos de Escuadra de Girona este fin de semana, –hay que fijarse en lo que hacen las fuerzas de la ley, sientan precedente: después de verlo, no presentaremos ningun informe.

Aunque mirándolo bien nuestros casos son diferentes: no se ha hecho niguna quema gracias a menéame y en Girona sí.

También nos fijaremos qué sucede con El Punt, un diario que en la contraportada de hoy llevaba una foto del Rey y el articulista sugeria quemar el diario.

Salud,

[2]

Aunque no estoy de acuerdo no me parece que tengamos que “censurar” más allá de los votos.

En muchos sitios webs y blogs se han hecho las mismas “llamadas”. No sé si decir que se quemen fotos es delito o no (lo debe decidir un juez), pero no hay difamación contra personas, ni es racista ni xenófoba.

O sea, ante la duda que sean os votos, no podemos estar eliminando todos comentarios que sean “sospechosos”, hay algunos peores y no damos abasto (para eso pusimos los votos).

Un abrazo.