¿Un segurata para cada coche?
Imaginaros que una marca determinada de coches sufre de muchos robos porque es fácil abrir las puertas y poner en marcha el motor. Hay dos soluciones:
Cambiar el diseño de las cerraduras de las puertas y del encendido.
Comprar una empresa de seguridad para entregar a cada comprador un guardia de seguridad que irá siempre dentro del coche (sí, claro que es una exageración, cambia guardia por alarma antirrobos sofisticada).
¿Que haríais vosotros? Lo primero, lógicamente. Así lo hacen las mayorías de las empresas, e incluso (por imperativo legal) cambian los dispositivos afectados de los productos ya vendidos.
Pero parece que en Microsoft hacen lo contrario, sobre todo desde que se han dado cuenta (¡ya era hora!) que al Firefox le entran menos chorizos.
Aunque la industria del “software como producto” es la que es (y no creo que pueda mejorar demasiado), no sé quién dice o hace más tonterías. Los de Microsoft o analistas de empresas importantes como Gartner (Pescatore, Pescatore… que no pescas nada).
No puede ser que alguien diga cosas como:
Se compra una empresa de software anti spyware para instalarlo con el objetivo de proteger Internet Explorer y equipararlo a Firefox
Y luego tan tranquilos…
A una de las dos partes hay que expulsarlos de su profesión inmediatamente, a los diseñadores de IE o a estos analistas. Lo que se lee es una gilipollez tan grande como… ¿toda la industria informática? [*].
[*] Algo va mal en la industria si hacen falta tantos programadores, empresas y zillones de dólares para equiparar un programar “profesional” como el IE con uno hecho por “niños amateurs”.
No te massa a veure amb l’article, però el que prepara Microsoft amb Intel i companyia per “millorar la seguretat” fa molta por. Sobretot si es cert el que publica la revista “PC-pro”, en relació a la “Informàtica Confiable” o Trusted Computing. Pareix que consisteix en posar un xip a les plaques mare o dins els microprocessadors, que impedeix executar programes que no hagin estat certificats prèviament per alguns dels organismes autoritzats (ex: Microsoft). Això no només impedeix que s’executin virus, cucs, o versions de programes sense registrar, sino també que s’executi shareware, aplicacions antigües, limita la reproducció de música si no s’han pagats els drets d’autor, pot impedir l’acces a determinades webs, etc. Es pot arribar a l’extrem, si l’article diu la veritat, de impedir la visualització a qualsevol equip T.C. de fitxers creats amb un ordinador que hagi estat “vetat” (no me demaneu com es pot fer, això…).
Estaria be que en Ricardo fes un article sobre aquest tema, ja que, o jo no he entés be l’article, o realment és una animalada el que proposen. Té implicacions ètiques, pot servir per censurar continguts, i per accentuar els monopolis/oligopolis de software i de continguts.
Comment by Qualqu — Saturday 18/12/2004 @ 17:38
Estoy de acuerdo con todo lo que dices, tan lúcido como suele ser habitual en ti, aunque eso de “niños amateurs” no sé si es del todo correcto. Hasta donde yo sé (corregidme si me equivoco) los desarrolladores principales de Firefox son gente que cobra un sueldo de la Fundación Mozilla.
Comment by Anonymous — Saturday 18/12/2004 @ 20:42
“Niños amateurs” es lo que dicen los críticos… en parte tienen razón, y no está nada mal que así sea. Es genial.
Comment by gallir — Saturday 18/12/2004 @ 21:41
http://miquel.f2o.org/index.php?p=243” rel=”bookmark” title=”Permanent Link: “>
I si Mocosoft fora un cotxe? Ricardo Galli té un gran blog sobre software lliu […]
Pingback by Dissidència » — Tuesday 21/12/2004 @ 10:28
¿Eat your own food?
Perdón por el título, pero no sabía qué ponerle. En *¿Un segurata para cada coche?* comenté la incoherencia de agregar anti *spyware* y antivirus al sistema operativo en vez de solucionar el problema real: la arquitectura e interfaz de seguridad demasi…
Trackback by Ricardo Galli, de software libre — Tuesday 4/1/2005 @ 4:02