El mito de la ética del software libre
Siempre que hablo de software libre insisto en su condición de definición ética. Un par de veces me han comentado que la ética del SL es un mito. Justifican que no sea una postura ética con argumentos tales como (prometo que son transcripción casi literal) “si estamos preocupados por la posible explotación laboral de los programadores de software libre”, “por las fábricas contaminantes”, “por el uso no pacífico del software”, “por el uso de los gobiernos para sus propósitos” y hasta por el hambre del mundo.
Eso es lo mismo que pretender que ningún problema sea resuelto mientras no se solucionen todos los problemas de mayor gravedad.
Por supuesto es una falacia, autocomplaciente y demagógica, pero falacia al fin y al cabo.
Si no lo fuese no estarían sentados cómodamente frente al ordenador, ni lo tendrían. Y ahora mismo estarían viajando en mulas de regreso a Irak después de ayudar y resolver los problemas del maremoto en el sur de Asia. Si todos nos creyésemos esta falacia, jamás se desarrollaría la tecnología para predecir catástrofes como la de los maremotos, que ya existe y funciona, pero no se han preocupado de que esa información pueda llegar rápidamente a los lugares que podrían ser afectados. Supongo que en su momento muchos habrán clasificado como frivolidad el instalar redes de comunicaciones o internet en esos países pobres, aunque hoy se podrían haber salvado decenas de miles de vidas.
Para los que les agrada este tipo de excusas falaces, buscad mejores y releed vuestros libros de filosofía del instituto. La ética es otra cosa, no sirve para justificar un consumismo tecnológico acrítico y no hacer nada por intentar mejorar las cosas, aunque parezcan insignificantes.