Comunistas modernos
Justamente en el apunte anterior me equivocaba diciendo que se abusaba del término “comunista” para acusar a la comunidad del software libre, o a los que decimos que el sistema de patentes de software o de DRM no pueden funcionar.
Pero pocas horas después veo la entrevista a Bill Gates que casi al final dice:
… Hay algunos que son una especie de comunistas modernos que, con pretensiones diversas, desean eliminar los incentivos a músicos y realizadores de películas y productores de software. Ellos no piensan que deban existir esos incentivos.
La frase de Bill Gates tiene muy mala uva y no es improvisada, no sólo por el uso despectivo (otra vez) del término comunista, sino en la forma que lo usa para hacer más creíbles mentiras importantes.
La comunidad del software libre, los que están en contra del DRM y abusos de las leyes de copyright o las patentes de software, no pretendemos eliminar los incentivos, sino que afirmamos que la forma de cobrar esos incentivos a los usuarios deben tener un balance con el interés social. Consideremos que es un gran error convertir a casi toda la población en delicuentes putativos por el interés económico de una minoria. Hay que buscar un balance, y por eso presentamos propuestas de cómo pagar esos incentivos.
¿Está claro? Creemos que sí hay que pagar incentivos a los artistas, pero no a costa de tantas restricciones, juicios, presiones y privación de libertades que ya tenemos los usuarios. Punto. No puede usarse la tecnología para prácticamente volver hacia un sistema pre-democrático de explotación de la cultura sólo por el interés económico de una parte –minoritaria– de la sociedad.
Respecto a incentivos a “productores de software”, también nos parece muy bien y lo defendemos, sólo decimos que el producto de ese desarrollo debe respetar también a libertad de los usuarios. Hay evidencias que nuestro modelo funciona, sabemos que Linus Torvalds gana un muy buen salario –y cada año recibe premios importantes del sector económico o industrial –, empresas como Novell o Red Hat tienen muy buen comportamiento en bolsa y el “open source” es una parte esencial de los negocios de IBM. Ninguna de ellas se dedica a caridad, son empresas muy capitalistas, ganan mucho dinero, y no son criticados por la comunidad… ¿comunistas?
PS: también dice otras mentiras relacionadas con tecnologías y seguridad, pero es tema para otro apunte.
Hay que reconocer que últimamente los dirigentes de Microsoft están soltando algunas “perlas” que huelen realmente a desesperación, como Bill Gates (que a pasado de calificar como hobistas a los defensores del software libre a llamarles comunistas) o Steve Ballmer (que llama “cáncer” al software libre) o Martin Taylor (el “experto en Linux” de Microsoft, que dice que el software libre no innova).
No sé si se habrán parado un momento a pensarlo (quizá se trata de una estrategia premeditada y precisamente eso es lo que han hecho) pero dan la impresión de haber perdido los papeles a la hora de defender su modelo de negocio.
Comment by Bernardo Pons — Thursday 6/1/2005 @ 22:21
Es muy curioso como América apoya a un modelo de negocio que impide el tradicional “sueño americano”. Si el tal Ford hubiera empezado a construir coches, y le hubieran dicho que las ruedas o las puertas están cerradas…tampoco se puede crear un sistema operativo de cero, las técnicas para crearlo (VFS etc) están ya patentadas. El “sueño americano” de crear una compañia de ordenadores de cero como hizo Apple ya no es posible debido a restricciones legales. Es vergonzoso.
Comment by Diego — Sunday 9/1/2005 @ 20:11
Solo me asiste un angustioso interrogante demoledor:¿Para que demonios sirve realmente el capitalismo?Una somero dato escalofriante:Las 3/4 partes de la humanidad vive en condiciones miserables cubriendo las necesidades de las multinacionales capitalistas,los depositarios ultimos de ese colectivizado trabajo esclavizador,de esos suculentos beneficios,patrimonio de otros cerebros que han creados esos productos por ellos
Comment by jose m.luque. — Monday 4/7/2005 @ 17:03