AvantHotel
AvantHotel es, o fue, un proyecto de la Fundación IBIT financiado con fondos europeos. El software sirve para hacer reservas on-line de plazas hoteleras y según lo que me han comentado, tiene facilidades para integrar con los sistemas de reserva y gestión de los hoteles.
No conozco los detalles del sistema, pero parece útil. Hace algo menos de un año me comentan que la fundación IBIT estaba estudiando la posibilidad de hacerlo software libre. Aunque no me agradan demasiado las instituciones públicas “para-científicas” desligadas de las instituciones oficiales de formación e investigación, debo reconocer que aquello me sorprendió muy agradablemente y me puse en contacto con los desarrolladores –les había co-dirigido sus proyectos finales de carrera– y con Pere Joan Planes, director del IBIT, para animarles, preguntarles por detalles y ofrecer mi ayuda si era útil.
Los desarrolladores me comentaron que ellos habían pedido que se publique como software libre porque creían que era la única posibilidad de que sea utilizado y mejorado, y hasta quizás internacionalmente por sus facilidades de expansión e integración con los sistemas de cada empresa. El presidente del IBIT me comentó que estaban estudiando esa posibilidad, pero que había oposición desde ciertos estamentos empresariales.
En la UIB se enseñan cosas raras que no sirven para nada. ¿Para qué sirve enseñar motores de bases de datos si lo que necesitamos es que sepan Oracle y SQL? ¿Para qué enseñan sistemas operativos si aquí nunca haremos uno?Ya véis el concepto que tienen de educación, innovación, conocimiento y profesión. Lo más simpático es que uno de los que dice estas frases es Licenciado en ¡Matemáticas!. Por supuesto, la misma persona opina que el software libre dejará sin trabajo a los informáticos. Es de esperar que opondría a cualquier iniciativa de software libre. No es de recibo que le hagan caso.
Por amigos empresarios y en el govern empecé a averiguar cómo iba el tema.
Resumen: un grupo de empresarios informáticos de Balears (principalmente revendores de Microsoft/Navision), con muy buenas conexiones políticas y familiares con el PP, Govern local y “Sa Nostra” –accionista de la Fundación IBIT–, se opusieron radicalmente a la liberalización del sistema. La excusa: que era competencia desleal.
Incluso en reuniones entre empresarios e IBIT habrían dicho literalmente:
Es mejor que lo tiréis a la basura… Nunca debió de haberse desarrollado.
Y allí quedó toda la cosa, poco más se sabe de la publicación del AvantHotel.
Aunque había por los menos dos empresas del sector muy interesadas en la liberación y que habrían dedicado esfuerzo para mejorarlo si el código tenía licencia GPL o similar. Además el software –con el coste inicial ya pagado– hubiese permitido una reducción de costes para poner en marcha sistemas de reservas on-line. También hubiese ayudado a la definición de procedimientos RPC y formatos comunes para la integración de los sistemas de gestión hotelero con el de reservas. Las empresas locales hubiesen dedicado el tiempo, esfuerzo y dinero en pensar otras mejoras y extensiones y cómo usarlas para mejorar el “proceso de negocio” hotelero –eso sí es innovación–. Para rematar, al ser software libre quizás hubiese llamado la atención de empresas extranjeras, quizás hubiese formado una comunidad de desarrolladores que hubiese bajado aún más los costes de mantenimiento.. y quizás gente del IBIT estaría dando conferencias internacionales de cómo liberar código de software libre que afecta directamente a la principal industria (y economía) regional.
Instituciones públicas propietarias de un software cuyo desarrollo ya está pagado –con fondos públicos– que podría haber marcado un hito tecnológico en turismo con un mínimo riesgo lo “tiran a la basura” porque unos pocos empresarios “con contactos” –cuyos clientes principales son los hoteles– no quieren que se bajen las barreras de entrada para otras empresas tecnológicas de las islas –eso es lo que [mal] entienden como competencia desleal–.
La industria turística Balear es líder internacional en muchísimos aspectos –desde cadenas de hoteles hasta empresas de aviación–, pero en el tema de las tecnologías de la información en vez de ser los líderes mundiales de esa industria estamos como aquél que busca desesperadamente un billete perdido, pero no donde se le ha caído, sino donde hay luz.
Lo explica con mucha lucidez Xavier Roig en su artículo Com a casa no hi ha res (s/Catalunya/Balears/):
… Això sí, de paquets de software de comptabilitat i nòmina se n’han produït, especialment a Catalunya, més que enlloc. Els catalans, especialment, hem actuat com aquell home que de vespre buscava el bitllet que havia perdut. Però no ho feia pas a l’indret on podia haver-li caigut, sinó allà on hi havia llum. Els catalans no vam innovar, vam fer allò que, fent servir una certa tecnologia, era més còmode. Amb el turisme i la construcció hem actuat de forma similar. No tenim unes quantes grans constructores que fan ponts a Malàisia, sinó moltes que fan apartaments a la Cerdanya…
NOTA: Si sabéis algo más del estado del AvantHotel, o hay elgún error en mis comentarios, avisadme por favor (via email o comentarios). Editaré este apunte si hace falta.
Recordaré el mateix que sovint cita en Llorenç Valverde:
Si es vol innovar en programari, no s’ha de preguntar ni tenir gaire en compte el que diuen de les bombetes (la gran revolució en progrmari) als actuals fabricants d’espelmes (venedors de programes privatius).
Comment by Benjamí — Saturday 8/1/2005 @ 21:37
Quisiera aportar mis comentarios, como responsable del proyecto AvantHotel, sobre lo escrito por Ricardo:
Es cierto que la presión ejercida por un grupo de empresarios informáticos de Baleares para ‘destruir’ Avanthotel ha sido muy dura (y digo ‘un grupo’ porque obviamente no representa a la totalidad de los empresarios de software de Baleares), lo que ha dificultado en gran medida la transferencia tecnológica de este software a las empresas locales. Sim embargo, no es cierto que el IBIT haya sucumbido a esas presiones y se haya tirado el sistema a la basura, el sistema sigue en explotación. De hecho la presión sigue por parte de esas empresas, y prueba de ello es la noticia que apareció el pasado mes de octubre en el Diario de Mallorca, en la que el susodicho grupo acusaba al Govern Balear de competencia desleal. Al IBIT se nos acusa de haber ‘dinamitado’ el mercado con la puesta en marcha de AvantHotel, cuando nosotros pensamos que lo hemos ‘dinamizado’:
El IBIT inició el pasado año un proceso de homologación de la plataforma AvantHotel para las empresas de software de Baleares, para que mejoren la plataforma. Ya se han homologado algunas empresas y el proceso de homologación sigue abierto para las empresas interesadas (cualquiera puede obtener las bases de la homologación contactando con la Fundación IBIT). Cierto es que el proceso de homologación no responde a un proceso purista de ‘liberación de código’, pero al menos nos ha permitido crear un comunidad de empresas homologadas entre las que sí prima, más o menos, el espíritu del código libre (ya es algo, no!?). Las empresas que enriquecen la plataforma y aportan sus mejoras a la comunidad de empresas homologadas se beneficia de las mejoras del resto de la comunidad. El IBIT controla los cambios en el CVS de Avanthotel. En esta línea, una de las mejoras que se está llevando a cabo es la creación de una interfaz basada en XML-SOAP para permitir la consulta de disponibilidad y reserva sobre los inventarios de Avanthotel desde portales externos, lo que permitirá que cualquier empresa pueda desarrollar un front-office en una tecnología distinta de Java (tecnología utilizada en Avanthotel), por ejemplo en PHP, y atacar Avanthotel desde otro portal.
Sobre la definición de procedimientos RPC para la integración con los sistemas de gestión hotelera que apunta Ricardo, ya existe también una interfaz que hemos creado en XML-SOAP y que es pública y está colgada en la web del IBIT ( Protocolo de Interoperabilidad ) para que cualquier empresa de software que tiene un sistema de gestión hotelera le pueda ofrecer a sus hoteles el servicio de conexión a AvantHotel (no discutiremos aquí que la mejor forma para implementar RPC sobre la Web hoy en día es con protocolo SOAP). Eso libera al hotelero de tener que gestionar las reservas entrantes desde el BackOffice de AvantHotel, y lo hacen desde su propia herramienta de gestión. La verdad, para las empresas de software locales que comercializan ERPs de hoteles, me parece más interesante (y útil) implementar el protocolo, que perder el tiempo lanzando campañas de desprestigio de la plataforma AvantHotel (como han hecho algunas de las empresas de ese grupo).
Por último, en relación al comentario de las instituciones ‘para-científicas’ puedo decir que éstas tienen un nombre: se llaman ‘centros tecnológicos’ y están reconocidas por el Ministerio, como la Fundación IBIT. No es cierto que el IBIT esté desligado de las instituciones oficiales de formación e investigación, de hecho hemos colaborado con muchas universidades que se interesan por trabajar con nosotros, algunas de las que puedo citar son: Universidad Politécnica de Madrid (proyecto MOSED), Universidad Carlos III de Madrid, Universidad de Karlsruhe en Alemania (proyecto SWAP - Semantic Web and Peer-to-Peer), Universidad Libre de Amsterdam (proyecto SWAP), entre otras. Todas estas universidades suelen aportarnos resultados de investigación en los proyectos a través de spin-offs que tienen asociadas.
Creo que en la UIB hay un grupo de investigación muy interesante en lógica difusa. Nos estamos planteando integrar en AvantHotel un sistema de ‘vague queries’ basado en lógica difusa para hacer búsquedas disponibilidad de plazas más inteligentes, si ese grupo se anima a aportar los resultados de su investigación en esta línea, AvantHotel lo agradacería.
Comment by Esteve Lladó — Monday 10/1/2005 @ 17:50
Me alegra que avance y el IBIT lo siga intentando, aunque repito que no es software libre todavía que es lo que se pretendió en algún momento. No sé si no lo es porque al IBIT no le interesa (lo dudo) o que es una salida menos con menos riesgos.
Respecto a lo de “para-científico”, vuelvo a insistir, no dije que sea alegal o ilegal, que esté bien o mal. Simplemente que no me convencen del todo los centros tecnológicos desvinculados de instituciones de investigación y docencia oficiales. Repito, estás desvinculados –que no es lo mismo que “colaborar”–. Por ejemplo para ser profesor e investigador universitario tienes que ser como mínimo doctor, dar un mínimo de créditos de clases de carreras oficiales, evaluar las contribuciones científicas, dirigir tesis, etc., cosas que no podéis y/o no tenéis que hacer vosotros. Ni tampoco vuestras actividades, trabajos, méritos son evaluados por ninguna institución universitaria.
Otra cosa muy distinta es la “colaboración” o no con universidades y centros.
Pero todo eso es una opinión personal que por sí misma no quita ni agrega méritos al IBIT o las universidades. Eso lo dirá el tiempo, los resultados y el impacto de cada una durante un proceso más largo.
Pero ya conoces mi opinión, hubiese preferido a un IBIT más vinculado con la universidad (¿un modelo como el IMEDEA?), con todo lo que eso significa para ambas partes.
Comment by ricardo galli — Monday 10/1/2005 @ 18:05
M’agradaria fer una aportació respecte a la funció de la Fundació IBIT com a centre tecnològic.
Crec que les funcions de la Universitat, l’IMEDEA i l’IBIT són molt diferents, i que l’IBIT segurament no podria fer el que fa i de la forma com ho fa si fos d’una altra manera. De totes maneres tot es pot comentar i analitzar.
Vos convit a llegir la historia de l’IBIT i un resum dels seus 10 primers anys de vida, on s’explica a vista d’ocell els projectes que s’han dut a terme per a apropar la innovació tecnològica a tots els sectors de la societat.
Després de veure el que feim, des de la universitat, com creis que l’IBIT hi podria estar més vinculat?
Comment by Bel Llodrà — Tuesday 11/1/2005 @ 8:50
Hummm, no me agrada mucho, lo que en principio debería haber sido un apoyo a vosotros y crítica a “otros” se ha convertido en un debate cuasi interno derivado de una “autojustificación”. En fin. Yo ya sé que vosotros no estáis de acuerdo conmigo y por qué yo pienso lo que pienso, ¿es obvio no?, basta ver quién nos paga nuestras nóminas.
Bel, vuelves a utilizar “vinculación” en un sentido distinto al que yo usé. Y lo repito, vuestro métodos de trabajo, financiación y control no tienen nada que ver con una universitaria o instituto universitario. Obviamente que somos distintos. Ya sé que es legal, pero eso no es excusa, estoy criticando la ley y lo que dice la ley tampoco significa que sea lo ético/correcto/mejor.
¿En qué somos similares? I+D+i.
Ambos tenemos los mismos objetivos generales pero funcionamiento de modo muy diferente. Seguramente uno es mejor que el otro en cumplir esos objetivos similares.
Es largo y complejo el tema, pero intento resumir. ¿Cómo te formas tú para ser investigadora? ¿cómo se te evalúa? ¿cómo se te reconoce? ¿quién decide como invertir dinero para desarrollar una u otra cosa? ¿qué formación/méritos tienen esos que la evalúan? ¿son decisiones políticas o aseguras que haya una evaluación de acuerdo a criterios mínimamente científicos y consenso? Finalmente, y una vez que hayas asegurado lo anterior, siendo el tema de la educación/investigación algo tan minoritario, caro y no muy apreciado socialmente ¿cómo reviertes ese conocimiento y experiencia en la formación de nuevos profesionales e investigadores?. Hay alguien que tiene que formar a esos profesionales e investigadores, es lo que yo considero esencial, especialmente en las Balears donde justamente no hay abundancia de ninguno de los dos (tenemos las tasas estatales/europeas más bajas).
Comment by ricardo galli — Tuesday 11/1/2005 @ 12:14
Hola Ricardo,
els blocs són conversacions, i com a bones conversacions de sobretaula un tema deriva a un altre, i aquest a un altre i així indefinidament, fins que algú ha de marxar. Però “online”, a diferència d’”offline”, aquestes conversacions poden durar més i s’hi pot anar afegint nova gent.
Acabam d’encetar un nou tema: “el del reconeixement de la feina que un fa”, ´”els mèrits”, “les valoracions”.
La veritat és que és un tema apassionant. Per una part hi ha els procediments de la Universitat i dels doctors (tesis, docència, noves investigacions, publicacions en revistes científics), per aconseguir aquests mèrits; i per altra part, precissament, en el moviment del programari lliure hi ha el reconeixement dels desenvolupadors, dels públics, dels propis usuaris, dels “iguals” (que no tenen perquè ser ni doctors ni docents) que apliquen coneixements que potser han adquirit a la universitat o per ells mateixos, sent autodidactes; i aporten innovació a la societat. (Seria la D i la I del trinomi R+D+I).
És un tema molt llarg. Si vols pots obrir un nou tema i en parlam sota un altre títol.
PD: en quant a la paraula “vinculació”, la deix entre cometes, a l’espera que algú en proposi una altra amb un matís més adient.
Salutacions cordials i una forta abraçada.
Comment by Bel Llodrà — Tuesday 11/1/2005 @ 12:53
El problema de la Universidad con el I+D+i es que no suelen llegan casi nunca a la parte final D+i. En la mayoria de casos la I que hacen en la Universidad no tiene utilidad práctica y mucho menos está dirigida a resolver problemas de la región en cuestión donde se encuentra la Universidad. Gracias a entidades como el IBIT y a empresas privadas se llega al D+i.
Como los de la universidad son muy orgullosos, por todos los títulos académicos que tienen, entonces desprecian a los empresarios y demás … que son las personas que hacen innovación y por tanto la sociedad se beneficia de ella.
Habria que investifgar en cosas útiles y pensar en el mercado en el que esas cosas pueden satisfacer necesidades. Un investigador por muy bueno que sea, no tiene porqué saber dirigir sus esfuerzos a la D+i. Esto es lo que falla en Europa, y no en EEUU, es un problema de costumbres, si durante años te “mal acostumbras” a hacer I y encima mal enfocada, entonces dificil lo tienes para pasar al D+i … son mundos diferentes y hay poca gente que se maneje bien en toda la cadena I+D+i … y sino piensen en la “gestión” de proyectos con I+D+i
Saludos.
Comment by Anonymous — Tuesday 11/1/2005 @ 15:28
Debería empezar negando la primera afirmación de el problema de la Universidad con el I+D+i es que no suelen llegan casi nunca a la parte final D+i. Ejemplos cercanos y recientes hechos por “gente de la UIB” con uso práctico de cada día:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8… y muchísimos más, y más importantes, que ni siquiera yo sé.
Así hay decenas más, ¿cuál es el problema? ¿Cómo sabes que “uno sí hace y el otro no”? ¿Lo has verificado con datos? ¿que estudios hay? Desde el punto de partida creo que estás equivocado, como me parece que estás equivocado en las apreciaciones posteriores donde metes en el mismo tinglado a empresas, institutos tecnológicos, y universidad.
Además dices que “unos innovan y otros no”, ¿basado en qué?. Yo no me aventuraría a tanto, sobre todo leyendo informes oficiales e independientes del estado de la investigación e innovación de las empresas de Balears. Y aún más en un caso que conozco bastante, la industria del software. Si alguien te ha dicho que la industria local del software, en general –hay excelentes excepciones– es líder mundial te han mentido, no lo creas. Eso sólo se puede decir de pocos lugares del mundo (India incluida). Basta analizar cuanto se gasta en tecnologías de software y cuanto se exporta (hay bastante escrito sobre ello en mi blog).
En todo caso estás diciendo que hay una deficiencia de esfuerzo en investigación (o I+D+i), es lo mismo que yo digo, y no me parece que segmentar aún más los escasos recursos en distintas entidades públicas sea la solución.
En cuanto a los “títulos”, es la forma de evaluar la formación y preparación para ser investigador, es como el carnet de conducir. Tener el carnet no dice que serás un campeón de F1, sólo que tienes los conocimientos básicos para poder subirte a un Seat 600. Luego demostrará cada uno sus capacidades. Si no tuviésemos esos “carnets” (i.e. títulos), ¿no te quejarías de una falta de control de “esos funcionarios”?
El problema es hay dinero público limitadísimo que no se distribuye –a mi entender– de una forma razonable. A unos se les exige carnet de conducir y examenes cada año, mientras que hay otros que también dicen que conducirán grandes camiones, pero ni siquiera les exigen el carnet. Mientras que a la universidad se les exigen memorias e informes y evaluaciones públicas (que ya veo que algunos no leen), a otros no se les exige el mismo nivel de requisitos de qué hacen con el dinero público ni que resultados de investigación producen, basta con “que cumplan la ley y auditorias contables”.
Lo más importante, tampoco se les exige que su conocimiento sea transmitido al resto de la sociedad, eso se deja en manos de la universidad, que en teoría no hace lo que hacen los investigadores en los centros de investigación… una locura.
Ya sé, estoy equivocado para otros. Pero cada uno tiene una perspectiva, lo que pasa es que también hay evidencias y parece –según el comentario– que los únicos que debemos presentar evidencias somos “la universidad”, para otros –algunos– bastan las especulaciones, incluso para criticar a esos que presentan evidencias
PS: también digo que debemos colaborar y trabajar juntos con empresas, tal como demuestra los enlaces del principio, lo hacemos con mayor o menor fortuna. Pero si lo hacemos demasiado bien algunos nos critican por competencia desleal, por lo que no podemos ir divulgando todo lo que hacemos para evitar problemas… y entonces algunos nos acusan de no trabajar con las empresas locales… y nos quedamos sin ganas de continuar la discusión.
PS2: tampoco afirmo –ni creo– que en la UIB seamos “líder mundial” en software o tecnologías de la información, ni siquiera en mi tema, software libre, dónde noto aún más nuestras deficiencias. Pero intentamos mejorar.
Comment by ricardo galli — Tuesday 11/1/2005 @ 18:03
Todos estos empresarios de software que van de innovadores lo único que saben hacer es chupar del bote de la industria turística. Algunos de estos tan listos viven de cobrar fortunas a los hoteleros sólo por hacer poco más que macros Excel, un poco de ese ERP y Visual Basic para salir del paso.
Luego, cuando hay algo un poco complejo como lo de Camper, tienen que salir a buscar empresas fuera. O para módulos sencillos para el IB-Salut tienen que contratar a empresas de Canarias. ¿Y lo de la Conselleria de Medi Ambient? ¿donde estaban todos ellos? ¿escondidos dentras de sus licencias de Windows? ¿Y esos que piden subvenciones a las conselleries para hacer un programa de javascript? ¿o los que piden fortunas para gestionar una lista de correo o para hacer un copy&paste con el Dreamweaver?
Muchos de estos son parásitos del Baleares S.A., que no saben hacer ni la O con Logo. Y cuando tienen un contrato en prácticas que sabe hacer la O en Java quieren cobrar fortunas porque “no cualquiera lo hace”.
Mientras tanto ponen a parir a todos los colegas y la competencia que intentan hacer las cosas decentemente y no vivir del cuento.
Comment by peu — Tuesday 11/1/2005 @ 22:46
Hola Galli,
En el teu escrit legitimes la tasca dels universitaris per tot la sèrie de requisits que se lis exigeixen i venen a actuar com a filtres de qualitat. Parles de la seva formació, el seu doctorat, l’avaluació dels seus treballs i altres. Ara bé, tots ells són productes de la mateixa comunitat universitària (corregim si m’equivoco).
Encara que no poso en dubte la qualitat del que es fa allà, aquesta formula “autoreferencial”, absent de referències externes, necessita d’una creença a priori en alguns dels seus càrrecs.
En la meva opinió, la qualitat no es demostra a la fàbrica, sinó en el camp d’aplicació. No és aquesta una de les garanties de qualitat del codi lliure? Deixa que tothom l’empri, el pugui millorar, adaptar, revisar i, així, evolucionarà cap a un producte millor.
Contínuament hi ha productes que competeixen per un mateix espai. La gent els descarrega, comprova la facilitat d’instal·lació, d’adaptació, fa proves lluny del previst per els autors, passa proves de rendiment i tot el que puguem imaginar per seleccionar el més convenient. No hi ha proves per assolir “l’estatus” de desenvolupador, sinó que és el producte el que ha de demostrar el seu valor. La informàtica no està per càrrecs vitalicis.
Tornant a la universitat, demostres la validesa d’un investigador (parles de criteris científics, però aquests no deixen de ser resultats d’una negociació i, per tant, arbitraris) però: com demostres la validesa de tot el sistema? No hi ha contrasts explícits entre la comunitat universitària i la resta dels professionals (molt més nombros). Això s’ha de qualificar com a mínim de elitista, però se m’ocorren altres termes de caire patològic que també es podrien emprar.
Comment by cap — Thursday 13/1/2005 @ 14:30
Aunque el post original no era de este tema, ni **tampoco creo que “para-científico” sea un término despreciativo** (¿que dirán los paramédicos, paralegales…?) sino una manifestación de que no es lo mismo, intentaré contestar con lo más breve que me salga.
> En el teu escrit legitimes la tasca dels universitaris per tot la sèrie de requisits que se lis exigeixen i venen a actuar com a filtres de qualitat. Parles de la seva formació, el seu doctorat, l’avaluació dels seus treballs i altres.
En realidad no “legitimo” nada, sólo digo que son modelos diferentes (con mucha diferencia de historia) y que uno se hacen de una forma distinta al otro. Y en este caso los mecanismos de control son parte definitoria de “ciencia”. Ergo, si los mecanismos de control y validación son distintos, si la forma de dirección es también distinta (y los directores son nombramientos políticos) no puedo menos que decir que **no es igual**. En este caso “para-científico” se explica más como algo amistoso.
> Ara bé, tots ells són productes de la mateixa comunitat universitària (corregim si m’equivoco).
Sí, también la tradición, evolución y también de la sociedad y la administración. La LOU que está vigente ahora es odiada por la inmensa mayoría de la comunidad universitaria, especialmente por profesores e investigadores.
> Encara que no poso en dubte la qualitat del que es fa allà, aquesta formula “autoreferencial”, absent de referències externes, necessita d’una creença a priori en alguns dels seus càrrecs.
Estamos sujetos a muchísimos controles, de organismos y de gente que ni conocemos (además de la opinión pública, como la tuya).
> En la meva opinió, la qualitat no es demostra a la fàbrica, sinó en el camp d’aplicació.
Sí, y el campo de “demostración” más importante de la ciencia son las publicaciones y la “evaluación de iguales”. Es el equivalente del “show me the code” del software libre. No es la propia universidad la que dice que hace “buena ciencia”, sino la lista y calidad de publicaciones. No hay fábrica que valga.
> No és aquesta una de les garanties de qualitat del codi lliure?
Sí. Y es la que no quieren aplicar algunos empresarios que ese opusieron a liberar el Avanthotel, porque es “competencia desleal” [sic], o “destruirá el mercado”, ¡mira tú las cosas que hacen las “garantías de calidad”.
> Deixa que tothom l’empri, el pugui millorar, adaptar, revisar i, així, evolucionarà cap a un producte millor.
Sí.
> Contínuament hi ha productes que competeixen per un mateix espai. La gent els descarrega, comprova la facilitat d’instal·lació, d’adaptació, fa proves lluny del previst per els autors, passa proves de rendiment i tot el que puguem imaginar per seleccionar el més convenient. No hi ha proves per assolir “l’estatus” de desenvolupador, sinó que és el producte el que ha de demostrar el seu valor. La informàtica no està per càrrecs vitalicis.
Sí que hay pruebas: “show me the code”.
> Tornant a la universitat, demostres la validesa d’un investigador (parles de criteris científics, però aquests no deixen de ser resultats d’una negociació i, per tant, arbitraris) però: com
Sí, es resultado de una negociación, pero mejor llamarlo como Thomas Kuhn, “un consenso en el paradigma”. Ese paradigma además debe ser coherente. Por lo tanto la elección del paradigma podría ser “arbitrario”, una vez elegido deja de haber arbitrariedad. Gracias los científicos se puede dedicar a detalles sin tener que estudiar todo de nuevo cada vez que alguien tiene una idea. Por eso los “papers” pueden y suelen ser muy cortos: no son arbitrarios.
> demostres la validesa de tot el sistema?
Podría entender la pregunta si me la plantea un aborigen de tribu aislada en el Amazonas, pero es más difícil cuando lo dice una persona desde un ordenador que podría estar aquí al lado o en el otro lado del mundo: estás poniendo en duda la utilidad de un modelo usando los resultados de ese modelo.
Antes que digas “pero la UIB no ha inventado todo esto”, compara la historia de la UIB con la de Stanford, Berkeley, MIT o la de Helsinki (de donde ha salido Linus Torvalds). Y ahora también compara presupuestos y recursos.
> No hi ha contrasts explícits entre la comunitat universitària i la resta dels professionals (molt més nombros). Això s’ha de qualificar com a mínim de elitista, però se m’ocorren altres termes de caire patològic que també es podrien emprar.
¿Que contraste explícito propones? Yo entiendo que hay muchos y variados. Parece de tu comentario que pones en duda la capacidad y/o utilidad de profesores e investigadores, y hasta quizás de la misma ciencia.
Aún así, otorgándote el beneficio de la duda y asumiendo que la crítica es al modelo universitario (¿el balear? ¿el español? ¿el europeo? ¿el occidental?, son casi sinónimos).
¿Que mecanismos de control de control elaborarías? ¿Cómo asegurarías además la total libertad que deben tener los investigadores en el área de su investigación? ¿Cómo asegurarías un mínimo de preparación de los investigadores y profesores? ¿Cómo aseguras que no trabajarán sólo para intereses políticos del gobierno de turno?
Todo esto haciendo y mejorando desde hace siglos. Por ello existen las carreras universitarias, los exámenes, licenciaturas, tesinas, las memorias de investigación, los doctorados, los tribunales independientes, los quinquenios, los sexenios (después de mucho esfuerzo logras pasar varios de esos controles, que la misma sociedad te impone, te llaman “elitista”).
¿Te parece que podrías plantear modelos mejores?
Si el de ahora es tan malo y nuestra vida tan dulce, ¿cómo es que hay tan poco doctores e investigadores? ¿cómo es que hay muchos menos que en USA, el paraíso de los “entrepreuners”? ¿será porque no es tan fácil como lo pintan y en realidad es muy competitivo? ¿porque se asignan muy pocos recursos a la ciencia/universidad? ¿porque la sociedad no valora a sus científicos y profesores?.
**Tampoco es que seamos perfectos, o que la UIB sea la hostia de buena** , tenemos graves deficiencias (a veces pienso que somos, primera persona incluida, muy provincianos y cutres), pero al menos el modelo de referencia, la ciencia moderna, es el mejor conocido hasta ahora (y por supuesto, también mejorable).
De todas formas, si eres de mi área (informático) e insistes en contrastar, no hay problemas, hacemos el intento ¿Cuantas horas de clases quieres dar? ¿te van bien 180 alumnos para comenzar? ¿cuantos tribunales quieres pasar? ¿cuantas conferencias vas a dar?.
Comment by ricardo galli — Thursday 13/1/2005 @ 21:50