Antiguo y abandonado blog de Ricardo Galli :-(

Ayer a la tarde llegué a casa después del viaje a Porto Alegre, donde pude hablar en persona con una de las personas a las que considero de las más importantes en el mundo de la cultura y el software libre: Lawrence Lessig. El trabajo de este hombre está generando el sustento –y reflexión– conceptual, filosófico, comercial y legal a todo el movimiento de la cultura y el software libre. Estoy convencido que, junto con Stallman o Castells, será uno de los personajes más importantes del siglo XXI.

En la breve charla que tuvimos con Lessig le comentamos las ideas que estamos elaborando con Valverde y que mañana presentaremos (lo hará Llorenç) en el International Symposium on Information Science and Technology que se está desarollando en el ParcBit. El título de la presentación será Free Software: an opportunity for regional Information Society agendas. En ella explicaremos por qué cualquier iniciativa regional (política, social o económica) para influir en la sociedad de la información nunca tiene el éxito esperado: porque se limita a la “capa física” (aumentar líneas, bajar precios, negociar con los carriers) o a la “capa de contenidos” (poner más contenido a disposición). Pero nunca podemos acceder a la capa intermedia, la que da le forma definitiva a las redes, la que define quienes pueden controlar (o dejar de) e innovar: la “capa de código” (code layer).

En su libro The Future of Ideas Lessig habla sobre esas capas y su papel e influencia en la innovación. Nosotros le estamos dando un enfoque más regional (no hay que olvidar que Lessig vive prácticamente en el centro de Silicon Valley). Nuestra hipótesis es que si los gobiernos y las sociedades de los centros tecnológicos periféricos (como las Illes Balears) desean intervenir e influenciar cómo evolucionan las tecnologías y la sociedad de la información no les queda más remedio que atacar directamente a la “capa de código”. ¿Y saben qué? No queda más remedio que hacerlo con software libre. El otro es inaccesible para nosotros. Cuando comenté nuestra hipótesis a Lessig nos respondió: totalmente cierto.

Castells en La Vanguardia

El regresar me encuentro con que un artículo de Manel Castells (está al fondo de la fotografía ) en La Vanguardia ha causado mucho impacto mediático.

La verdad es que habiendo leído mucho a Manel Castells, tengo la sensación que ese artículo lo escribió otro, está muy mal traducido o Castells no estaba en el mejor de sus días. Es un artículo mediocre para su estándar. Salvo los dos últimos párrafos, los demás son todos repetitivos y nada sorprendentes. Y a veces con errores de bulto.

Por ejemplo, AT&T no se vio obligado a ceder a Berkeley el código completo de lo que luego sería el BSD, sino que tuvo que dejar de reclamar como suyo código que había sido desarrollado por Berkeley y que luego se convirtió en parte del BSD. Tampoco el problema es sólo de “entregar el código fuente” (a veces Microsoft lo hace) sino qué se puede hacer con él.

También dice que “Linux surgió de la línea de programación de Unix”. Nada más lejos de la realidad, quizás en el original debió decir “en la misma línea de estilo de programación” del Unix. Tampoco el sistema operativo es un programa y no me acuerdo haber leído que Linus lo haya desarrollado para su “tesis”, como afirma Castells.

Luego establece la relación entre Linux y GNU, y vuelve a fallar. GNU no sólo le dió el “instrumento legal” como afirma Castells, sino todos los demás instrumentos necesarios para poder construir el “sistema operativo completo”. Para poder compilar el kernel Linux se usó el compilador gcc (ya muy usado en aquella época) y Linus simplemente usó para el núcleo la misma licencia que el compilador.

También dice “salieron distintas versiones de Linux, que hoy día es generalmente considerado un sistema operativo tecnológicamente superior a los de Microsoft”. La frase correcta sería en todo caso “distintas distribuciones del sistema operativo GNU/Linux…”.

También hay otros matices que se deberían aclarar –como que Apache ya dominaba el mercado antes que IBM se decidiese a liberar sus propias modificaciones–, pero está claro que no está al nivel de Castells –hasta la metáfora del coche ya es antigua–.

Ahora, desde el punto de vista mediático, está muy bien. Pero hay que ser críticos, aún con los “famosos”.