Los cálculos bien hechos
Cuando doy conferencias de software libre explico la lógica que hay en cada una de las cuatro libertades. Cuando llego a la última –libertad de mejorar el programa y liberar las mejoras– explico que es la que termina de dar sentido a la segunda –libertad de mejorar el programa o corregir sus errores– porque no todo el mundo es programador e incluso los programadores no pueden comprender todos los programas, el sistema ya es muy grande y complejo.
Entonces explico que una de las ventajas del software libre es que libera un mercado inherentemente monopolístico. Cuando se adquiere cualquier programa privativo, sólo el autor original puede hacer cambios, mejoras y correcciones. En cambio con el software libre lo puede hacer cualquiera y/o en comunidad.
Suelo dar el siguiente ejemplo:
Supongamos que tenéis cualquier programa libre, el OpenOffice.org, por ejemplo, y os dais cuenta que tiene un error o una posible mejora importante en el corrector de catalán. Seguramente otra gente tiene el mismo problema pero ninguna de ellas puede modificar el código, porque no sabe como hacerlo. Pero se puede contratar a una empresa para que lo haga y pagar el precio de la modificación entre todos.
En este momento suele surgir la pregunta:
Pero nosotros tenemos que liberar ese código y por lo tanto otros se aprovechan de lo que hemos gastado nosotros. Y nosotros habremos perdido dinero.
Es decir, no han entendido que los primeros beneficiados han sido ellos. No hace falta repetir lo de la comunidad y solidaridad, basta ir a los números fríos.
OpenOffice.org tiene unas 10.000.000 líneas de código. Usando cualquier método de estimación del coste total dará que está por encima de los 100.000.000 euros. Le daremos muy por debajo, un euro por línea, unos 10.000.000 euros.
Esta misma idea es extensible, y quizás más natural para universidades, institutos, ayuntamientos, administraciones, asociaciones empresariales…
Es tan lógico que se me hace difícil entender qué justificación tienen esas instituciones para seguir desarrollando y pagando por licencias de software privativo, cada una por separado.
Se desperdician fortunas en software de infraestructura –léase WebCT en universidades, sistemas de catastro y GIS/SIG en ayuntamientos, software de gestión en todos los sectores verticales– cuando lo natural es que sea libre –además elimina las sospechas mutuas– y que cada una haya pagado una pequeña parte.
Como es una cantidad relativamente pequeña, ya no hará falta incluirla en la cuenta de “inversiones” –ni justificar el “retorno de inversión”–, se la puede poner en la cuenta de gastos.
Supongamos que la modificación cuesta casi una persona año, unos 50.000 euros (si mantenemos el precio por línea significa la nada despreciable cantidad de 50.000 líneas, ¿difícil no?). Si hay mil personas interesadas en esa modificación, cada una tendrá que poner 50 euros para que el trabajo pueda hacerse.
Es decir, cada persona o empresa ha tenido que gastar 50 euros para tener un programa que hace exactamente lo que ellos necesitaban. Y eso gracias a que han podido partir de un programa que ya vale 10.000.000 de euros.
¿Han “perdido” 50 euros o han ganado 9.999.950 euros?
¿Exagerado? Vale. Han “perdido” 50.000 euros o han ganado 9.950.000 euros?
¿Todavía exagero? ¿que a la gente no le interesa todo el código fuente, sólo poder usarlo? Vale. Supongamos –con mucho optimismo– que el corrector catalán del MS Office ya hace lo mismo que el OOo y también incluye esa mejora. Cada licencia cuesta como mínimo 300 euros. ¿Han “perdido” 50 euros o han ganado 250 euros cada uno de los ellos? (250.000 en total).
Y eso sin contar que ahora tienen el programa libre asegurado para todo el resto de sus vidas y el de sus hijos, con todas las mejoras –y gastos– que hagan otras personas. Con el programa privativo tendrán que volver a pagar integramente si desean aprovechar las mejoras de las nuevas versiones.
¿Todavía piensan que “pierden” por invertir una pequeña cantidad de dinero para financiar una mejora que les haga falta? Sin contar que esto es imposible con el software privativo.
Si quiero comprar una licencia de un soft privativo, sé donde tengo que ir a buscarla. Supongamos que quiero la supuesta mejora del OOo… ¿a quién debería acudir para ello? Además… ¿cómo coordinar con esas otras personas que necesitan dicha mejora?
Y ya rizando el rizo, intentando abusar un poco -lo admito-, ¿cómo lo haríamos para que esa riqueza generada por el SL en forma de servicio quedara en una empresa local?
Gracias.
Comment by Anonymous — Tuesday 1/3/2005 @ 16:43
> Si quiero comprar una licencia de un soft privativo, sé donde tengo que ir a buscarla. Supongamos que quiero la supuesta mejora del OOo… ¿a quién debería acudir para ello?
Si fueses usuario de OOo verías que es muy fácil, hay listas. Pero ni siquiera eso, preguntas a las empresas locales (fíjate que dije locales) que puedan hacerla. Hay pocas, pero cada vez menos (en Extremadura, Brasil o Alemania hay más)
> Además… ¿cómo coordinar con esas otras personas que necesitan dicha mejora?
Es lo que permite Internet. Si todo se coordina por Internet, ¿crees que una simple mejora es difícil? Pero de nuevo, podrías hacerlo con una empresa local. Le pides presupuesto y luego buscas quién te ayuda o necesita lo mismo. Si fuese una universidad, por ejemplo, es fácil, ya tienes el correo electrónico y teléfonos de los posibles interesados.
> Y ya rizando el rizo, intentando abusar un poco -lo admito-, ¿cómo lo haríamos para que esa riqueza generada por el SL en forma de servicio quedara en una empresa local?
Contratando a una empresa local… no tienes porqué ir a buscar a Redmond, San Francisco o Estocolmo. Ya no es obligatorio.
PS: Fíjate que cosas que nos parecen obvias a nosotros parecen más difíciles para los que no conocen al software libre. Con una breve inmersión total se os aclararán todas las dudas
Comment by gallir — Tuesday 1/3/2005 @ 17:02
Es raro que se pregunte donde ir como desafío, pega, y no como una muestra de lo enfermo que está el sector.
Tan enfermo como lo estaría el eléctrico si GESA pretendiese hacerlo todo en cuanto a electricidad:
«Si quiero electricidad, sé donde tengo que ir a buscarla. Supongamos que quiero mejorar la instalación eléctrica de casa… ¿a quién debería acudir para ello? Además… ¿cómo coordinar con esas otras personas de la misma escalera que necesitan dicha mejora?
Y ya rizando el rizo, intentando abusar un poco -lo admito-, ¿cómo lo haríamos para que esa riqueza generada por la electricidad en forma de servicio quedara en una empresa local?
Gracias.»
Comment by Benjamí — Tuesday 1/3/2005 @ 19:28
Buenos argumentos, esos convencen a cualquier empresario (excepto a los empresarios de soft privativo, claro).
“Además… ¿cómo coordinar con esas otras personas que necesitan dicha mejora?”
Ya te ha contestado de sobras Ricardo, pero és MUY fàcil hacer una web dando un numero de cuenta donde se admitan donaciones hasta llegar a la cifra requerida para luego pagar a CUALQUIER empresa local [digo cualquiera, porque no dependemos de nadie, todos tenemos el codigo a disposicion] para que nos realice los cambios. Seguro que si el cambio merece el esfuerzo ràpidamente se obtiene el dinero y si merece la pena pero no nos trae prisa, algún grupo de informaticos también lo implementarà.
Si fuese un corrector de catalan, posiblemente se pudiera financiar con fondos públicos, almenos en parte. Almenos, debiera de ser así. Pero eso ya trae mucho rollo.
Comment by FrIkI — Tuesday 1/3/2005 @ 19:38
Per cert, passava, fa 100 anys i busques:
http://www.geocities.com/alaro2001/catala/piza_1.htm
«Els abonats fitxos, pagaven des de les 2,50 pessetes al mes per una bombeta de 10 bugies a 7,50 pessetes per una de 10 dues, mentre que els abonats temporals pagaven entre les 3 i 8 pessetes al mes, respectivament, havent-hi termes intermedis i retirada voluntària de contracte.
Alhora, els Perelló tenien a la venda tota una sèrie de material i accessoris elèctrics que part dels empleats s’encarregaven d’instal·lar.»
Comment by Benjamí — Tuesday 1/3/2005 @ 19:42
>és MUY fàcil hacer una web dando un numero de cuenta donde se admitan donaciones hasta llegar a la cifra requerida para luego pagar a CUALQUIER empresa local
Eso es MUY, pero que muy ingénuo.
En mi opinión, para el usuario medio no es nada fácil lo que plantea Ricardo. Por mucho que Benjamí lo simplifique tanto
Comment by Anonymous — Wednesday 2/3/2005 @ 12:33
¿Podrías explicar entonces qué hace el usuario medio para mejorar o solucionar un problema del MS Office? Fíjate que siempre que comentamos nuevas posibilidades (libertades) dicen “eso no lo hace el usuario medio”, como si ahora lo pudiesen hacer.
Por otro lado te olvidas que no hace falta que sea “un” usuario. La universidad o ayuntamiento, o una empresa también lo puede hacer (como lo explico en el recuadro).
Y un usuario “medio” que sepa suscribirse a una lista de correo también lo puede hacer. ¿O es que sí puede comprar un billete para AirEuropa (misión casi imposible hoy) pero no ponerse de acuerdo con otra gente por una lista de correo o servidor web con foros o wikis como ya hay miles? (o por teléfono/fax/carta…).
¿Es tan difícil pedir un presupuesto a una empresa si quiero cambiar el código de un programa libre? ¿Cómo se lo has hecho con el MS Word o tu FacturaPlus? No sé, parece que hablamos de planetas distintos, donde uno tiene todo solucionado y los usuarios son los reyes y otro, el mío, donde sólo le queremos complicar la vida.
Por último, a un usuario “medio” el OpenOffice.org tal cuál está ahora le sirve perfectamente. Y su corrector ortográfico catalán va mejor que el otro, seguro.
Comment by gallir — Wednesday 2/3/2005 @ 15:23
Ho simplifico perquè és així de simple: pots cridar un informàtic de programari lliure de la mateixa manera que crides un electricista.
Ara, que si ho vols complicar, endavant! Però parla per tu
Comment by Benjamí — Wednesday 2/3/2005 @ 19:37
> …
> Cada vez que uno hacía algo nuevo en ella, se la entregaba a los demas, así que un tiempo después todos teníamos esta utilidad de impresión muy mejorada y todos la usamos en nuestros programas (aunque trabajamos en empresas distintas), creo que hasta aquí sería un ejemplo de software libre y compartir con la comunidad.
Si, en principio sí.
> Ahora bien, también tengo un programa de gestión empresarial, que además de usar esa utilidad de impresión, lo único que tiene son “formularios”, “rejillas”, “botones”, etc y lo más avanzado tecnológicamente que se puede encontrar en el mismo es el cálculo del IVA y algún descuento en los precios. O sea, absolutamente nada, no tiene nada especial ni innovador.
O sea, no ofrece ninguna ventaja competitiva a tus clientes (es sólo para que quede calro).
> Este programa, y otros varios, son los que tienen mis clientes, los que les mantengo, los modifico según me piden, etc.
Servicios. Vender servicios, no un producto.
> Pero, según comentáis vosotros, debería entregarlo también a la comunidad como software libre.
No, **no** decimos que “deberías”, hazlo sólo si quieres y lo tienes claro. Es una decisión individual y comercial que lo sigas vendiendo como privativo o que lo hagas libre. Nosotros *preferiríamos* que lo liberes, es el beneficio para el usuario. Pero alerta, nos preocupas indivioduos, no empresas. Si el usuario es una empresa y son unas pocas, no sé si es *tan* importante. En **mi opinión** no, aunque en mi opinión también beneficia a las empresas y la profesión en general.
Pero por otro lado, sea cual fuese tu decisión no intentes hacer “desaparecer” a la competencia que te significará un software libre probablemente de mayor calidad y que no obliga al cliente a recurrir sólo a una empresa.
> Si lo hago, cualquiera que lo quiera se lo descargará de sourceforge, le echará un vistazo, le cambiará la pantalla de presentación (o ni eso) y lo venderá.
Respetando la licencia sí. Eso significa que le debe entregar o poner el código fuente a disposición del cliente, sino estaría violando las leyes de copyright. Si pone el código a disposición del cliente, también podrás accederlo tú –es libre, ¿recuerdas?– y tú te pdorás beneficiar de los cambios que el otra ha realizado.
> Y entonces él ingresará una cantidad por la venta, conseguirá unos
Hombre, si es tan listo de cobrar por **sólo vender** software libre, no sé si se merece la cárcel o un premio
> clientes a los que mantener, etc.
¿Has dicho la palabra “mantener”? ¿Porqué debería ser más fácil para él que para tí que sí conoces el código?
> Y sin haber hecho absolutamente NINGUN TRABAJO
Pero si está cobrando por mantener, entonces sí está haciendo un trabajo.
> (eso en mi tierra es un … aprovechado)
Es lo que menciono como *free rider*. Pero si tu vendes tu programa privativo que funciona sobre GNU/Linux, es decir, sobre código valorados en miles de millones de euros y le ahorras al cliente el dinero de comprar las licencias del software de base, ¿no serías también un “aprovechado”?
> Pues bien, no lo entiendo, yo estaría regalando mi trabajo,
Lo haces sólo si lo deseas nadie te obliga. Y yo no diría “regalar”, sino “colaborar”. También estaría bien que rehagas los cálculos.
> mi fuente de ingresos con los que vivo (sobrevivo), me tildarían de tonto (como mínimo) y mi mujer me esperaría con los papeles del divorcio en la mano para irse con otro con la cabeza más “centrada” que la mía y no vaya regalando el esfuerzo de su trabajo.
Hombre, si dices que te fundirás, no lo hagas, o cambia de trabajo :-). Pero nadie te está obligando a nada. En este caso es una decisión comercial. ¿Piensas seguir viviendo de lo mismo el resto de tu vida? ¿has analizado los costes del ciclo de vida del programa?
> Yo puedo entender que se desarrolle software libre cuando se tiene OTROS ingresos con los que vivir, por ejemplo un funcionario que cuando acaba a las 3 de la tarde y tiene todo el resto del día para dedicarlo al software libre y donarlo a la comunidad. Pero en gente que vive de esto, ¿cómo se hace?.
Pregunta a Novell-SUSE, a IBM, a Linus Torvalds, a Benjamí Villoslada, a Celso González, a Xisco Lladó, a Joan Miquel… yo también gano dinero desarrollando software libre (bastante miles de euros anuales), y eso que no me dedico a buscar clientes.
> Me gustaría que me lo explicáseis de una forma “realista” y poniendo como ejemplo a una persona “normal” como yo que vive de sus programas.
Se vivirán de servicios, de cobrar por las horas, que es en realidad lo que hacen la mayoría. ¿De qué viven los diseñadores y programadores HTML si todo el mundo está mirando y copiando?
Comment by gallir — Monday 14/3/2005 @ 23:43