Antiguo y abandonado blog de Ricardo Galli :-(

Miquel Gayà, profesor del IES Na Camel·la me pidió que hable del tema económico en las charlas en el instituto. Como ese mismo día, con diferencia de minutos tenía otra charla, al final hablé de temas éticos (Xisco, al final quedó bien la foto, me favorece ).

Hoy me han comentado que había chicos que están preocupados de qué vivirán cuando “salgan a trabajar al mercado”, así que les debo una charla. Sobre todo para contar mis experiencias trabajando con software libre para (y con) empresas y comentar algunas “verdades” no demasiada reconocidas como tales:

• Sólo una minoría muy pequeña de informáticos desarrollan software privativo. La gran mayoría –más del 95%– hace servicios –cobra por tiempo trabajado– o desarrollos internos.

• Desarrollar software libre no significa trabajar “gratis”, de hecho ya hay muchos programadores trabajando para empresas que sólo desarrollan software libre, y cobran sus nóminas. Se espera que el número de estas empresas se incrementen durante varios años, por lo tanto las empresas basadas en desarrollo sobre software libre serán las que absorberán una mayoría de los nuevos informáticos.

• En zonas tecnológicamente periféricas –como la nuestra y la gran mayoría del mundo– no se desarrolla software privativo, son sólo excepciones. La gran mayoría venden servicios, aunque no lo reconozcan oficialmente (es un tema que me encanta debatir).

• El hecho de trabajar con software libre significa que ya partimos con una base enorme ya desarrollada, así que sólo tenemos que dedicarnos a desarrollar lo que es necesario para nuestro cliente. Eso no quiere decir que tendremos menos trabajo, sino que podremos hacer cosas más interesantes, más innovadoras y dejarnos de inventar una y otra vez la misma rueda –la mayoría de las veces además no nos sale bien redonda–.

• Si desarrollamos para una empresa, es responsabilidad y decisión de la empresa si se liberan o no los nuevos desarrollos. Sólo está obligada si el software se distribuye a terceros. Es decir, estamos preocupados por las libertades de los individuos, no de las empresas.

Aunque muy resumido, los puntos anteriores creo que son los más “críticos”. Por supuesto que no es tan sencillo como decirlo, habrá que adaptarse y convencer todavía a muchas empresas. También significará que habrá que estudiar y saber más, con un poco de SQL y Visual Basic ya no será suficiente. Pero, ¿no se trata de eso?.

Además, ¿quién os dijo que el la industria actual del software es buena? ¿Creéis que es divertido pasar todo el resto de vuestra vida profesional haciendo programas de gestión, y con mucha suerte sobre un ERP o CRM? ¿Creéis que los clientes que pagan a informáticos de aquí le están comprando un “producto” como compran Windows o MS Office? ¿Creéis que los clientes están en general satisfechos? Conozco a mucha gente que se “quema” muy jóven, muchos chicos frustrados porque hacen cosas muy básicas y repetitivas, y por supuesto la mayoría cree que gana muy poco.

En realidad cuando muchos informáticos preguntan “¿y ahora de qué viviré con el software libre?” están pensando “¿me dices ahora que ya no podré forrarme?” No nos engañemos. Es mucho más probable ganar el Gordo de Navidad que hacerse millonario con la informática.

En general, creo que la industria regional del software como “producto” –que sólo la pueden mantener convirtiendo el producto en “privativo”– no está para festejos, y desde un punto de vista estrictamente económico en realidad veo al software libre como la oportunidad para cambiar las cosas.

En microeconomía 101 se estudia que si queremos subir los precios de los servicios o productos que vendemos, lo primero que hay que hacer es intentar reducir el precio de sus complementarios.

Smart companies try to commoditize their product’s complements

¿Sabéis cuáles son los complementarios de los servicios informáticos? Es esperanzador. Es de lo que suelo hablar.

Nota final y salvando las distancias de la comparación. La abolición de la esclavitud también afectó negativamente a muchas industrias, sobre todo la de esclavos –y la algodonera en el sur de USA, por ejemplo–. La abolición no significó que los esclavos se morirían de hambre al perder al amo que les daba de comer. Posiblemente muchos esclavos estaban muy preocupados porque se avecinaban grandes cambios, pero nadie en la actualidad duda que la abolición de la esclavitud fue la decisión correcta y estuvo basada en cuestiones éticas –igualdad–, no económicas. La industria luego se adaptó, y mejoró, y se reemplazó el esfuerzo de los esclavos por nuevas máquinas… y esos lugares donde había esclavos entraron de lleno en la revolución industrial.

Pues eso, una mayor libertad no genera más problemas de los que soluciona. Todo lo contrario. No hay antecedentes históricos de que haya sucedido así. Los cambios históricos más positivos fueron aquellos que significaban un avance de libertades [1] y no un mantenimiento de abusos y monopolios anteriores.

¿Que harías? ¿Apostarías por un sistema de producción y comercialización del siglo 19 que nos ha empujado a la periferia? ¿o apostaríaas por un nuevo sistema de producción de software del siglo 21 –sin “programadores amos” y “usuarios esclavos”– que nos puede ayudar a salir de esa periferia y a entrar de lleno a la “sociedad de la información”?

[1] Salvo esos países que pasaron del más cerrado de los comunismos al más salvaje de los capitalismos… pero no es eso lo que proponemos, sino nos acusarían de neocon, no de comunistas