¿De qué se alegran?
Está saliendo en todos los weblogs, ¡ya está disponible Nero para GNU/Linux!. Por supuesto muchas opiniones, festejos y alegrías, especialmente de usuarios de GNU/Linux. ¿Por qué? ¿Qué hay que festejar?
Desde el punto vista de software libre, no tenemos nada que festejar, todo lo contrario, es una trampa más. Es más software privativo que se aprovecha de una plataforma libre y nromalmente gratuita para ampliar su mercado (smart companies…) basado en un tipo de software éticamente inferior y que además no devuelve nada a la comunidad que ha desarrollado la plataforma (un economista diría que es un free rider).
Incluso sin tener en cuenta los temas éticos fundamentales del software libre:
- ¿Soluciona algún problema técnico pendiente en la plataforma GNU/Linux? Definitivamente NO, ya tenemos desde hace tiempo herramientas muy potentes como el cdrecord y cdrdao.
¿Servirá para atraer nuevos usuarios y hacer que dejen otras plataformas privativas? No, por dos motivos, el Nero sigue siendo un programa privativo, de pago y segundo, ya tenemos el k3b. Los que conocen el k3b dicen que es el mejor programa para estampar CDs y DVD.
¿Es mejor técnicamente que los libres? Muy difícil de justificar que sea mejor que el k3b y sus combinación de herramientas backend para CDs y DVDs.
¿Más fácil o soluciona alguna “incomodidad”? Imposible que sea más fácil que el k3b.
¿Más variedad? Para qué queréis más variedad de un programa que sólo ha ocasionados años de molestias a sus usuarios (como bien lo resume Benjamí) y además teniendo ya alternativas reales, es decir, libres. Es como justificar la fabricación de coches defectuosos sólo por tener más variedad de coches.
¿Ahorrará dinero a sus usuarios? ¿permitirá a más gente hacer cosas que antes no podían hacer? ¿ayudará a disminuir la brecha digital? No, hay que pagarlo igual.
¿Ayudará a estandarizar algún formato? No, ya tenemos las imágenes ISO/UFS, no se necesitan otras, por el contrario Nero mantiene un formato propio, con cabeceras bastantes molestas si se usan programas distintos.
¿Por qué se alegran entonces? ¿porque facilitan el trabajo y ayudan con publicidad gratuita a una empresa que no nos soluciona ningún problema ni tampoco devuelve nada a la comunidad? ¿porque disminuyen las probabilidades de que los usuarios –que no se plantean cuestiones éticas– usen programas libres?
Qué [i]lógica más extraña. ¿O es que el marketing dificulta tanto pensar?
Yo creo que tampoco viene tan mal, sobre todo porque es clavado a su versión para Windows, y a mucha gente le facilitará el cambio.
Como bien dices: “Los que conocen el k3b dicen que es el mejor programa para estampar CDs y DVD.”
Pero el problema está en la gente que no conoce este software. Conozco a mas de uno que (junto con otras razones) no migra por no enfrentarse a otras formas de grabación de CD/DVD.
Evidentemente no soluciona ningún problema técnico pendiente, ni está inventando nada nuevo. Pero igual sirve como una forma de aproximación, para que luego el que lo use acabe utilizando otras soluciones (como k3b).
Simplemente no creo que haga falta activar las alarmas ante lo que se avecina.
Como dice sorrill en un comentario en barrapunto sobre esta misma noticia:
“Debemos evitar convertir el linux en una secta, donde los que quieran entrar deban pasar unos ciertos tests ideologicos para poder hacerlo.”
Saludos
Comment by aigor — Sunday 13/3/2005 @ 15:29
> Simplemente no creo que haga falta activar las alarmas ante lo que se avecina.
No activo alaramas, no entiendo por qué la gente trabaja gratis para empresas.
> Como dice sorrill en un comentario en barrapunto sobre esta misma noticia:
Esa es la típica postura “soy simpático y atractivo, soy flexible, soy ‘pragmático’, soy políticamente correcto”. Ganará amigos y opiniones públicas favorables, pero no mucho más (y a mí me aburren muchísimo).
Pero en este caso ni siquiera he insinuado que los usuarios tienen que pasar “test ideológicos” o pensar 4 segundos (sólo que no entiendo la alegría de muchos por negocios de terceros, tanto que le hacen publicidad gratis). De hecho dije que **técnicamente** no necesitan para nada a Nero, que con GNU/Linux y k3b les irá mejor.
Por otro lado ¿”pagar y callar” es mejor que “pensar”?
Comment by gallir — Sunday 13/3/2005 @ 15:38
Dices que el software privativo se aprovecha de una plataforma libre, en este caso la compañía Ahead Software con su Nero.
Totalmente en desacuerdo. Ahead no le debe nada a Linux, como no le debe nada a Windows, si me hablas de cuestiones éticas me entra la risa porque usar software propietario en un sistema libre simplemente no esta mal, ¿cual es el pecado?.
Este software no cubre una carencia en Linux, pero si le será útil en cuestión de ahorro de tiempo a las personas que hayan utilizado el programa Nero en Windows y no sepan usar K3B ni siquiera lo conozcan.
Es mucho mejor tener la posibilidad de usar un programa aunque sea propietario y suponga un coste importante que no tenerla. Por cierto, es una de las razones por las que me pase a Mac OS después de usar Linux durante unos años como sistema de escritorio.
Comment by Guillermo — Sunday 13/3/2005 @ 16:53
En este asunto creo que tropezamos con “la realidad”, y esta realidad es que nero al igual que windows son de pago, pero ¿conocéis a alguien que lo haya comprado?, en varios (muchos) años que llevo en este mundillo, se pueden contar con los dedos de las manos los windows, nero, msoffice, etc. que he visto comprados originales. La realidad es la piratería.
En este caso del nero es igual, el pensamiento es: “ahora puedo pasarme a linux porque voy a poder usar también el nero, igual que en windows”. ¿Por qué?, pues porque en windows también era “gratis”, por eso es también por lo que es muy difícil que la gente cambie de windows a linux, porque lo que tienen ahora, windows, es “gratis” y todos los programas que necesitan son “gratis”, así que ¿para qué cambiar?.
Algunos empiezan a decidirse en cambiar a linux y buscan los mismos programas que usan, igualmente gratis, porque una búsqueda rápida en __mule de “nero linux”, como es este caso, doble click y listo, ya tenemos el nero en linux, igualito que el de windows y “gratis” también.
Yo creo que mientras no llegue el día en que de verdad haya que pagar por windows y los programas para windows, todo seguirá igual que hasta ahora. Y si ese día llega, entonces es cuando empezará a tomar una fuerza enorme linux y los programas de linux, porque algunos son gratis de verdad y el resto son económicos (en relación a los productos windows).
El otro factor es el de tener el código fuente, eso es algo que no valora casi nadie, solo los programadores (y algunos), para qué quiere el 99% de la población el código fuente del openoffice, k3b o nero?, para nada.
En fin, que pienso que hay que atraer a la gente de otra forma hacia linux y que abandonen el lado oscuro de la fuerza. El método me gustaría saberlo, lo he pensado mucho y no se me ha ocurrido nada
Saludos.
Comment by antonio — Sunday 13/3/2005 @ 16:53
Creo que la alegría (simple sonrisa en mi caso) puede venir del reconocimiento que significa que una gran compañía de software privativo se decida a portar sus productos a entornos GNU/Linux.
Es una consecuencia lógica de la larga travesía del desierto que hemos vivido (y aún vivimos) los usuarios de Linux. Como que te den la razón, después de tanto tiempo soportando infamias diversas.
Será un buen argumento técnico pues “¿ves como Linux no es cosa de locos, frikis y fanáticos? hasta grandes compañías de software para Windows están portando sus programas a Linux”.
Lo que no tiene nada que ver con el argumento ético ni con el sentimiento de pertenencia que te ofrece el Sofware Libre. Los usuarios de Nero seguirán siendo clientes, nunca sentirán que Nero es suyo, a diferencia de lo que podemos sentir los usuarios de Software Libre.
Comment by Ismael Fanlo — Sunday 13/3/2005 @ 17:10
hummmm…. Ricardo, deberías activar una vista previa en la publicación de comentarios… el último párrafo del anterior me ha quedado hecho unos zorros por olvidarme de cerrar una etiqueta <em>
Salud
Comment by Ismael Fanlo — Sunday 13/3/2005 @ 17:16
El WP no tiene para vista previa (o no sé como activarlo), tendré que hacer/instalar uno?. Ye te lo arreglé..
Comment by gallir — Sunday 13/3/2005 @ 17:49
Huh… ¿Y quién se alegra? En todos los weblogs que he visto era más criticado que nada. Debe ser que directamente no leo a gente que pudiera alegrarse con esa noticia…
Comment by Anonymous — Sunday 13/3/2005 @ 18:21
Jo desde que el 98 vaig comprar la meva primera gravadora SCSI, sempre he utilitzat el cdrecord!
No sé quina és la novetat, va tan bé en cdrecord. No sé per que ara han tret el Nero, si amb el k3b
va molt bé.
Comment by Tomeu Capó — Sunday 13/3/2005 @ 19:16
¿Ampliar mercado? No creo que los usuarios de soft libre se pasen al Nero. En todo caso, como ya se ha dicho, es posible que alguien se encuentre mas cómodo en un entorno GNU/Linux y eso ya es algo.
Supongo que habria sido mejor un k3b para windows, pero algo es algo.
Perfectamente de acuerdo contigo en que Adhead son unos parásitos (o free rider). ¿Y que es mejor? ¿Un parasito que me ve tan flaco que me ignora o la confirmación de que mi salud mejora por los parásitos que acuden?
Yo tampoco me acabo de alegrar, pero está claro que la noticia confirma que algo se mueve.
Comment by Perexat — Sunday 13/3/2005 @ 20:20
Aquí el problema es que mucha gente no entiende que la revolución del sector informático proviene del software libre, no de linux.
Un windows que fuera libre sería igual de bueno y revolucionario. No se si me explico.
Y yo me pregunto, ¿Realmente quiero que la gente que no entiende eso se pase a “nuestro” bando?
¿A que viene tanto empeño en atraer usuarios de windows a linux a toda costa? Lo que yo quiero es atraer usuarios de software privativo al software libre.
¿De que me sirve a mi que linux esté en el 95% de los ordenadores del planeta si les tiene sin ciudado que sea libre?
Linux se ha desarrollado y ha triunfado de esta manera debido a que era libre. En el momento que empezamos a usar software privativo a la larga volvemos al punto de partida. Señores, para eso quedense con el XP o el MacOsX.
Me hace gracia, como si ahora que linux empieza a triunfar dijeran “bueno, ya podemos abandonar lo de libre que ya no es necesario”.
Y donde digo linux digo cualquier otro proyecto libre.
Comment by davidcg — Sunday 13/3/2005 @ 20:43
El Señor Libro no lo habia considerado desde ese punto de vista. De todas fromas siempre es bueno que se tomen en serio los sistemas operativos, aunque sea sotware comercial
Comment by Señor Libro — Sunday 13/3/2005 @ 21:40
Luego vosotros querreis ser admins de ese sistema operativo libre y cobrar por ello, por lo que os vais a aprovechar de de esa plataforma libre. Ya tu sabes.
Asi que me pareceis una panda de cinicos
besitos con amor
Comment by lolers — Sunday 13/3/2005 @ 23:33
Menuda puta panda de frikis, os quereis dejar de quejar por todo.
Cuanto más software hay para vuestro super mega sistema operativo de la muerte del mundo mundial más o quejais, si esque no hay quien os entienda, creo que entenderé antes a las tias que a vosotros.
Y eso de ” Es como justificar la fabricación de coches defectuosos sólo por tener más variedad de coches.” en fin, llamar al nero “software defectuoso” .. quiero pensar que estabas algo borrachín al hacer esa afirmación, o en todo caso seas un genio programando, pq sino….. eres igual de flipado que todos los frikis linuxeros.
Chao chao.
Comment by Yo — Sunday 13/3/2005 @ 23:50
Ricardo esta vez no te doy la razón. Si bien ni tu ni yo vamos a usar ese software, es buena señal que las empresas miren a Linux con otros ojos. Que las empresas desarrollen software cerrado para Linux es una buenísima noticia porque significar que lo ven viable y además facilita la migración desde otros sistemas operativos. Porque el problema fundamental de que la gente no cambien masivamente a Linux es que hay muchas aplicaciones que las echan el falta. Algunas tienen alternatias libres pero otras no, así de claro.
El software cerrado en general no me parece algo abominable. Lo que me parece abominable es que un sistema operativo sea cerrado, dando una ventaja tecnológica evidente a la empresa que lo “fabrica”. Demasiado poder concentrado en una sóla empresa. Luego el resto de aplicaciones ya pueden luchar en igualdad de condiciones. Personalmente prefiero siempre una alternativa libre por temas filosóficos, técnicos y económicos, pero no siempre es posible, por desgracia, es posible.
Comment by Monkiki — Monday 14/3/2005 @ 0:01
Vuelvo a insistir en lo mismo, ¿para qué quiere la gente el código fuente?. Si software libre es, entre otras muchas cosas, tener el código fuente para verlo, aprender de él, cambiarlo, etc… pienso que a casi nadie le importa. El nero o el k3b con o sin código fuente, mientras graben cds y dvds es suficiente para “casi” todo el mundo.
Y pienso (es mi modestísima opinión) que si para usar linux hay que tener una “ideología” o “filosofía” especial, es un camino equivocado.
Y que conste que soy un usuario linux totalmente convencido, empecé ¡¡¡tecleando todo el código fuente de Minix en un Commodore Amiga!!!, … que ya hace tiempo.
Saludos.
Comment by antonio — Monday 14/3/2005 @ 1:34
Vuelvo a insistir en lo mismo, ¿para qué quiere la gente el código fuente?.
No es solo el hecho de tener el código fuente. Es cumplir las 4 leyes. Es seguir el método de la comunidad científica aplicado al software y todas las ventajas que ello conlleva y sus consecuencias todas beneficiosas. Sino entendeis eso creo nunca nos entenderemos.
Es como si me dijerais que está bien dejar el sistema de la comunidad científica de vez en cuando para hacer ciencia. Que el método científico está muy bien pero que tampoco hay que llegar a los extremos de usarlo siempre.
Querer que la gente pase a linux sin saber ni querer saber lo que es el software libre es como querer que los seguidores de la astrología se pongan a hacer ciencia “porquemola” sin entender lo qe es la ciencia y manteniendo sus superticiones.
Una inutilidad en definitiva.
¿Sabeis? creo el software libre peca del mismo problema que la ciencia. No abundan las personas capaces y con ganas de explicar en un lenguaje mundano que es todo esto y que implica.
Pero en fin. También los científicos se llevan muchos palos a menudo y han de aguantar preguntas sobre astrología.
Comment by davidcg — Monday 14/3/2005 @ 1:51
Al #15 … uy si, gracias, gracias, Ahead, por decir que Linux es viable. Si ellos no lo dicen, acabábamos en el más rotundo de los fracasos!
Vaya pandilla de estrechos que no saben ver más allá de lo que ya conocen!
Comment by Neron — Monday 14/3/2005 @ 2:12
Al #14: Ser dictador es un gran defecto, y llámame tikismikis, pero en casa hacemos lo que nos sale de la punta del nabo, y no lo que dice una cutre licencia cargada de limitaciones.
Comment by Neron — Monday 14/3/2005 @ 2:13
Al #16: si a ti no te importa el código fuente porque no sabes, cómprate una máquina del tiempo y retrocede 500 años para leer la Bíblia en latín. No sabrás, y te parecerá estupendo que el Sol gire alrededor de la tierra. A continuación, intenta no tener descendencia, porque con los que son como tú, el mundo no avanza, mayormente.
Comment by Neron — Monday 14/3/2005 @ 2:16
Al #13, ¿y porqué no tonto del culo? ¿o prefieres seguir pasando tu dinero a multinacionales? Que subnormal esta gentuza, no ven más allá de su puto Internet Exploter lleno de virus.
Dirás que nunca has pagado por el software, ya llorará como un bebé cuando te pillen gracias a que vosotros se lo habéis permitido.
Comment by BOFH — Monday 14/3/2005 @ 2:26
Eso, #21 déjalos a ellos cobrando por quitar mierda (quise decir virus) que nosotros haremos crecer flores de su estiercol. Siempre me han gustado más los jardineros que los desatascadores de pozos negros. Huelen mejor y a las chatis les gustan más.
Comment by Nero — Monday 14/3/2005 @ 2:31
Puaj!, estaba por contestar a más comentarios, pero no se puede, son unos ignorantes impresentables. Ni siquiera ha leído el artículo o qué es el software libre.
Dios nos libre de esta generación de agilipollados por la televisión y la XBox. No saben una mierda más que hacer de trolls en todos los foros.
Comment by BOFH — Monday 14/3/2005 @ 2:31
al #20: Por favor, aprende a leer, no estoy hablando de mí, estoy comentando que a la mayoría de la gente le dá igual el código fuente, sólo quiere que funcione y haga lo que tiene que hacer.
Y para decir tonterías, mejor quedarse callado.
Comment by antonio — Monday 14/3/2005 @ 10:52
A ese #24 que querría verme callado pero que se va a joder: Se leer tan bien que hago radiografías. Vaya, te pone colorao que se suponga que va por ti ¿No?
Haré ver que te creo, pero no te acostumbres porque todavía se puede leer (aunque no lo escribas) esa debilidad tuya por hacer un poco más mierda este mundo que ya está bastante empastifao sin tus tristes sugerencias.
Por ejemplo, ya que no se lee pero el que menos aspira al pisito con ascensor, ¿Porqué no vas a las webs de literatura y les dices que dejen de hacer eso que hacen no interesa a la mayoría de la gente y se metan a albañiles?
No olvides terminar tus mensajes diciendo “que conste que soy lector convencido, me leí el Quijote enterito!!!!”, así, con muchas admiraciones, que denote entusiasmo por la causa, y te recibirán con los brazos abiertos.
Comment by Neron — Monday 14/3/2005 @ 14:53
Bonito pais de democracia en el cual los post de la gente son borrados y demas, por lo menos hacedlo bien y en el post #25 que era el #26 corregid la referencia a un post que ya no existe y por lo tanto no tiene sentido, bueno, mucho sentido tampoco tiene esa “respuesta” de Neron, pq singo sin entender que demonios quiere decir, sera la falta de argumentos pero quiere seguir quedando guay y suelta paridas aleatorias para rellenar lineas y que se vea que el tio mola mazo y que su debian es la mas mejor del mundo mundial?
Aqui os dejo el texto del post, lo borraran otra vez pero bueno, a la virtud del borrar esta la de postear de nuevo, si si, como el wiki, alguien lo “estropea” y siempre habra alguien para arreglarlo, que cosas, no ?
———————————————————————————–
#
Si lo máximo que sabes responder es esto:
“Al #14: Ser dictador es un gran defecto, y llámame tikismikis, pero en casa hacemos lo que nos sale de la punta del nabo, y no lo que dice una cutre licencia cargada de limitaciones.”
Creo que dejas mucho que desear, deja de quejarte de todo y de fliparte con el software libre, que si, a ti te vendra de puta madre, pero seguro que no has programado algo decente y usable en tu vida, pero currate algo bueno y luego regalalo, ya veras que gustazo da trabajar gratis, y de paso cuentale la historia al panadero de la esquina, y que te regale un par de barras de pan todos los dias en pro de “tus” licencias no cargadas de limitaciones y su pro gratuidad de todo, a ver que te contesta el pobre panadero.
Seguramente te dira que eres tonto del culo si pretendes que te de barras de pan gratis, al igual que no le haría puta gracia que un individuo las regale, ya sean mejores o peores (sabor, color, textura o lo que mas te congratule) porque eso le haria perder dinero, y puede que no sea multimillonario, tenga mujer he hijos y las pase putas para llegar a fin de mes, y lo cual me plantea unas preguntas… apoyarias al “panadero” que regala pan ?, pq lo harias ?, puede ser porque a ti te “conviene” el no pagar un puto duro ?, te has parado a pensar en las repercusiones que esta creando en los otros trabajadores del sector ?, entonces…. por el interes te quiero andres ? ah, no, perdon, esque las barras de pan del que las regala saben mejor…. pq las hace con todo el amor y cariño para la gente que le apoya y se hacen camisetas con su cara.
El próximo dia os cuento Hansel y Gretel que tambien va de comida pero no hay frikis linuxeros agarrados aportunistas y aprovechados en el reparto
Comentario por Yo — Lunes 14/3/2005 @ 2:48
———————————————————————————–
Comment by Yo (otra vez) — Monday 14/3/2005 @ 16:57
**NOTA DEL DUEÑO de este weblog**
- Ningún comentario fue borrado en este artículo, tenía varios en espera de moderación (por exceso de longitud, o por las reglas anti-spams).
- El tuyo (#26) estaba pendiente de moderación y acabo de conectarme para moderar todos los que tenía. Aprobé el último y dejé el anterior.
- No garantizo libertad de expresión para nadie, menos aún a anónimos. No soy “la democracia”, ni la administración, ni una ONG de libertad de expresión a anónimos pro-software privativo.
Comment by gallir — Monday 14/3/2005 @ 17:04
Si estaba pendiente de moderación como es que habia un post posterior haciendo referencia a él? que cosas
No cuadran las cosas.
en fin…
Comment by Yo — Monday 14/3/2005 @ 17:16
¿Y cómo sabes que era a tí? Lo dudo porque no estaba visible y no tengo idea de quién lo escribe, salvo que es cliente ADSL de telefónica (y yo no lo soy).
Comment by gallir — Monday 14/3/2005 @ 17:21
Hombre, el post que quedaba en su lugar era en contestacion a #20
y el del #26 hace claras alusiones al post #24 “original” asique… no se, si te cuesta mucho entenderlo dimelo y te hago un croquis
Comment by Yo — Monday 14/3/2005 @ 17:26
No sé que estás viendo tú, pero el #26 para mí y todo el mundo es el **tuyo**. Puedes ir haciendo un croquis, proque no se te entiende nada, sólo te quejas sin razón.
El que hace referencias al #24 es el #25, y no sé porqué crees que se borró alguno, ¿de dónde sacas que el #25 no está respondiendo directamente al #24? Ves fantasmas.
PS: me reservo el derecho a borrar todos los siguientes mensajes en esta misma línea, es totalmente off-topic. Tienes mi correo electrónico si quieres aclarar algo más.
Comment by gallir — Monday 14/3/2005 @ 17:35
El conocimiento científico si que es libre, se publica y cualquiera puede acceder a el. Pero cuando hay que materializar ese conocimiento en algo útil, como por ejemplo un programa de ordenador como puede ser el NeroLinux. Resulta que para que eso sea posible un grupo de personas que se llaman programadores han de invertir mucho esfuerzo y horas de trabajo para que eso sea una realidad y sirva para algo. Detrás de la implementación de NeroLinux, hay un montón de conocimiento científico que es libre: fundamentos de grabación de cds, tecnologías láser y un largo etcétera. Pero lo que no tiene porque ser libre es el paso de todo ese conocimiento a un programa de ordenador o a una caja negra que si le metes un cd-r entonces te lo graba. Por tanto no veo tan malo que los de Ahead hayan sacado una versión para Linux.
Comment by Anonymous — Monday 14/3/2005 @ 17:40
El #32: Si el mismo montón de conocimiento, esfuerzo y horas de trabajo se explican en español, te parecerá estupendo que lo pueda leer todo el mundo. Si está en C ya no. A ver si vamos evolucionando un poquito y que se note ese siglo veintiuno!
Comment by Neron — Monday 14/3/2005 @ 17:56
El que le bailan los números… si quieres, a partir de ahora te llamo capullo-con-orejas y se acabó el problema de los numeritos, pesao!
Comment by Neron — Monday 14/3/2005 @ 17:59
Te equivocas en una cosa, el código C para que eso lo pueda ejecutar una máquina informática y sirva para que un usuario grabe cds de música, es infinitamente más largo (si no lo ves es que no has programado nunca) que la explicación que en un artículo científico, se puede hacer de ese conocimiento (que por otra parte mientras sea conocimiento escrito no será útil para nadie, será solo ciencia), y por tanto el que ha escrito ese código ha hecho posible que ese conocimiento en papel se convierta en algo útil que no está en una estantería para ser leido, sino que está para ser usado, y por tanto tendría que tener un reconocimiento y derechos como autor de esa obra útil para muchas otras personas.
Comment by Anonymous — Monday 14/3/2005 @ 18:12
No es lo mismo que te digan que una aspirina tiene x componentes a que te digan como se fabrica.
Al igual que, no es lo mismo que te den las especificaciones de algo y te den el codigo fuente para hacerlo/utilizarlo.
Esta de puta madre que te den toda la documentacion que quieras pero joder, el como lo haces ya es cosa tuya, trabajo particular, esfuerzo, llamalo como quieras, el no “cobrar” o “pagar” por ello me parece de negreros, sino dedicate a las misiones con Ingenieros sin fronteras y deja de perder el tiempo, pq vamos…..
capullo-con-orejas ? bonito descriptor el de “con orejas”, denota un gran conocimiento sobre la fisionomia humana.
Comment by Yo — Monday 14/3/2005 @ 18:44
Seguis emperrados en ver el software como un OBJETO.
El código es exactamente que tu teoría que publicas en la comunidad científica. No estoy hablando de artículos en el muy interesante. Has de describir el experimento con pelos y señales para que otra gente sea capaz de reproducirlo, sinó lo que has hecho es papel mojado.
Ese es uno de los pilares de la comunidad científica.
Exactamente igual que el software.
Comment by davidcg — Monday 14/3/2005 @ 19:13
Creo que estas muy equivocado.
No hay publicaciones donde te explique con pelos y señales a hacer nada, te explican la teoria, la practica cuenta de tu parte.
Donde has visto una publicacion donde explique con pelos y señales como hacer algo ? creo que al no estar metido el otros terrenos de investigacion estas haciendo demasiadas conjeturas, sino, buscate un amigo que haya estudiado alguna carrera de ciecias y haga investigacion y preguntale si hay publicaciones del tema, te dira que te tienes que hacer socio de grupos, pagar por ello, etc etc
asique no vengas con el cuento y la panacea de que en el resto del mundo se hace y que los informaticos no, porque es mentira!
Conocimiento libre si, esfuerzo de la gente gratis NO!
Comment by Yo — Monday 14/3/2005 @ 19:30
El #35 debería plantearse pedir derechos de autor cuando baila la música de esos CD que graba, porque es haciendo que estas notas que están en un plástico se conviertan en algo útil que no está en una estantería para ser reproducido, sinó para ser usado.
Comment by Neron — Monday 14/3/2005 @ 19:33
Al #38: busca publicaciones mejores, que este mundo tuyo de explicaciones a medias te obliga a tantos esfuerzos que ya se te estan notando demasiado esas agujetas en las neuronas.
Lo de las orejas era un proyecto de pedestal para colocar en él tu mediocridad: cuando se acaban los argumentos, siempre puedes tirar de otras historias.
Comment by Neron — Monday 14/3/2005 @ 19:37
Para abreviar, que la cosa será interminable.
Yo y Anonymous tienen la pinta de informáticos, posiblemente autores de código cerrado que les sirve para tener pillados a sus repectivos rebañitos de clientes que pagan suculentos contratos de mantenimiento mientras dicen beeeeeeeeee a coro.
Si no lo son aspiran a ello como tantos pobrecillos ilusos porque soñar es gratis.
Saben que está al caer código libre (si es que ya no existe) sustitutivo de su torpedo privativo y que en cuanto sus clientes lo descubran dejarán de decir beeeeeeeeee.
Es comprensible el rebote y sus ganas de marear la perdiz, pero por mucho que digan y se reboten las suertes ya estan echadas. Esto que quieren hacer ver que cuesta tanto, programar, es un trabajazo en su negociete del “to’pa mi”, pero facil de la hostia cuando de hace en comunidad. Haber escogido bien, mala suerte, vuelva a intentarlo, insert coin.
Ahora viene cuando dicen aquello de que ningun empresario querrá el mismo código que tiene la competencia, que si quien quien dará garantías de los programas de esos chavales majetes del software libre, que nadie querrá que el código que paga de su bolsillo luego sea libre, que si las integración, que si patatim, que si patatam.
Vale, lo que quieran. Todo argumentos tan sobados como sobradamente rebatidos, ni hace falta repetirlos aquí, aunque se empeñen en intentarlo una vez más en otro intento desesperado. Saben (nosotros también) que sus clientes no van a dudar lo más mínimo cuando escojan lo mejor con diferencia para ellos: nuestro software libre.
Es tan patético como el de los de Nero intentando que los fabricantes de hardware y los usuarios sean tan imbéciles como para no darse cuenta de que tienen un K3B que va mejor. Puede que alguien torpe pique pero el tiempo va en contra de la mediocridad de semejante oferta.
Hala, suerte con el afeitado que el vecino ya está remojando sus barbas.
Comment by Neron — Monday 14/3/2005 @ 20:22
Al #38 Ajá, lo que me suponia. Lo del Muy interesante era muy exagerado pero veo que confundes revistas de divulgación científicas con artículos científicos. Si tu tienes una hipótesis, has de avalarla con pruebas y experimentos. O su desarrollo matemático, depende del campo. Para que se produzca la famosa “revisión de pares”. Eso es la comunidad científica. Así ha avanzado la ciencia.
Comment by davidcg — Monday 14/3/2005 @ 20:57
emm, perdonar pero no se como mi comentario en #42 ha salido en letra gigante. ?¿?
Comment by davidcg — Monday 14/3/2005 @ 20:58
Arreglado, es por el “#” como primer caracter.
Comment by gallir — Monday 14/3/2005 @ 21:00
Veamos si lo entiendo, voy a exponer mi caso y a ver si me podéis conducir para llegar a comprenderlo. Me dedico a la programación desde hace muchos años, en este tiempo además de muchos programas también he hecho algunas “utilidades”, por ejemplo un administrador de impresión cuando aun no existía ni windows (es por poner un ejemplo), esta utilidad se la mostré a algunos amigos programadores y se las dí, ellos las modificaron en diversas formas según la conveniencia o necesidad de cada uno. Cada vez que uno hacía algo nuevo en ella, se la entregaba a los demas, así que un tiempo después todos teníamos esta utilidad de impresión muy mejorada y todos la usamos en nuestros programas (aunque trabajamos en empresas distintas), creo que hasta aquí sería un ejemplo de software libre y compartir con la comunidad.
Ahora bien, también tengo un programa de gestión empresarial, que además de usar esa utilidad de impresión, lo único que tiene son “formularios”, “rejillas”, “botones”, etc y lo más avanzado tecnológicamente que se puede encontrar en el mismo es el cálculo del IVA y algún descuento en los precios. O sea, absolutamente nada, no tiene nada especial ni innovador.
Este programa, y otros varios, son los que tienen mis clientes, los que les mantengo, los modifico según me piden, etc.
Pero, según comentáis vosotros, debería entregarlo también a la comunidad como software libre. Si lo hago, cualquiera que lo quiera se lo descargará de sourceforge, le echará un vistazo, le cambiará la pantalla de presentación (o ni eso) y lo venderá.
Y entonces él ingresará una cantidad por la venta, conseguirá unos clientes a los que mantener, etc. Y sin haber hecho absolutamente NINGUN TRABAJO (eso en mi tierra es un … aprovechado)
Pues bien, no lo entiendo, yo estaría regalando mi trabajo, mi fuente de ingresos con los que vivo (sobrevivo), me tildarían de tonto (como mínimo) y mi mujer me esperaría con los papeles del divorcio en la mano para irse con otro con la cabeza más “centrada” que la mía y no vaya regalando el esfuerzo de su trabajo.
Yo puedo entender que se desarrolle software libre cuando se tiene OTROS ingresos con los que vivir, por ejemplo un funcionario que cuando acaba a las 3 de la tarde y tiene todo el resto del día para dedicarlo al software libre y donarlo a la comunidad. Pero en gente que vive de esto, ¿cómo se hace?.
Me gustaría que me lo explicáseis de una forma “realista” y poniendo como ejemplo a una persona “normal” como yo que vive de sus programas.
Comment by antonio — Monday 14/3/2005 @ 23:16
> …
> Cada vez que uno hacía algo nuevo en ella, se la entregaba a los demas, así que un tiempo después todos teníamos esta utilidad de impresión muy mejorada y todos la usamos en nuestros programas (aunque trabajamos en empresas distintas), creo que hasta aquí sería un ejemplo de software libre y compartir con la comunidad.
Si, en principio sí.
> Ahora bien, también tengo un programa de gestión empresarial, que además de usar esa utilidad de impresión, lo único que tiene son “formularios”, “rejillas”, “botones”, etc y lo más avanzado tecnológicamente que se puede encontrar en el mismo es el cálculo del IVA y algún descuento en los precios. O sea, absolutamente nada, no tiene nada especial ni innovador.
O sea, no ofrece ninguna ventaja competitiva a tus clientes (es sólo para que quede calro).
> Este programa, y otros varios, son los que tienen mis clientes, los que les mantengo, los modifico según me piden, etc.
Servicios. Vender servicios, no un producto.
> Pero, según comentáis vosotros, debería entregarlo también a la comunidad como software libre.
No, **no** decimos que “deberías”, hazlo sólo si quieres y lo tienes claro. Es una decisión individual y comercial que lo sigas vendiendo como privativo o que lo hagas libre. Nosotros *preferiríamos* que lo liberes, es el beneficio para el usuario. Pero alerta, nos preocupas indivioduos, no empresas. Si el usuario es una empresa y son unas pocas, no sé si es *tan* importante. En **mi opinión** no, aunque en mi opinión también beneficia a las empresas y la profesión en general.
Pero por otro lado, sea cual fuese tu decisión no intentes hacer “desaparecer” a la competencia que te significará un software libre probablemente de mayor calidad y que no obliga al cliente a recurrir sólo a una empresa.
> Si lo hago, cualquiera que lo quiera se lo descargará de sourceforge, le echará un vistazo, le cambiará la pantalla de presentación (o ni eso) y lo venderá.
Respetando la licencia sí. Eso significa que le debe entregar o poner el código fuente a disposición del cliente, sino estaría violando las leyes de copyright. Si pone el código a disposición del cliente, también podrás accederlo tú –es libre, ¿recuerdas?– y tú te pdorás beneficiar de los cambios que el otra ha realizado.
> Y entonces él ingresará una cantidad por la venta, conseguirá unos
Hombre, si es tan listo de cobrar por **sólo vender** software libre, no sé si se merece la cárcel o un premio
> clientes a los que mantener, etc.
¿Has dicho la palabra “mantener”? ¿Porqué debería ser más fácil para él que para tí que sí conoces el código?
> Y sin haber hecho absolutamente NINGUN TRABAJO
Pero si está cobrando por mantener, entonces sí está haciendo un trabajo.
> (eso en mi tierra es un … aprovechado)
Es lo que menciono como *free rider*. Pero si tu vendes tu programa privativo que funciona sobre GNU/Linux, es decir, sobre código valorados en miles de millones de euros y le ahorras al cliente el dinero de comprar las licencias del software de base, ¿no serías también un “aprovechado”?
> Pues bien, no lo entiendo, yo estaría regalando mi trabajo,
Lo haces sólo si lo deseas nadie te obliga. Y yo no diría “regalar”, sino “colaborar”. También estaría bien que rehagas los cálculos.
> mi fuente de ingresos con los que vivo (sobrevivo), me tildarían de tonto (como mínimo) y mi mujer me esperaría con los papeles del divorcio en la mano para irse con otro con la cabeza más “centrada” que la mía y no vaya regalando el esfuerzo de su trabajo.
Hombre, si dices que te fundirás, no lo hagas, o cambia de trabajo :-). Pero nadie te está obligando a nada. En este caso es una decisión comercial. ¿Piensas seguir viviendo de lo mismo el resto de tu vida? ¿has analizado los costes del ciclo de vida del programa?
> Yo puedo entender que se desarrolle software libre cuando se tiene OTROS ingresos con los que vivir, por ejemplo un funcionario que cuando acaba a las 3 de la tarde y tiene todo el resto del día para dedicarlo al software libre y donarlo a la comunidad. Pero en gente que vive de esto, ¿cómo se hace?.
Pregunta a Novell-SUSE, a IBM, a Linus Torvalds, a Benjamí Villoslada, a Celso González, a Xisco Lladó, a Joan Miquel… yo también gano dinero desarrollando software libre (bastante miles de euros anuales), y eso que no me dedico a buscar clientes.
> Me gustaría que me lo explicáseis de una forma “realista” y poniendo como ejemplo a una persona “normal” como yo que vive de sus programas.
Se vivirán de servicios, de cobrar por las horas, que es en realidad lo que hacen la mayoría. ¿De qué viven los diseñadores y programadores HTML si todo el mundo está mirando y copiando?
Comment by gallir — Monday 14/3/2005 @ 23:45
Galli podrá explicartelo mejor y de hecho lo hace en muchas de sus conferencias. Pero me veo capacitado para responderte algunas cosas…
O sea, absolutamente nada, no tiene nada especial ni innovador.
¿Y te parece bien estar vendiendo algo semejante?. Respondeme sinceramente, ¿Te puedes ganar la vida ahora mismo con la venta de ese software?. ¿Y cuantos conoces que lo hagan?
Este programa, y otros varios, son los que tienen mis clientes, los que les mantengo, los modifico según me piden, etc.
Lo tienes en la punta de la lengua. Eso es lo que has de cobrar. De eso has de vivir. De hecho estoy seguro de que si te estas dedicando a ello, es de ahí de donde sacas tus ganancias. Es muy parecido con un yesero, o un fontanero. Y te aseguro que muy a menudo ganan más pasta que muchos informáticos.
Pero, según comentáis vosotros, debería entregarlo también a la comunidad como software libre. Si lo hago, cualquiera que lo quiera se lo descargará de sourceforge, le echará un vistazo, le cambiará la pantalla de presentación (o ni eso) y lo venderá.
¿Vender? ¿El software? ¿Y quien lo va a comprar?. Lo pueden bajar de sourceforgue gratuito. No. Tu cobras por arreglar/escribir software. No por una licencia de uso. A ti te contrataran por arreglar ese software tuyo, o el de otros. O por escribir software de 0, esto último solo se hará cuando sea necesario, ya que reutilizar el código ya hecho (y libre) ahorra costes a tu empresa (y a las demás). Pero si tienes que escribirlo de 0 te llevará más tiempo y trabajo y obviamente cobrarás más al cliente. ¿Y el cliente no verá mal que otros aprovechen el código que han pagado?. ¿Por que deberían si ellos estan ahorrandose dinero por software ya hecho?
Es posible que en algunos casos determinado software necesario nadie lo querra pagar. (Tal vez no sea tan necesario). Pero para esos casos en concreto se pueden reunir varias empresas. Por ejemplo, un programa que gestione un cibercafé. ¿Que no hay ninguno libre y nadie quiere pagarlo?. Pues varios cibercafés se unen y comparten los gastos, quedando en un coste prácticamente nulo. Eso es algo que se puede hacer ahora mismo. De hecho blender se liberó así (aunque ya estaba hecho en este caso). La empresa dueña lo puso a la “venta” por 100.000 dolares. Empresas que lo necesitaban, y también mucha gente suelta aporto con una parte. Creo que en 3 meses se reunieron los 100.000 dolares y hoy en día blender es libre y se usa para renderizado rápido de escenas en películas como spiderman.
Había un post (que no encuentro grrr) de Ricardo que hablaba de ese tema en concreto con una analogía de quien pagaba las comida en una cena.
Sigamos ¿Y por qué te van a contratar a ti en vez de a otro?. Pues te contrataran a ti si les das un buen servicio. Si se lo haces rápido y económico. Si les das un buen trato… SERVICIOS en definitiva.
Con un añadido. Si tu ofreces un buen servicio, ni que decir que antes iré a contratar a la persona que escribió el software que a otro. Ya que tu lo has desarrollado y en teoría deberias ser más capaz de darme mejor servicio que otra persona.
Eso de autonomo. Si tienes una empresa que desarrolla software libre a medida, tu al estar aprovechando código ya hecho gastas menos tiempo y dinero que una empresa privativa que desarrolla software privativo (desde 0 por definición). Eso te permitirá hacer lo mismo, o sea, dar el mismo servicio, pero con menos costes, y por lo tanto bajar los precios y ser más competitiva que la empresa privativa.
Ni que decir que esa ventaja no funciona con otras empresas de software libre, en las cuales estaras en igualdad de condiciones.
Todo esto permite crear puestos de trabajo y riqueza en tu propia casa ya que este modelo de desarrollo permite toda clase de empresas locales basadas en servicios.
Imagina si en vez de haber fontaneros en cada ciudad todos fueran de unas pocas empresas colocadas en estados unidos y tubieran que venir de allí o de sucursales en tu pais y solo los suyos. Te veo yendo con un cubo al pozo más próximo. :-). Ese es el panorama dominante en el software actualmente.
Con un mercado de software libre tu puedes montar una empresa de sofware y vivir de los servicios que ofrezas. Con este mercado de software privativo a lo máximo que puedes aspirar es a que una mediana empresa te contrate. Y su cartera de clientes está enormemente limitada, ya que solo pueden modificar el código que ellos venden. Aunque con las patentes de software vas a tener que aspirar a más, a algo tipo microsoft o Sun, algo capaz de permitirse tener 10.000 patentes y 10 abogados por programador. Cosa que las medianas y pequeñas empresas no pueden hacer, sean de software libre o privativo.
Comment by davidcg — Tuesday 15/3/2005 @ 0:02
Ahh una última cosa. Alguien me dirá, “tio, y si lo ves todo tan claro ¿porque no te has montado tu propia empresa y estas viviendo de ella?”. Eso es una pregunta con trampa. Porque si estubiera defendiendo el modelo de software privativo se me podría hacer exactamente la misma pregunta.
Notese que en todo el post anterior he hablado de cosas concretas. Beneficios directos. No he tocado en ningún momento ninguna cuestión ética que tanta grima le dan a algunos.
Comment by davidcg — Tuesday 15/3/2005 @ 0:08
Antonio, todo bien hasta aquí: “Pero, según comentáis vosotros, debería entregarlo también a la comunidad como software libre.” y ves “aprovechados”.
A: Si liberas un programa completo
A1: Los que se limitan a cambiar cuatro tonterias y lo revenden no deben preocuparte. Qué beneficio da un cliente que sólo quiere cuatro cambios sin importancia? Un fabricante artesanal de cocinas me decía que IKEA es fantástico: le quita de encima un montón de clientes que no le dejaban márgen, pero que le entretenían.
A2: Los que cojan tu programa y hagan cambios importantes posiblemente son buenos informáticos con proyectos interesantes de los que tú también te beneficiarás sin que sean tus clientes. Por su propio interés, estos informáticos liberarán los cambios, porque no querrán que su módulo quede descolgado del proyecto. Si optan por no liberar, tendrán problemas y mucho trabajo cuando haya nuevas versiones de tu programa que no tengan en cuenta sus cambios. A ellos les interesarán las nuevas versiones por el mismo motivo que a tí te interesan sus modificaciones:
A2.1: Los cambios justifican un mantenimiento sólo para incorporar cosas que otros van haciendo: “ahora hay un módulo de integración de los pedidos con un programa de gestión de proyectos externo” … “tenemos integración con la telefonía IP y las llamadas se registran en las fichas de los clientes y proveedores”. Si no hay mantenimiento, tienes excusas para llamar a clientes y ofrecerles más cosas.
A2.2: Los clientes ven que su programa evoluciona, que está a la altura de otros programas, no necesitan cambiar y los fidelizas. Tienes ahora tiempo para hacer las modificaciones a medida de cada uno y al mismo tiempo mejorar el programa? Sólo a base de más empleados, con todos los problemas que supone. De golpe, tienes colaboradores sin incrementar el riesgo de tu empresa.
B. Si no liberas un programa completo, sinó herramientas:
Tenemos arraigada la asociación de que programa = cosa terminada, producto, porque el mundo privativo necesita que sea así, meterlo en una caja, ponerle una marca, y hacer trípticos. Es lo que hemos visto hasta ahora, parece lo normal, pero en el mundo libre no es obligatorio.
Un programa de gestión se compone de un diseño de BDD, editores de registros, editores de documentos con cabecera, líneas y pie, informes, impresos, rutinas de gestión de cartera, exportaciones / importaciones con bancos y EDI, etc. que también se pueden liberar como elementos independientes. Ya hay cientos de cosas por el estilo hechas en Perl o Python listas para integrar fácilmente. Son pequeños programas que hacen sólo una cosa, pero bien hecha y sin interfaz. Luego hay programas más acabados que tienen bien separadas sus capas. Por ejemplo Dotproject puede hacer facturas a partir de proyectos, pero no lo tiene “de serie”. Podrías integrar en él una facturación y que generara recibos con la norma 19 para el banco, y casi todo encontrarlo hecho, sólo tendrías que integrarlo. Posiblemente no encontrarías a otro programador usando una solución como la tuya.
Hay muchas combinaciones posibles de sinergias y un montón de posibilidades de dar valor añadido. Interesan a la mayoría de programadores que veían como el mercado se estaba globalizando en cuatro grandes productos que dejaban sus producciones a un lado, cada vez más difíciles de tener a la altura de lo que hacen los grandes.
Sólo es un problema para los que ahora están muy bien situados con programas privativos grandes (autores o distribuidores de ERPs conocidos) que han triunfado y tienen una buena cartera que usa lo mismo. Son una minoría, y el trabajo del resto libre va en su contra, porque las sinergias están dando lugar a programas cada vez más completos que les hacen la competencia en unas condiciones de libertad para el cliente que ellos no pueden igualar sin cambiar radicalmente este modelo que tan bien les va.
Pero las bombillas también fueron un problema grave para los fabricantes de velas, y no se podía esperar ni que lo aceptasen ni su ayuda para hacerlas mejor (al principio se fundían y daban más problemas). Si no eres de esos grandes, no los escuches demasiado porque es normal que intenten confundirte. La realidad es otra y el futuro está bastante claro.
Comment by Benjamí — Tuesday 15/3/2005 @ 7:20
Veo que lo tenéis bastante claro, aunque yo aun lo veo un poco “borroso”, pero no tan “oscuro” como antes.
¿Y realmente se puede vivir en base al software libre?, ¿cuántas personas puede haber actualmente en nuestro pais (España) que viva con ese “método”?, pero no me contéis a los que tienen otros tipos de ingresos. ¿Hay algún tipo de estudio o documento donde pueda encontrar información al respecto?.
No sé, no sé… me estoy convenciendo, me falta “verlo para creerlo”.
Comment by antonio — Tuesday 15/3/2005 @ 8:59
Otra pregunta sería ¿Cuanta personas hay actualmente viviendo de la venta (por licencia) de su software?.
Comment by davidcg — Tuesday 15/3/2005 @ 10:41
Davidcg, lo que dices me recuerda a este artículo de Barahona http://sinetgy.org/~jgb/articulos/software-servicio/
Comment by Benjamí — Wednesday 16/3/2005 @ 19:39
bueno que puedo decir, despues de todo lo que he leido aca puedo llegar a la conclusion, es mas estoy seguro que ustedes a lo mas han liberado el codigo de algun bloc de notas y nunca se han pasado programando noches y noches enteras ocmo otro que creo que si lo han hecho, lo unico que hacen es esperar que alguien que alguien empieze un proyecto y zas, ,meterle la mano y poner su nombre y decir que le hicieron una puta modificacion, sigan viviendo en su mundo y dejen de joder a los que seguimos dormidos
Comment by sKYnET — Monday 18/4/2005 @ 0:23
“No, ya tenemos las imágenes ISO/UFS, no se necesitan otras”
Muy bien! Esa es la mentalidad que ha hecho que la tecnología avance: “ya tenemos algo, no hay necesidad de otro y punto”.
Bajo esa premisa seguiríamos usando Eniacs.
Buen camino!
Comment by Low — Wednesday 14/9/2005 @ 22:26
La madre que os pario panda de frikis, que coño le pasa al puto nero yo he usado el nero y el k3b y el q diga q el k3b es más facil es q se pincha caldo berenjena, porq en el nero decides el proyecto a realizar ENTRE UNA GRAN VARIEDAD y en el k3b t deja hacer de datos audio y poco más ( conste q no digo q no se pueda hacer un VCD) y entonces quien es más fácil de usar NERO , SI NO QUIERES USAR EL NERO NO LO USES Y PUNTO NADIE OS OBLIGA A HACERLO. Q el k3b es mejor q el NERO me da la RISA al escuchar esos comentarios en q t basas en q es libre eso hace mejor a un software, dudo mucho solo por los recursos técnicos y humanos q posee nero q k3b sea superior joder pero si lacie es la q les pasa las grabadoras y dices q es libre y una compañia tiene los hocicos metida en ella enga q me haceis reir. Sencillamente sois tan FRIKIS de linux q solo veis aquello q quereis ver y mejor no entrar en rads para linux jauaju eso si q es gracioso.
Comment by unk — Tuesday 27/9/2005 @ 18:10
¿Qué? Cuando acabes primero de la escuela vuelve a escribir, a ver si entendemos.
Comment by gallir — Tuesday 27/9/2005 @ 18:15