¿Por qué el “sí” a las patentes de software?
Estoy cada vez más sensibilizado con el tema de las patentes de software. Nuestras libertades como programadores están en peligro, pero creo que las PyMEs estarán aún peor. Cada vez me intriga más porqué algunos [pocos, que yo sepa] de esos pequeños empresarios de software apoyan a las patentes.
Pregunto, pero no lo explican en ningún lado, al menos en público. No puedo evitar pensar sobre el tema, cada vez que en mis clases enseño una técnica intento descubrir que hubiese pasado si en la época en que se generaban esas ideas hubiesen habido patentes de software. Y el resultado es que casi el 100% de lo que enseño en mis asignaturas es patentable con los parámetros actuales de USA o los que seguramente funcionarían en Europa.
Por ejemplo, en mi última clase de SO (último lunes) enseñé algunos algoritmos para resolver la exclusión mutua de procesos. Hemos visto los algoritmos de Dekker y Peterson para dos procesos, el algoritmo de la panadería de Leslie Lamport para N procesos, las instrucciones atómicas de hardware test&set y swap y finalmente los semáforos de Dijkstra. Hace un par de días en AdmSO hemos visto las estructuras básicas de sistemas de ficheros basados en i-nodos y árboles balanceados, sistemas de privilegios y un poco de PAM.
Si hubiesen habido patentes de software en aquellos años seguramente no podría ni estar enseñando eso. Seguramente la informática no sería lo mismo. Sí, son suposiciones, pero hay una realidad innegable: todas los algoritmos y técnicas anteriores sí fueron ideas fundamentales en el campo, y se han hecho sin las patentes de software. Lo que descarta que las patentes sean necesarias para la innovación. De hecho en la última década se han hecho muy pocas innovaciones, aunque en USA se han relajado las barreras para las patentes y nunca se han otorgado tantas patentes como en los últimos años.
Entonces ¿por qué hay empresarios informáticos locales que están a favor de las patentes de software pero no explican por qué? Al principio pensé que era pura ignorancia del tema, e intentaba explicarles que no ganarían nada, que para hacer cualquier programa necesitarían un cuerpo de abogados especializados, que las patentes cuestan caras (unos 30.000 euros), etc. etc. etc..
Cuando leí el borrador del último artículo de Valverde en el Diari de Balears me dí cuenta que estaba equivocado. Conocen perfectamente el alcance de las patentes y las serias limitaciones que impondrían a los informáticos. Lo saben, y lo prefieren.
En una sociedad donde el conocimiento está disponible para todos por igual suele ganar el mejor, el que más se ha esforzado por adquirir conocimiento. Como dice Valverde, están en ventaja los que son “amos de su destino”. Pero ser libre implica esfuerzo: aprender.
En una industria informática periférica, que está basada en el bajo nivel de conocimientos requeridos –”Windows, VBasic, y SQL” [sic]– y donde sólo se hace lo que dicen los manuales de “personalización” de programas de multinacionales o, en el mejor de los casos, pequeños programas Java que usan clases y librerías pagadas a muy buen precio –son Gold Partners–, ¿para qué se van a complicar la vida compitiendo en un mercado nuevo basado en el software libre y open source si ya tienen establecidos sus contactos necesarios, ya han pagado sus licencias iniciales, ya son partners de los que toca y tienen empleados baratos para hacer programas no demasiados complicados?.
Esa creo es la razón fundamental, la comodidad. Ya tienen sus redes comerciales tejidas, sus porcentajes asegurados y sus trabajos “simples” bastantes asumidos y “aceitados”. No les conviene que haya un cambio del mercado.
¿Cuál es la mejor forma de asegurarse el status quo y evitar complicarse la vida? Subir las barreras de entrada a cualquier nueva empresa de software.
¿Cuál es la competencia que les representan más peligro? Esas nuevas empresas que están basadas en software libre y que están creciendo muchísimo y además ganando dinero sin apoderase de las libertades de sus clientes.
¿Cuál es la mejor forma de frenarlas en seco, o al menos de meter miedo en los clientes de esas empresas? Fácil: las patentes de software.
Estas empreas ya casi no programan, y lo poco que hacen lo hacen a la sombra de unos Microsoft, Sun, Oracle o Bea Systems, ¿de qué se van a preocupar? tienen el “paraguas”.
¿Ser amo de nuestro destino? ¿hay que aprender? ¿cambiar el modelo de negocio? ¿requerir profesionales más formados? ¿invertir en formación? ¡No empreñes!, llamamos al Institut d’Innovació –que seguro apoya– y al govern, nos reunimos con Microsoft, preparamos un plan para rechazar el software libre, y por supuesto apoyamos a las patentes de software.
Espero estar muy equivocado, pero no se me ocurre otra explicación. No creo que estén planeando –tampoco podrían– hacerse con un portfolio de patentes para obtener más poder en la industria. No, prefieren perder aún más el poco poder que les queda para… retirarse tranquilos.
Vale, pero la comodidad es un antónimo de innovación. Tampoco es “libre competencia” ni figura en el “Manual 101 de los Emprendedores”.
Si eso es cierto (condicional políticamente correcto para evitar aluvión de comments inutiles) significa que esos pocos empresarios son macarrillas de tres al cuarto. No podrían hacer nada contra el resto de empresarios que ven lo que se les viene encima. ¿Cúal es la diferencia? Pues la diferencia son los capos de arriba. Los grandes. Las multinacionales. Ellos son los que están jodiendo. ¿Y el gobierno?, el policía local que no se entera/quiere ganarse un sueldo extra/quiere salir en la foto.
Esta el patio que ya me conformaría yo con tener un capitalismo salvaje y libre mercado puro. Sería preferible a este neofeudalismo de las multinacionales.
Comment by davidcg — Thursday 14/4/2005 @ 10:44
“Si hubiesen habido patentes de software en aquellos años seguramente no podría ni estar enseñando eso.”
No estoy a favor de las patentes de software, pero tampoco es lo que tu dices … que en aquellos tiempos hubiera habido patentes solo significaria que tu no podrías construir una pieza de software que implementara esas ideas … las patentes no evitan poder hablar, discutir o enseñar las ideas subyacentes a lo patentado, simplemente evitan el lucro industrial de un “producto” que haga uso de ello.
Comment by Anonymous — Thursday 14/4/2005 @ 17:18
Ya la hemos cagao!!
:-))
Comment by Cubells — Thursday 14/4/2005 @ 17:41
Al #2: ¿Y cómo sabes que esas técnicas serían genéricamente usadas por todos los sistemas operativos? ¿cómo aseguras que podría haber habido un núcleo Linux si no se podían implementar esas tácnicas? Esa es la parte fundamental, no que pueda saberlo o no, sino que tenga o no sentido enseñarlo…
Comment by gallir — Thursday 14/4/2005 @ 18:30
Evidentemente tienes razón, no existiría un núcleo de Linux. Por eso y otras cosas no estoy de acuerdo en que haya patentes de software.
Comment by Anonymous — Thursday 14/4/2005 @ 20:18
Yo creo que se debe más a una cuestión de ignorancia y dejadez del empresario mallorquín más que el miedo al cambio. Sin duda cambios van a haber y muchos. Hay que recordar que los únicos que han abandonado la libertad y han decidido trabajar bajo rejas han sido los americanos y, por lo que parece, nosotros los europeos. Pero existen muchísimos países que estarán celebrando la involución de los países más desarrollados ya que ellos están deseosos de aprovechar cualquier nicho de mercado para entrar y reducir las diferencias entre el primer y el tercer mundo. Es una oportunidad muy buena para países como la India, Brasil o los países del Este, para ofrecer servicios más baratos y seguramente de más calidad a los países miembros de la Comunidad Europea.
Digo que es una cuestión de ignorancia porque si piensan que el mundo se va a parar debido a las patentes de software se equivocan. A partir de ahora es fácil pensar que los problemas van a ir creciendo, tanto para los empresarios como para los que estamos metidos en el mundo de la informática. Aunque el problema más grande lo tendran los gobiernos, tanto regionales como nacionales, a la hora de explicar el mal comportamiento de las variables macroeconómicas (tasa del paro, balanza comercial, etc..).
A partir de ahora, si las empresas regionales quieren ser competitivas van a tener que subcontratar servicios en el extranjero, con empresas que hablan otra lengua, con otras costumbres y bajo la incerteza de no saber con quien tratas. Es lo que nos espera en un mundo tan globalizado, sino posiblemente estén abocadas a la desaparición.
Los costes de mano de obra en Europa son exagerádamente altos comparados con el de países muy avanzados en conocimientos tecnológicos aunque con economías poco desarrolladas. El código abierto es una de las pocas soluciones que tienen los países avanzados para evitar la fuga de divisas en la subcontratación de servicios.
A parte, no hay que perder de vista que al subcontratar, las empresas van a perder el control ya que la gestión la llevarán desde fuera. La sartén ya no la tendrán cogida por el mango los empresarios de Balears o Europeos, la supervivencia de sus empresas dependerá de países terceros, de empresas de las que no tendrán apenas referencias. Y tendrán que acudir a estas empresas porque siempre habrá alguien que por ser más competitivo que el resto lo haga.
¿Qué ocurrirá cuando otros países sin limitaciones con plena libertad para generar código patentado en Europa creen todo tipo de aplicaciones distribuidas de gestión (contabilidad, facturación, mercados virtuales, ..) que se ejecuten en sus países de origen pero que puedan ser contratadas por empresas locales? ¿Qué ocurrirá si hacen lo mismo con los nuevos avances en multimedia para crear contenidos que se generen con procesos automáticos para televisión, prensa, web, audio, etc.. a precios muy inferiores?
Hasta ahora competíamos en igualdad de condiciones, creo que dentro de poco ya no será así.
… los empresarios sí tienen de qué preocuparse.
Dani.
Comment by danigb — Saturday 16/4/2005 @ 22:11