Aquí en Balears tengo conocimiento de un par de empresas que trabajan sobre modelos SL, aunque no es su “core business”. Hay una (RunSolutions) que se dedica en exclusiva a la consultoría open-source.

De todos modos no soy un experto en SL; seguramente algunos otros compañeros del foro podrán serte de mayor utilidad.

Un cordial saludo a tod@s.

Falta que nos dejen. xD

Absolutamente de acuerdo. Y absolutamente de acuerdo (y creo que lo he machacado bastante en los anteriores mensajes) en que la industria del SW europea (salvo excepciones *puntuales*) se está quedando atrás, y ya partía en desventaja, con respecto a USA y ChIndia por infinidad de motivos.

Hay una cosa en la que sin embargo estoy tanto de acuerdo como en desacuerdo en tu transparencia: “El software libre quizás sea la única posibilidad de tener una industria regional de software. (#2)”

Hay especialización en software muy competitiva y muy exportable en Europa, en España y hasta en IB; no hablo de software “paquetizado”, sino de desarrollos para entornos industriales / productivos concretos (”…Si sólo tomas en cuenta lo de desarrollo para terceros (la minoría de ese 1%)”). Y esta capacidad de “industria” no se tiene que echar a perder ni se tiene que ningunear. Hasta aquí el desacuerdo. El acuerdo es que efectivamente, el SW libre es una baza importantísima a jugar si queremos pasar del pelotón de cola a liderar (o, al menos, a competir en condiciones); como bien sabes, siempre he defendido que el SW libre es un puntal innegable en la creación y generación de negocio y nuevos modelos de negocio. De hecho, la existencia de uno no anula la del otro sino todo lo contrario - de ahí mi puntualización anterior con el tema de las “software patents” y las “computer-implemented inventions”.

… y ahora creo que sí… ¡BON CAP DE SETMANA A TOT-E-S!

Cuando hablamos de “tener una industria” significa competir en el primer nivel y exportar. Eso no es el caso.

… supongamos pues que sea la mitad (0,5%)…

>> Si sólo tomas en cuenta lo de desarrollo para terceros (la minoría de ese 1%), la mayoría son programas de gestión que tienen mercados muy locales y reducidos.

… supongamos que los mercados sean TODOS locales y TODOS reducidísimos…

>> O sea, que la otra conclusión que puedes obtener a partir del 1% es preocupante, sobre todo para un economista: ¿estamos trabajando tanto para tan poco?

… la conclusión que se puede sacar de un panorama como el que he planteado, es decir: un supuesto de un “irrisorio” 0,5% del PIB europeo, con mercados enteramente locales, enteramente reducidos… supone: ¤5.300BILL (¡anglobillón!) y 750.000 puestos de trabajo directo…

Si una industria inexistente es capaz de generar en el peor de los escenarios tales volúmenes, ¡larga vida a La Nada! (…en homenaje a Michael Ende)

NOTA: es verdad, como apuntaba antes, que Europa no es un productor natural de software ni posiblemente lo sea a corto-medio plazo dada la pujanza de terceros países (USA por un lado y ChIndia por el otro); de hecho la tecnología en Europa NUNCA ha sido homogénea o de esfuerzos conjuntos (como sí lo fue, sobre todo en otras épocas, la industria estadounidense). Así siempre que se hace referencia local a una industria tecnológica en concreto (software, electrónica, cualquier otro) y se amplía al ámbito europeo, las estadísticas aparecen muy atomizadas.

NOTA 2: “¿estamos trabajando tanto para tan poco?”… ¡Nunca lo suficiente!

*** ¡Buen fin de semana a tod@s y disculpad la perorata!

Que sea el 1.02% no significa que “haya industria de software”, ya que para contar ese PIB se toma en cuenta todas las empresas, –incluso las que quitan virus– y todo tipo de trabajo de desarrollo, aunque tenga **un** usuario, eso no indica que se una “industria”, sino las veces que estamos “reimplementando la rueda”. ¿Has tomado en cuenta?

Si sólo tomas en cuenta lo de desarrollo para terceros (la minoría de ese 1%), la mayoría son programas de gestión que tienen mercados muy locales y reducidos.

O sea, que la otra conclusión que puedes obtener a partir del 1% es preocupante, sobre todo para un economista: ¿estamos trabajando tanto para tan poco?

Demuestra la ineficiencia que siempre hablo.

Indudablemente tiene datos y por la misma razón es totalmente inaceptable que escriba de una manera alegre “Lo que creo es que Europa no tiene una industria del software…” (en 2003, exactamente el 1,02% del PIB europeo, por cierto; y hablamos sólo de SOFTWARE y sólo de Europa occidental). También es verdad que matiza (”…creo…”) y que también es verdad que Europa no es un productor nato de software ni un líder en este sector, como sí lo es por ejemplo en el de los desarrollos de aplicaciones móviles (por poner un ejemplo), eHealth, etc.

> Y se usa el término “patentes de software” porque es lo que en realidad dice la propuesta actual.

Lo que reafirma lo dicho: estamos en un “baile de confusión”, ya que el origen documental ha sido (y es) “computer-implemented inventions” (”invenciones implementadas por ordenador”, como rige hoy en día en la Oficina Española de Patentes y Marcas, que obviamente NO incluye como patente o propiedad industrial un software específico, que se ha considerado, y se considera, legalmente figura de propiedad intelectual). Pero ya sabemos que con tecnología y, en especial con tecnologías informáticas, nadie sabe nadie contesta, y mucho menos la burocracia europea; mirad si no las barbaridades patentadas en la Oficina Europea. Sé que es una lucha perdida, pero “computer-implemented inventions” NO es “software”: “The term software patent, although extremely popular, is considered by some lawmakers as not rigorous, and therefore other terms are used, such as patents on computer-implemented inventions. In the rest of this paper, by software patent we will refer to all those patents that may affect the commercialization of a software program.” (ATI)

*** Buen fin de semana a tod@s.

¿Basado en qué datos? Ese señor seguramente tiene (y habrá explicado) algunos números, como volumenes de negocio, importación y exportación de tecnología. ¿Cuáles son los tuyos?

Y se usa el término “patentes de software” porque es lo que en realidad dice la propuesta actual.

En ese mismo documento que dices lo explica…

In summary, the European Comission is proposing a new directive that, despite the claims by its supporters, **will introduce software patents in Europe**, in terms very similar to those in the US.

La industria del software en USA es anterior a las patentes de software. Quizás si hubiese habido antes no la tendrían.

Me permito recordar que en los USA _SI_ hay patentes de software ¿igual resulta que no son tan perjudciales a pesar de todo?

En mi opinión, lo más probable es que en Europa si lo fueran, pero no dejo de plantearme la pregunta.

De todas formas en el comentario 3, se dice con toda la razón que la Directiva de la discordia se refiere a patentes implementadas en ordenador. Esa es la traducción oficial. Lo de directiva sobre patentes de software es una manera de llamarla de sus detractores para poner de relieve lo que le reprochan, con razón o sin ella (*): que sea un troyano de las patentes de software.

(*) no voy a volver a liarla aquí