Respuestas desestructuradas
Pere Quintana y Jmones han hecho unas críticas que creo son respetuosas y razonadas. Pero han recibido una respuesta de las más incoherentes que he visto jamás de alguien que dice defender o estar de acuerdo con la “cultura libre” (y hasta fuera de tono).
Actualización: Respuesta de Pere.
En diez palabras: una cultura libre no se puede construir sobre herramientas privativas.
Lo explica Lessig en Free Culture, y lo dijo en el coloquio que dió el sábado a la tarde –es el tema de las tres capas–. De hecho luego tuve una charla personal con él, y también me dí cuenta que muchas cosas no la tienen del todo consistentes. Pero sí lo dijo, lo dice y lo decimos incluso desde el software libre:
Hay que conseguir liberar las tres capas: la de contenidos, el código y la física.
Creer que sólo existe la superior –la de contenido– o ignorar las condiciones de las inferiores no sólo demuestra una falta de perspectiva y conocimientos técnicos e históricos, sino hasta la falta de lectura básica de los “gurues” del movimiento de la cultura libre –que también tienen sus contradicciones, por cierto, pero las reconocen y no montan un mundo a su medida para justificarlas–.
No podría volver a explicar de los fundamentos éticos de la cultura y el software libre, sólo contestaré a algunas frases que me han resultado sorprendentes de una persona presuntamente comprometida con los valores de la cultura.
Me costaría creerle a Pere si me dice que nunca ha comprado billetes de metro en Barcelona…
No es lo mismo una máquina para un uso concreto que un ordenador personal con todas las utilidades y libertad que proveen. Las razones están explicadas en cualquier documento serio sobre software libre, y nunca hemos dicho que el software de ese tipo de máquinas –que sólo hacen operaciones muy limitadas y con fines muy concretos y fuera del control práctico de los usuarios– debe ser libre, porque no plantea dilema ético sobre la libertad del usuario de sus ordenadores y programas.
Si a mí casa viene alguien con la camiseta del Madrid bromearé un poco, pero no me pondré en un estado talibán o despectivo, echándolo y lavándole cerebro, porque abogo por la libertad de elección.
Ya menciona la palabra “talibán”, mal van las cosas. Y vuelve al discurso típico y manido de la libertad de elección. Es una falacia.
Hablando de talibán, Lessig también tiene sus contradicciones y dudas, y discuten mucho con Richard Stallman. Aún así Lessig es miembro de la dirección de la Free Software Fundation y jamás ha acusado a Stallman de fanático o radical, sino de ser uno de los más grandes filósofos que hemos tenido y que admira la coherencia de su vida personal con la de su discurso.
Es como si algún amigo español me dijera que no puedo llevar una camiseta de Argentina dentro de España.
No tiene absolutamente nada que ver.
Tener una u otra nacionalidad, o ambas, y usar sus símbolos no produce ningún dilema ético. En todo caso se plantearía un dilema (¿ético?) si se usa una camiseta con la bandera de un país democrático, ponerle un símbolo dictatorial [*] y promover las bondades de la democracia, el pacifismo y la defensa de las minorías.
[*] Decía “nazi” pero Benjamí me ha dicho que podrían malinterpretar toda la frase por el abuso de la palabra “nazi” cuando alguien se queda sin argumentos para rebatir ideas distintas. No es el caso.
La conferencias, la gran mayoría de las que asistí, se promovían, explicaban y se ejemplificaba la “cultura libre” no el “software libre”. El profesor Lessig, bien ha explicado la diferencia entre los dos conceptos –con los que estoy plenamente de acuerdo—y su papel en la carrera a la cultura no tiene dueño.
Se ha perdido todo el discurso y la importancia y efectos prácticos de las otras dos capas –aunque los padece–. Ya que cita mucho a Lessig, insisto con la lectura de su opinión.
Yo quiero disfrutar el ahora, no dentro de 20 años.
Esa no es una postura ética, sino una postura cómoda y egoísta, pero explica todo lo demás.
Desconoce que la ética y búsqueda de libertades exige un esfuerzo, y que se basa sobre todo en solidaridad y colaborar con la comunidad, no en el disfrute personal inmediato de presuntas ventajas ni en la adoración de la tecnologías. Miguel Angel no necesitó el Photoshop, ni el servidor web que usa minid para divulgar su arte necesita de Apple.
Por ahí la gente ha mezclado el software con la cultura.
No, no es lo mismo, en la sociedad actual –la de la información o la digital– el software es una herramienta fundamental. De nada sirve una cultura libre si está prácticamente restringida por las capas inferiores –Código y Físico– que son las que la sostienen. De hecho hasta el mismo Lessig en todos sus libros hace incapié en la importancia del código. La libertad del código es la que ha permitido Internet y la “cultura digital” que él mismo promueve, el software privativo va justamente contra esos principios.
no se habló todo el día de GNU sino de otras cosas, como por ejemplo, escribir un libro y darlo gratis, o utilizar 20 segundos de un MP3 para hacer una película casera.
No sólo se ha perdido el mensaje de fondo, sino que no se puede defender una “cultura libre” cuando sólo puede ser accedido por algunas herramientas con reglas y licencias draconianas, además de precios desorbitados para la gran mayoría de los habitantes del planeta. De qué vale “regalar” música –que tampoco se trata de eso– si luego no se puede acceder a ella por restricciones tecnológicas o económicas.
Con esta misma lógica, parece que la única forma de crear cultura es mediante software privativo (Mac, Photshopt, etc.), ¿debemos exigir que todas las escuelas lo tengan para educar a artistas? ¿pueden hacerlo todas? ¿las de países africanos también?.
Por cierto, el movimiento de la cultura libre y Creative Commons están fuertemente inspirados en el software libre y el proyecto GNU, el uso en muchos casos del término copyleft lo demuestra. Por si no lo sabe, lo inventó Richard Stallman. En realidad durante gran parte de la Copyfight sí estuvieron hablando de GNU y de libertad. Aunque algunos no se hayan enterado.
Perdón, estás meando fuera del tarro. TU puedes abrir un mac y modificarlo.
También puedes copiar ilegalmente el Photoshop y el Windows completo, o usar una música sin permiso del autor. Pero no creo que eso lo que promueva el movimiento de cultura libre.
Si hablamos de productividad, cuando Linux tenga de forma Nativa un programa gráfico igual de bueno que Photoshop te daré la razón, cuando exista un Keynote nativo para Linux y no la verga de OpenOffice (hice 3 presentaciones en OppenOffice) te daré la razón
Comodidad, y excusas. ¿La cultura y arte sólo se puede crear con esas herramientas privativas? ¿La gente no puede usar Gimp para crear imágenes? ¿Seguro? –¿debo recordar el demo del vídeo de Gilberto Gil?–.
Por otro lado demuestra un gran desconocimiento técnico –el GNU/Linux sí tiene interfaces gráficas “nativas” muy buenas– y de “usabilidad”. Para la gente acostumbrada a Gnome o KDE pasar a Windows o Apple significaría un gran esfuerzo de re-aprendizaje y acostumbrarse a las limitaciones de dichos sistemas. La lista sería larga.
Pero queda claro que tus “libertades” creativas están dependiendo mucho de las funcionalidades que se les ocurrió implementar a los autores de esas herramientas.
Bien, este es mi feedback para la gente de Gimp: copiad enterito el Photoshop.
Como lo dice aquí, su creatividad depende de los programadores de Photoshop.
Exige que la comunidad del software libre desarrolle un Gimp exactamente a su gusto, y así tendrá el “honor” de contarlo entre sus usuarios y el podrá además “crear” sus obras de forma “productiva”. ¿Qué cosas indispensables del Photoshop no están en Gimp? Supongo que no se referirá al Pantone –por ejemplo– porque gracias a las patentes es ilegal replicar esa funcionalidad.
En todo caso una colaboración positiva al Gimp es enviar a sus desarrolladores una lista de las necesidades o mejoras concretas que se necesitan. Sólo decir en un blog que copien exactamente la herramienta privativa a la que está acostumbrado demuestra chulería, falta de interés en colaborar, y una dependencia casi psicótica a una herramienta privativa.
Yo soy una persona libre, puedo cambiarme de sistema operativo cuando quiera y de programas.
La demostración perfecta de la incoherencia de toda la respuesta.
Minid primero dice que no puede cambiar de sistema ni de programas, pero ahora asegura que es libre de hacerlo. Justamente lo que le falta –de forma voluntaria– es libertad –además de conocimientos de ética, cultura y la propuesta de la comunidad del software libre–. Pero la comunidad de software libre sigue trabajando para que personas como minid puedan disfrutar de la libertad que reclaman por un lado y desprecian por otro.
Pere, tenías mucha razón, hay temas que tocan con mucha ignorancia, frivolidad, mirándose el ombligo y culpando a toda una comunidad de sus propias contradicciones.
NOTA: En ningún momento digo que me dan vomitera aquellos que defienden los programas privativos aunque luego pretendan defender los valores de la “cultura libre”, ni escribo que sus obras son una “verga” [sic], y mucho menos que son “talibanes”. Obviamente lo mismo no es aplicable a minid. Quizás sea la incoherencia la que empuja a estos desvaríos.
Escolar dejó un comentario en su blog, cuando rondaban los 50 mas o menos (no se si dejó alguno más) que venía a decir, “lo siento, teneis razón pero no tengo tiempo ni capacidad para ello”. (interpretación libre mia).
En “cierta manera” lo comprendo. Cada uno en su campo lo mejor que sabe hacer. Yo tengo libros y música que no es copyleft, aunque por supuesto no tiene el mismo impacto en mmi opinión. ¿Tanto cuesta asumir ese hecho, “esto está mal y es incoherente” en vez de lanzarse a decir barbaridades defendiendose como ha hecho minid.net?. Leyendole parece como si tuviera mucho rencor dentro hacia el software libre y lo ha querido soltar todo de golpe con esta excusa.
Me pregunto yo, ¿nadie se pudo ofrecer para “hacerles” en gimp lo que hicieron en photoshop (sea lo qe sea)?. ¿No pudo pedirlo?. ¿Tan necesario y vital era para su ponencia?
Puede parecer una chorrada, pero imaginar este ejemplo. Grupo de música de copyleft o periodista tiene un blog, o un par de conferencias o lo que sea. No tienen tiempo de aprender/usar software libre. Un grupo de usuarios de software libre se ofrece a hacerles el trabajo, y ellos a cambio que se yo, crean contenidos que necesite el LUG. ¿Una melodía para himno oficial? xDDD. O lo que puedan ofrecer. Tal vez mejorar la melodía de introducción del Gnome o el KDE. Es un ejemplo tonto tal vez. Pero la idea es expandir el sentimiento de comunidad a la capa de contenido y que nos englobe a ambos. Unos el contenido, otros el código y trabajar juntos.
El post de Minid.net se ha pasado tres pueblos y asusta que piense eso de la capa inferior. Me ha parecido un poco infantil ese post.Lo de “tirar escaleras abajo a Stallman” no se a que coño viene a cuento. Me da la impresión de que también le tiene manía.
Yo solo se una cosa. Veo a la gente, me miro a mi mismo, y después de esto, miro a Stallman. Y cada vez me parece más admirable. Y cuando todos estemos muertos, la gente reconocerá lo que inició.
Comment by davidcg — Thursday 21/7/2005 @ 3:29
Creo que lo he visto, donde dice algo como “el software libre es impondrá cuando sea una opción [técnica] mejor”. Es lo mismo que decir que la “cultura libre” se impondrá cuando sus obras –o sus empresas distribuidores– sean mejores que la comercial-con-copyright-por-un-tubo.
A veces los argumentos que se usa la gente que respeto por sus ideales y trabajo me deprimen. No sólo porque eluden cualquier compromiso –además muy cercanos a sus discursos públicos–, sino porque esperan que “alguien” –otros– les provea las cosas que ellos necesitan, con la calidad que ellos exigen, y mientras lo acaban ¡que no molesten!.
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 3:47
Si. De hecho lo iba a comentar. Pero no sabía si con esa frase escolar expresaba “lo que debe ser”, o lo que “sucederá queramos o no”. De todas maneras, tengo que reconocer que la frase que ha puesto al final “De cada cual según su capacidad. A cada cual según su necesidad” (slogan típico anarcodindicalista) me ha llegado al corazón y es lo que me ha hecho pensar en lo de “hacerle el trabajo”.
¿Crees que puede ser porque aún no han tomado conciencia de la importancia y las !!consecuencias!! de lo que están haciendo en la capa de contenidos?. O tal vez tienen miedo de espantar, o tal vez se espantan a si mismos. Hay que pensar que en cierta manera, el movimiento de software libre les lleva ventaja. Tal vez falte un Stallman en esa capa.
Comment by davidcg — Thursday 21/7/2005 @ 4:20
Más que nada les falta “estructurar” su movimiento, causa o proyecto. Por eso elegí el título, se nota una falta de coherencia. Supongo que con el tiempo irán evolucionando. La ventaja del software libre es que había un Stallman que primero se tomó el trabajo de estructurar la idea, y luego crear la comunidad y el software al mismo tiempo.
Un trabajo que llevó años, y que todavía les falta a otros movimientos sociales con motivaciones éticas. Lo que pasa es que algunos no reconocen su ignorancia e indeterminación y opinan hasta de lo ignoran y sin ponerse a pensar, y no se dan cuenta que desacreditan su propia propuesta. Al mismo tiempo que hacen daño a la comunidad que les ha inspirado.
Es muy raro.
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 4:29
Parece que hay gente que está en esto porque es cool. Se sienten poderosos siendo las estrellas del momento, pero en temas de los que no tienen ni la más mínima base.
Y no tendría importancia si no entrara en juego la “libertad”, a la que parecen maquillar para que no se note que está podrida. Es eso de… “mientras parezca bonita, no importa si no existe”.
Se veía venir.
Comment by Xisco — Thursday 21/7/2005 @ 8:15
Una de las cosas que dijo Lessig era “las patentes de software son malas/dañinas”, en esto estoy totalmente de acuerdo. Y sí, sería ideal poder desenvolverse en las 3 capas y que estas estén compuestas totalmente por contenido libre. Pero por los momentos parece que no a todos les va muy bien o encuentran todo lo que necesitan en el mundo del open source (hablando de software).
Trent Reznor de Nine Inch Nails produce sus canciones en Pro Tools, como casi toda la industria discográfica. Es un software propietario, pero esto no le ha impedido liberar 2 canciones de su último disco en formato GarageBand (propietario también pero de coste irrisorio comparado con otros productos de música), para que la gente pueda remezclar a su antojo estas canciones con sus canales separados.
Me parece que quitar crédito a la gente que al menos está liberando lo que tiene a su alcance, en el caso de Reznor su música, por el simple hecho de no producirla en un entorno infórmatico 100% open source es una actitud en extremo fanática y que va en contra precisamente de lo que tanto pregonan.
Esos fueron mis 0,02¤
Comment by ErneX — Thursday 21/7/2005 @ 10:25
> Me parece que quitar crédito a la gente que al menos está liberando lo que tiene a su alcance, en el caso de Reznor su música,
No has leído bien, ¿quién restó crédito a alguien que libera música o que no usa 100% software libre?
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 10:29
Bienavenida tu opinión. No estoy en contra del software libre. Lo uso, y creo muchas cosas basadas en software libre. El caso especial de GIMP es para dedicarle una entrada aparte. Pero lo que sigues haciendo es mezclando es el software libre con la cultura libre. Ya te digo, puedo coger un tema y remixarlo sin ir preso. Y sí, bien como explique, Lessig aduló a Stallman, a quien admiro en ciertas cosas, pero Lessig bien explica que la cultura libre no es software libre sino una parte de ella. Tu seguramente serás un desarrollador. Por ende piensas siempre en que la base de todo comienza por tu trabajo, por escribir las líneas y compartirlas, me parece perfecto. Soy un usuario cómodo sí, no me gusta perder tiempo y me gusta trabajar 100% a gusto, así me gano un sueldo y me voy de vacaciones todos los meses a alguna parte del mundo. No veo el mal que pueda hacer.
Con mi software propietario estoy escribiendo un libro que será gratuito, y que si te da la gana lo imprimes y lo vendes. Lo hago en software propietario porque escribir un libro en Abiword, OpenOffice, vim me sangra la vista, además de que me vaya horrendo. Yo no programo, así que no es mi culpa (comodidad de nuevo) de que no se mueva el culo para que se hagan cosas decentes en SL (que las hay y muchas) pero otras tan esecenciales en las cosas que quiero hacer se quedan cortas. ¿Por qué GIMP no es igual de bueno que el Adobe Photoshop? ¿Porque no tiene los suficientes usuarios que tiene Adobe? Eso es una falacia, GIMP no tiene usuarios porque no es suficientemente completo y no está pulido como lo está Adobe. Cuando GIMP sea igual de competititivo que Photoshop lo usaré claro todo sea por el software libre. Pero de momento, si me pides que curre con semejante aberración de programa estás equivocado, claro está, salvo que me pagues el sueldo.
Pere y jmone se dedicaron a burlarse con dos o tres posts. Lo cual me indica que, no son muy objetivos en la lucha del SO sino que se fundamentan en las ironías y en las típicas burlas. Y sí, me ofendieron y mal. Yo no he ofendido a nadie, solo le muestro a los extremis lo que es ir de pureta del software libre mientras disfrutan de las bondades de las tipoografías con copyright, del jpg, del rss.
Claro, como yo soy un fanático del software libre, me fijo en estos detalles, por cierto, tu tampoco te salvas de usar verdana en tus CSS, un tio que está 100% comprometido con el software libre no escribe “verdana” en la hoja de estilo, sin embargo, a mí estas cosas me interesan poco y nada, sólo me interesa leerte y ver tus progresos… cómo y con qué los hagas me da igual.
Comment by mini-d — Thursday 21/7/2005 @ 10:37
Un post de lo más científico y razonado. Con expresiones como “Aunque estas cosas yo me las paso por los huevos” o “Todo este rollo despectivo me toca los huevos”.
Sin duda en Barrapunto ya no le hacían caso y ha montado su propio blog.
Se trata del caso típico del chaval que lo que quiere es bajarse sus mp3 y sus pelis con “la mula” y por eso le interesa que la “cultura” sea libre.
El hecho de que la cultura sea accesible le trae sin cuidado, lo que quiere es que sea gratis.
Comment by Paco Ros — Thursday 21/7/2005 @ 10:54
Pues parece todo lo contrario si te dice que te dan ganas de vomitar.
Cuando expliques porqué no puedes usarlo para nada.
Yo no los confundo, eres tú el que no coge la relación entre software y cultura, entre capas y elementos de coste marginal cero o “creaciones intelectuales”.
Error, dijo Lessig que la cultura y el software libre son diferentes porque el segundo tiene “usos prácticos”. Es básico y se explica/lo explico siempre, mira la transparencia 5, por ejemplo: http://mnm.uib.es/gallir/conferencies/castellon-etica.pdf
Nadie ha dicho que hagas mal (al menos no directamente).
Confundes gratuito con libre nuevamente. Y si tengo que usar una herramienta privativa para hacerlo, no lo leeré. Por cierto, debes ser la primera perosna en el mundo que insinúa que no puede escribir un libro con software libre, con todos los que hay.
Abiword, OOo y vim no tienen nada que ver. Pero independientemente de eso, me parece bien que tomes tus decisiones y que te importe una mierda el tema de libertad –por eso intentamos transmitir el mensaje sin forzar a nadie–, pero luego no puedes decir lo que has dicho.
Conozco muchos artistas gráficos, muy buenos, que sólo usan Gimp, y además opinan que el Photoshop para ellos es infumable.
Ya lo ves, aunque hablas mucho de libertad, a la primera de cambio la dejas de lado y con excusas que no son ciertas. Respecto al salario: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/04/20/247/
Han sido sarcásticos sin insultar. Tú sólo has insultado y me parece que todavía no has cogido el tema que estamos hablando. En ningún momento dijimos que el Gimp sea mejor técnicamente que el Photshop, pero es libre, esa es su ventaja. Pero insistes en criticarlo técnicamente y compararlo con el Photoshop.
Sí has ofendido. ¿Te damos ganas de vomitar? ¿nuestros programas son una “verga”? ¿te debemos agradecer por no haber empujado a Stallman por la escalera o por ayudarle con una maleta pesada?
¿Pureta? Otra vez menospreciando y usando detalles tontos para intentar justificar tu cacao mental.
En primer lugar mira las licencias de esas fuentes que dices, en segundo lugar mira las opciones que había en la hoja de estilo, y mira si se está distribuyendo alguna fuente.
Ni yo. En todo caso tengo un compromiso ético son el software libre, y por ende, con la cultura libre.
Ves que afirmas algunas cosas sin tener idea.
En primer lugar si hay alguna Verdana por allí es para mejorar la compatibilidad con navegadores de gente como tú (y está casi al último de una larga lista). Yo no estoy distribuyendo ninguna fuente. En segundo lugar, las fuentes principales de mi blog son todas Bitstream Vera. En tercer lugar, sí hay Verdana para GNU/Linux porque la licencia lo permite: http://corefonts.sourceforge.net/
¿Y criticas que alguien agregue la palabra “Verdana” en una hoja de estilo y dices defender la “cultura libre”? No has cogido nada mini-d, Pere y Jmones tenían razón.
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 10:57
¿lo dices por mi? yo si abogo por una cultura libre! yo quiero bajarme poemas y reeditarlos y redistribuirlos. Quiero crear personajes a partir de personajes de otros libros, ¿que tiene que ver con que sea gratis o pago?
Comment by mini-d — Thursday 21/7/2005 @ 10:58
Lo dije por la gente que está criticando al copyfight sencillamente porque “Lessig usaba Mac”, o “he visto a Diego de mini-d usando un iBook”.
Por eso caí en este post, vengo de un post en minid.net. Para leer esta clase de comentarios/posts me enciendo la tele y así me entero de lo que está haciendo el Julián Muñoz con la Pantoja en Marbella. Porque para criticar una ponencia de Lessig de cultura libre basándose en que el tío no utiliza software open source y por lo tanto no debería hablar del tema (como han querido insinuar algunas personas en diversos blogs) es reprochable.
Comment by ErneX — Thursday 21/7/2005 @ 10:59
> Lo dije por la gente que está criticando al copyfight sencillamente porque “Lessig usaba Mac”, o “he visto a Diego de mini-d usando un iBook”.
No habrá sidop aquí, esas cosas sólo las digo personalmente: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/18/374/
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 11:02
Vale, yo parto de la opinión de que Lessig debe un ser un tío muy ocupado, que además es abogado y no informático y por lo tanto no puede dedicarle el mismo tiempo a montarse un Linux que alguien más inclinado al tema. Por eso me imagino que utiliza un Mac y Keynote para montarse las presentaciones.
No todo es color de rosa en el mundo Open Source, hay pugnas internas, la eterna lucha entre Gnome y KDE (muy bonito tener 20 opciones de window manager, pero al final para que el tema sea masivo hace falta un poco de uniformidad, reconozco que algunas distros tratan de lograrlo, entre ellas redhat). Ya hablando un poco más, me parece excelente que en vez de trollear tanto a Windows (los linuxeros) estén preguntándose como hacer una GUI o experiencia de usuario general al nivel del OS X (estos threads te los consigues a cada rato en /. [slashdot, no barrapunto {este ni lo visito}]). Muchos *nix hackers están comprándose powerbooks, deberíamos preguntarles si están corriendo linux o OS X. Al menos sabemos que Torvalds utiliza Linux en su G5 (¡o eso dice él!).
Comment by ErneX — Thursday 21/7/2005 @ 11:09
Ja, veamos, me insultan, yo solo digo que me paso por los huevos una actitud, claro, no puedo decirlo porque sino soy “cruel” y “loquito”. Venga, a ver, yo quiero hacer contenido gratuito, libre. Voy a ser más específico, no quiero ponerle ninguna traba como hice con el calendario en PHP. Lo liberé todos contentos y todo lo hice desde mi software propietario que tu software libre puede leer sin ninguna restricción.
Yo nunca haría ahora que no puedas leerlo, soy pro diversidad y más de una vez me he expresado el asco que siento cuando alguien no da opciones. Yo no necesito del software libre porque tengo poder de elección, como tengo dinero puedo darme lujos y elegir el color que más me gusta. En muchos casos, tengo colores que son libres y en otros que me limita parcialmente, especialmente si me quiero dedicar a modificar un programa por dentro.
No me trae repulsión ni tu ni tus amigos SO, al contrario, tengo cantidades de amigos ultra-frikis pero nunca me han criticado ni me han llamado de fashionistas cuando visten zapatillas adidas, o tienen un ibook con Ubuntu. Me da igual si instalan linux en una calculadora hecha a partir de hardware libre, a mi me interesa que produzcan contenido o cosas que me sirvan a mi. De la misma forma que el día que produzca un libro, lo libere, te daré tanto formato .doc, .pdf, xml o ascii o genéricos para que los leas desde vim si quieres.
Volviendo al tema GIMP, para mi es feo, ¿cometo un delito al decirlo?, conozco gente que no puede hacer cosas, te lo dice alguien que está metido en gráfica y no precisamente hace dos meses. Si GIMP fuera la leche, todos los estudios del mundo no invertirían miles y miles de dólares en licencias de photoshop, usarían gimp. Hay casos tan patéticos como la gente de Disney usando linux y corriendo Photoshop, que pena esa gente, no digo que deberían correr photoshop sobre linux, deberían correr GiMP sobre Linux pero porqué coño no lo hacen!
Yo uso software libre y soy feliz. Colaboré en mogollón de proyectos libres, colaboro en la Wikipedia (todos contenidos GNU) y lo hago desde donde me siento más cómodo si matar a nadie, qué más da si lo hago desde vim o desde BBEdit.
Comment by mini-d — Thursday 21/7/2005 @ 11:10
Sigues mezclando cosas materiales con creaciones intelectuales.
Dices que eres pro-diversidad y exiges que te clonen el Photohsop.
Dices que tienes poder de elección pero no puedes salir de un programa privativo, ni tampoco tienes la libertad de elegir mejorarlo o cambiarlo o regalarles a tus amigos, ni isntalar en todas las escuelas para que los niños aprendan. En realidad la licencia de ese programa no te deja hacer nada, pero insistes en que tienes libertades que no tienes.
Mientras yo hablo de software libre, no paras e hablar de “Linux”, cuando eso –el núcleo de un sistema operativo– es sólo una parte muy pequeña del todo. Como si decir el nombre de un libro sea equivalente a decir “cultura libre”.
Sigues insistiendo en detalles técnicos de un programa cuando no estamos hablando de eso.
Tampoco paras de hacerte propaganda-autobombo de tus trabajos en software libre y tus libros, pero sigues confundiendo “puretas” y “fanáticos” con actitudes éticas.
Es perder el tiempo, como hablar con una pared que tiene un altavoz atrás que no para de repetir lo mismo.
En resumen: has asistido a unas conferencias de lujo de un movimiento con mucho calado ético y te has quedado sólo en lo superficial, en lo “cool”, en lo “guai”, en lo cómodo. Como te han dicho eso te enfadas mucho y menosprecias la postura ética de una comunidad.
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 11:19
NO!
“Dices que tienes poder de elección pero no puedes salir de un programa privativo, ni tampoco tienes la libertad de elegir mejorarlo o cambiarlo o regalarles a tus amigos, ni isntalar en todas las escuelas para que los niños aprendan. En realidad la licencia de ese programa no te deja hacer nada, pero insistes en que tienes libertades que no tienes.”
Si que puedo salir, solo que escojo no salir, porqué escojo no salir? porque sé que si lo uso no podré hacer todas las cosas que quiero, si me voy al software libre me veré limitado en muchas cosas, no quiero entrar en detalles, solo quiero escribir, graficar, jugar y divertirme. Cuando quiero hacer algo en la web, tengo la libertad de irme a mi servidor en linux y usarlo con apache, como sea es SL. Ya te lo dije, tu me das puros ejemplos de software y yo te doy ejemplos muchos más amplios que un pieza de software, no estoy criticando el SL, estoy criticando a la gente que exige que toda cosa libre de copyrights y cosas herméticas debe hacerse pura y exclusivamente desde SL. Yo no quiero ponerme a distribuir apaches, quiero escribir un libro y que todo el mundo lo tenga, como sea, pagando o robándolo me dá exactamente igual. Quiero hacer música y distribuirla, como dé a lugar, para quien quiera y pueda modificarla o utilizar en su OS favorito. No obligo a nadie a comprarse un ProTools o a instalarse una distro Ubuntu con Audacity… sólo me interesa distribuir contenido sin limitaciones.
No me interesa pelearme con nadie, sólo respondí a una ofensa con una llamada de atención, y cuando digo que algo me la suda es una actitud de este tipo, el fijarse que hace uno, como viste, si se baña todos los días. Me da igual si tiene el mismo corte de pelo que yo o si prefiere rastas.
La libertad no pasa solo por editar o regalarlo. Pasa por muchas cosas más, me encasillas en una persona que sería libre siempre y cuando pueda:
- Coger un programa, editarlo a mi gusto y distribuirlo.
- Regalarlo y ayudar que otros desarrolladores lo aprovechen.
No es mi caso ese, no, no me paso la vida haciendo esto, cuando llegue el caso, lo haré con software libre, como lo hice. No voy a modificar el photoshop y distribuirlo, para qué si no puedo, cuando quiera hacer un bien por la comunidad de desarrolladores lo haré sobre SL.
Espero que estoy aclare algo.
Comment by mini-d — Thursday 21/7/2005 @ 11:33
He estado leyendo los posts de jmones, minid, este mismo y de Pere y me parece que la cosa se ha ido de madre.
A mi entender, y resumiendo, Minid dice que es pro-soft libre pero por comodidad trabaja con Mac. Pero no sólo con Mac, porque dice en su post que también utiliza herramientas GNU cuando le son cómodas. A mi entender, el punto de Minid es: “utilizo lo que me resulta más cómodo, priorizando el soft libre pero sin rechazar el privativo”. Entiendo, por ejemplo, que utiliza Photoshop porque con GIMP no se siente cómodo y algunas funciones que necesita no existen. Pero en caso de existir, se cambiaría a GIMP.
Y Ricardo prioriza la vertiente ética. En su línea
Resumiendo, a mi entender ambos tenéis razón con lo que no acabo de entender el “pollo” que se ha montado.
La línea de Minid es la que se está siguiendo en muchas partes y, creo, nos ayudará a que finalmente la mayoría utilice GNU. Por ejemplo, convenciendo a los windowseros para que usen Firefox&Thunderbird ya estás dando un paso: ven que el soft libre puede ser muy bueno e incluso mejor q el privativo. Luego se les puede convencer para que utilicen el OOo, que también es bueno (a mi gusto demasiado lento, y no tan cómodo como Office). Y así, poco a poco y dándoles tiempo para acostumbrarse, al final tendrán un bonito GNU/Linux con interfaz gráfica sin apenas trauma por el cambio. Y ellos tan contentos, pues habrán visto que el soft libre puede ser igual (o mejor) que el privativo. Y se ahorran una pasta (seamos realistas: “la pela és la pela”).
Enfin, creo que me he ido del tema. Sorry!
Comment by david — Thursday 21/7/2005 @ 11:38
Voy a plantear unos símiles, a ver si la gente se aclara, ya que el tema de SW es muy abstracto…
SIMIL Nº 1:
Hola, estoy a favor de que se utilicen medios de transporte limpios (bicicleta, coches de hidrógeno, etc), pero lo que busco es la productividad, así que me muevo en coche por toda la ciudad, puesto que quiero llegar a los sitios sin cansarme. ¿Quieren ideas para que los medios de transporte limpios sean efectivos? Creen en BMW que funcione con energía solar, eso es lo que tienen que hacer, y dejar de montar en bicicleta. Eso sí, me gustaría que hubiese carriles bici y que todo el mundo pudiese ir en bici, pero paso de revinidicarlos y de utilizar la bicicleta para presionar al ayuntamiento para que lo haga, yo sigo en mi coche, contaminante.
Esto es ser incoherente.
SIMIL Nº 2:
Hola, soy medio hippie (parece que a mucha gente le gusta comprarnos a los usuarios de SL con hippies, yo por mi no tengo inconveniente), voy a los lugares que puedo en bici y caminando, pero por motivos de trabajo, hay veces que me tengo que desplazar en coche, que remedio, pero aún así, son las que menos. Defiendo a capa y espada que todo el mundo utilice los transportes públicos, las bicicletas y demás medios ecológicos, y siempre que puedo, procuro decirle a la gente que utilice la bicicleta, ya que de este modo, el Ayuntamiento tendrá más presión para crear un carril bici por toda la ciudad.
Esto, es ser coherente.
SIMIL Nº 3:
Hola, soy un hippie, no utilizo nada que consuma petróleo, y si alguna vez tengo que hacerlo, lo hago MUY MUY MUY a regañadientes, por razones que podrían decirse de fuerza mayor y muy a mi pesar. Creo que la persona del simil nº 1 es incoherente al 100% y no entiendo como puede defender el uso de la bicicleta y la creación de un carril bici, cuando se mueve todo el día en coche…
Ahora la persona del simil nº 1, contestaría llamando fanático a la persona del simil nº 3, diciendo que las bicicletas son una verga, que los autobuses apestan y le producen vómitos, y tenemos algo parecido a lo que está ocurriendo en estos momentos. ¿O no?
Comment by Álvaro — Thursday 21/7/2005 @ 12:04
Linux != kernel, no confundamos.
Comment by ErneX — Thursday 21/7/2005 @ 12:09
Álvaro, de acuerdo contigo, voy caminando al trabajo para no malgastar energía. Reciclo basura con frenestimo que no veas. Y cuando tengo que viajar en tren no me queda otra, me enojo porque sé que estoy reventando el medioambiente. No uso papel casi, me da pena tener que andar usando papel, cuando lo hago escribo sobre papel usado, y trato de aprovecharlo lo máximo posible para no seguir gastando papel.
Produzco material para contribuir a una buena causa, el SL y la cultura libre. Lo hago con la herramienta que mejor me permite hacerlo porque siempre quiero ofrecer calidad, lo hago a regañadientes porque me gustaría que apple liberara todo el OS, pero lo que me importa no es el color de zapatillas que llevo puestas, sino lo que estoy haciendo.
Comment by mini-d — Thursday 21/7/2005 @ 12:20
Al 20: No te confundas tú, Linux sí es el kernel del sistema operativo. ¿A qué llamas Linux?
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 12:29
Creo que no entiendes mi postura.
Me parece incoherente defender algo, pero no hacer nada para potenciarlo. Es decir, me parece incoherente defender la antiglobalización y llevar Levi’s e ir a comer al Mc Donald’s. Por supuesto que cada uno es libre de hacer lo que le da la gana, pero no creo que sea coherente tratar de defender el SW libre solo con palabras, no con hecho. Con esto me refiero, que está muy bien defender el SW, queda muy geek y muy moderno, pero no me parece lógico, que una persona que lo defienda y piense que es lo corecto, utilize SW privativo, y es más, no haga nada por que el SW Libre existente y que pudiera ser el sustituto de ese SW privativo mejore. Le da su apoyo de palabra, pero ni lo utiliza, ni da feedback a sus desarrolladores ni nada de nada. Todo lo contrario, dice que es una verga y que le produce vómitos. Joder, si eso es contribuir al SL, que será no contribuir…
Comment by Álvaro — Thursday 21/7/2005 @ 12:34
> Creo que no entiendes mi postura.
No entiende nada…
> Joder, si eso es contribuir al SL, que será no contribuir…
¿Empujar a Richard Stallman por la escalera?
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 12:38
Decepcionado
Lo primero que hago al levantarme de la cama es leer mi correo, y mis blogs favoritos. Normalmente es uno de los momentos mas entretenidos del dia, pero otras veces se me amarga la mañana.
Hoy se ha montado una trifulca de verdulería entre dos de l…
Trackback by Imagos — Thursday 21/7/2005 @ 13:04
A #mini-d
Mira, pocos somos 100% coherentes. Es algo muy dificil. A menudo sabes lo que está bien, pero no lo hacemos por comodidad, egoismo, falta de tiempo, falta de conocimientos y medios… Precisamente de eso hemos empezado hablando aquí. Pero lo que no puede ser, es que en un ataque de berrinche (no puedo calificarlo de otra manera) arremetas de esa manera contra el origen de lo que dices defender. Contra lo que permite eso que dices defender. Lo ves como un enemigo, cuando todo el movimiento free culture surgió en cierta manera del software libre.
Mira, que me digas que no tienes tiempo, ganas etc vale. Pero de ahí, a que arremetas contra ti mismo… (porque es lo que estás haciendo aunque no te des cuenta). Y encima, a veces lo haces con argumentos que han sido debatidos una y otra vez en el movimiento de software libre. Estamos todos en el mismo barco. Y porque los de la sala de maquinas te han dicho que haces una cosa mal, tu coges el hacha y arremetes contra el barco, en la linea de flotación además. Menos mal que el barco es resistente y otros ya intentaron agujerearlo por el mismo sitio.
Aquí hay una ética por medio (y sino lo sabes creo que andas muy pez). No siempre la seguimos. Pero tú en vez de reconocerlo, arremetes contra la misma ética para que se adapte a tus errores. Te recomiendo que leas sobre la ética de todo esto. Que consecuencias tiene para la sociedad, cosas que a primera vista no parecen tener importancia que pueden, que están cambiando el mundo tal y como lo conocemos. Te falta visión de conjunto. Y cuando veas el conjunto, entenderas la importancia de los pequeños detalles y pequeñas acciones, y añado, te avergonzarás de la actitud que has tomado.
Comment by davidcg — Thursday 21/7/2005 @ 13:05
Plas plas plas plas plas (aplausos) para ti, davidcg.
Comment by Álvaro — Thursday 21/7/2005 @ 13:13
Al #25 (el trackback). Los blogs son para expresar opiniones y recibir respuestas, es el fundamento mismo de un blog. Así como tu criticas un presunta trifulca, también me asiste el mismo derecho para responder bastante racionalmente a argumentos –y insultos– que me parecen incorrectos.
Sólo critico y respondo educadamente a lo que se dice públicamente. Como tú lo has hecho conmigo. Pero además no has entrado en el fondo de la cuestión, también te has quedado en las formas, que además me parece no las has percibido en su totalidad.
¿O crees que es “políticamente incorrecto” o de “mala educación” expresar una opinión contraria o no “guai”? Si es así, no me desagrada, no creo que cambie. Lo siento.
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 13:26
Felicidades Ricardo, hace tiempo que no te leo nada tan explicativo y correcto. Me ha gustado mucho, gracias.
Si los insiders de la FSF tienen dudas al respecto, me siento cada vez más capaz de dudar
Comment by Juanjo — Thursday 21/7/2005 @ 13:46
No me parece “políticamente incorrecto” o de “mala educación”, creo que es lo normal en alguien que defiende sus ideales y los de su comunidad. Lo que me pregunto es si es util para esta. ¿Te das cuenta de que este artículo, siendo de los menos interesantes (no hay ninguna idea nueva en este texto), ha recibido mas comentarios que ningun otro desde el 31 de mayo? (si, soy un tocapelotas, lo he comprobado :P) Eso debería indicarnos en que se centra la discusion del software libre en estos momentos. Si causa más interes un comentario marcado como FUD que uno que no, el miedo, la incerteza y la duda se hacen mas fuertes, y yo colaboro añadiendo una respuesta más, con lo que (lo sé) me llevo la contraria a mi mismo.
Comment by quidam — Thursday 21/7/2005 @ 13:47
Yo creo que es muy útil, no le veo el problema. Respecto a al tipificación de FUD, le estás dando mucha importancia a algo que lo hago casi sin pensar (mis categorías son una mierda), pero sí es verdad que el artículo de minid transmite estrictamente FUD.
¿Por qué crees que no debería calificar de FUD a un artículo que dice que el programas de software libre son una “verga”, que los del software libre somos unos “talibanes” y “puretas” que no respetamos la libertad, que el Gimp no sirve, que el OOo es una patata y cosas del estilo. A mí me parece que eso cumple todas las condiciones de FUD. Puedo estar equivocado, tú también
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 13:56
Venga, lo de las categorias es lo de menos, ahora eres tu el que te quedas en la superficie de lo que quiero decir. “Los del software libre” somos gente que sabemos lo que queremos y por que, nuestros ideales son claros y comunes, y es normal que nos toque el orgullo que digan que nuestro tabajo es “una verga” o similar. Pero a veces (no se si en este caso es asi o no, la verdad) creo que es más productivo tragarse ese orgullo.
Todos (osi approved people aparte) estamos de acuerdo en los principios éticos del sl. Creo que seria interesante que tambien estuvieramos de acuerdo en cual es la mejor manera de defender los ideales. Creo que esto ya entra más en el terreno de la sociología que del software libre. Quiza la comunidad seria más fuerte si fuera menos guerrera, o quizá lo contrario… es mejor ser un ghandi del software libre y comerte el orgullo o mantener una lucha activa debiangelizando a la gente?
Tienes razón en mi simplismo inicial sobre este tema, me has hecho dudar. No sé cual es la postura más util, la lucha activa o pasiva.
Comment by quidam — Thursday 21/7/2005 @ 14:16
Un ram de flors
De vegades la vida dóna unes voltes tan extranyes. Mai hagués imaginat que hagués de regalar un ram de flors a gent que està completament confosa amb la filosofia del programari lliure i de la cultura lliure. Però a Die
Trackback by Forat d'idees — Thursday 21/7/2005 @ 14:17
Jaja no, a Richard Stallman no lo empujaría por las escaleras. En todo caso le diría que usara el ascensor. Casi me revienta la espalda bajándole su maleta. Esa fue una anécdota divertida de una de las etapas de mi vida.
Álvaro, sí que puedes defender, pero no siempre como quieres. Claro está que, esta, sin dudas, no ha sido una discusión de herramientas sino de ética. Claro que, todos nos burlamos y nos reímos de lo trendy que es asistir a charlas de cultura libre pero vestimos camisetas que se hicieron en china, singapur y vestimos pantalones hechos por gente que trabaja 16 horas superputeadas y comemos la lechuga y el tomate que es cosechado por gente rumana que viene aquí a romperse el lomo y cobrar 2 céntimos que paga un empresario español.
Lo que quiero decir con esto es que, ir de extremista no siempre ayuda. Lo mejor es integrar poco a poco sin provocar. Al fin y al cabo se trata de que todo el mundo vaya adoptando esto poco a poco con ayuda de gente capaz que hace herramientas para que la gente pueda pasarse.
Comment by mini-d — Thursday 21/7/2005 @ 14:49
> Venga, lo de las categorias es lo de menos, ahora eres tu el que te quedas en la superficie de lo que quiero decir.
Puede ser, interpreté mal el comentario.
> Quiza la comunidad seria más fuerte si fuera menos guerrera, o quizá lo contrario… es mejor ser un ghandi del software libre y comerte el orgullo o mantener una lucha activa debiangelizando a la gente?
Creo que confundes. Yo soy pacifista, la mayoría de la gente de la comunidad del software libre también lo es. Ghandi ha montado una revolución sin armas, pero sí que ha hablado y discutido mucho. No se pueden provocar cambios sociales desde el silencio.
Así que no me parece correcta esa comparación que usas porque entonces nuestro participación activa (activismo) podría ser interpretado como una equiparación a “violencia” y “guerra”. Al fín y al cabo una discusión y “trifulca” como esta es puramente dialéctica. ¿Como Ghandi?
PS: Yo tambien debianizo a la gente, doy clases y cursos, y desarrollo programas.. y lo que pueda. No me parece que hablar o discutir sea suficiente, pero es fundamental.
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 14:52
> Claro que, todos nos burlamos y nos reímos de lo trendy que es asistir a charlas de cultura libre
Yo no me río nada, tampoco creo que lo haya hecho Pere o Jmones.
> pero vestimos camisetas que se hicieron en china, singapur y vestimos pantalones hechos por gente que trabaja 16 horas superputeadas…
¿También eres un “escéptico universal”?. Son aquellos que dicen “como hay tantos problemas más graves yo no haré nada hasta que solucionen los prioritarios”. Es la excusa de los perezoso, pero ya tenemos calada la frase, hasta tiene nombre técnico
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 14:58
¿Y como integras poco a poco no utilizando herramientas libres ni dando ejemplo de ello? ¿Despreciando las herramientas ya existentes (recordemos, una vez más, como hablaste de The Gimp, de OOo, etc)? ¿Diciendo que el SW privativo te da infinidad de cosas que el SL no te da, y que no piensas utilzar este último hasta que no te las de (en lugar de brindar tu apoyo, que sería lo más natural, si tan de acuerdo estás con el SL)?
Comment by Álvaro — Thursday 21/7/2005 @ 15:10
> Así que no me parece correcta esa comparación que usas porque entonces nuestro participación activa (activismo) podría ser interpretado como una equiparación a “violencia” y “guerra”. Al fín y al cabo una discusión y “trifulca” como esta es puramente dialéctica. ¿Como Ghandi?
No me he explicado bien, por supuesto en ningun momento creo que haya que salirse de la via pacifica para entenderse (aunque se de lugs donde se rifan hostias), sino mas bien me pregunto si machacar dialecticamente al que intenta destruir al software libre no será como darle crédito, y es más productivo hacer oidos sordos y dejar que prediquen para las paredes (o para los necios que les creen, que para el caso son lo mismo). También es verdad que ghandi era un tocapelotas de cuidado, y era su mayor virtud…
Otra forma de verlo es la de que hay que luchar con el grito y la queja contra los que nos desacreditan, porque si no se les oirá más alto que a nosotros… pero a menudo se desacreditan solos.
Comment by quidam — Thursday 21/7/2005 @ 15:11
mini-d, Siguiendo la comparación, digamos que tu en vez de reconocer que está mal lo que pasa en china, singapur (o en marruecos con empresas españolas), te has dedicado a justificarlo para no reconocer que está mal y acallar tu conciencia.
Y al final acabarás como un amigo mio, que afirma que los movimientos y luchas obreras no sirvieron anda. Que si tenemos derechos laborales fue gracias a los empresarios, que se dieron cuenta de que sino tenian consumidores no podían vivir ellos, y nos ofrecieron jornadas de “8 horas” y sueldos “altos”. También afirma que esos explotados a 16 horas son felices así (porque sino estarían protituyendose o matandose) y que ello a la larga llevará el mundo hacia la felicidad, ya que distribuye la riqueza de los ricos a los pobres.
Y luego nos llaman utópicos a los anarquistas.
Pero eso ya sería un tema aparte. La intención es que entiendas la comparación. Has dicho muchas animaladas en esta discusión y en tu post.
Lo que dice Ricardo de “escéptico universal” es un tema que ha tocado en alguna conferencia incluso. Añado que además de perezosos, son los que no soportan la voz de su conciencia. Y mira, a menudo es bueno no digo ya obedecerla, sino discutir con ella al menos. Que se le oiga. En vez de acallarla con excusas.
Comment by davidcg — Thursday 21/7/2005 @ 15:22
Yo creo que “destrozar” dialécticamente –si puedes– a algo que no estás de acuerdo, es la respuesta inteligente, ideal e higiénica (aunque el término “destrozar” tampoco me agrada porque recuerda a violencia).
1. También creo que las respuestas no deben ser exageradas y deberían expresare en un medio y tono similar al original.
2. Creo que tampoco deben desacreditar, insultar ad hominem, generalizar, ni simplificar, y deben ceñirse sólo a la opinión expresada.
3. Y por supuesto las respuestas deben ser informadas, razonadas y explicadas.
He intentado que mi respuesta tenga todas esas condiciones, y me parece que me he aproximado bastante, si no es así indica dónde e intentaré remediarlo si tienes razón.
Ahora, si lees el artículo de mini-d otra vez creo que te darás cuenta que no cumple ninguna de esas tres condiciones.
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 15:24
Leyendo comentarios que surgieron a partir del momento que escribí este, quiero aclarar que, vuelvo a repetirlo, no arremeto contra el software libre, no digo que sea “malo” del todo, sino que digo que es “malo” como puedo decir entre dos programas del software libre el A es peor que el B. Pasa que, estamos suceptibles. Mi post está claro, doy razones por las cuales estoy usando algunas cosas privativas y sin irme al extremo de “uso todo privativo” y “todo lo que hago no lo comparto” intento llamarle la atención a alquien (que todavía no he leído como le retan) que se burla de gente que no tiene la suerte, el conocimiento o las ganas de hacerlo todo en SL.
Yo arremetí contra alguien que se burló de mi porque intento cultivarme cada vez más de este momviemiento. Una reacción ilógica sería, que mande a tomar por culo todo el movimiento y me dedique a crucificar cada cosa que me parezca mal, pero no, me limité a explicar encima porqué no uso que un OS?
Creo que, el problema no está en que yo haya dicho que no me mola el gimp, porque la verdad hay más de uno programa que no me gusta, el problema está en el punto de ética que tengo, ok “no tengo capacidad” eso no me salva ni me justifica. Lo unico que me justifica (o creo que me justifica) es que la mejor forma de promover este movimiento es haciendo cosas, yo las hago mejor con lo que tengo a mano, lamentablemente tengo que hacerlo con software propietario, sin tener que pensar en tirar stallmans por las escaleras, pero, este movimiento aunque me inspiró no me dá todo lo que necesito. Algunos se ríen de esto, pero a mi no me causa ninguna gracia, dado que los que promueven este movimiento están en una posición cómoda. Antes de insultarme o meterme dentro del calificatorio de fashionista deberían preocuparse en fijarse porqué vosotros (los que desarrollan) se sienten más cómodos que el resto (que tiene que tragar). Yo no quiero producir contenido con software propietario, lo quiero hacer con software libre, pero lamentablemente no puedo hacerlo o, se esperan unos años hasta que aprenda a programar decentemente para hacer cosas más que satisfactorias para gente especializada.
Comment by mini-d — Thursday 21/7/2005 @ 15:34
Minid, yo también me dedico al diseño gráfico, y entiendo (en parte) lo que quieres decir. Cuando le pregunté a rms qué debía de hacer ante la ausencia de un programa libre que me permita hacer un trabajo concreto (en mi caso un diseño) me dijo que debería programar mi propia herramienta, o si no, no hacer ese trabajo, pues no es ético. Si otra persona quiere sacrificar su ética y hacer el trabajo con herramientas no libres, el se llevará el dinero, y si un cliente me pide una animación en flash, debo decirle que no es ético hacerla, y debo convencerlo para utilizar otros medios de comunicación. No es que rms (y muchos de nosotros) crea que el mundo es un lugar perfecto en el que se puedan hacer las cosas de esta manera, lo que cree es que si no actuamos de esta forma el mundo nunca será un lugar perfecto. No es utopía, es esperanza. Lo dificil es tener la fuerza personal suficiente para seguir estas normas. A mi me cuesta horrores
Comment by quidam — Thursday 21/7/2005 @ 15:44
Pues te aplaudo, a mi me pasa esto siempre, y con los estándares, sin embargo sigo promoviéndolos porque creo en que algún día estarán plenamente injertos.
Comment by mini-d — Thursday 21/7/2005 @ 15:55
Tu arremetiste contra varias aplicaciones en concreto en los comentarios. Te sigo desde hace bastante tiempo, y cuando alguien no dice algo parecido a lo que tu piensas, te exaltas bastante, llegando a la descalificación.
El problema está en que lo despreciaste, y no solo a The Gimp, a todo el SL.
Y tú, en lugar de hacer algo por mejorarlo, volviendo al caso concreto de The Gimp, dices que es un programa pésimo, en lugar de hacer algo por mejorarlo. Desde tu capacidad de diseñador supongo que podrás aportar muchas ideas a su desarrollo en lugar de decir: “Yo utilizo Photoshop, cuando The Gimp sea como Photoshop, lo utilizaré”, con lo que das a enteder que todo el trabajo hecho por sus desarrolladores no sirve para nada, ya que lo único bueno es Photoshop.
Yo, personalmente, no me río de nada.
Yo cuando comencé a utilizar GNU/Linux, no tenia ni idea de programar más allá de 10 líneas en BASIC, y nunca tuve que aprender a programar para hacer nada. ¿Por qué demonios la gente sigue pensando que GNU/Linux es algo oscuro, en el que solo nos movemos programadores de grados de frikismo altísimo. Es como el tópico de que en España comemos paella todos los días, vamos vestidos de toreros y dormimos las siesta 8h al día…
Comment by Álvaro — Thursday 21/7/2005 @ 16:06
Otro ejemplo, y dejo de poner símiles, de tu actitud:
“Estoy a favor de los estándares, de la accesibilidad, etc, etc, etc. Todo el mundo debería utilizarlos y ver lo bonitos y lo útiles que serían para todos… pero quiero ser productivo, y hago mis páginas web en Flash, utilizo JavaScript y solo se ven bien en IE, puesto que el XHTML es una verga que no sirve para nada.”
Bueno, más o menos, ¿no?.
Comment by Álvaro — Thursday 21/7/2005 @ 16:10
Si, es un ejemplo exacto y clavado. pero te diré algo, como evangelizador no me burlo de alguien que viene a algun curso que yo estoy dando con windows, ni tampoco me burlaría si escribe código estándar con frontpage o con cat. Mucho menos le diré que no venga a ninguna charla de estándares con su bonito par de zapatillas adidas y su polo porque aquí vamos todos de humildes. Ya aprendí la lección en mis comienzos, que ser pedante no ayuda a que la gente se empape de lo que haces, al contrario, crea rechazo.
Me da igual como lo hagan, sé que bien al principio no lo hacen bien, pero tienen las ganas y al menos me prestan atención, con eso me basta. No puedo ir de radical, pero puedo bromear como no tampoco para no quedar como un monje.
Comment by mini-d — Thursday 21/7/2005 @ 16:17
¿Que tienen que ver los polos y las zapatillas en todo esto? Me he debido perder algún capítulo.
¿Como se puede evangelizar de algo sin hacerlo tu antes? ¿Como voy a convertir a la gente al Budismo, si soy Católico? ¿Como voy a pedir a la gente que utilice SW Libre, si yo no lo utilizo? Se predica con el ejemplo, que dice el refranero…
Comment by Álvaro — Thursday 21/7/2005 @ 16:38
Minid, me molesta sobre manera que te sigas haciendo el víctima y pretendiendo engañar falseando lo que dicen otros.
Pere en ningún momento se ha reído, todo lo contrario, y sólo ha hecho una puntualización, muy cierta, con fotos incluidas. Lo único que ha dicho de ti es que usas Macs, ¿es mentira?. Lo demás es crítica a las contradicciones que ha observado en unas conferencias.
Si tan mal te caen ese tipo de críticas (muy “light” la verdad) no las hagas aún peores y desmesuradas. A ti Pere (ni Jmones, ni yo) te tratamos de talibán, ni de que provocas vómitos con tus argumentos, ni que tus obras o tu futuro libro sean una verga, a pesar de todo lo que has soltado.
No sé si como dices eres “evangelista” o no, pero seguro que no estamos en la misma iglesia. Ni siquiera estamos en una iglesia, por si no está claro. Los dogmas y adoraciones a manzanas y al metacrilato blanco no es lo nuestro.
PS: estándar y Frontpage en la misma oración es también un oxímoron.
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 16:40
«Mucho menos le diré que no venga a ninguna charla de estándares con su bonito par de zapatillas adidas y su polo porque aquí vamos todos de humildes»
En realidad seria así:
«Mucho menos le diré que no venga a ninguna charla de explotación del tercer mundo con su bonito par de zapatillas Nike y su polo porque aquí hablamos de ética»
Ahora sí
Me permito la rectificación porque yo diría algo al de las zapatillas y no me veía identificado en esta controversia sobre de humildad y marcas. Es otra cosa.
Comment by Benjamí — Thursday 21/7/2005 @ 16:42
No sé de qué te sorprendes. Minid no es precisamente Cicerón argumentando. Se parece más a Xavier Sardà.
Comment by cognos — Thursday 21/7/2005 @ 19:12
Pues el Xavier Sardà es bueno para estas cosas, un tío muy listo. Ojalá yo me pareciese a él.
Comment by gallir — Thursday 21/7/2005 @ 20:14
tienes toda la razón. a minid le traicionó el calentón del ego herido. pero todo el mundo tiene derecho a equivocarse. incluso a contradecirse, pero encuentro fatal que intente hacer creer que no se contradice con esos “argumentos”.
Comment by mimismo — Thursday 21/7/2005 @ 20:30
Me he dado una vuelta por todos los posts, comentarios, alrededor de este tema, en bitsenbloc, en minid, aquí mismo, y eso que os habéis puesto a escribir como para editar un librillo en pdf de distribución gratuíta licencia FDL, estoy agotado, os juro que eso que dicen de que internet te ahorra tiempo a la hora de informarte me lo estoy pensando. ¡Caray! Pero muchachos, ¿Es que no tenéis otra cosa que hacer en todo el día que os pasáis ratos enteros escribiendo delante de la pantalla de vuestros diversos sistemas operativos, más o menos mierdosos? No me gustaría que el desarrollo tecnológico de la humanidad lo llevase a cabo gente enclaustrada que no sabe despegarse del ordenador ni salir a la calle, que luego acaban con un aspecto como Gollum.
Por favor, mira que os habéis puesto cansinos, me váis a perdonar pero es que os tengo que tildar de ridículos, desde la admiración que un pobre ignorante como yo os tiene, después de todo lo que me habéis enseñado y me seguís enseñando. No sé si os dáis cuenta que en un debate, tanto cara a cara como por ordenador, si dura más de diez minutos, lo único que va a suceder es que cada uno defienda su postura una y otra vez a cal y canto, y nadie se va a poner de acuerdo.
Dice Tom Peters: ‘La web es un medio de soñadores. Acostúmbrate a imaginar de modo habitual lo “imposible” y llevarlo a la práctica con inusitada agilidad’
De todo esto me ha quedado una cosa clara, me resulta cristalino verlo así: El software libre y la cultura libre avanzará y crecerán principalmente gracias a personas como Diego/Minid. Leído lo leído no me agrada dejar en manos de algunos defensores ‘oficiales’ del software libre, su evolución y su filosofía; la actitud que han puesto de manifiesto es preocupante y excluyente, y la disculpo por la naturaleza traicionera, rastrera y contradictoria inherente al ser humano, que nos puede más veces de las que quisiéramos.
A pesar del tono exaltado del bueno de Diego, fruto de las altas temperaturas (y de su aparente desconocimiento de técnicas de respiración y contar hasta diez), el substrato que refleja, y que erradamente se ha empeñado en defender una y otra vez tanto en su blog como en otros, como si le fuese la vida en ello, ese substrato debe ser escuchado muy atentamente, pero que muy atentamente.
Porque el software libre y la cultura libre, lo siento mucho, no se hace para personas como vosotros, se os esta yendo la olla de una manera exagerada, hacéoslo mirar. La cultura y el software libre se hace para toda la sociedad, empezando por los cómodos, los que no quieren saber de ordenadores, los que pierden sus correos por que se les fue el dedo a la tecla que no era, a los que resulta que toda la ropa que tienen lleva una marca, aunque sea la de Carrefour, y a vosotros, aunque suene duro, es a los últimos a los que hay que oir, primero se escucha a los demás, a los que no han leído un blog en su vida y solo quieren hacer su trabajo sin decir un solo taco delante de la pantalla, y marcharse a casa a darle un beso a sus hijos, y luego de la parte técnica os ocupáis vosotros. ¿Vosotros os escucháis en medio de todo este embrollo que habéis discutidos y os creéis los más adecuados para desarrollar una cultura libre y unas herramientas para todos? No os lo creéis ni vosotros mismos.
¿Parece esto que digo una radicalidad? ¿entro en contradicciones? ¿No se entiende nada? Jaja. Queridos compañeros de teclas (dicho esto desde el aprecio que siento por todos y sin ninguna coña), está claro que estamos TODOS metidos en esto porque nos preocupa avanzar y mejorar, así que si no os importa y para beneficio de todos, dejad de mirar a la piel brillante y concentraos en la pulpa, que es más sabrosa y aprovechable; y por lo que más queráis, sacad a relucir vuestro sentido común y vuestra capacidad de ser GENEROSOS, porque con el egoismo y la exclusividad que os vence cuando os tocan la moral, el que se frota las manos es el señor Gates, entre otros.
Tomad nota a la hora de escribir y defender posturas del tono de nuestro buda de cabecera, don David de Ugarte, que es tan comedido y optimista en cualquier situación, que parece que es amigo hasta de sus enemigos. Ser radical no significa ser excluyente. Viva la accesibilidad.
Esto se arregla en cualquier terraza a la sombra con una bebida fresquita, y vamos a ver si nos damos la mano todos, cuando no un abrazo.
Comment by Luisangel — Friday 22/7/2005 @ 11:36
Luisangel, tu post es el estereotipo de post surrealista.
Puesto de otra forma:
1. A critica la superficialidad de la asistencia a unas conferencias y que eso no ayuda a una “causa X”.
2. B se exalta y dice barbaridades, contradicciones, e insulta a toda la “comunidad X” y sus obras (sin saber notar la diferencia entre un núcleo, un sistema operativo, un movimiento social y un mínimo de ética, ni la de la cultura libre).
3. C responde con argumentos (y sin insultar) punto a punto en los más importantes.
4. Toda la comunidad de la “causa X” muestra el error de forma bastante educada, razonada y desde el punto de vista ético y de principios.
5. Viene Luisangel y dice que A, C y la “comunidad X”, son radicales, ridículos, excluyentes, egoístas, sin vida social, que se pasan escribiendo basura, que si la “causa X” gana es sólo gracias a B. Al final pretende enseñar educación y pide que sean generosos y a ver sin nos damos un beso entre todos.
¿Estabas borracho o drogado? ¿o eres así de surrealista y contradictorio siempre? ¿es una broma buenísima?
Comment by gallir — Friday 22/7/2005 @ 12:04
Parece que estos días han soltado a todos los acomplejados contradictorios con aires de aficionado a dictador de república bananera.
El #53, por ejemplo.
Empieza quejándose de lo mismo que él comete. Hemos de agradecer que se incorpore tarde o esto ocuparía varios megas más, perdón, chorros de tinta o pareceré eso que él desprecia: informático, ¿le mordió alguno cuando era pequeñito y le quedó un fobia?.
Busca contradicciones, pero parece que él no encuentra contradictorio decir que el software libre no está hecho para alguien que, mira por donde, es speaker oficial de la FSF nombrado por la persona que empezó el software libre, Richard Stallman (me refiero a Ricardo).
Lo de dictador bananero es por este tufillo mediocre a suspirar por un mundo adaptado a su percepción más bien vertical de la realidad que les parece inevitable para la resta de mortales. Ay si les dejaran ¡Salvarian el mundo con mano de hierro!. Eso sí a la sombra con una bebida fresquita ¡Hace persona tan enrollada y sencilla decirlo!.
Comment by Neron — Friday 22/7/2005 @ 12:55
luisangel, creo que no has leido bien o no te enteras (o no te quieres enterar).
¿Qué defensor del soft libre INSULTA a los programas de soft libre y dice que son tan malos que él usa soft privativo hasta que el soft libre sea IGUAL que el privativo que él usa?.
Es que solamente con eso ya no hace falta leer nada más.
Simplemente INCREIBLE, al principio pensé que estaba de broma o era un sarcasmo, pero según seguí leyendo la cosa se fue empeorando.
Menos mal que es un defensor del soft libre, si trabajara para alguna empresa de soft privativo, a saber lo que diría.
Comment by Antonio — Friday 22/7/2005 @ 13:01
Uff, qué chorreo, madre mía. Os aseguro que leo todas vuestras contestaciones con atención y extrayendo conclusiones que me hagan crecer y mejorar, también os pido disculpas por haber sido tan largo en mi texto, y así contribuir a la tediosa lectura.
Me cuesta creer que este mundo tan positivo del software y la cultura libre, que tanto nos beneficiará a todos, tenga que ser a la fuerza tan borde y se tenga que construir sobre la confrontación y la polémica. No me gusta, ni me agrada esta actitud, porque la conclusión que saco es que viviremos entre herramientas estupendas desarrolladas sobre proyectos abiertos y libres, pero que eso no nos habrá servido para que nosotros mismos nos sintamos igual de libres en cuanto a prejuicios, autoestima, o capacidad de arreglar las cosas sin enfrentamiento.
Respecto de si estoy borracho o drogado, pues no; si soy surrealista y contradictorio, pues sí, qué le vamos a hacer, y no me arrepiento de ello.
Lo del surrealismo en este caso viene bien, porque yo desde luego, después de leer toda esta polémica me he quedado igual, si acaso vuelvo a tener la penosa sensación de que un software, una cultura, o una sociedad libre, siempre se construirá en un lugar alejado de esta ristra de comentarios.
Comment by Luisangel — Friday 22/7/2005 @ 13:31
me gustaría aclararle a Nerón alguna cosa, y con esto, me inhibo.
Yo soy informático y trabajo en entornos Web. Lo que me mordió con 13 años fue un ZX Spectrum de 48K. Dicho ahora, después de pasado el tiempo, si que me suena escalofriante, aquella combinación de teclas que había que dar para sacar el código era el culmen de la antiaccesibilidad. Buff, se puede decir que la cosas han mejorado mucho desde entonces, en parte grácias a gente como Richard Stallman o el propio Ricardo, eso está clarísimo.
Pero yo creo que el software libre no está hecho para una persona, de verdad que lo siento pero esa es mi convicción más fuerte. O está hecho para todas las personas, o tenemos un problema; o luchamos para que el software con el que queremos hacer la sociedad un poco menos monopolista y un mucho más abierta, incluya a todos, o esa libertad que preconizamos ya la estamos cercenando.
Es posible que el primer paso sea positivo aunque no perfecto, el segundo igual, y el tercero, pero si tenemos como meta el que todos accedamos al software libre lo lograremos, pero siempre sumando, y nunca restando.
Comment by Luisangel — Friday 22/7/2005 @ 13:45
Muy bien, #58 veo que mejoras como el Spectrum. Hablas de sumar, hasta ahora parecía que sólo habías venido a tocar los cojones para provocar reacciones y así confirmar estas teorías tuyas sobre como son esos.
No te conformes con los foros. Los más valientes lo prueban con perros. A pesar de ser unos buenos amigos del hombre, fieles a más no poder, enseñan los dientes cuando les estiran y retuercen el rabo.
Comment by Neron — Friday 22/7/2005 @ 13:55
No, yo no he venido a tocar los cojones, Nerón, y es que no sé por qué tenéis esa percepción, no se trata de azuzar a nadie para que se ponga en contra del otro, por ese camino no hay manera de sacar una conclusión ventajosa, y vamos, corrígeme si me equivoco, pero yo creo que si estamos aquí escribiendo todos, debe de ser por que queremos defender una realidad de futuro y ya existente como es el software libre. Si es que se trata de que todos le estamos dando vueltas a lo mismo, eso sí, el que quiera buscar puntos para atacar a su semejante, los va a encontrar siempre. Lo que me pregunto es por qué nos empeñamos en atacarnos, cuando precisamente estamos envueltos en un entorno colaborativo tan fabuloso como este, yo creo que la intención de partida del software libre es crear estructuras positivas y relajadas para la sociedad, y eso, solo se consigue sumando esfuerzos, a lo mejor a muchos les parece una bobada este tono tan ingenuo, y si pensáis que solo vine a tocar los cojones y no aporto nada, pues vale, me callo.
Comment by Luisangel — Friday 22/7/2005 @ 14:10
Ahora está de moda pegarte una patada en los cojones y poner cara de niño bueno diciendo, que pasa, ¿por que me miras así? Oye si te vas a poner así me voy ofendido ¿eh?.
xDDDDDDDDDDDDD
Comment by davidcg — Friday 22/7/2005 @ 15:02
Lo de las patadas estará de moda para tí, Ya veo que acostumbráis a repartir muchas, y yo no me ofendo, al contrario que otros. Me alegro de que alguien por lo menos se ría a mandíbula batiente, y le quite tragedia a este tema, que parece que vamos a salvar el mundo…
Comment by Luisangel — Friday 22/7/2005 @ 19:33
Pero Davidcg, si tu mismo lo has dicho en el primer comentario:
‘Pero la idea es expandir el sentimiento de comunidad a la capa de contenido y que nos englobe a ambos. Unos el contenido, otros el código y trabajar juntos.’
¿Entonces trabajamos juntos, o hay que poner cara de niño malo? ¿sobre qué valores fundamos un sentimiento ferreo de comunidad? ¿Los tenemos claros o no?
Comment by Luisangel — Friday 22/7/2005 @ 20:12
resaltado con b
resaltado con i
resaltado con strong
resaltado con em
¿Cual resaltado va?
Comment by davidcg — Friday 22/7/2005 @ 20:40
“Pero Davidcg, si tu mismo lo has dicho en el primer comentario:
‘Pero la idea es expandir el sentimiento de comunidad a la capa de contenido y que nos englobe a ambos. Unos el contenido, otros el código y trabajar juntos.’”
Cara de niño bueno
¿Es que no tenéis otra cosa que hacer en todo el día que os pasáis ratos enteros escribiendo delante de la pantalla de vuestros diversos sistemas operativos, más o menos mierdosos?
….
mira que os habéis puesto cansinos, me váis a perdonar pero es que os tengo que tildar de ridículos
…
El software libre y la cultura libre avanzará y crecerán principalmente gracias a personas como Diego/Minid
…
no me agrada dejar en manos de algunos defensores ‘oficiales’ del software libre, su evolución y su filosofía; la actitud que han puesto de manifiesto es preocupante y excluyente, y la disculpo por la naturaleza traicionera, rastrera y contradictoria inherente al ser humano
…
se os esta yendo la olla de una manera exagerada, hacéoslo mirar
Es como hablar con el Dr Jekyll and Mr Hyde. Me uno a lo de subrealista.
Comment by davidcg — Friday 22/7/2005 @ 20:46
Será surrealista y no subrealista. La verdad es que de doctor no tengo nada, de hecho prefiero leer a los demás, que saben aportar sus amplios conocimientos, hasta que se meten en peleas de salón, que no aportan nada. Podéis despellejarme lo que queráis, yo por aquí ya voy a quedarme, así que si sirvo de algo me alegro (carita de niño bueeeno)
Comment by Luisangel — Friday 22/7/2005 @ 20:52
Hombre, Luisangel, encontraba que tardabas en meterte con las faltas de ortografia ¡Vaya clásico!
Ahora mucho cuidadín en cometer ninguna tú ¿eh? Con lo barato que te salía no entrar en eso, pero es lo que tiene ser troll ¡Suerte!.
Comment by Neron — Saturday 23/7/2005 @ 21:30
Culebrones en la blogosfera: ética en la cultura y software libres
El culebrón de la semana en la blogosfera se inició cuando en bitsenbloc (en catalán) y en jmones (también en catalán) escribieron un par de historias donde comentaban que muchos de los asistentes al Copyfight usaban iBooks y su sistema…
Trackback by Weblog de Madelman — Saturday 23/7/2005 @ 22:40
69!!!!
Lo siento, no he podido resistirme. xDD
Comment by davidcg — Saturday 23/7/2005 @ 23:25
¡Gracias Neron!
Comment by Luisangel — Sunday 24/7/2005 @ 0:55
ya alguién lo dijo y esta escrito:
¿Quién este libre de pecado que tiré la primera piedra?
Comment by XDd — Sunday 24/7/2005 @ 23:55
Matisos
Estem discutint molts matisos aquests dies. No està malament clarificar les idees però em sembla que moltes vegades donem voltes a interpretacions diverses d’una mateixa frase quan estem essencialment d’acord.
Cultura lliure des de prog…
Trackback by jmones! com es, no fas nones? — Wednesday 27/7/2005 @ 20:17