La pregunta que me hacía es, ¿es necesarios que una persona que apoya la idea de una cultura libre debería suscribir enteramente a la ética del software libre?. Aunque suscribo de que una “cultura libre no puede construirse sobre herramientas pri…

Estem discutint molts matisos aquests dies. No està malament clarificar les idees però em sembla que moltes vegades donem voltes a interpretacions diverses d’una mateixa frase quan estem essencialment d’acord.
Cultura lliure des de prog…

Creo que lo que explico aquí, sin personalizar, es una respuesta genérica al tema, por eso lo hice.

Siempre digo que hay que empezar por encontrar lo que nos une antes que lo que nos diferencia. El propio Stallman cuando vino al MUSAC dejaba translucir eso, de la misma manera que dice Ricardo acerca de las capas 2 y 3, que al incluir elementos complementarios al de la capa de contenido, inevitablemente necesitará de un acuerdo y una puesta en común de posturas, empezando por el propio concepto de libertad; y sabiendo que el concepto de libertad en su nivel ético está suficientemente claro será apasionante descubrir como se plasma en un proyecto de la vida real como este que nos ocupa del Software Libre.

En mi anterior entrada, Culebrones en la blogosfera: ética en la cultura y software libres, intenté dar mi punto de vista sobre el asunto que se ha estado discutiendo estos días entre Mini-D y otros. Hacía en esa entrada una referencia a un post d…

Ya que estamos podríamos comentar a Hans Jonas, (Jonas,Hans: Técnica, medicina y ética. La práctica del principio de responsabilidad. Barcelona, Paidós, 1997), o a Ulrich Beck y su “Risikogesellschaft” (Beck, U.:, Risikogesellschaft - Auf den Weg in eine andere Moderne, Frankfurt 1986 e id., Gegengrifte - Die organisierte Unverantwortlichkeit, Frankfurt 1988)y porqué no a Ernst Bloch.(Bloch, Ernst: Análisis de El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica [1979]. Trad. de J. Mª Fdez. Retenaga. Barcelona, Herder 1995).
Que tampoco se entiende, pero así de golpe queda muy sesudo, si señó

(en cuanto a la ética…vaya tema.La “sociedad de la información” sería:
Nuestra visión común de la Sociedad de la Información
1. Nosotros, los representantes de los pueblos del mundo, reunidos en Ginebra del 10 al 12 de diciembre de 2003 con motivo de la primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, declaramos nuestro deseo y compromiso comunes de construir una Sociedad de la Información centrada en la persona, integradora y orientada al desarrollo, en que todos puedan crear, consultar, utilizar y compartir la información y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y los pueblos puedan emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su desarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida, sobre la base de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y respetando plenamente y defendiendo la Declaración Universal de Derechos Humanos”?
oh!
Me voy a poner la pasta en la olla. Primo mangiare dopo filosofare.
Saludos!

Tampoco se entiende, pero la frase me ha quedado guapa

Por eso me parece no solo cierto, sino necesario decir una y mil veces que ‘una cultura libre no se puede construir sobre herramientas privativas’ Se escucha, se cree, se actúa.

Yo quiero mencionar la idea, algo más ‘interior’ de que ‘una cultura libre no se puede construir sobre éticas privativas’. Esto también es cierto, en el punto de que la cultura libre pretende liberar a todas las personas, y eso parte de una intención basada en una ética colectiva clara.

Lo que implica esto es darse de bruces contra prejuicios, paredes que no quieren oir, sujetos medio convencidos, comodones apoltronados, a los que hay que expresar ese nuevo modelo a sabiendas de que te vas a encontrar caras largas.

Pero la lucha consiste precisamente en eso, en partir de una ética, en ‘Descubrir racionalmente lo que es “bueno” para la sociedad y los individuos de una forma equilibrada.’, como dices en tu documento sobre los aspectos éticos.

En ese equilibrio, en esos bordes del fractal se encuentran muchas personas a medio camino de la cultura libre, que dan pasos firmes y voluntariosos hacia dentro, pero que se encuentran envueltos en un entorno de herramientas privativas, que utilizan y en más de una ocasión disfruten.

Lo importante es lo que está en la mente de esas personas, esa idea clara de un estado temporal y no un fin en sí mismo, como dice Lessig, a estas personas no se las convence porque ya lo están, de hecho se tirarán de cabeza a la nueva herramienta libre y abandonarán la privativa, y así paso a paso.

De hecho, que bello y transgresor es pensar en esa otra manera de abordar la cultura libre (de manera temporal), ese hacking del sistema que es utilizar las propias herramientas privativas para generar cultura del CopyLeft y del Código Abierto, para cavar su propia tumba, sabiendo que traicionas el espíritu mercantil de los que las produjeron.

Pensémoslo como aquella serie, que vimos los ‘puretas’: ‘La fuga de Colditz’. Es cierto que muchos hemos estado recluidos en un encierro oligopólico, incluso sin saberlo en un principio. Pero por fortuna, los que están fuera, los libres, los que nos mandáis mensajes por las ondas, nos prepaáis la huida, y cuando estemos fuera no nos reprocharéis las horas perdidas, porque nos fuimos para no regresar nunca más.

(Porque los objetivos, marcados en el manifiesto, están ahí y están muy claros)