Antiguo y abandonado blog de Ricardo Galli :-(

Ante el debate iniciado por las frases provocadores de Pere Quintana y Jmones se recibieron muchas respuestas con absolutamente todos los estereotipos y mitos del software libre.

Atención: intenté que este artículo sea profundamente provocador (y troll). Al fin y al cabo sólo es mi blog y tenía ganas de escribirlo. Si tienes la piel muy fina, o defiendes el politicorrectismo, no lo leas.

Hemos escrito mucho sobre el tema. Por ejemplo los míos:

• Respuestas desestructuradas

• ¿Cultura libre sobre herramientas privativas?

• Cory Doctorow y el software libre

• ¿Capa física privativa?

• No entender el fondo

• Hacia un estándar de libertad: Creative Commons y el movimiento de Software Libre

• Marcar los límites entre la cultura libre y la capa de código

Pere Quintana también lo ha hecho en su blog: Després del debat (I) (selección de enlaces: Cultura libre y software libre, un largo debate) Y varios más, como Benjamí, JMones o Mor, han dado respuestas y argumentos razonados y meditados (y no siempre de acuerdo conmigo).

¿Que respuestas hemos recibido de algunas de las estrellas de la “cultura presuntamente libre”? Pueden leerse las respuestas de Holmes Wilson o Cory Doctorow (en ambas he participado del debate).

Todas ellas giran en torno a “no os interesan con mis actos privados, ni el sistema que uso”, aunque hayan sido públicos y tampoco estamos preguntando o debatiendo sobre ello. Como cuando dice Doctorow:

por lo que demonizar o atacar a alguien por el sistema operativo que ha escogido es improductivo y doctrinario.

¿Por que tiene que caer en el simplismo de “doctrinario” cuando recibe la mínima crítica? Nadie ha demonizado a nadie, simplemente estamos preguntando si no hay incoherencias fundamentales. Pero no por lo que usan en privado, sino por el mensaje que están transmitiendo los “gurues” y “estrellas” de este movimiento, quizás porque todavía no han definido cuál es su propuesta ética.

Como dice el Holmes Wilson:

Todo se reduce a si te importa más la pureza ideológica individual, o la meta social final.

¿Podrían explicar cuál es la “meta social final”? Porque no está nada clara, y en algunos casos los medios son los que justifican los fines.

Pero lo peor y más doloroso es el FUD que han escrito. Nunca viene mejor la frase “protégeme de mis amigos que de mis enemigos me cuido solo”:

Cuando exista un sistema operativo licenciado bajo la GPL que me proporcione todo lo que me da mi sistema operativo basado en BSD, lo usaré

…

Si los defensores del software libre se escandalizan porque referentes importantes de este movimiento utilizan software que no es libre, quizás una táctica más productiva que atacarlos sería investigar qué factores les llevan a escoger esas utilidades, y desarrollar aplicaciones libres que sean de verdad una alternativa real y efectiva.

…

Los vegetarianos preparan una comida rara y deciden que les gusta, en vez de preparar buena comida que les guste también a los no vegetarianos.

…

Lo que me hizo pasarme a un portátil Mac fue algo muy simple. Necesitaba usar WiFi desde my Thinkpad porque viajo mucho, y no conseguí que funcionase en el Thinkpad. … No encontré ninguna solución para comprar un portátil nuevo e instalarle debian sin convertir esta cuestión del WiFi en un problema que requiriese una cantidad importante de tiempo para solucionarse, así que me acabé comprando un mac.

…

La gente debería darse cuenta de que Linux tiene a veces en ciertas circunstancias algunas limitaciones que hacen que para ciertos usuarios no haya una solución sencilla.

…

En todo lo demás, tengo que reconocer que me hacía ser más lento y me producía más estrés, incluso cuando ideológicamente lo adoraba.

…

Si todos fuesemos desarrolladores, probablemente Linux se ajustaría a nuestras necesidades mejor que cualquier otro SO. Linux es, en muchos sentidos, una plataforma construida por desarrolladores para desarrolladores.

…

Los desarrolladores deberían darse cuenta de que Linux se ajusta a sus necesidades mejor que a las de cualquier otra comunidad.

…

Me preocupa que la gente que prefiere el Software Libre caiga en la misma trampa en la que suelen caer los vegetarianos. … El problema, sin embargo, es que la mayoría de los vegetarianos valoran más su propia pureza espiritual que su propia meta social.

Cualquiera de las frases anteriores las suscrbirían los de Get the Facts. Gracias “amigos” por la ayuda, está claro que nunca acabaremos de agradecer del todo la colaboración prestada.

Eso no es todo.

Ahora Cory Doctorow se escandaliza que el Mac OSX incluya DRM en el propio núcleo [1]. Era lo lógico y previsible, pero parece que no se lo esperaba. A pesar que hemos “avisado” de su ignorancia de las tecnologías y programas de Apple, por ejemplo que el Darwin no es FreeBSD, tampoco tiene licencia BSD, tampoco es completamente libre (por eso pueden implementar DRM), todo el sistema Acqua y las aplicaciones son de lo más privativas y discriminatorias que puede existir en la actualidad. No sólo son secretas, también están protegidas por el más estricto y draconiano copyright, patentes y trademarks.

Pero también otra cosa, ¿una persona líder “superestrella” de la “cultura libre” que lleva un tatuaje de una multinacional –Apple– tiene luego la valentía de acusarnos de “doctrinarios”?.

Todavía ha más. Sólo tres días después está enormemente enfadado y amenaza públicamente con quitarse el tatuaje después de 25 años (¡como si a Apple le preocupase!, como si cambiase algo fundamental). ¿Y somos nosotros los “doctrinarios”? ¿que la ética no hace falta? ¿y luego dicen que no nos deben interesar sus “intimidades”?. ¡Que sorpresa!. ¿Será que reconocerá que teníamos razón con de nunca te puedes fiar del software privativo? ¿Y menos de Apple que lleva implementándolo hace tiempo? (en el iTunes e iPods).

Los movimientos sociales sin una propuesta definida y concreta sólo se pueden distinguir e identificar por sus líderes. Si esos líderes tienen este nivel de coherencia, y atacan con golpes bajos a toda una comunidad que les ha inspirado –y es su aliada natural–, prefiero cambiar de líderes, o de movimiento, a pesar de la admiración que sentía.

Una vez más, si es verdad que Richard Stallman ha solicitado quitar toda referencia a CreativeCommons en las páginas de GNU, hay que darle toda la razón y felicitarle otra vez. Se dió cuenta antes que nadie que era mejor abrir una brecha antes que nos confundan. Porque la defensa de una propuesta ética en lo que algunos pensábamos era también “nuestro” movimiento nos ha traído todos estos lodos.

[1] No creo que Apple implemente un DRM de forma inmediata, pero está en ese camino –iTunes– y seguirá así, poco a poco para no espantar a sus usuarios. Ya habrá desmentidos en pocas horas. Sólo se podrá eliminar el peligro si hay suficiente gente usando sistemas sin DRM. También habrá gente que en estos días dirá “pero Apple hará buen uso de la tecnología”.

NOTA: el título es un homenaje a uno de Saramago, aunque las premisas son contrarias.

NOTA2: en unas horas salgo de vacaciones, deshabilitaré los comentarios en todo el blog. Nada particular, sólo que no podré controlar y moderar comentarios (y spams).