Antiguo y abandonado blog de Ricardo Galli :-(

Seguramente muchas veces nos ha pasado de ver a informáticos decir o hacer cosas que de tan increíbles nos llevamos la mano a la cabeza sin saber qué decir y a veces lo único que nos sale es “¡si seremos subnormales los informáticos!” (seguramente todos hemos oído frases como “Linux es inseguro”, “VMS es el sistema más seguro”, “nunca dejaré de trabajar sobre AS400″, “en la universidad no se aprende nada”, “yo no he estudiado y sé más que cualquier profesor”, y hasta el “optimizado para Internet Explorer”, o sencillamente que parecen que hablan, hacen o enseñan una informática de hace 25 años).

Obviamente no puede ser que todos seamos subnormales, como tampoco puede ser que todos conduzcan mal excepto nosotros. Pero parece que sí hay una tendencia entre los trabajadores de las “tecnologías de la información” a sufrir una disfunción bastante importante en el proceso de aprendizaje. Hoy lo he conocido en un muy buen artículo que eso se denomina técnicamente descalibración metacognitiva o MM por sus siglas en inglés (metacognitive miscalibration). A ver si lo puedo explicar en menos de 100.000 palabras.

NOTA: perdón a los expertos si los términos técnicos en castellano son distintos a cómo los traduje aquí. Por ejemplo, quizás se diga “disfunción metacognitiva” o “desequilibrio”, no “descalibración” (con esta aclaración acabo de pasar de un 2OI a 1OI en este tema ).

El artículo en cuestión es Prepare Your Mind for Learning, de Deborah Smith, Trevor Moores y Jerry Chang de Communications of the ACM de setiembre. Me gustó mucho y da una explicación más formal, o “científica”, a ese fenómeno tan frecuente del MM entre informáticos debido fundamentalmente a la cantidad y rápida generación de nuevos conocimientos que se produce en las ciencias y tecnologías de la información.

La meta cognición es “pensar acerca de nuestros pensamientos”, juega un papel muy importante en cómo monitorizamos y controlamos nuestras funciones de aprendizaje. Nos permite reconocer qué es lo que conocemos y evaluar nuestro rendimiento. El problema es que nuestro juicio meta cognitivo a veces puede ser incorrecto. Citan ejemplos típicos como “profesor, sé que mi examen está bien, no puede estar mal”, o “no sé para qué nos obligan a hacer estos cursos si ya sabemos todas esas cosas, es una pérdida de tiempo”.

Esta disfunción no desaparece luego de acabar los estudios, de hecho puede aparecer o agravarse. Algunos de los síntomas: negativa a hacer cursos o apuntarse a asociaciones profesionales, ineptitud para concentrarse en sólo un área el tiempo suficiente para dominarla, aversión para admitir ignorancia y aburrimiento crónico.

La MM produce efectos muy profundos en nuestra capacidad de aprender, evaluar el trabajo de los demás, el nuestro propio y de aprender con los ejemplos. Así es como se observa una tasa altísima de proyectos informáticos fallidos, incompletos o totalmente fuera de presupuesto y tiempo. Y esos mismos errores vuelven a ser repetidos una y otra vez, debido a la “ignorancia”.

Ordenes de ignorancia

Citan otros autores como Armour –lo he citado anteriormente– que aunque no menciona a MM, habla de los cinco órdenes de ignorancia. El “orden de ignorancia” (OI), está clasificado en cinco niveles, del cero al cuatro:

• 0OI: Ausencia de ignorancia, el conocimiento está presente y es demostrable, tal como la capacidad de construir un sistema que satisfaga al cliente.

• 1OI: Es la ignorancia en su significado común, hay una falta de conocimiento reconocida. Por ejemplo, “sé que hemos pasado la fecha límite, pero no puedo evaluar el tiempo restante hasta que analice qué es lo que falta por hacer”.

• 2OI: Es la ausencia de conocimiento, pero no reconocido. Como por ejemplo que el desarrollo del sistema continua sin que el grupo se percate que no están haciendo lo que el cliente les ha pedido.

• 3OI: Es la ausencia de todo mecanismo para reconocer las ignorancia, no hay método para determinar si hay algo que no conocemos.

• 4OI: Es la meta ignorancia, ignorancia total de la ignorancia.

Dicen que el método que usamos para remediar el 2OI y el 1OI es la educación formal (¿uno que padece de 4OI diría que se trata sólo de “titulitis”? ) y que la responsabilidad de los profesores debe primero mover a los estudiantes de 2OI a 1OI antes de pretender que aprendan. Los autodidactas suelen entenderlo, antes de ir a buscar y leer libros por sí mismos deben reconocer qué es lo que no saben.

Aficionados, hackers, obsesivos y maestros

También dan ejemplos de clasificación similar de otro autor, George Leonard, que los clasifica en:

• Aficionados (o “trasteadores”, en inglés dabblers): o también conocidos como “masters de nada”. Son lo que se embarcan en nuevas experiencias con todo el esfuerzo pero se descorazonan cuando se dan cuenta de la necesidad de un refinamiento y práctica constante. Sufren de 2OI.

• Hackers [1]: Mejora con la práctica, pero se detiene felizmente en un nivel determinado por debajo de su potencial. También padecen el 2OI.

• Obsesivos: Aprenden rápidamente y dedican muchísimo esfuerzo, pero terminan quemados. Sufren de 3OI.

• Maestros: Son lo que entienden el valor del “rellano” en las escaleras. El aprendizaje es como subir escaleras, a veces se sube y en otras te encuentras con tramos planos. En estos tramos es donde el conocimiento se asimila. Para un maestro la satisfacción deviene del proceso de mejora, no de lograr objetivos concretos.

[1] No necesariamente lo usan en el mismo sentido en que nosotros usamos la misma palabra. Pero las intersecciones son enormes.

Según los autores la industria informática induce a descalibraciones que generan dabblers y hackers. Los típicos programadores que trabajan días y noches enteras comiendo pizzas, los “planificadores” bebiendo litros de café, o aquellos que se han sentido sobrecargados con la cantidad de información que hay que tratar. También citan casos normales de proyectos de tecnologías puntas que obligan a sus profesionales a convertirse en hackers para cumplir los plazos demasiados ajustados. O las mismas empresas que premian a sus hackers difundiendo la idea de que sólo un poco de conocimiento, muy estrecho, es suficiente y por lo tanto contribuyen a crear MM –quizás aquellos que pretenden que un ingeniero informático domine VBasic, Delphi, Access, SQL y poca cosa más–.

Cómo recalibrar

Al final explican unas técnicas para volver a calibrar nuestro capacidad meta cognitiva:

• Cultivar la mente de los principiantes. Hacerles entender que las adquisición de conocimiento es como construir una playa añadiendo granos de arena. Festejemos cuando encontramos un cubo lleno, pero también reconozcamos el valor de los granos individuales.

• Cuestionar nuestro propio conocimiento. A veces simplemente tenemos información errónea. Es buena idea poner en dudas e intentar verificar nuestros conocimientos. Es mucho más satisfactorio descubrir nuestros propios errores a que otros nos lo hagan ver.

• Buscar las críticas a nuestro trabajo. Una crítica constructiva nos da la oportunidad de aprender de la experiencia.

• Revisar el trabajo de otros. Descubrir cómo lo hacen otras personas suele ser muy iluminador y muchas veces un ejercicio de modestia.

• Enseñar. Es una vieja máxima. Para descubrir los agujeros en nuestros conocimientos no hay como intentar explicárselo a otros. Las inacabables preguntas inesperadas de los alumnos obligan a aprender nuevas cosas o refinar las que ya sabemos. Buscar libros adecuados y ordenar temas es también una oportunidad de aprendizaje para el profesor. Aquellos que no tengan la suerte de enseñar en su organización deberían tutorizar a “aprendices”.

• Saborear las mesetas (o “rellanos”). Quizás es la parte más difícil para los profesionales informáticos y “académicos”. Pero es la forma de descansar nuestra mente, ubicar correctamente las partículas de conocimiento, desplazar las antiguas y preparar nuestra mente para la siguiente subida.

Fin

Me gustó mucho, por eso lo resumí con mayor o menor suerte. Lo que me obliga a agregar:

Si quieres comprender en profundidad lo que explican en un artículo complejo, escríbelo en tu blog. Nunca más te olvidarás.

¿Por qué lo pongo aquí? Porque a partir de ahora lo usaré para clasificar a las frases –o mejor dicho a sus autores– del tipo

• 0OI: ¡Ostras que bueno el GNU/Linux! Cómo he aprendido[1], y las cosas que me quedan por aprender, es genial, hasta puedo compilar kernels o estudiarme el código fuente para aprender cómo se resuelven esos problemas tan complicados que ni sabía que existían.

  [1] No es broma lo que acabo de decir, no conozco a nadie que haya probado un GNU/Linux durante un tiempo razonable para coger el “tranquillo” que se haya vuelto a un sistema privativo por iniciativa propia. Lo certifica de manera rotunda el comentario de Pep (el primero). Es todo un maestro nuestro “picapedrer” favorito.

• 1OI: Ostras, me gustaría pasarme a GNU/Linux pero me acojona, estoy viciado y mal acostumbrado con mi Windows/Mac OSX.

• 2OI: Windows XP le da la vuelta y es más fácil de instalar que un [GNU/]Linux. Todavía le queda un largo camino para equipararse.

• 3OI: [GNU/]Linux es inseguro y nunca será una alternativa ni tendrá la calidad e innovación de los sistemas de Microsoft o Apple. Además si yo uso Photoshop es porque The Gimp es limitado e improductivo, el día que se den cuenta de eso, y los programadores lo dejen como debería ser, posiblemente lo pruebe.

• 4OI: Estos fanáticos-sectarios-comunistas-fascistas- y-ayatollahs del software libre pretenden obligarme a usar [GNU/]Linux. Hablan mucho de libertad y hacen todo lo contrario. :-P