Un “error” del manifiesto GNU, e “intrusos”
Una empresa catalana está traduciendo el libro de Richard Stallman Software libre para una sociedad libre. Una de las condiciones que les puso –creo que la única– es que Benjamí y yo revisásemos (ei!, sin cobrar un duro) el texto traducido para estar seguros que el texto no tergiversa sus palabras y mensaje.
El hecho es que ayer me han pedido si podía revisar urgentemente el capítulo del Manifiesto GNU. Aunque compré la versión del libro en castellano, fue un capítulo que no lo volví a leer ya que lo había leído hace bastantes años –el manifiesto GNU fue escrito en los años 1983-1984–.
Ayer lo he tenido que leer cuidadosamente en su original en inglés y la traducción en catalán. Y me quedé sorprendido, ¿cómo pudo escribir eso hace más de veinte años y parece que hubiese sido escrito ayer? ¿como pudo ya anticipar los problemas no sólo del software privativo, sino también los problemas del copyright? Me quedé alucinado, cosas que RMS escribió hace tiempo y cómo adelantaba las preguntas y FUD actuales, especialmente en la sección “Por qué se beneficiarán todos los usuarios de ordenadores” (y ahora se leen las mismas ideas en muchos artículos, ensayos, libros y conferencias y sus autores creen que han encontrado la “bala de plata”).
Pues eso, os recomiendo leer el manifiesto, muy detenidamente, teniendo en cuenta que ha sido escrito hace 22 años.
Pero le encontré un error importante. Creo que es debido a qué RMS perteneció desde muy joven a la élite de la informática, y quizás pensaba que todo el campo era orégano. Dice en una parte:
El pago a los programadores no va a desaparecer, sólo se va a reducir. La pregunta correcta es, ¿alguien programará con la reducción en el incentivo monetario? Mi experiencia muestra que sí lo harán.
Está asumiendo que todos los programadores, de todo el mundo tenían o tienen el mismo “trato salarial” a sus amigos y colegas de esa élite. Nada más lejano de la realidad, el salario de los programadores normales es bastante más bajo, sobre todo fuera de USA. Y si se trata de regiones periféricas como la nuestra –y la gran mayoría– el salario de los programadores distan mucho de lo que seguiramente estaba pensando el RMS.
Así que mi apuesta es que más que bajar, el software libre hará subir a esos salarios –acompañados de un gran aumento de productividad y ahorro de divisas–. Claro, eso dependerá en gran medida de los informáticos, que parecen no estar por la labor.
Me deprime ver la cantidad de tiempo que se gasta en montar “colegios oficiales” para “evitar el intrusismo” en vez de dedicarse a aprender y mejorar las competencias de esos profesionales y/o la de esos “presuntos intrusos” al que echan toda la culpa.
Me deprime aún más cuando Pau me cuenta que su profesor de la asignatura “introducción de la programación” dijo en clase que:
la baja calidad del software es culpa de esos “intrusos” que no saben programar… por eso hacen falta los colegios oficiales
Casi escupo la hamburguesa que estaba masticando de la sorpesa al escuchar eso. Sobre todo porque la mayoría de “profesionales informáticos” –y algún que otro profesor de informática que conozco– tampoco saben programar, muchos menos desarrollar “verdaderos programas”, proyectos complejos de centenares de miles de línea de código como mínimo. Un caso claro de 2OI. ¿No podrían al menos disimular y quedarse callados en estos temas que no tienen demasiado idea?.
Vaya diferencia entre uno y otro.
RMS, de la élite de la informática asegura –entre otras cosas– que el problema del software es su complejidad, y que la mejor forma es hacerlo en comunidad. O como dice Armour, hay tratarlo como “proceso de adquisición del conocimiento”, no como la fabricación de un producto.
Otros, sumergidos en los niveles más bajo de OI echan la culpa a los “intrusos”. Y buscan todo el proteccionismo del estado para poder vivir de su desconocida profesión, llámese colegios informáticos o patentes.
La informática es muy divertida –sobre todo si es la libre–, pero a veces la situación de la profesión y los análisis que se hacen y transmiten a los alumnos y colegas son más que deprimentes.
Daumau.
Nota: RMS también falló en otra predicción en ese manifiesto. Pensaba que para desarrollar el núcleo haría falta un grupo pequeño y altamente integrado. El Linux demostró que también el núcleo es altamente paralelizable y que cientos de personas pueden colaborar.
Muchas veces los defensores del software libre somos más cobardes de lo que deberíamos. Ejemplo: el jueves hubo una conferencia de cine digital en el casal de Sa Nostra. El conferenciante era el productor y director de Dygrafilms, los que hicieron El bosque animado. Me cuesta definir la conferencia: solamente habló de conseguir dinero, que si están muy mal la situación en Europa comparada con los americanos[sic] y de lo geniales que son ellos con Maya[sic^2]. Nada de software libre, nada de inovación, nada de hacer arte. Pero en la sala no hubo preguntas sobre el tema.
Así que Pau, a ver si espabilas y te pones serio en el tema: no puede ser que consientas que se digan estas chorradas casposas en tu presencia y no te rebotes.
Comment by anónimo — Saturday 22/10/2005 @ 17:41
Ricardo, ¿tu has trabajado alguna vez en el sector privado del software a medida?
¿Sabes cómo funcionan los body shoppers?
Si de algo han pecado los informáticos en estos últimos 20 años ha sido de arrogancia.
Una arrogancia tan grande que les ha llevado a creerse el ombligo del mundo y a no necesitar ningún tipo de proteccionismo profesional.
Es por esto que un abogado cobra 70¤ la hora y un informático cobra 35¤ aunque el 40% de todos los titulados universitarios en España sean licenciados en derecho.
No se trata de vivir del proteccionismo estatal de una “desconocida profesión”.
Se trata de establecer unas mínimas regulaciones que permitan a los clientes comprar con calidad.
¿Te imaginas cómo sería el sector de la construcción si funcionase como el software?
Nadie tendría obligación de registrar los proyectos y el arquitecto no sería responsable de los daños y perjuicios ocasionados por sus errores.
Si tu casa se derrumbase no habría forma de demostrar si los planos estaban mal, o si fue culpa del jefe de obra que mezcló mal la cal y el cemento Portland.
Si, ya sé, ya sé ¡cómo se me ocurre comparar el software con el mundo físico!
Aquí es normal que la mitad de los proyectos los ejecuten una cuadrilla de programadores mal pagados dirigidos por un MBA sin experiencia y sin objetivos claros y aún sigamos pensando que la imposición de prácticas para una mejor calidad las carga el diablo.
Comment by Sergio Montoro Ten — Saturday 22/10/2005 @ 20:41
> Ricardo, ¿tu has trabajado alguna vez en el sector privado del software a medida?
Claro que sí. Y sigo desarrollando y dirigiendo proyectos, algunos no tan pequeños, otros bastante grandes.
Pero estás equivocado con lo de los colegios, el problema de los informáticos son los propios informáticos y no los de fuera.
Y además los colegios históricos tienen (o deberían tener) otros objetivos, eso que se llama “código ético” o “deontológico”. ¿Te has mirado la propuesta de código ético de la ACM-IEEE? Seguramente no, ni siquiera los que piensan en colegios. Y tampoco saben o recuerdan que la diferencia entre una “profesión” y otra que no lo sea es el “servicio ético a la comunidad”. Así que eso de “defender el intrusismo” es un invento (o más bien aborto) de los informáticos, lo peor es que van orgullosos diciendo eso.
Y por otro lado, los colegios son para defender a los clientes de los profesionales colegiados, no el interés de los colegiados.
Pensar de otra forma es no ver más allá del ombligo, no conocer la historia, ni la situación y razones de los problemas del software, y ni las razones de porqué coño la sociedad paga la formación de sus “profesionales”.
Sobre el tema, y mi opinión, he escrito bastante en este blog. Y justamente el miércoles que viene hablaré otra vez sobre ello en Mérida.
Comment by gallir — Saturday 22/10/2005 @ 21:17
“Si, ya sé, ya sé ¡cómo se me ocurre comparar el software con el mundo físico!”
Pero lo haces xD. Pregunto, ¿realmente se puede hacer con una aplicación informática lo que con un edificio? ¿Realmente se puede asegurar con un mínimo de certeza que dicha aplicación, dichos algoritmos van a hacer lo que se espera de ellos?
El tema de los bajos salarios, Ricardo ha dado más de una vez una posible causa. No tenemos industria informática en España. Pero añado, ¿y los sindicatos para que están?. Y si no estais felices con los mayoritarios, ahí tenéis la CGT y la CNT que son bastante más activos y ruidosos. Pero claro, estos últimos requieren que tú te muevas debido a su forma descentralizada y antijerarquica de organizarse.
Quien algo quiere algo tiene.
Comment by davidcg — Saturday 22/10/2005 @ 21:22
para ello es mejor, usar windows… esos errores seguro que no ocurren
Saludos.
Comment by mx — Saturday 22/10/2005 @ 21:26
Al #2:
Algunas referencias, pocas. Y de paso busca las últimas noticias y discusiones sobre la posibilidad de demandas a las empresas o los programadores por los fallos de software. Los abogados, médicos o ingenieros industriales los tienen. ¿Lo aceptas tú también sin dudar aunque sean ingeniero con título?
Las cinco formas de almacenar el conocimiento…: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/10/06/455/
Los principios fundamentales de la “ciencia” informática: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/05/07/273/
Software privativo en la universidad: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/02/09/124/
Código ético de la ingeniería del software de la ACM y la IEEE:
http://csciwww.etsu.edu/gotterbarn/SECEPP/page.asp?Name=Code (antes en http://www.computer.org/tab/seprof/code.htm)
Comment by gallir — Saturday 22/10/2005 @ 21:27
Además, David, la aspiración de muchos ingenieros, y el mensaje que a veces se transmite desde la propia universidad, es que ellos deben “saber gestionar proyectos”, cuando ni siquiera saben cuales son los principios fundamentales de su profesión ( http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/05/07/273/ ).
Y así pasa lo que pasa, que puede venir cualquier otro profesional que también sólo sabe “gestionar proyectos” igual o mejor que “el informático”. Y pasa lo que pasa, y en vez de hacer una crítica introspectiva de su profesión (o comparativa, con otros lugares) quieren poner puertas al campo para asegurarse al menos cobrar por la “firma”.
Tampoco les pidas que se lean los enlaces donde analizo las posibles causas de esos bajos salarios o la culpa que puede tener el tipo de mercado
Comment by gallir — Saturday 22/10/2005 @ 21:42
Ricardo, hace >20 años los salarios de un informático eran muchísimo más altos que los actuales. Así que la predicción de Stallman se ha cumplido, los salarios han bajado hasta equipararse con los salarios “normales” (tanto para el software libre como para el privativo)
¿Cuanto podía cobrar un informático de la posición de rms? Estoy seguro que varias veces más de lo que cobraría hoy día, ya que ahora los ordenadores son mucho más comunes, hay más informáticos y mucho más trabajo.
Comment by DZPM — Saturday 22/10/2005 @ 21:49
Pero ya lo dije, era una minoría, y sigue siéndolo, los que cobran salarios alto (aunque la media en USA está en unos 70.000 dólares). Pero además no puedes demostrar que hace 20 años cobraban más, prácticamente no había informáticos ni mercado. Ahora tampoco hay mucho, pero un informático de la India sí que cobra mucho más que antes y más proporcionalmente a lo que se cobra aquí.
Así que número fríos. Y estoy alucinando aún más que se piense en un colegio para subir los salarios… una muestra más del error.
Comment by gallir — Saturday 22/10/2005 @ 21:54
Hace una par de semanas me enviaron de infojobs una oferta de empleo de una empresa de servicios informáticos (desarrollan soft y mantenimiento, consultoría, etc) que ofrecía seis mil euros brutos anuales, a tiempo completo. Se apuntaron alrededor de 400 personas para cubrir ese puesto.
El día anterior, mis compañeros y yo, estuvimos haciendo petición de aumento de sueldo, el jefe se enteró de esa “oferta” porque es la competencia más directa que tenemos y están siempre atentos a lo que hacen el uno y el otro.
Cuando llegó a la mañana siguiente, nos miró, se sonrió y dijo: “de momento no va a ser posible aumentar sueldos, pero os comprendería si os vais a la competencia”… y dándose la vuelta, se fue, imagino que aguantando para no reirse a carcajadas.
Las preguntas: ¿quién tiene la culpa de la poca valoración que tenemos?, ¿quién tiene la culpa de los bajos sueldos?…
Yo sé que la solución no es un “colegio de informáticos”, desde luego que no, pero ¿cuál puede ser esa solución?, ni idea.
Comment by Antonio — Sunday 23/10/2005 @ 2:08
¿Tener una industria potente o al menos equiparable a niveles internacionales?
Si me preguntas ¿cómo se hace eso? Seguro que con el modelo actual no. Nunca ha funcionado, y nunca funcionará. Porque la “gran industria” se basa en modelos privativos de gran escala para que les funcione (ya explicaré algún día el tema de relación de inversión, costes, sobrecostes, etc). Obviamente, no puede haber “industrias de gran escala” de software en cada región del planeta..
Pero explícaselo a tus compañeros que el SL puede ser una oportunidad y no un riesgo.
Comment by gallir — Sunday 23/10/2005 @ 2:21
Per a quina editorial és la traducció? es pot dir?
A més del llibre de paper, suposo que es publicara també per la xarxa oi?
Comment by mc — Sunday 23/10/2005 @ 12:03
Supongo que la idea que tenia RMS para el núcleo era muy distinta de la de Linus, el grupo de gente que trabaja en el núcleo de linux es muy grande, pero si quitamos la parte de drivers y dejamos solo la funcionalidades más básicas se reduce mucho ese grupo y parece estar más integrado.
Comment by esteve — Sunday 23/10/2005 @ 12:49
AL 12: no sé exactamente con qué editorial saldrá, sé que está auspiciado por el DURSI, de la Generalitat de Catalunya. Y sí, sé que pondrán también por la red, incluso que habrá “adelantos” de algunos capítulos antes que se acabe el libro completo.
Comment by gallir — Sunday 23/10/2005 @ 12:51