Ayer han dejado este comentario:
que me expliquen porque la fabricación de software no es un proceso de fabricación como otros y porque el software no puede ser un producto de consumo y por tanto susceptible de comerciarse con el [sic]
Veo que por más esfuerzos que haga razonando y explicando porqué escribo lo que escribo se siguen cumpliendo dos cosas: la ley de transposición de las bitácoras y la desfunción metacognitiva.
Alex (ya se presentará si lo desea) me lo comentó y le pedí que me pasara las imágenes. Se trata del capítulo 6 del libro de informática. Título (traduzco todo desde el catalán original): Sistemas Operativos: Windows. Pensaba que lo había escrito alguien de Microsoft, pero ni ellos pueden escribir semejantes bestialidades. Así no me extraña que lleguen a la universidad –en informática– de la forma en que lo hacen.
A raíz de este comentario volví a quedar pensando sobre el impacto a largo plazo de la Convención de Berna (agradecería mucho enlaces a tesis doctorales o estudios sobre el tema).
Actualización: Acabo de ver esta propuesta, Music copyright: Commission recommendation on management of online rights in musical works. No sé todavía si va en un sentido o en el otro. Se merece otro apunte cuando la haya estudiado. ¿Alguien la conoce mejor? (es una pregunta retórica 
).
Tiene razón Benjamí. La prueba de sólo las últimas 24 horas. Ocurre lo mismo cada vez que Jobs amenaza con anunciar un nuevo producto (casi cada mes).
Steve Jobs es más listo que el hambre, cómo consigue publicidad totalmente gratuita en los blogs –que a veces se ponen más pesados que las páginas completas de publicidad en “revistas especializadas”–. Estaría bien que akregator tuviese un filtro de qué apuntes no debería mostrar.
PS: Ubuntu –software libre, gratis y con muchos más usos que un iPod– acaba de publicarse, si aplico el mismo filtro me salen sólo cinco apuntes relacionados en las últimas 24 horas. De OpenOffice.org –que está a punto de liberar su esperada versión 2– sólo tres apuntes en webs y blogs muy especializados. Qué difícil es escapar del mass media, incluso entre los blogs. 
PS2: Leyendo el comentario de Josep Payo en el apunte de Benjamí me acordé de un chiste muy geek:
Sisvel que se dedican sólo a comercializar y demandar por patentes ha logrado que confisquen los reproductores de vídeo y MP3 de Thomson –que son los “dueños” de las patentes de MP3– porque se negaban a licenciar las patentes para cumplir con los estándares del MP3.
Es así de ridículo como suena. Literal del anuncio de prensa:
Visto de pura casualidad [1] en 43folders. Se refieren al WP Cache (veo que lo usan en ese blog), varios ya me han comentado que les ha salvado del efecto slashdot. No está nada mal para alimentar el ego una noche cualquiera. Yo sabía que empreñar tanto con la concurrencia, algoritmos de exclusión mutua, lectores-escritores, sistemas de cache y tablas de hashing me iban a servir para algo. 
[1] Me acaban de decir que no se lo creen que haya sido pura casualidad. En realidad no es así, tengo una paloma espía en Google que me avisa via TCP/IP aereo en cuanto el robot o el reader encuentra mi nombre.
Siguiendo con mi apunte anterior con especulaciones sobre las consecuencias de las Convención de Berna. Propongo un pequeño y fácil ejercicio de unas pocas lecturas, incompletas seguramente pero muy breves. Después de leer el apunte, lee los siguientes relacionados con la “propiedad intelectual”.
En Acts of Omission Cringely opina que el software libre es una consecuencia casi directa de la ley norteamericana de copyright de 1976. Me hizo pensar.
Algunos músicos y discográficas ya están que trinan con el DRM, hasta explican como saltárselos. De aquellos polvos (y gatillazos a punta pala) estos lodos. Y los huracanes que se aproximan…
Un apunte corto –tengo el mono– antes de irme a dormir. Hoy leí una frase en el “Muy Interesante” que me llamó mucho la atención sobre cómo se popularizan cietos mitos respecto al GNU/Linux y el software libre en general.
Esta tarde me han llamado para hacerme una entrevista desde la cadena Ser. Es un reportaje sobre software libre que emitirán durante el fin de semana y de la grabación seleccionarán como máximo un par de minutos. Creo que no he metido la pata, pero me queda un regustillo amargo, todas las preguntas eran del tipo:
sí, sí, dejando de lado el tema ético, ¿por qué recomendaría software libre a un usuario?
Así dicen. Nunca creí que me alegraría tanto con un anuncio de Microsoft.
No sé porqué hay gente que insiste en que porten MS Office a GNU/Linux (aunque sólo le llaman Linux). No hace falta, la adaptación sería técnicamente un aborto [1] y, fundamental, no es software libre (y ya existen alternativas libres y técnicamente válidas –como OOo–).
[1] Se me ponen los pelos de punta de sólo pensar que tendrán que poner un Windows Update que se conecte a Microsoft y que exija que los usuarios tengan privilegios de root para poder ejecutarlo. Gory.
No sólo que se olvidan rápido porqué se hace el software libre –y hasta el open source– sino que parece que sufren el síndrome de Estocolmo. ¡Cony!, si tienen drogodependencia con el MS Office, que paguen un poco más y ya tienen la licencia de Windows. ¿O sólo van a usar GNU/Linux para ahorrarse unos euros, aunque tengan que pagar más de 400 por el MS Office? ¿O lo hacen por los virus? No sé, como si el MS Office fuese ética, moral o técnicamente mejor que el Windows. No entiendo nada.
Muchas veces escribí y lo digo en mis charlas: el software es el depositario moderno del conocimiento. En mis presentaciones también doy el ejemplo del “número áureo” (golden number) y su importancia en la informática. También comento que estudiando un programa MP3 o Vorbis se puede aprender cómo funciona la audición humana –también la inversa, la cantidad de conocimiento desarrollado durante siglos que hace falta para poder hacer un programa compresor de audio– (cuando digo este tipo de frases algunos 4OI saltan al cuello).
(English version, by TrickyDicky.)
La libertad se pierde fácilmente si no la mimas, aún en el mundo del software.
Open source fue inicialmente acuñado como una forma de promoción del software libre. Pero luego fue apropiado por los miembros de la comunidad que no estaban de acuerdo con el mensaje político de la Free Software Foundation y querían separarse de él… pragmatismo más que principios.
El término open source ha tenido mucho éxito… Sin embargo el cambio del término combinado con la postura política de algunas secciones de la comunidad resultó en una pérdida del objetivos de la libertad que significa el software libre.
Y si tu no entiendes el valor de la libertad, es muy fácil perderla, o que alguien te persuada para que la desprecies. Probablemente no notarás que las has perdido hasta que de repente la necesites. La pragmática propuesta “usa lo mejor” del open source lleva a la conclusión que deberías usarlo, incluso si no es open source.
Pero el no elegir la libertad puede afectarte de forma importante. Todos los usuarios de un programa gratuito pero privativo de correo electrónico llamado Mulberry fueron abandonados esta semana… no valoraron su libertad y ahora la están echando de menos.
En el lado positivo, elegir la libertad tiene grandes beneficios. El Firefox tiene más de 650 extensiones… En gran parte, el tamaño y salud de la comunidad que hace las extensiones es debido a que Firefox es software libre.
Busca y usa software libre (aún si todavía se ejecuta sobre sistemas operativos privativos), comprende y protege a las libertades que te ofrece, y los beneficios que puedes obtener de él, y no dejes que nadie te las quite.
Son frases de Cry Freedom de Gervase Markham, de la Mozilla Foundation en el Times On Line.
Con este invento Microsoft demuestra una vez más que sus mejores invenciones están pensadas para mejorar la “experiencia” y comodidad de sus consumidores clientes. ¡Oh, wait! ¿alguna vez inventarán algo que no empreñe?.
NOTA: tiene toda la pinta de ser un hoax.
Powered by WordPress