Códigos éticos en las universidades
Leo en un apunte de Felten que al menos las universidades más importantes de USA tienen “códigos éticos” (o “códigos de honor”) para los estudiantes. Felten comenta que los que él ha conocido funcionan bien y son gestionados por los propios alumnos. Comenta Felten que estuvo en el comité de disciplina de su universidad actual (Princeton) los propios alumnos eran más exigentes y duros con las sanciones a sus compañeros que los propios profesores.
Quizás es hora de que empecemos a tener lo mismo en nuestras universidades, así por lo menos nuestros “profesionales” se empiezan a interesar por códigos éticos y deontológicos y se evitan las atrocidades que desde mi punto de vista están cometiendo en la creación de los colegios oficiales de informática. Puedo identificar al menos cuatro defectos importantes en algunos de colegios que conozco:
Supeditación a intereses políticos y carencia de un espíritu crítico científico (no comento ejemplos sólo por “ética profesional”).
Falta de interés en la elaboración de un código deontológico acorde con la “sociedad de la información”, el respeto a ese código y acciones disciplinarias por violarlo.
Exceso de interés en poner vallas al supuesto “intrusismo laboral”.
Acusar a ese supuesto “intrusismo laboral” de todos los males de la informática –i.e. bugs, programas chapuzas, inseguridad…– cuando habría que hacer un análisis de los propios profesionales. Una muestra más de la falta del espíritu crítico citado en (1) –además de desconocimiento de los problemas reales de la ingeniería del software–.
Si los alumnos [1] pudiesen practicar con códigos éticos desde la carrera quizás se interesen y aprendan un poco más de ética filosófica –o recuerden y valoren la que han estudiado en instituto–, dejen de preocuparse y hablar sólo de “tener el título” –que luego son los mismos que acusan a todos de “titulitis”– y quizás se percaten de que tienen una obligación ética de dar servicio a la comunidad.
Esto sí que es una utopía, lo del software libre está chupado 
[1] Por supuesto, también les vendría bien a muchos profesores.
NOTA: este servidor todavía está en marcha, pero se avecina el corte de luz y no sé si podré volver hablar con él dentro de unos horas o los diferenciales del Anselm Turmeda lo callarán hasta el lunes.
Complicat si que ho veig, però molt necessari. Suposo que la resistència seria precisament dels mateix professionals que volen monopolitzar el tema per així poder governar sense haver de fer esforços, no?
També el podriem fer nosaltres en paral·lel (i no parlo en broma).
Comment by paurullan — Saturday 5/11/2005 @ 12:02
A mi me interesa vuestra opinión al respecto de la siguiente cuestión:
- Yo estudio Ingeniería Informática, acabo la carrera y trabajo de informático, junto con un Físico o un Químico que trabajan conmigo programando.
Es algo relativamente habitual que un Físico, un Químico, un Matemático o incluso un Abogado puedan o trabajen como informáticos. La pregunta es, ¿puedo yo trabajar como Físico, como Químico o como Abogado? Mi sincera opinión es que me va a resultar muchísimo más complicado a mi trabajar como Químico o Abogado, que a un Químico o a un Abogado trabajar como programador.
Quizá el problema sea de las políticas de contratación (body-shopping) de las Consultoras. ¿Qué opinión tenéis al respecto?
Comment by noone — Saturday 5/11/2005 @ 12:32
Ricardo, no es tu estilo. Da ejemplos, por favor. Me extrañaría que hablaras sin conocimiento de causa.
A lo mejor los colegios que conoces no son los mismos que conozco yo.
Los que yo conozco están más preocupados por sobrevivir y no caer en la bancarrota que en monopolizar nada. Un par trabajando, el resto criticando que no se hace nada y los demás que “pasan” porque total “la profesión siempre será una mierda”.
En cuanto al tema del intrusismo se especula demasiado. Aquí hay sitio para todos, porque todos somos necesarios. Además, los primeros que desprecian al titulado son los que conceden el título. ¿Has visto los requisitos para impartir docencia a los chavales? ¿Y para ser de las brigadas que se dedican a informática de las fuerzas de seguridad del estado? ¿Y para trabajar en los entes gubernamentales a todos los niveles?
Casi cualquiera puede hacerlo. ¿Te parece bien? El estado _decide_ qué es el titulado y luego, paralelamente, decide que no, que para esos trabajos no hace falta. Cuando sé que tú eres el primero que defiende que se dé una buena formación en informática a todos los niveles.
Espíritu crítico hay mucho. Pero por ahora se reduce a “Esto es una mierda, nadie hace nada”. Así que los que están, mejores o peores son los que lo mueven (por cierto, de gratis total y muchas veces poniendo dinero del bolsillo).
A Pau #1 No sé què és el que es monopolitza. Però si ets titul·lat i en tens ganes, pots presentar-te pel deganat del col·legi i canviar el que trobis adient.
A noone #2: No puedes mezclar la decisión que toma tu empresa en cuanto al puesto de trabajo que ocupas. El problema de fondo es que tú mismo dices “trabajo de informático”.
Si hicieras valer lo que te enseñaron en la carrera, te aseguro que ni el físico ni el abogado podrían alcanzarte sin estudiar mucho antes. Por ejemplo, podrías dedicarte a diseñar un motor de BBDD o un WebServer más eficaz que los existentes.
Si sólo usas las herramientas que otros pusieron a tu disposición para hacer un producto final, estarás limitado a ellas y cualquiera que las conozca podrá hacerte sombra. Sea abogado, electricista o fontanero.
Comment by Paco Ros — Saturday 5/11/2005 @ 14:11
> Ricardo, no es tu estilo. Da ejemplos, por favor. Me extrañaría que hablaras sin conocimiento de causa.
Por favor Paco, ya te he dicho que no puedo hacerlo por ética y porque podría haber consecuencias que afectan a terceros (no informáticos). Pero he visto informes de trascendencia legal que afectan gravemente a a terceros con sellos de colegio que no tienen la menor traza de método científico, técnico o profesional.
> Los que yo conozco están más preocupados por sobrevivir y no caer en la bancarrota que en monopolizar nada.
Estás confundiendo muchas cosas. En primer lugar cualquier colegio _oficial_ es un monopolio. Negarlo es como decir que la SGAE no es un monopolio porque pueden entrar todos (o mejor dicho _debes_ entrar si quieres participar del negocio) y porque el pobre Miguel Rios o el Bustamante no quieren monopolizar nada y sólo se quieren ganar la vida.
Por favor, Paco. Que tú seas una parte interesada –por varios motivos, incluso que tu jefe, con un cargo político del partido gobernante sea uno de los impulsores del colegio–. Los colegios oficiales están avalados por políticos, que son los que hacen las leyes para que sean aprobados y se asegure el monopolio de _un_ colegio. ¿Niegas acaso “influencias” políticas en el asunto?
Por otro lado ya sabes mi opinión sobre un colegio de informática, que no tiene sentido todavía por muchas razones, una de ellas es que la ingeniería informática no es igual a las otras ingenierías. No podemos cuantificar por lo tanto definir métodos cuantitativos precisos de diseño y evaluación de los sistemas y por lo tanto poco se puede hacer para defender el interés de los CLIENTES. Porque parece que se olvida rápidamente el interés de los CLIENTES y la función social de los profesionales.
Ejemplo: si ya se están entregado informes con sello y número de afiliados al colegio, ¿dónde están los métodos y procedimientos que pueden acudir terceros afectados por esos informes? ¿dónde está el comité de evaluación del código deontológico y el comité de disciplina?
Lo que acabo de decir no es invento de un capullo como Ricardo Galli que puede o no saber de qué habla, fue un debate largo y tendido de los expertos de la ACM y la IEEE. Y las conclusiones son más o menos –estoy hablando de memoria de temas que he seguido hace mucho tiempo– las mismas que te explico arriba.
> A lo mejor los colegios que conoces no son los mismos que conozco yo.
O que los de los colegios que tú hablas no saben muy bien cuál el el objetivo fundamental de un colegio que tiene asegurado monopolio legal. Por eso se llaman “oficiales”.
Justamente tus argumentos, que sé que eres una persona razonable y racional, demuestran que algo muy importante está fallando –o faltando– en la formación de los profesionales informáticos.
Es mi opinión, tanto o más válida (tengo un poco más de independencia) que la de los “colegiados”.
Comment by gallir — Saturday 5/11/2005 @ 15:18