Antiguo y abandonado blog de Ricardo Galli :-(

Hace unos días leí un apunte de Nicholas Carr donde expresa su escepticismo (le encanta este tipo de posicionamientos) con los blogs. Es interesante la lectura. En un principio me pareció una exageración, hasta que hoy me encontré a mí mismo borrando unas cuantas subscripciones en el akregator (me he quedado con 72 por ahora).

Me puse pensar en lo que leí de Carr y si es verdad que la blogósfera acabará como los medios tradicionales. Y por ahora creo que no.

En primer lugar me puse a analizar los blogs a los que estaba suscripto, todos están más o menos en el mismo tema: software y cultura libre –aunque no he encontrado demasiados que valgan la pena–, tecnologías de la información, ingeniería del software, KDE, Linux, análisis de la prensa, y algún que otro blog de enlaces interesantes y de gadgets.

El patrón común de los que he eliminado son:

• Son demasiado cools o frívolos para mi gusto. Este tipo de blogs son aquellos donde todo es bonito y guay e Internet está lleno de “curiosidades”. En general tienen muy poca opinión y crítica “certera”. El BoingBoing es casi de este tipo.

• Son demasiados rancios. Aunque había muy pocos de este tipo, porque directamente ya no me suscribo. Pero en general los de “economía y negocios de Internet” suelen ser muy rancios y más conservadores que los cools. Los de Yahoo son un ejemplo, inclusos los RSS de “open source”.

• Aquellos que no tienen ningún tipo de opinión, o que las opiniones no sean coherentes ni racionales. Newsforge es un caso. Un poco de BoingBoing también.

• Potpurrí de ideas distintas, casi como el anterior pero es porque escriben gente diversa y de niveles intelectuales muy diferentes. Suele ser decepcionante, porque 1 de cada 10 apuntes son muy buenos, lo que hace que el 90% de las veces quedes decepcionado.

• Los que cuentan las aventuras de sus mascotas, los maravillosos paseos en bici y los fabulosos encuentros con sus amigos y amigas cools. No me interesa el cotilleo de desconocidos.

• Los que se dedican a criticar e insultar a todo el mundo sin dar razones ni argumentos coherentes. Destacan en estos publicaciones electrónicas por todos conocidas, como la Dodotis por ejemplo.

• Los blogs comerciales y promovidas por empresas. No me interesa, ya recibo bastante publicidad de ellas.

• Los blogs de anónimos que cuentan historias increíbles. Soy muy crédulo y no quiero amargarme pensando que soy un inútil que no ha disfrutado nada de la vida.

• Los que parecen escritos desde el teclado del teléfono móvil.

Después de eso pensé, ¿y cuales son los que me gustan y los he subido en la lista? Los patrones que he encontrado son:

• Gente muy informada y experta en el tema en el tema que escriben. Los temas de sus apuntes suelen ser muy específicos y no demasiado variados.

• Tienen una opinión muy definida, la expresan de forma vehemente, y argumentan casi cada línea. Suelen poner enlaces interesantes que apoyan o contradicen a sus opiniones.

• Perspectiva histórica. Todos sus argumentos y opiniones suelen ir acompañados de detalles y apuntes históricos. Me encantan, suelo seguir esos temas y puedo llegara perder horas buscando y leyendo sobre el escandaloso romance entre Pierre Abélard y Eloisse y cómo afectó eso a la universidad moderna.

• Independencia sin pelos en la lengua. Suelen ser gente que ya tiene su vida más o menos organizada y sin dependencias importantes para ganarse la vida, por lo que no se cortan un pelo si tienen que criticar hasta a su madre si es lo que toca.

• Escépticos en general. No se convencen de nada en un primer contacto, pero tampoco insultan.

• Cercanía, o no demasiado alejados, de mi ideología. En general todos son bastantes “liberales” (de “individual”, no de la supuesta “liberta de mercados”, que en realidad estos suelen ser los rancios conservadores) y muy críticos con la situación del negocio actual de la cultura y el software.

Aunque disienta con Carr, esas características no la encontraré jamás en la prensa tradicional, no sólo por el efecto long tail, sino porque la gente que hace las cosas sólo porque les agrada, lo suele hacer muy bien (como lo explica Paul Graham). Yo creo que parten de un error fundamental: asumen que cuando leemos la prensa siempre buscamos sólo “información” o “noticias”. No creo que sea así, ni siquiera en la prensa escrita, yo lo primero que leo de los periódicos cada día después de la tira cómica son los artículos de opinión. Incluso cuando se trata de una noticia importante primero leo las opiniones sobre ella, el relato de la noticia en sí suele estar mal escrita, con muchos errores y muchas repeticiones.

Aunque quizás sí tiene razón en que al final acabaremos en que cada uno de nosotros sólo lee muy pocos blogs especializados, sobre todos aquellos cuya calidad resalte sobre los demás… ¿y tengan esas características que me agradan?