Comments on: Las confusiones y mitos difíciles de aclarar http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/ I write about free software, and free culture Thu, 09 Feb 2012 23:41:45 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.3 By: gallir http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6062 gallir Wed, 09 Nov 2005 00:56:21 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6062 Lo explica muy bien Bob Young, el fundador de Red Hat: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/10/20/476/ Lo explica muy bien Bob Young, el fundador de Red Hat: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/10/20/476/

]]> By: Arturo http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6060 Arturo Tue, 08 Nov 2005 22:37:45 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6060 "Lo que ha ayudado mucho es que todos esos distintos proyectos se integran fácilmente y hay libertad para combinarlos como quieras a diferencia de los BSD que liberan sistemas completos y “monolíticos”. En cambio con GNU/Linux hay mucha diversidad de distros y distintas combinaciones." Hombre, basados en FreeBSD por ejemplo conozco dos: Freesbie y PCBSD. Son como un caso de Ubuntus, que se basan en Debian. El problema es que hay mucha menos gente detrás de todo el mundillo BSD que detrás del mundo de GNU/Linux. Hay que decir que Linus supo "vender" muy bien su kernel y animar a la gente a que desarrollase. Tal vez el entorno BSD es demasiado elitista para que eso pase. Un saludo gente :) “Lo que ha ayudado mucho es que todos esos distintos proyectos se integran fácilmente y hay libertad para combinarlos como quieras a diferencia de los BSD que liberan sistemas completos y “monolíticos”. En cambio con GNU/Linux hay mucha diversidad de distros y distintas combinaciones.”

Hombre, basados en FreeBSD por ejemplo conozco dos: Freesbie y PCBSD. Son como un caso de Ubuntus, que se basan en Debian. El problema es que hay mucha menos gente detrás de todo el mundillo BSD que detrás del mundo de GNU/Linux. Hay que decir que Linus supo “vender” muy bien su kernel y animar a la gente a
que desarrollase. Tal vez el entorno BSD es demasiado elitista para que eso pase.

Un saludo gente :)

]]> By: gallir http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6059 gallir Tue, 08 Nov 2005 19:29:07 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6059 Sin duda influye y ayuda el "caos" existente, o mejor dicho la "estructura plana". Pero eso no significa que todos el software que hay en un GNU/Linux sea así, depende. El Linux (el núcleo) es más o menos así, aunque está cambiando, pero el gcc o glibc no lo es. Tampoco el Apache, PHP o MySQL. Lo que ha ayudado mucho es que todos esos distintos proyectos se integran fácilmente y hay libertad para combinarlos como quieras a diferencia de los BSD que liberan sistemas completos y "monolíticos". En cambio con GNU/Linux hay mucha diversidad de distros y distintas combinaciones. Sin duda influye y ayuda el “caos” existente, o mejor dicho la “estructura plana”. Pero eso no significa que todos el software que hay en un GNU/Linux sea así, depende. El Linux (el núcleo) es más o menos así, aunque está cambiando, pero el gcc o glibc no lo es. Tampoco el Apache, PHP o MySQL.

Lo que ha ayudado mucho es que todos esos distintos proyectos se integran fácilmente y hay libertad para combinarlos como quieras a diferencia de los BSD que liberan sistemas completos y “monolíticos”. En cambio con GNU/Linux hay mucha diversidad de distros y distintas combinaciones.

]]> By: Llorenç http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6058 Llorenç Tue, 08 Nov 2005 19:08:34 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6058 El éxito de GNU/Linux no solo se debe deber a la licencia, aunque mucho tendrá que ver, también al método de desarrollo, ya que Linux tiene una estructura más bien "caótica" y los otros proyectos como los BSD estan basados en un core team. Con esta estructura de desarrollo del GNU/Linux permite un desarrollo más rápido, por lo que puede ser por eso del éxito que ha tenido. El éxito de GNU/Linux no solo se debe deber a la licencia, aunque mucho tendrá que ver, también al método de desarrollo, ya que Linux tiene una estructura más bien “caótica” y los otros proyectos como los BSD estan basados en un core team.

Con esta estructura de desarrollo del GNU/Linux permite un desarrollo más rápido, por lo que puede ser por eso del éxito que ha tenido.

]]> By: gallir http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6056 gallir Tue, 08 Nov 2005 17:04:27 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6056 mcb, ostras, tienes toda la razón, y mira que he comentado el tema varias veces: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2004/12/29/55/ ---------------------- 1. La comunidad existe. La gran mayoría del software libre está desarrollado dentro de la “comunidad”. 2. La gran mayoría del software libre usa licencia GPL, incluso los comerciales como MySQL o Qt. 3. El software libre como concepto formal se crea en 1984 para diferenciarse del software privativo y crear un sistema operativo completo y libre. 4. El “open source” como concepto formal se define en 1998 para no tener que mencionar los temas éticos del software libre y así hacerlo más atractivo a ojos de los empresarios (los empresarios, opbviamente, no eran parte de la “comunidad” en 1998 y aún hoy lo son una pequeña minoría). 5. GNU y Linux, ambos proyectos bajo GPL han tenido mucho éxito, tanto en usuarios como en programadores. Otros proyectos técnicamente igual de buenos, o quizás mejores en su época (como el BSD) no han tenido el mismo éxito. La principal diferencia, la licencia GPL de los primeros. De lo anterior creo que se desprende que la licencia GPL ha tenido mucho que ver con la creación y crecimiento de la comunidad, y que ésta es el sustento básico para el desarrollo y difusión del software libre. mcb, ostras, tienes toda la razón, y mira que he comentado el tema varias veces: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2004/12/29/55/

———————-

1. La comunidad existe. La gran mayoría del software libre está desarrollado dentro de la “comunidad”.

2. La gran mayoría del software libre usa licencia GPL, incluso los comerciales como MySQL o Qt.

3. El software libre como concepto formal se crea en 1984 para diferenciarse del software privativo y crear un sistema operativo completo y libre.

4. El “open source” como concepto formal se define en 1998 para no tener que mencionar los temas éticos del software libre y así hacerlo más atractivo a ojos de los empresarios (los empresarios, opbviamente, no eran parte de la “comunidad” en 1998 y aún hoy lo son una pequeña minoría).

5. GNU y Linux, ambos proyectos bajo GPL han tenido mucho éxito, tanto en usuarios como en programadores. Otros proyectos técnicamente igual de buenos, o quizás mejores en su época (como el BSD) no han tenido el mismo éxito. La principal diferencia, la licencia GPL de los primeros.

De lo anterior creo que se desprende que la licencia GPL ha tenido mucho que ver con la creación y crecimiento de la comunidad, y que ésta es el sustento básico para el desarrollo y difusión del software libre.

]]> By: mcb http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6055 mcb Tue, 08 Nov 2005 16:57:07 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6055 Ricardo, no has mencionado que más del 50% del software libre es GPL, y que un 70% del software en cualquier distribución tiene licencia GPL. Siendo la GPL la licencia oficial de GNU, la que define al software libre decir que es un subconjunto es obviamente falso. Ricardo, no has mencionado que más del 50% del software libre es GPL, y que un 70% del software en cualquier distribución tiene licencia GPL. Siendo la GPL la licencia oficial de GNU, la que define al software libre decir que es un subconjunto es obviamente falso.

]]> By: mc http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6050 mc Tue, 08 Nov 2005 11:36:15 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6050 és tota una qüestó filosòfica, aquesta distinció, però simplificant, jo entenc la moral com una norma social, que es pot basar en l'etica però no necessàriament, el que hom sovint considera immoral, o s'ha considerat segons quina cultura o època, no sempre és el mateix que allò que és ètic, crec que l'ètica està basada en la llibertat de les persones estic d'acord que utilitzar 'moral' en el context del Programari Lliure dóna un to pejoratiu, ja que es podria donar a entendre un posicionament 'dogmàtic' (ípica acusació cínica contra el PL) i no un posicionament de defensa de les llibertats i drets, que és més el que es desprèn d'utilitzar el terme 'ètic', i que de fet és del que es tracta. és tota una qüestó filosòfica, aquesta distinció, però simplificant, jo entenc la moral com una norma social, que es pot basar en l’etica però no necessàriament, el que hom sovint considera immoral, o s’ha considerat segons quina cultura o època, no sempre és el mateix que allò que és ètic, crec que l’ètica està basada en la llibertat de les persones

estic d’acord que utilitzar ‘moral’ en el context del Programari Lliure dóna un to pejoratiu, ja que es podria donar a entendre un posicionament ‘dogmàtic’ (ípica acusació cínica contra el PL) i no un posicionament de defensa de les llibertats i drets, que és més el que es desprèn d’utilitzar el terme ‘ètic’, i que de fet és del que es tracta.

]]> By: esteve http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6049 esteve Tue, 08 Nov 2005 10:14:56 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6049 Grácias, por los apuntes, ahora me lo miro. Grácias, por los apuntes, ahora me lo miro.

]]> By: gallir http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6048 gallir Tue, 08 Nov 2005 09:32:29 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6048 Al #3. Tengo decenas de apuntes sobre ese tema en este blog, además del enlace que ha puesto Benjamí. La ética es una de las ramas más importantes de la filosofía, y la propuesta y justificación del software libre va en este sentido. Lo de moral se entiende habitualmente como el conjunto de costumbres y normas de una sociedad. Aunque muchas veces se usan como sinónimos (también la ética estudia la moral), en la descripción tan breve de la propuesta del software libre es erróneo, o como mínimo muy confuso. Y no sé porqué se ha usado esa palabra, cuando siempre se habla de "ética". Al #3. Tengo decenas de apuntes sobre ese tema en este blog, además del enlace que ha puesto Benjamí.

La ética es una de las ramas más importantes de la filosofía, y la propuesta y justificación del software libre va en este sentido.

Lo de moral se entiende habitualmente como el conjunto de costumbres y normas de una sociedad.

Aunque muchas veces se usan como sinónimos (también la ética estudia la moral), en la descripción tan breve de la propuesta del software libre es erróneo, o como mínimo muy confuso. Y no sé porqué se ha usado esa palabra, cuando siempre se habla de “ética”.

]]> By: Benjamí http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6047 Benjamí Tue, 08 Nov 2005 09:23:15 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6047 Esteve, puede que esto te sirva: http://www.monografias.com/trabajos6/etic/etic.shtml#dife Esteve, puede que esto te sirva: http://www.monografias.com/trabajos6/etic/etic.shtml#dife

]]> By: esteve http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6046 esteve Tue, 08 Nov 2005 09:03:06 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6046 Hola Ricardo, Cuando dices que el fondo de la cuestión es moral!=ética, no termino de entender la diferéncia entre moral i ética, almenos aplicada al software libre. Mirando en el diccionario una entrada para moral es: - Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia. y otra para ética ( ético ) : - Recto, conforme a la moral. (http://buscon.rae.es/diccionario/drae.htm) De todas formas: >"De caire moralista" suena muy peyorativo. Grácias! Hola Ricardo,
Cuando dices que el fondo de la cuestión es moral!=ética, no termino de entender la diferéncia entre moral i ética, almenos aplicada al software libre.

Mirando en el diccionario una entrada para moral es:
- Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.

y otra para ética ( ético ) :
- Recto, conforme a la moral.

(http://buscon.rae.es/diccionario/drae.htm)

De todas formas:
>”De caire moralista”
suena muy peyorativo.

Grácias!

]]> By: gallir http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6044 gallir Mon, 07 Nov 2005 23:09:11 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6044 > ese “de caire moralista” me suena muy pero que muy despectivo Me acaban de decir que no, pero que es un "mal eufemismo". > ¿Irás a esas charlas que anuncian? Sí (es parte de mi trabajo). > ¿te han invitado? A través de la página web :-) > ese “de caire moralista” me suena muy pero que muy despectivo

Me acaban de decir que no, pero que es un “mal eufemismo”.

> ¿Irás a esas charlas que anuncian?

Sí (es parte de mi trabajo).

> ¿te han invitado?

A través de la página web :-)

]]> By: iker http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6042 iker Mon, 07 Nov 2005 20:24:03 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/07/494/#comment-6042 Hay muchas equivocaciones importantes en ese artículo. Veo que es parte de un proyecto europeo, si le están pagando con dinero público para que haga ese trabajo al menos podrían informarse correctamente. El autor incluso puso un enlace a una cache de Google, habiendo tantos documentos es increíble que se recurra a ese tipo de enlaces. ¿Tú no eras conferenciante oficial de la Free Software Foundation? ¿no te han preguntado nada? ¿no participó ibit en las jornadas que habeis hecho con Bulma? Difícil de creer que no se hayan molestado en preguntar. Seguramente eres el que más sabe de software libre en Baleares, ya veo que no eres profeta en tu tierra. Se hacen muchas tonterías y hay muchos celos en la comunidad, pero que una institución pública pagada con fondos púbicos haga este tipo de cosas y divulgue tantas mentiras es increíble. Posiblemente tampoco les interesa mucho hablar de "libertad", ese "de caire moralista" me suena muy pero que muy despectivo. No se sabe si es más FUD, ignorancia del autor o divulgación. ¿Irás a esas charlas que anuncian? ¿te han invitado? no te veo en la lista de invitados. Ala, está bien que no dejes pasar este tipo de cosas. Ya veo porqué el Stallman a veces parece tan paranoico, está justificado. Hay muchas equivocaciones importantes en ese artículo. Veo que es parte de un proyecto europeo, si le están pagando con dinero público para que haga ese trabajo al menos podrían informarse correctamente. El autor incluso puso un enlace a una cache de Google, habiendo tantos documentos es increíble que se recurra a ese tipo de enlaces.

¿Tú no eras conferenciante oficial de la Free Software Foundation? ¿no te han preguntado nada? ¿no participó ibit en las jornadas que habeis hecho con Bulma? Difícil de creer que no se hayan molestado en preguntar. Seguramente eres el que más sabe de software libre en Baleares, ya veo que no eres profeta en tu tierra. Se hacen muchas tonterías y hay muchos celos en la comunidad, pero que una institución pública pagada con fondos púbicos haga este tipo de cosas y divulgue tantas mentiras es increíble.

Posiblemente tampoco les interesa mucho hablar de “libertad”, ese “de caire moralista” me suena muy pero que muy despectivo. No se sabe si es más FUD, ignorancia del autor o divulgación.

¿Irás a esas charlas que anuncian? ¿te han invitado? no te veo en la lista de invitados.

Ala, está bien que no dejes pasar este tipo de cosas. Ya veo porqué el Stallman a veces parece tan paranoico, está justificado.

]]>