Estudiando el código fuente de Fon (0.5.0)
Esta tarde han publicado en Fon los “fuentes” del firmware. Sólo es una versión básica de los fuentes del OpenWrt con la configuración que han usado para generar el binario (sobran unos cuantos ficheros no necesarios, como los *.o).
Haciendo un make dentro de directorio se bajan todos los ficheros que hacen falta y se compilan todos. Es configurable con un make menuconfig. Todo eso me funcionó y pude generar todos los binarios estándares. Pero esos binarios no tienen absolutamente nada que ver con los que distribuye Fon.
Actualización: Relacionados
Como mínimo faltan los programas CGI de la configuración web –seguramente basados en el webif + haserl– y las configuraciones del Chillispot –el que gestiona el portal cautivo–. Todo lo demás parece ser lo estándar de la “distro” OpenWrt.
Mi diagnóstico preliminar, y sujeto a errores (debido la complejidad del tema y la falta de tiempo):
El código fuente publicado es incompleto –al menos del beta 0.5.0 que he bajado [1]–. Por lo tanto el firmware no es completamente software libre. Tampoco cumple la licencia GPL que Fon ha asignado al firmware [2] por no publicar todo el código fuente necesario para generarlo según especifica la sección 3 de la licencia.
No puedo asegurar todavía de si se viola o no la licencia GPL, hará falta más tiempo y estudio. Tenemos que “estimar” ahora qué es lo que falta, cómo interactúa con el resto del sistema –si son módulos del kernel, sólo CGIs, módulos de otros paquetes, etc,– y preguntar a los expertos.
No está la información de con quién y cómo se hace la autentificación con el Chillispot y el Radius (presuntos programas utilizados para estas tareas).
Seguiremos estudiando el tema, pero tendré que comprar otro cacharro Linksys para las pruebas, ya que los cuatro que tengo están siendo usados a tope. Ayer he visto muchos en PC-City, espero que sean los compatibles. ¿O alguien me puede prestar uno por unos días?
[1] md5: 010b9139ceeeb2b523b7b859fd67ba07
[2] md5: ff0a62f0b47b66379ae6f5983cc11dab
NOTA: problema con la “licencia GPL” de Fon.
En la página de la licencia (copia PDF) dice:
Este firmware es software libre. Puede redistribuirlo y/o modificarlo bajo los términos de la Licencia Pública General de GNU según es publicada por la Free Software Foundation, bien de la versión 2 de dicha Licencia o bien (según su elección) de cualquier versión posterior.
Es errónea y no pueden hacerlo.
No sólo porque según lo visto hasta ahora “el firmware” NO cumple con las condiciones de la GPL. Además están cambiando las condiciones de la licencia del software incluido. La cláusula “versión 2 o posterior” es opcional y no todos los programas lo usan. Por ejemplo, la licencia del núcleo Linux es sólo “versión 2″:
Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel is concerned is this particular version of the license (ie v2, not v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.
PS: si algunos de los técnicos, legales, paralegales, involucrados, amigos o saludados de Fon me quiere dar más información o aclaraciones de lo que está faltando, lo agradecería. Si no les va bien comentarlo aquí, tienen mi correo electrónico. Si quieren hablar directamente, algún que otro “fonero” tiene mi número de móvil y el de casa.
Mis comentarios son los siguientes. Perdona Ricardo pero mi análisis prefiero enfocarlo más allá del de puramente la licencia, también me interesa el de su naturaleza.
1.-Sobre la licencia/soft etc. Me queda la duda de si es debido mas a la improvisación, carecer de CVS y de algo que se parezca a un proyecto de I+D serio que a otra cosa.
2.-Sobre lo que aporta FON. Realmente nada de nuevo. Se confirma que todo lo que nos habian contado hasta ahora todo era humo. FON no aporta ninguna tecnologia no nos era conocida aunque siguen anunciándola para el futuro.
3.-Creo que me han hecho caso en cierta medida :). Han rebajado el tono y dejado de sobrevenderse con prestaciones “milagrosas” y únicas. Siguen sin embargo usando un lenguaje propio del característico de las redes libres, y ocultando la verdadera naturaleza de la empresa. En el “Acerca de FON” - ¿Qué es FON? se parece mas al manifiesto de una red ciudadana libre que a una empresa. En cambio no he visto por ninguna parte el enlace describiendo la compañia, inversores, etc.
4.-No he sabido encontrar en FON nada relativo a las condiciones de la red. Nada que se parezca al Comuns Sensefils. Aunque sigue sin decirse, me parece obvio que FON quiere considerar la cobertura y la red como activos propios de su empresa y ocultando que es el objetivo del negocio, antes que no el anunciado “bills” y que en cualquier caso estamos muy lejor de demostrarse. De ahí que el interés real de fon es simplemente que la gente les ceda puntos de acceso a su red propietaria.
No sé… asi son mis primeras impresiones, rapidito… Seguramente con el tiempo iremos viendo mas cosas.
Comment by rroca — Tuesday 15/11/2005 @ 8:39
> Mis comentarios son los siguientes. Perdona Ricardo pero mi análisis prefiero enfocarlo más allá del de puramente la licencia, también me interesa el de su naturaleza.
Sólo que este intentaba ser objetivo y breve.
Comment by gallir — Tuesday 15/11/2005 @ 8:53
Sin duda, es otro de esos proyectos humo que tanto estamos viendo gracias a la comunidad de blogeros. Aparece una noticia y empieza a hacersele eco hasta el infinito y más alla. Por todas partes leemos lo maravillosa que es la nueva tecnología (o proyecto) que se avecina, todo lo que se podrá hacer con ella… etc.. La bola crece y crece y finalmente cuando vemos la tecnología no sirve más que para el 1% de las aspiraciones en ella puesta.
Y en todo este proceso lo que gana la fuente de la noticia es un boom mediatico considerable.. sino, en otras circunstancias, quien habría oido hablar del fon? quien hubiera creido en él como un proyecto medianamente interesante?.
No lo se.. al margen de estas consideraciones no acabo de ver claro el modelo de negocio de fon. Imagino que el proyecto va dirigido a particulares, ya que una empresa que quiera ofrecer un servicio de ese tipo utilizará un hotspot, quedandose con el 100% del beneficio (y no como el fon que el 50% se lo lleva la “empresa fon”). Por otro lado los particulares.. no se cuantas personas piensan que van a ganar dinero con esto.. pero yo he tenido un ap abierto en mi balcón durante unos dos años y no creo que se llegara a conectar a él más de dos personas…
Otro caso de uso que se me ocurre es el de alguien que no tenga adsl en casa.. y se plantee usar el del vecino.. pero es que por 40 euros al mes que cuesta la cuenta “Allien” te pillas un adsl para ti solito..
en fin.. que los “bills” no creo que se lleguen a sacar ni un duro. Y en todo caso los de fon sacarán beneficio por el marketing que se les ha realizado, o especulando con sus tecnologías…
A veces me pregunto si no será mejor volver a los timos de las pirámides, donde cada uno ponía una peseta. Al menos en aquellos timos cada uno sabia lo que iba a gastar..
Comment by vud1 — Tuesday 15/11/2005 @ 15:00
Mantengo una red wifi en la hay unos 30 WRT54G con OpenWRT, con diferentes setups. Cuando pueda le voy a hechar un vistazo al tema de fon. Solo queria decirte que cuidado al comprar los Linksys WRT54G, los ultimos que han llegado a los distribuidores españoles (desde hace 2-3 semanas) son la version 5. Esta version de WRT54G el chipset ES DIFERETNTE A LAS ANTERIORES Y EL FIRMWARE NO ES LINUX. Por lo que no se le puede meter de ninguna forma el OpenWRT. Asi que si tienes que comprar alguno asegurate que no es la V5, el problema es que fuea la caja no pone que version es, se tiene que abrir i mirar el adhesivo de debajo del aparatejo.
Linksys dice que en pocos dias llegara al mercado el WRT54GL, que continuara funcionando bajo linux.
Comment by acidbits — Tuesday 15/11/2005 @ 15:24
Es muy sintomatico que ahora ya no aparezca una nube de nodos como aparecia antes en algunas ciudades como madrid sino que cuando han tenido que dar datos rales de gente que realmente se ha inscrito aparecen muchos menos. Son 4 gatos practicamente. Aun asi son muchisimos mas de los que se merecen, engañados por esta gran campaña de marketing que se han montado gratis en inet de “la revolucion”.
Lo peor de todo es que no hayan publicado el codigo fuente de un firmware desarroyado basandose en algo con licencia GPL Eso demuestra hasta que punto son rastreros y cutres. Si se piensan que van a engañar a alguien con el truquito ese de decir que publican “El código fuente OpenWrt configurado para el software FON 0.5.0″ es que necesitan atencion psiquiatrica urgente.
Comment by Pobrecito hablador — Tuesday 15/11/2005 @ 17:32
Deverdad es posible una red de esas y que no este viculada a nadie en particular?
Como se controlaria a los vivos que solo consumen el ancho de banda, pero no aportan nada del mismo?
Yo creo que eso no se puede, excepto grupos de amigos y conocidos que compartan sus conexiones entre ellos; Pero libre? sin encriptacion? no me lo creo.
Talvez no me deba meter (por que nisiquiera vivo en su continente), pero deberian considerar a FON simplemente como un ISP (eso es lo que es), por que de una u otra manera hay que pagar por el servicio.
Aca tendria mucho exito algo asi (ya que la conexion mas barata (ADSL 128/64) cuesta $72 (Dolares) por mes!!!
Suerte que ustedes pagan poco.
Comment by filipok — Tuesday 15/11/2005 @ 19:20
He estado observando lo que pasa con fon con mucha atención.
Se me plantea una pregunta: ¿que ganaría Varsavsky creando castillos en el aire?
Porque por un lado veo muy lógicos algunos de tus razonamientos, pero por otro veo la lenta muerte de la Gizmondo y me pregunto quien querría meterse en algo así y perder el (poco o mucho) prestigio que tiene en inventarse una empresa que no tiene posibilidades de crear nada.
No se, pero tengo la opinión que en realidad hay más de improvisación en lo que respecta a fon que otra cosa. Creo que muchos de los errores son por desconocimiento del medio en que se mueven.
Mi opinión es que la gente debería tomar las cosas con cautela y darles un tiempo, a ver que sale de todo esto y luego sacar sus propias conclusiones. Pero de momento todo está muy verde como para decir “es malo” o “es bueno”. Se ha hecho poco (incluído todo lo que respecta al soft del router) como para emitir juicios terminantes.
Creo que se han apresurado mucho para intentar tener algo listo para el SIMO. Yo he tenido que sudar mucho para llegar con trabajos a ferias y exposiciones y se que muchas veces las cosas son bastante más precarias de lo que nos gustaría.
No lo se, si fueran evaluando sus errores y los corrigieran y encaminaran la empresa en el buen sentido no le vería nada de malo.
De momento fon es sobre todo la novedad de la que puedes hablar con tus amigos, pero necesitan tiempo para poder demostrar si van a conseguir lo que se proponen.
Y desde luego que tú, que ocupas un merecido lugar de privilegio dentro de la comunidad del código abierto y las redes libres, puedes jugar un rol importante, ya que tu aprobación o condena puede significar la ganancia o la pérdida de adeptos a este nuevo emprendimiento, que podrían llegar a ser determinantes de la suerte de fon.
En fin, ya veremos que sale de todo esto. Comparto muchas de tus preocupaciones, pero no creo que sean el demonio y no creo que se hayan dejado cosas fuera de lo publicado porque no quieran compartir sus desarrollos, sinó que no tienen mucha experiencia en este campo y todavía está aprendiendo.
Un saludo.
P.D: aunque participo un poco en la comunidad “fonera” todavía no me he suscrito al servicio. La experiencia me dice que apuntarse a algo que todavía no funciona es un riesgo, que ya no tengo ganas de correr…
Comment by Demian — Tuesday 15/11/2005 @ 21:50
A filipok (#6) y a siendo de off tipic de este post:
> Deverdad es posible una red de esas y que no este viculada a nadie en particular?
Como se controlaria a los vivos que solo consumen el ancho de banda, pero no aportan nada del mismo?
Si a “esas” te refieres al que motiva este post (FON). Esta por ver. Si te refieres a red libre, pues si.
Se puede controlar lo que tu quieras, con proxys, sin ellos, depende de como te lo quieras montar.
> Aca tendria mucho exito algo asi (ya que la conexion mas barata (ADSL 128/64) cuesta $72 (Dolares) por mes!!!
No es solo cuestión de precio, en este continente algunos aun vivimos en zonas donde ni llega la ADSL, y si encima la teneis cara, pues aun cobra mayor sentido. Evidentemente hay dificulades tecnológicas pero juntándose gente con ganas de hacer cosas hay recorrido y se van superando. Requiere esfuerzo en un proyecto común. Llevamos mucho tiempo desarrollando herramientas para construirlo y proporcionar soporte para ello. Visita los enlaces que te propongo:
Nosotros hemos llegado a esto:
Mapa de nodos de guifi
Mi pueblo
No importa el lado del charco en el que estés, seria muy bonito que alguien cogiera el testigo y alguien montara eso en castellano
Comment by rroca — Tuesday 15/11/2005 @ 21:58
Al #7.
> ¿que ganaría Varsavsky creando castillos en el aire?
Preguntaselo. ¿Dinero quizás?
> ya que tu aprobación o condena puede significar la ganancia o la pérdida de adeptos a este nuevo emprendimiento
No, en todo caso le serviré de ayuda. Si tienen éxito dirán “lo hicimos a pesar de ‘esos’”, si fracasan podrán echarnos las culpas.
> Mi opinión es que la gente debería tomar las cosas con cautela y darles un tiempo, a ver que sale de todo esto y
Deberían tomarse ellos las cosas con más cautela y cumplir las leyes y licencias y no como lo han hecho en este caso que se han saltado absolutamente todo. NO sé si por ignorancia supina –no lo creo, estaban avisados, sabían que miraríamos con lupa el tema de software libre y licencias y hay socios/colaboradores/consejeros que SEGURO saben qué es software libre y GPL, o deberían…– o porque les da todo igual y nos toman el pelo.
> pero no creo que sean el demonio
Ni yo. Es que tampoco creo en dioses.
> aunque participo un poco en la comunidad “fonera” todavía no me he suscrito al servicio
Ni te suscribas hasta que cumplan con la licencia e informen perfectamente en las condiciones qué información es la que se transmite desde _tu_ router y _tu_ línea hacia sus servidores. Y si quieres saber qué se ejecuta en tu ordenador, espera a que lo liberen como software libre, ahora no lo está, y por lo tanto mienten en su página.
Hum… probable incumplimiento de licencias libres, mentiras, ocultamiento intencional de información importante. No sé, me olía mal desde el principio, me parece que apesta ahora mismo. Espero que lo arreglen o que me haya equivocado, o que se hayan “equivocado” con los fuentes (aunque lo del “relicenciamiento” _seguro_ que no pueden hacerlo).
Comment by gallir — Tuesday 15/11/2005 @ 22:21
han dicho algo los de fon? no. ni en su weblog, ni en los foros.
es comprensible. están muy ocupados sacando en simo vestidos de publicidad de fanta naranja, sacándose fotos y subiéndolas a flickr.
habéis visto a muchos weblogs haciéndese eco de esta noticia que es gravísima? fon, la empresa de la “comunidad” no respeta ni las licencias del software libre, no liberan el código que aseguraron iban a liberar. están muy callados, les da igual, nos toman el pelo, pero le llaman fonear. yo le llamaría fornicar.
aún así muchos siguen defendiendo su negocio, su no moral e incoherencia, y además les trabajan gratis cuando tienen muchos otros lugares donde participar de verdad en una comunidad.
será que el naranja es muy atractivo o vuelve estúpida e indefensa a la gente.
Comment by arcoim — Tuesday 15/11/2005 @ 23:17
Vale. ¡Muchas gracias por tomarte el tiempo para responderme!. Francamente no tengo nada que decirte, porque estoy de acuerdo con casi todo lo que dices.
Me alegro haber conocido tu opinión a través de este sitio, será que ya no tengo 20 años y soy mucho más cauto con respecto a las “grandes ideas”, pero creo que hay gente joven que no lee lo suficiente los contratos con los que se suscribe y si las cosas se pusieran malas quedarían indefensos.
Es siempre muy importantes ver las dos caras de la moneda, sobre todo en este caso, porque si lees los foros de fon te daras cuenta que mucha gente está planteando dudas y problemas con respecto a esta iniciativa y expresa su inconformismo con una gran cantidad de mensajes. Eso debería hacer sonar muchas alarmas. Y en mi caso hizo que cayera aquí.
Personalmente pienso seguir esperando a ver que pasa. En esencia la idea es buena y creo que eso es lo que crispa a los más experimentados, si se pudiera llevar adelante y de una manera organizada y trasparente creo que sería una pasada. De momento esta todo muy turbio y yo soy del tipo de personas que si no ven las cosas claras no se mojan.
Seguiré tu consejo y no me suscribiré a fon, al menos no hasta que vea las cosas claras. Soy de los que creen que el software libre es el futuro y desde mi humilde puesto hago todo lo que puedo por promoverlo, aunque a veces me encuentro con unos casos de miopía y falta de visión de futuro increíbles (como en el Banco de España, donde trabajo, en el que está prohibído utilizar software libre por cuestiones de “seguridad”, no te jode…).
Un saludo.
Comment by Demian — Wednesday 16/11/2005 @ 0:10
Hola. ¿Tienes ya el AP? Yo te presto el mío (v.2), pero creo que estás en Mallorca y yo estoy en Barcelona.
Esto suena un poco a que han pretendido publicar sólo lo mínimo: sólo las modificaciones (si se le pueden llamar así) que han hecho sobre OpenWRT y la parte que han hecho ellos se las han guardado (si es que han hecho algo realmente nuevo, supongo que estás comprobando eso y supongo que va a ser que no…)).
De todas formas lo que ya están haciendo ahora es distribuir software privativo con una licencia libre. ¿Es esto ya una situación denunciable? Es decir, no es seguro que su software viole la GPL, pero lo que sí que es seguro es que (a fecha de hoy) no es GPL y lo están haciendo pasar como si así fuera.
Yo tengo pequeñas dudas de concepto, por eso me gustaría saber la opinión de la FSF y de GNU-España al respecto, ¿alguien ha avisado ya?
Muchas gracias por defender la GPL, Galli.
Comment by Ál — Wednesday 16/11/2005 @ 0:30
> En esencia la idea es buena y creo que eso es lo que crispa a los más experimentados, si se pudiera llevar adelante y de una manera >organizada y trasparente creo que sería una pasada.
No es que se pueda, es que ya se esta haciendo, en muchas ciudades ya se estan extendiendo redes wifi libres y no son ningun castillo de arena ni ningun proyecto turbio de ninguna empresa de ningun iluminado. Si realmete te parece una pasada unete a la red wifi comunitaria de tu ciudad, eso es una realidad tangible y transparente. Lo que es tristisimo es que esta empresa utilice el prestigio y la solidez de las redes libres (poniendo en su web los links a todas las que han podido encontrar) para sacar un beneficio economico.
Comment by Pobrecito hablador — Wednesday 16/11/2005 @ 2:00
> ¿Tienes ya el AP? Yo te presto el mío (v.2), pero creo que estás en Mallorca y yo estoy en Barcelona.
Muchas gracias, no te preocupes, ya he recibido algunas ofertas cercanas. Ahora tendré el problema de que me acepten la suscripción a Fon
> Esto suena un poco a que han pretendido publicar sólo lo mínimo: sólo las modificaciones
Ni siquiera eso, en lo que han publicado no hay NINGUNA línea de código propia de Fon.
> por eso me gustaría saber la opinión de la FSF y de GNU-España al respecto, ¿alguien ha avisado ya?
La FSF está más o menos al tanto y nos pidió a un par de personas que siguiésemos el tema, por eso el estudio… estoy esperando unos días a ver si lo arreglan o al menos dicen algo antes de avisar a los afectados.
Y muy importante, todavía me falta ver si los ficheros faltantes están disponibles en fuente o “legibles” al instalar el firmware en el router y acceder a él. Ninguno los que instalaron el firmware me ha dado información –y es muy importante–. Ya lo haré, es el tema pendiente (aunque para cumplir con la GPL sin lugar a dudas deberían haber publicado los fuentes).
Comment by gallir — Wednesday 16/11/2005 @ 8:53
està el tema barrapunto (http://barrapunto.com/articles/05/11/15/1323214.shtml) amb varis links aquí, ara començaràs a rebre (encara més) visites a manta.
Comment by mc — Wednesday 16/11/2005 @ 10:05
emmm
lo del fon no tiene nada que ver con las redes libres eh!
basicamente lo que crea son tres tipos de usuarios..
los usuarios tipo “linus” comparten su conexion y pueden entrar por otras conexiones.. que esto si se parece a las comunidades de wireless.. el tema es que si entra un usuario “allien”, vamos, un cliente que no tiene ap ni nada, y este usuario entra al ap de un linus, la empresa fon le cobra los 5 euracos la hora o los 40 mensuales al usuario allen..
con lo que…
no hay conexion gratis.. (la unica forma de tenerla sería teniendo tb un ap compartido.. osea, teniendo ya adsl en casa).
Y no es una comunidad.. (cualquiera que entre a mi red tiene que pagar a Fon aunque yo no vea un duro)..
Comment by vud1 — Wednesday 16/11/2005 @ 10:32
Sin entrar a valorar Fon, una pregunta:
Cuantos de los que estais por aqui, realmente le sacariais alguna utilidad a tener cobertura wifi en cualquier sitio?
Para eso, realmente compensa abrir vuestra conexion (sin entrar en si vuestro proveedor lo permite).
Lo digo, porque yo, que por otra parte estoy 8+ horas al dia conectado, solo lo hago en mi despacho y en mi trabajo.
No le encuentro sentido a conectarme en la playa, un parque etc…
Voy a la playa a tomar el sol y bañarme, al parque a pasear y a una cafeteria a tomarme un cafe, no a conectar el portatil y trabajar.
Realmente, solo he visto la necesidad, en algun viaje de trabajo, en aeropuertos o estaciones,en tiempos muertos, donde ya hay cobertura.
Soy un bicho raro ?
Comment by JL — Wednesday 16/11/2005 @ 12:41
Hola, soy Teo, de FON. Este es un comentario personal, una pequeña aclaración oficial sobre el código fuente y las licencias será publicado en el blog de FON, pero yo quería aclarar aquí algunas cosas.
En primer lugar, lo siento Ricardo, pero me parece que no es justo que en negrita escribas que el código fuente no tiene nada que ver con el firmware lanzado, pero bueno, ese es otro tema. A lo que voy:
El código fuente del firmware que está disponible en la web de FON es exactamente el mismo que el de OpenWRT, incluyendo Chillispot, webif y haserl. Nada más. El resto de cosas son configuración.
Es cierto que el tarball que está puesto ahora mismo no es igual al que genera el firmware, pero simplemente ha sido un malentendido entre nosotros mismos, si te parece, ha sido culpa mía. OpenWRT tiene un sistema muy complejo de construcción, es lo que hay, y ahora acabamos de generar el tarball bueno que lleva exactamente al mismo firmware que está en la web.
Pero que nadie se lleve a engaños, el MD5 no puede salir igual por muchas razones (distintos compiladores, distintos timestamps de los ficheros…). Pero si hay una manera de que salgan iguales, por favor, decidmelo e intentaremos hacerlo para la siguiente versión y que no haya lugar para ningún tipo de sospecha.
Por tanto, resumiendo, FON solo ha añadido un diseño distinto al de OpenWRT y ha hecho algunas pruebas, quitado algunas opciones, etc. Incluso el SSH está abierto por defecto en el punto de acceso una vez instalado (con la contraseña de root que se le haya puesto en el flasheo), todas tus dudas se pueden ver ahí porque todos son scripts shell.
Y como nota más personal, llevo “muchos” años disfrutando, sufriendo, usando y evangelizando Software Libre, sería estúpido por mi parte, conociendo como conozco a la comunidad, permitir que la empresa donde trabajo incumpliera la GPL, porque sé que no va a ser permitido por esa misma comunidad.
Finalmente, estamos absolutamente abierto a consejos para cumplir lo mejor posible con la licencia GPL y colaborar con la comunidad.
Comment by teo — Wednesday 16/11/2005 @ 12:43
Hola teo, muchas gracias por la respuesta. Me acabas de cambiar muchísimo el ánimo porque ya estaba más que preocupado con el tema de licencias.
Algunas aclaraciones:
1. Cuando digo “nada que ver” no es el “binario” solamente. Sino que ese firmware ni siquiera tiene la interfaz web que se muestra en el manual.
2. El MD5 que pongo es de los ficheros binarios y fuentes que vosotros habéis publicado. Por la sencilla razón que vosotros podéis publicar otros distintos diferentes a los que estoy comentando. Así que si otras prsonas se bajan el binario o tar que habéis publicado PUEDEN VERIFICAR si hablamos de los mismos haciendo un md5sum.
$ md5sum fon-firmware-0.5.0-es.tar.bz2
010b9139ceeeb2b523b7b859fd67ba07 fon-firmware-0.5.0-es.tar.bz2
3. Yo no _dudo_ que tú tengas buenas intenciones, pero lo siento, que ahora mismo tenéis algunos problemas serios con la licencia, y además estáis haciendo esa modificación de la licencia de software de terceros.
4. La licencia GPL que ponéis en la página como licencia del firmware es sólo aplicable al código cuyo copyright sea vuestro. Pero además es que ni vosotros la cumplís, porque entre los fuentes NO hay UNA línea de código de FON.
5. Respetco al ssh (y el telnet que está habilitado en el .config). Es la prueba que tengo pendiente, por eso el “muy importante” en mi comentario anterior (http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/15/507/#comment-6246).
6. No sólo falta lo el web, también la configuración del chillispot, por ejemplo. Y es importante porque el router está haciendo un “callback home” que no está aclarado en ninguna parte, ni están disponibles los datos. No soy abogado, pero en estos casos me parece que hay que informar explícitamente y pedir autorización del usuario (sobre todo si es equipo y su línea, es otro de los temas pendientes).
Independientemente de estos “detalles” técnicos objetivos, hay un problema de actitud y ética que por ahora no discutiré hasta que quede claro lo de la GPL, pero que te imaginas.
Comment by gallir — Wednesday 16/11/2005 @ 13:01
Ricardo, me alegro de tu cambio de ánimo y te aseguro que contactaremos con la gente necesaria de la FSF para comprobar que lo que hagamos sea absolutamente pulcro y limpio. Por ejemplo, lo de poner que el firmware será GPL en su versión 2 o sucesivas es un pequeño error con importantes repercusiones, tomo nota y se cambia pronto.
Y como te he dicho, acabamos de hacer un tarball bueno que estará subido en la web muy pronto.
Cuando quieras charlamos sobre la ética, pero ya sabes que la ética es siempre muy subjetiva. Pero a mí lo que me preocupa son las formas, sinceramente.
Comment by teo — Wednesday 16/11/2005 @ 13:25
Teo, puedes confirmarnos a todos los que estamos siguiendo este tema (con mucho escepticismo, soy honesto) que FON o el Sr. Varsavsky no han patentado absolutamente nada, bien sea en Europa o Estados Unidos, que concierna a FON?
Ya te aviso de antemano que agradeceríamos una respuesta oficial antes que una opinión personal. Esta misma pregunta se ha realizado en algunos otros foros y ha sido censurada donde tú y yo sabemos, pero en ningún caso ha sido respondida. Ahora ya no se trata sólo de que se cumpla la GPL o no, también se trata de la ética que tú has mencionado.
Ten en cuenta que si se ha solicitado la patente tarde o temprano se sabrá, así que no vale la pena que juguemos al gato y al ratón. Si habéis patentado algo pues simplemente queremos saberlo, al fín y al cabo queremos construir entre todos una comunidad abierta y transparente. Uno de vuestros lemas es el de compartir ideas, pues bien, empecemos desde ya!
Creo que al final si ponéis de vuestra parte, tanto el tema de la GPL como el de la patente se pueden resolver y todo ello repercutirá en beneficio de la comunidad. De lo contrario anticipo un estrepitoso fracaso, aunque esto es una opinión totalmente subjetiva, soy consciente.
Saludos
Comment by Pep — Wednesday 16/11/2005 @ 14:27
Están jugando al juego de gato y el ratón desde el principio. Si Ricardo Galli no hubiese tocado los cojones con el tema de las licencias y lo que *no* han publicado aunque afirmaban lo contrario ¿lo hubiesen arreglado?. En realidad por ahora tenemos una promesa personal de un técnico que lo *harán*, en un futuro.
Por lo que se ha visto hasta ahora, es para ser más escéptico: que patente sí, que patente no, que software libre, que sí, que no, que a medias, que licencia GPL, que no, que mejor Creative Commons, que no, mejor GPL (y mira en el estado actual).
Han prometido que desarrollarían software libre para LA COMUNIDAD, pero hasta ahora no han mostrado una sola línea de código. ¿De quién debo fiarme más? ¿de Fon? ¿o me creo más? ¿a gallir, Pep, arcoim, Benjamí o todos los comentarios en Barrapunto? Yo me fiaría más en los últimos, y mal va una pseudo comunidad (en realidad una empresa) cuando sus críticos en barrapunto son más creíbles que los propia empresa.
Sí que existe un escepticismo exagerado. Quizás se debe a que empezaron hablando de comunidades y revoluciones, o quizás a que claramente han invertido más dinero y tiempo en publicidad que en programar o publicar correctamente el software que han hecho.
El problema es que los responsables de Fon no hacen nada contrarrestar ese escepticismo, y cuando lo hacen la cagan peor.
Ha sido mala idea ir a SIMO o a Paris, no sólo porque están vendiendo humo todavía, sino porque podrían haber invertido ese tiempo precioso en hacer las cosas Como Tocan (R).
Comment by ismael — Wednesday 16/11/2005 @ 15:23
JL, así de pronto pensando rápido se me viene a la cabeza un ejemplo. Una red wifi ciudadana con cobertura en la ciudad gratuita por lo pronto te permite hacer llamadas a cualquier otra persona de la red con coste 0. Tú estas pensando en un portátil u ordenador, pero poco falta para que haya aparatos a bajo coste (Y no 600 ¤ como ahora) de mano que funcionen por wifi. Y todo sin grandes inversiones en infraestructura por parte de compañías telefónicas, se puede hacer con la propia iniciativa ciudadana. Se está haciendo en muchos sitios ya.
Vamos es un ejemplo tonto. Pero quiero decir que crear un sistema de comunicación que abarque una gran zona geográfica y sea gratuita tiene enormes posibilidades que van más allá de poderte conectar con tu portátil para navegar.
Comment by davidcg — Wednesday 16/11/2005 @ 16:12
Teo, lo del md5 tiene fácil solución… tachan!!! ¡MD5 Collision Source Code Released! http://www.stachliu.com/collisions.html
Comment by wiki — Wednesday 16/11/2005 @ 16:55
¿FON + Blog?
FLOG, ¡la revolución!
Comment by anonimo — Wednesday 16/11/2005 @ 18:46
Personalmente, no me gusta nada una empresa que antes de tener la infraestructura sobre la que sustentar su modelo de negocio (no revelado aún, pero que irá por VoIP y teléfonos 802.11 seguro) ya tiene nombre para todo:
fonero
bill
linus
alien
movimiento
revolucion
Pais Wifi
vamos, marketing del malo y vaporware a go-gó
Comment by manolo — Wednesday 16/11/2005 @ 19:14
Aprovechando que vemos a Teo por aquí por si quiere añadir algo y a riesgo de que Ricardo me llame al orden por salirme del no menos importante topic (la licencia del firmware) pero a hilo de los comentarios 7,9,10,11,16,22 y 23.
Improvisación es obvia que ha hay, evidente por la pésima ejecución del guión, pero guión si lo hay. El tiempo, a pesar de las prisas, van aclarando las cosas y despeja el beneficio de la duda: Tendrian que cambiar radicalmente bastantes cosas.
FON no persigue ni cree en el “modelo de negocio” (si es que puede llamarse así) del “Bills”,“Linus” y “Alliens” ni quiere ser una red libre en la concepción que tenemos todos los que la hemos
estado haciendo hasta ahora. FON lo que persigue es, suplantando esa imagen de red libre o de innovador tecnológico, crear una base de clientes cautivos de un firmware en origen abierto, pero cautivo una vez instalado, para especular sobre el valor de una red de clientes regalada a quienes colocar sus cacharritos y si además la tecnología avanza lo suficientemente rápido para que
en la red propietaria puedan venderse más servicios sin apenas inversión…
Si FON de verdad creyera que en el modelo de los “Bills” (hacer actividad económica con servicios de pago a través de una red abierta) tiene
mecanismos para hacerlo. Cuando elaboramos el Comuns Sensefils ya contemplamos este caso que nos sugirió Miquel Oliver en el SAX2005 permitiendo que la red libre actuara como una célula de un “operador neutral” en el que los proveedores de servicios puedan ejercer su actividad (puntos 7.5.1 y 7.5.2 del Comuns Sensefils”). Aunque las administraciones se manifiesten paralíticas para luego llevar a cabo ideas no significa que las hayamos abandonado, y mucho menos que sean ideas de FON. Si de verdad
FON quiere invertir en el desarrollo de las redes libres abiertas puede hacerlo como ya lo están haciendo también otras
empresas, compatibilizándose con ellas en lugar de cerrar un firmware para su uso exclusivo.
Por poner solo los últimos ejemplos de alteración la realidad con lenguaje florido con objetivos sospechsamente oscuros, basta citar lo que nos pone el incombustible Martin al hablar de “democratizar las empresas”, al calificar de “ejecutivos” a lo que en realidad en el caso son los vendedores (¿qué empresa va a poner vendedores impopulares? De facto eso lo hace cualquier empresa que quiera ser eficaz, aunque quizás consiga
con este método ingenioso un sistema para ofrecer impunemente empleo en precario al poder despedir sus vendedores simplemente por aclamación…). Y de paso, pasarse por alto la garantía jurídica de poder conocer claramente la naturaleza y objeto social de una sociedad para aparentar que existe un híbrido
con ONG o una cooperativa… ¿Verdad que no habrá elecciones a “accionista” o a “propietario” de la red?. Siguiendo el mismo criterio, pues una asociación de vecinos podría constituirse en Ayuntamiento y mi vecino en alcalde y todos tan contentos ¿no?. Y más: ¿Porqué Martin a escondidas y en Inglés sigue afirmando que el modelo “Bills” está
ya disponible? (Hasta que cambie el redactado actual claro, ya nos tiene acostumbrados a ello).
Si FON quiere ser una empresa y ofrecer unos servicios con unas condiciones y unas prestaciones, pues que diga claramente lo que tiene, como lo va a dar, cuál es su compromiso, a que se compromete y quién es. ¿No quiere presentarse como el Skype pero en el wifi? Pues bien, Skype dice quien es, que es lo que hace, sin ninguna vergüenza y directamente en un enlace sobre la compañía directo desde su página web, mientras que FON cuenta otras cosas para mayor confusión del respetable. Y como Skype tiene producto de verdad, pues ahí estará su éxito. Si FON cree en los “Bills”, pues que lo
ponga disponible a través de cualquier nodo, si invierte en reforzar las redes libres seguro que algunas se alegrarán, pero a fecha de hoy sigue siendo una expectativa de algo que no existe. Contádnoslo cuando de verdad tengáis algo y vendédnoslo entonces como lo que sea. Mientras de insistir en aparentar lo que no es me parece que a lo único que puede llevar es a consumar un pelotazo, timo, engaño o estafa, que para donde alcanza mi conocimiento del castellano, en este caso es lo mismo.
Un cordial saludo, perdonad por el rollo, pero es que queria dejar esto diáfanamente argumentado para evitar que luego aparezca algún listo que hablo de estafa o similares por rencores, insultar, rebote, o más sutilmente como nos apunta el #25, "flog" o otras palabras raras que espero que algunos no se esten introduciendo para intentar despistarse de sus propios errores. Si rectificar es de sabios, eso se sabe desde generaciones y no hay que ponerle nombres raros.
Comment by rroca — Wednesday 16/11/2005 @ 19:28
rroca, como ya lo conocían en la edad media, el FLOG está compuesto de FLOGisto, que investigaciones posteriores reconocieron que estaba formado por otros FLOGs:
http://spanish.martinvarsavsky.net
http://english.martinvarsavsky.net
http://www.microsiervos.com
http://www.juantomas.net
http://blog.eltridente.org
http://alt1040.com
>:-}
Comment by anonimo — Wednesday 16/11/2005 @ 19:42
Como las setas, otro FLOG:
http://www.saltando.net/2005/11/16/hablando-de-fon/
Según este flog está bien violar la licencia cuando estás muy ocupado (como si la mayoría de las empresas fuesen “relajadas”). O si los bancos lo hacen, ¿por qué no FON?, o que las redes libres serán descubiertas gracias a FON, o que da igual si violas el contrato de tu proveeder, que no se van a enterar porque estás detrás de un NAT.
Estos flogs… son tan evidentes e ignorantes que ni ellos pueden releerse.
Comment by anonimo — Wednesday 16/11/2005 @ 20:36
Gracias por las descalificaciones… te lo agradecería personalmente, pero como escribes anónimo…
El contrato con MI proveedor no dice nada sobre la prohibición ni de compartir ni de revender.
La mayoría de los usuarios que se dan de ultimamente de alta un linea ADSL, no tiene contrato ya que se hace todo por teléfono.
Me dirás que nunca te has bajado ningún programa de ordenador, ni has usado un crack, ni te has saltado un semáforo, ni…
Pero te parece fatal que los usuarios pasen un poco de su contrato… vuelvo a preguntar ¿Conocéis a alguien que haya tenido problemas con su proveedor ADSL por no cumplir su contrato? (ademas de por no pagar claro).
No hay nadie porque no hacen nada, y si lo hiciesen a lo mejor les pasaría que un tribunal anularía la mitad de las clusulas por abusivas, y que perderian clientes a punta pala. Pero nada quedate defendiendo a la Telefónica de turno…
Acaso te lees todas las licencias de uso de los programas que usas? y las respetas todas? no nos pongamos legalistas.
Saludos!
Comment by Joan Fisbein — Wednesday 16/11/2005 @ 21:36
la flogosfera fonera:
http://spanish.martinvarsavsky.net
http://english.martinvarsavsky.net
http://www.microsiervos.com
http://www.juantomas.net
http://blog.eltridente.org
http://alt1040.com
Comment by neron — Wednesday 16/11/2005 @ 22:10
#31
“La mayoría de los usuarios que se dan de ultimamente de alta un linea ADSL, no tiene contrato ya que se hace todo por teléfono.”
Venga, a otro con esa historia. Porque te inventas las cosas? Para que cuadren en tu particular visión de la realidad? Cuando te das de alta via web hay un contrato y cuando lo haces por teléfono tb lo hay (luego te llega a casa). Así que NO MIENTAS!
“Me dirás que nunca te has bajado ningún programa de ordenador, ni has usado un crack, ni te has saltado un semáforo, ni…”
Mira, tampoco he matado nada a nadie, perdona que no entre dentro de tus estadísticas. Que cosas, si el “guay” de Varsavsky decide no cumplir una licencia no pasa nada, es un tio guay, verdad? Y luego sales con el típico argumento de analfabeto funcional “Pero nada quedate defendiendo a la Telefónica de turno…” increíble, se critica y se dan argumentos de porque FON es de momento humo y los típicos groupies salen como cucharachas a defender a su líder con esas gilipolleces, lo difícil es no insultarte con tal sarta de tonterias. Cuando venda la empresa no olvides enviarle una postal!
“Acaso te lees todas las licencias de uso de los programas que usas? y las respetas todas? no nos pongamos legalistas.”
¿De verdad crees toda esa basura que escribes? Mira niñato (no te echo más de 10 años mentales), seguro que luego eres el típico acoplado que usa “linux” porque es “guay” y no se entera que el software libre tiene licencias y es tu deber legal cumplirlas, lo que hagas en el water es asunto tuyo, pero no vengas soltando la mierda de siempre “quien no ha pirateado? quien no se ha bajado un crack? bla bla bla”
Comment by wiki — Wednesday 16/11/2005 @ 23:19
Al 30, por favor, ¿cómo puedes decir todas esas cosas?
En primer lugar, que tu contrato de Jazztel no lo diga no significa que a la gran mayoría no lo especifique (aunque demuestras saber tan poco sobre qué son leyes, licencias, contratos, actividades privadas, públicas, individuos y empresas que no me extrañaría que sí lo diga y no te hayas enterado).
¿Cómo pretendes que sea válido que una empresa monte un negocio haciendo que sus clientes violen los contratos que tienen con sus proveedores? ¿dónde se ha visto eso?
¿Cómo pretendes justificar diciendo que los bancos también hacen putadas a sus clientes? A pesar que los bancos no piden a sus clientes que ellos pongan sus cajas fuertes en sus propias casas, que además las pongan cerca de la puerta para que la puedan usar los otros clientes del banco, ni que le pongas una clave o combinación a tu caja fuerte y que tú mismo no lo puedas saber… pero que periódicamente les pagues las comisiones de mantenimiento. Es tan ridículo que puedo montar un cuento.
También se nota que no sabes de qué va el software libre o la licencia GPL. ¿Cómo puedes justificar que una _empresa_ no cumpla con la ley y viole una licencia de software libre porque están ocupados? ¿o que hay otros que no les importa y se “crakean” todo lo que encuentran? (¡y que obviamente no es software libre!).
Alucinante. No te voy a “descalificar” (¿?) diciéndote “ignorante”. Lo diré de otra forma: ignoras demasiadas cosas, casi todas.
Comment by gallir — Wednesday 16/11/2005 @ 23:52
#33 No vale la pena, yo en barrapunto le di argumentos punto por punto y me contestó (literalmente) “No leo ningun argumento en lo que dices, yo creo que he explicado bien los mios en mi Blog.” Un saludo a todos.
Comment by genkaos — Thursday 17/11/2005 @ 0:15
> Y como te he dicho, acabamos de hacer un tarball bueno que estará subido en la web muy >pronto.
Claro, y yo voy y me lo creo. Como tambien me tengo que creer lo del “roaming”, nodos en la luna y no se cuantas mil chorradas que he tenido que leer. Por favor, que no somos niños de teta, no nos insultes. Nadie se traga la patraña esa de que habeis puesto otra cosa por error. Lo de no publicar las fuentes ha sido algo CLARAMENTE INTENCIONADO y meditado. ¿Si no ha sido intencionado porque entonces esos extraños giros del lenguaje que habeis usado en el “presunto” enlace a las fuentes? Esta puesto justo para intentar engañar pero que no os puedan acusar directamente de mentir. ¿Teo, me vas a decir que esto tambien ha sido un “accidente”?
Vais a remolque de las criticas que os hacen y asi no se puede, con malas intenciones de entrada, con mentiras, engaños y parcheando las chapuzas sobre la marcha ¿como quereis que nadie se fie de FON? Perdona que te lo diga asi pero el proyecto apesta y no creo que pase nunca de ser mas que eso, un “proyecto”. A la primera gente a la que tendriais que convencer es a gente como la que escribe aqui y me parece que lo llevais muy crudo.
P.D.Ahora mismo ya no funciona ninguna de las webs de fon. Con un poco de suerte ya se ha ido todo al garete y no tenemos que gastar mas saliva inutilmente.
Comment by Pobrecito Hablador — Thursday 17/11/2005 @ 11:50
Si miran el web de DD-wrt, uno de los firmwares que mas me gustan…
verán que existe un BIN para bajar y montar en el AP Wrt54G release V.24 (MUY ALPHA)
sin embargo….. no está el fuente del mismo…. (aún)
me gustaría saber cuantos de Uds ahora hablarán de que si BrainSlayer (un genio para mi), está cumpliendo o NO la GLP ????
y cuantos comentarios sobre ese tema se plantean aqui. No debería poner los fuentes de ese release? aunque sea alpha o beta ????
aver ahora…..
dac
Comment by dcialdella — Thursday 17/11/2005 @ 12:13
perdon, pero me olvidaba de poner otra cosa…
veo que tengo suerte y no aparezco en log “flogs” foneros (para 31. gracias…..)
en otros dos threads he escrito “el que tenga las manos limpias….”, sobre el tema de que miramos la paja en el ojo ajeno y acusamos, y en casa “hacemos agua” ????
Comment by dcialdella — Thursday 17/11/2005 @ 12:23
Yo sólo quería comentar que durante estos días algunos integrantes de los grupos que apoyan al software libre y las redes de libre acceso se han unido al movimiento FON. Bajo mi punto de vista no creo que la filosofía de FON sea la misma que la de estos grupos, y no deberían apoyarle. Lo que están haciendo es corromper la idea que persiguen estos grupos, es decir, permitir que todos tengamos acceso a la información.
Con FON no va a haber libre acceso a la red, ya que el único que se puede beneficiar es el que tiene algo para compartir, el que no tiene nada, o paga o se queda como está. En las personas que no tienen nada es donde está la brecha, y esa es la brecha que multitud de asociaciones y grupos pretenden corregir.
En fin, FON es como las tias pijas que van de jipis, son muy guays, mira que bonito es compartir, mira que bien todo, pero a la hora de la verdad son egoistas y no se puede confiar en ell@s.
Comment by Estoy_Quemao — Thursday 17/11/2005 @ 12:39
A dcialdella (#36 y #37)
¿También eres un postmoderno que usa las ilegalidades de otros para justificar las de tus “amigos”? Es que cada vez alucino más. ¿Has sentido hablar de ética, leyes, profesionalismo, clientes…?
En segundo lugar, ¿has pedido los fuentes al tío? ¿se ha negado? (me parece que no conoces la GPL). Si se niega, o te miente, o te da largas avisa que seguramente se le pedirá que respete las licencias involucradas (te aclaro, desde la semana pasada estoy pidiendo los fuentes, y cuando se publican salen incompletos y violando licencias de varias formas distintas).
¿Puedes comprender también la diferencia entre una PERSONA que lo hace por hobby y que publica todos los fuentes con toda la historia de TODOS los beta que ha generado versus el incumplimiento de licencia por parte de UNA EMPRESA con intereses comerciales?
Por otro lado, ¿puedes aclararme que es eso del “ojo ajeno” y “el que tenga las manos limpias”? ¿Tienes algo que decir o es que has fumado algo raro y/o has visto demasiadas veces El Padrino?
Porque no tiene otra explicación, a menos que seas un corrupto del todo vale.
Comment by gallir — Thursday 17/11/2005 @ 12:39
Gallir:
(esto para para ti), lamento no tener tu casilla de correo, porque es mas facil enviarte emails y no agregar lineas y lineas de comentarios para una persona, pero es lo que hay.
* Ilegalidades de otros?
tema repetido, FON esta saliendo, le “exiges”, “reclamas”, “acusas”, porque aún no han generado toda la documentación según los standards que todos conocemos (GPL), por ahora YO DIGO estarán demorados con otras cosas, si el producto final AUN NO ESTÁ, como puedes pedirle TODA la documentación ? o tal como haces “EXIGIRLA”… te diria, con el mayor de los respetos, aguarda un poco, y seguramente verás que todo queda como “debería”,
para ello puse un ejemplo que me pareció importante comentar, que pasa con BrainSlayer, como es “un chavalote” con onda, PUEDE NO CUMPLIR la normativa, pero una nueva empresa NO PUEDE ?
piensa un poco y verás que las cosas no son blancas o negras, hay CIENTOS DE GRISES, le has solicitado el fuente a BrainSlayer ? cuantas veces? seguramente NINGUNA, ni AUN AHORA QUE SABES QUE NO LO HA PUESTO.
INCUMPLE LA NORMATICA ? si claro…. pero eso no te motiva para nada.
a FON, me parece que solo te falta mandarle un FAX OFICIAL para “exigirles” que cumplan la normativa…. vamos…… somos grandes……
* NO, la normativa dice DEBE PONER A DISPOSICION los FUENTES y el BIN, eso no esta cumplido. no tengo que pedirlas, DEBERIA PONERLO y repito DEBERIA.
si separas las cosas de un chavalote y una empresa, vamos mal, ambos pueden/deben estar DENTRO O FUERA.
o eres de los que admite robar a multinacionales pero a pequeñas tiendas atendidas por sus dueños lo ves mal ??? vamos….. repito…. somos grandes….
* El tema es, que ANTES DE HABLAR QUE tal persona/empresa hace algo o deja de hacerlo, se debe hacer un análisis de conciencia y hacer “memoria” de nuestras acciones, NO SOY PASTOR EVANGELISTA ni mucho menos…
pero alguien ha comentado con mucha razon, NUNCA HAS VIOLADO NINGUNA LEY? no has aparcado mal tu coche? no has hecho cosas que SABES que son “ilegales” ?
entonces apunto “como decía Jesus” (el de arriba)… Antes de tirar la primera piedra, piensa un poco en las acciones, tu todo el soft que tienes en tu ordenador y en todos los que usas, es GPL ? NUNCA has usado un soft fuera del período de pruebas ?
SI ES ASI, y “tienes las manos limpias para tirar la primera piedra”, PONLO EXPLICITAMENTE….
Comment by dcialdella — Thursday 17/11/2005 @ 12:58
> lamento no tener tu casilla de correo
Está publicado en el blog.
> según los standards que todos conocemos (GPL)
No es un estándar, es una licencia, i.e. condiciones generales de uso. No cumplirlas en caso de trabajos de otros –como es el caso– es una violación de las leyes de copyright, además de un abuso del trabajo de terceros.
> si el producto final AUN NO ESTÁ, como puedes pedirle TODA la documentación
¿Cuando estará? ¿Cuando ellos lo digan? ¿En el 2047? ¿Sólo entonces se le puede reclamar que cumplan la licencia?
> un chavalote” con onda, PUEDE NO CUMPLIR la normativa, pero una nueva empresa NO PUEDE ?
Claro que debe cumplirla. Pregunta, ¿la incumple? ¿la has estudiado?
Si tu dices que no, podrías empezar a reclamar que lo haga. ¿O tengo que hacerlo yo, a todo dios que posiblemente viole la GPL para tener la “autoridad moral” de reclamarlo a FON –que hasta ahora SÍ esta incumpliendo la GPL–
> NUNCA HAS VIOLADO NINGUNA LEY?
Nunca he violado al GPL. Nunca he montado una empresa que se base en código GPL, lo modifique y la incumpla. Nunca he puetso una página web diciendo que libero código GPL y no lo es.
Por otro lado, si tienes dudas que yo esté o haya violado alguna ley, puedes denunciarlo o publicarlo si te parece importante. El juez o yo no te exigirá que simultáneamente denuncies a todos los presuntos delincuentes del mundo mundial
> SI ES ASI, y “tienes las manos limpias para tirar la primera piedra”, PONLO EXPLICITAMENTE….
Estás invirtiendo todo. Si tu crees que no tengo derecho o moral para pedir que se cumpla una licencia de software libre, puedes decirlo. La inocencia se presume. La “acusación” es la que tiene que mostrar pruebas, como es el caso de este mismo apunte.
Lo que tú estás haciendo es casa de brujas, por defender los intereses de una empresa. Me suena.
Comment by gallir — Thursday 17/11/2005 @ 13:16
Resúmen final, y no escribo mas…
“el tiempo será juez y verdugo”. en unos meses hablamos.
Tienes todo el derecho a pedir lo que creas justo, y así lo has hecho. Si te parece que alguien no ha cumplido alguna ley/normativa/standard de desarrollo/licencia, solicíta que lo cumplan, eso no está mal.
Solo intentaba hacer pensar que “deberías esperar un poco” y no atacar tanto (o eso me parece) algo que está arrancando desde hace unas semanas, intenté darte varios ejemplos de cosas que pueden no estar bien al 100% (Brainslayer) y violaciones a normas diversas. Y te puse TU ejemplo (en mi imaginación) donde alguna norma/licencia/ley supuse que no habrías cumplido, y solamente LO SUPONGO, no puedo asegurarlo (tampoco me interesa en absoluto).
Digamos que me basaba en estadísticas para “deducir” que podrías haber no-cumplido alguna.
La verdad hasta hace unos dias atrás no sabía quien eras, porque no tuve contacto con tu blog, ni contigo, casi lo mismo que FON.
En todo momento intenté y aún lo intento, hacer que pienses en lo positivo que puede surjir con lo que ellos llaman “revolución”, en que quizas (y solo quizas) detrás de FON no está el “demonio”, y quizas “algo” de lo que hagan nos puede servir a todos, quizas.
Ahora me queda pensar que tienes algo personal contra FON. Y el tiempo dirá si es asi o no.
Sobre este ultimo comentario “Lo que tu estás haciendo es casa de brujas.” diría que “La inocencia se presume”…. para usar tus palabras y combinarlas como “A MI” me beneficia….
solo intento hacer que los comentarios sean un poco mas “neutros”, “positivos” y “centrados”….
y que quizas las cosas son grises.
Saludos. Siempre dispuesto a dialogar y aceptar mis errores.
dac
Comment by dcialdella — Thursday 17/11/2005 @ 13:28
> Solo intentaba hacer pensar que “deberías esperar un poco” y no atacar tanto
No ataco: doy mi opinión sobre temas muy oscuros y controlé y pedí que se cumpla una cosa muy concreta: la licencia. Alguien tiene que hacerlo (ver el siguiente comentario que estoy por escribir).
Y si me puse coñazo es porque toda la situación era más que dudosa. Empezando con el tema de patentes y acabando con las evasivas y descalificaciones cuando sólo pedía ver el código, que ellos decían era GPL.
> Ahora me queda pensar que tienes algo personal contra FON. Y el tiempo dirá si es asi o no.
Para nada ¿por qué debería tenerlo? ¿por qué algo personal contra una empresa? Ni contra Microsoft… Pero dudo que sea un buen proyecto para el tema redes wifi e internet libre en general, lo comenté anoche: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/11/17/512/
Comment by gallir — Thursday 17/11/2005 @ 13:38
ACTUALIZACIÓN: estuve en contacto personal con un responsable técnico de FON (no digo el nombre sencillamente porque me ha indicado que sus correos eran personales).
Me ha ayudado a analizar la versión que ahora está publicada en el web:
502fce34550dd8ea46cf24b9b3b3436c fon-openwrt-0.5.0-es.tar.gz
He compilado y mirado rápidamente los ficheros incluidos. Ahora están incluidos los ficheros antes faltantes, los de la configuración del chillispot y los script de la configuración del web.
Por lo tanto, ya falta de analizar detalles, en principio el código ahora liberado es libre y cumple con la GPL.
Que se corra la voz
Comment by gallir — Thursday 17/11/2005 @ 13:43
HOLA, HAY ALGUIEN DE FON QUE PUEDA CONFIRMAR DE UNA VEZ POR TODAS SI HAN PATENTADO ALGO O NO??!
Como en toda buena comunidad exigimos transparencia, y de momento lo único que veo es mucho rollo marketing potenciado por la blogosfera del lado oscuro (seguidores aférrimos del Sr. Varsavsky, entorno del Instituto de Empresa, etc.).
Mucho me temo que esta pregunta la voy a tener que resolver yo mismo solicitándola a la Oficina de Patentes correspondiente…
El que avisa no es traidor.
Saludos a todos
Comment by Pep — Thursday 17/11/2005 @ 14:14
dcialdella: según tu planteamiento, porque haya otros que (supuestamente) lo hagan mal, no se tiene derecho a puntualizar que en FON no se están haciendo las cosas bien, o al menos no se hacen de forma transparente.
Que el software sea libre no significa necesariamente que se pueda descargar directamente el código fuente de la web, puede ocurrir que no esté disponible por ese medio aunque sí por otros, uno de ellos es pedirlo al autor. ¿Que no tienes porqué molestarte en pedirlo? ¿Y porqué voy a tener que molestarme en entrar en la web? Que me mande un CD con todo al buzón de mi casa, eso sí, sin pedirlo.
Y ahora va a resultar porque que uno haya incumplido alguna vez (o varias) las normas de tráfico no va a poder protestar o pedir explicaciones acerca de una supuesta violación de una licencia software. Por favor, no seas infantil.
Comment by Carlos García — Thursday 17/11/2005 @ 16:50
Yo estoy con Daniel (al cual no conozco de nada), hay que darle tiempo al tiempo.
No es lo mismo le que no cumple la ley porque no quiere, que el que no la cumple por error. (ya se que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, pero en la ley también hay agravantes y atenuantes).
En FON estaban equivocados y faltos de información sobre la GPL, alguien les ha señalado su error y en unos días lo han solucionado. ¿Es tan grave que hayan sacado el código fuente 3 días después que el binario?
Yo creo que no es como para estar acusando al gente de mentir, de tener mala fe, de querer engañar, etc.
Sobre el tema de las patentes, FON salió hace 6 semanas no creo que les haya dado tiempo a patentar nada. Eso sin contar que la legislación de patentes europea no es como la de USA.
Mi interpretación cuando escuche hablar a Martín sobre lo de las patentes era que quería evitar problemas legales con algún listillo que luego quisiese patentar la idea. Yo entendí que dijo patentes porque es lo que se ocurrió, pero vamos, que podría ser un Prior Art o cualquier otro sistema para cubrirse la espaldas. Repito fue mi impresión.
Ahora están en pleno lanzamiento y entiendo perfectamente que tienen cosas que hacer que a ellos les parecen mas importantes que explicar el tema de la supuesta patente. Seguro que despues del SIMO tiene mas tiempo y todo se aclara, y si no nos convence pues les diremos “¡No nos convence! ¡No nos gustan las patentes!”
Simplemente intento no prejuzgar y nunca descalificar.
Comment by Joan — Thursday 17/11/2005 @ 17:45
@ Ricardo, rroca y demás “cuates”
HOWTOFORGE Wireless HotSpot HowTo
Linksys WRT54GS + OpenWRT + ChillSpot + FreeRadius (with Mysql authentication and accounting ) + PHP/Perl
http://www.howtoforge.com/wireless_hotspot_howto
PD: ¿Tánto cuesta editar convenientemente los manuales para facilitar su asimilación?
Comment by maty — Thursday 17/11/2005 @ 18:19
Hola,
Me acabo de enterar de algo muy curioso, por un lado FON tiene como “aliado” a PeopleCall para la telefonía VoIP, mientras que por el otro se ha firmado un acuerdo con Voztelecom…
Ya sé que este no es quizá el post idóneo para este comentario pero me parecía conveniente informar de ello.
Por otro lado felicitar a todos porque finalmente FON cumple la GPL, no podía ser de otra manera.
Comment by Pep — Thursday 17/11/2005 @ 19:20
> Simplemente intento no prejuzgar y nunca descalificar.
Denunciar la violación de una licencia de software publicado no es descalificar, es usar la evidencia.
> Por otro lado felicitar a todos porque finalmente FON cumple la GPL, no podía ser de otra manera.
Algo que todos olvidan rápidamente.
Y gracias a Ricardo Galli por aguantar las piedras que te han llovido, el tiempo dedicado a estudiar los cientos de megabytes de código y denunciar pública y personalmente el incumplimiento sin escudarse detrás del nombre de una empresa ni aparentar cínicamente de tio enrollado y majo.
Al final ha hecho GRATIS para FON el trabajo de EXPERTO en el tema, que evidentemente carecían. Deberían retribuirle por lo menos con un enorme GRACIAS por explicarles cómo cumplir con la ley y la licencia.
Y los FONEROS también deberían darle las gracias. De forma quijotesca se ha asegurado que todos estemos más tranquilos. Nunca se sabrá si FON hubiese cumplido con la GPL si no hubiese gente como Galli.
¿Ricardo, explicarás ahora en qué consiste el código propio de FON?
Comment by ismael — Thursday 17/11/2005 @ 19:42
> Al final ha hecho GRATIS
Cony, es verdad. No sé si me siento usado ahora
> ¿Ricardo, explicarás ahora en qué consiste el código propio de FON?
En breve, estoy en ello, ya tengo las diferencias y estoy analizando el código de FON (son scripts CGI de la interfaz web).
Comment by gallir — Thursday 17/11/2005 @ 21:08
Estimados todos…
Hace algunos días que vengo leyendo este blog, al que llegué por un comentario publicado por Ricardo Galli en el blog de Martín Varsavsky, a quien tanto defenestran.
Si bien rescato actitudes interesantes, como la de reconocer que se ha liberado la GPL, realmente creen que es por lo publicado por Ricardo Galli en este blog? Comparto más la opinión de este Daniel Ciadella.. tiempo al tiempo. Aunque quizás si sea por la presión de Galli, vaya uno a saber…
Realmente no te conozco Ricardo, pero puedo decir que conozco más a Martín como Argentino. Se han dicho muchas cosas feas de él y de sus empresas creadas. Mal o bien, le guste o no a la gente, a creado varias compañías y en el caso español (jazztel y Ya.com) siguen funcionando y dan empleo a cientos de personas. Acaso creen que la donación que hizo para informatizar las escuelas argentinas (11 millones de dólares) es también humo? Cuidado con lo que se escribe, por favor. También le ha ido mal con algunas inversiones.
Con lo cual, no todo es oro, no todo es querer poder, y menos presumir que se hace humo. No señores. Creo que hay que tener un poco más de respeto a la hora de comentar y en el caso de Ricardo Galli, un poco más de cuidado a la hora de moderar este blog. Está bien la democracia y dejar que la gente se exprese, pero no creo que esté bien permitir comentarios que descalifiquen la labor de otros.
Aclaro que no soy parte de FON ni tengo amigos allí… con lo cual, por favor les pido que no haya más descalificaciones tales como que me pagan por escribir esto, que es una campaña de marketing, y que se yo cuantos cosas más que ya se escribieron en este blog.
Mi postura es: gente, es más fácil unir fuerzas que pensar que uno siempre tiene la razón y ser intransigente. La GPL, según dice Ricardo Galli, ya está cumplida … creo que es la mejor forma de demostrar que, tenga el proyecto exito o no, no se quiere violar ninguna ley… no creen que sería mejor ahora que ustedes, que seguro que tienen excelentes ideas, aporten las mismas en vez de criticar tanto?
Saludos a todos
Matías
Comment by Matias — Thursday 17/11/2005 @ 22:01
upsssss… veo que los comentarios se aprueban automáticamente… con lo cual, cuando dije
“Creo que hay que tener un poco más de respeto a la hora de comentar y en el caso de Ricardo Galli, un poco más de cuidado a la hora de moderar este blog. Está bien la democracia y dejar que la gente se exprese, pero no creo que esté bien permitir comentarios que descalifiquen la labor de otros”.
debería reformular por (ya que supongo que los mismos que comentan aqui siempre conocen que se publica si filtro previo)
“Creo que hay que tener un poco más de respeto a la hora de comentar. Está bien la democracia y que todos nos podamos expresar, pero no creo que esté bien hacer comentarios que descalifiquen la labor de otros”.
saludos a todos de nuevo
Comment by Matias — Thursday 17/11/2005 @ 22:07
> upsssss… veo que los comentarios se aprueban automáticamente
Pues si hombre, aqui no hay censura o como lo llamas tu “moderacion”. Esto es el blog de una persona que no tiene nada que ESCONDER ni tiene porque intentar ENGAÑAR a nadie. Tampoco tiene porque BORRAR los post de la gente que no este de acuerdo con el y le resulten incomodos como se ha hecho sistematicamente en FON. No necesita borrar la opinion de nadie porque puede defender su postura con argumentos tangibles no con promesas de futuro ni “en unos meses hablamos”.
Bienvenido al mundo del software libre y de la opinion libre. Acostumbrado a los foros y blogs de FON esto debe ser una sensacion totalmente nueva para ti. Pues nada, respira hondo este aire, a ver si se te pega algo.
> Mi postura es: gente, es más fácil unir fuerzas que pensar que uno siempre tiene la razón y ser intransigente.
>… no creen que sería mejor ahora que ustedes, que seguro que tienen excelentes ideas, aporten las mismas en vez de criticar tanto?
Pues tienes toda la razon, a ver que te parece esta idea que te voy a aportar.
¿Que tal si “unimos fuerzas” para potenciar las redes wifi libres que ya existen y que no son propiedad de nadie y que son totalmente transparentes en cuanto a su funcionamiento tecnico y organizativo?. ¿Que tal si cuando esas redes sean lo suficientemente grandes y extendidas creamos una red a mayor nivel que interconecte diferentes redes de diferentes ciudades? De esta manera tendriamos lo mismo que propone FON solo que con una estructura democratica y totalmente limpia y libre, sin peligro de que ninguna empresa decida un dia subir los precios o prohibir que se hagan segun que cosas que vayan contra sus intereses economicos.
Comment by Pobrecito Hablador — Friday 18/11/2005 @ 0:25
Me alegro mucho que fon haga lo posible por estar dentro de los términos de la GPL.
Ojalá como dice juantomás en este comentario que vayan aclaranado el resto de las dudas planteadas.
A Matias (#52 i #53), errar y acertar forma parte de la naturaleza humana. No creo que nadie vaya reprochar eso. Rectificar es de sabios y de tontos la obstinación en los errores ni nadie debe de estar por encima del bien y del mal.
Ah y no todo han sido insultos, ni tampoco han venido solo de una parte.
Comment by rroca — Friday 18/11/2005 @ 0:36
Bueno, pues ahora que al parecer tenemos todo el código de Fon, ¡a modificarlo! ¿Quién quiere montar conmigo FonDos-¡La auténtica revolución!? XD
Oye, que lo estaba diciendo de cachondeo… pero ahora que lo pienso… si Fon ha tomado estilos de los movimientos sociales y algunas ideas de las comunidades inalámbricas, no sería mala idea que esto se revertiera en favor de la comunidad y que realmente lo controlase la comunidad y no una empresa…
Yo la “única” pega que le encuentro es que ahora mismo no funciona… pero, la idea no es mala (no en vano está basada en las ideas de las redes ciudadanas inalámbricas) y cosas más absurdas se venden (http://www.thanko.jp/usbgloves/), incluso podríamos continuar la compatibilidad con Fon y crear un nuevo tipo de usuario, el “8º Pasajero” que puede tener su red abierta para todo el mundo y le puede cobrar a los Foneros… (gracias a las localizaciones físicas de los mapas podemos ver quién es fonero y quién no) XD.
Oye, oye, que me estoy emociando y al final voy a dar todos los secretos de ¡La auténtica revolución! Bueno, si alguien quiere llevar a cabo conmigo esta locura, que se ponga en contacto conmigo por aquí y/o en mi mail: alfinal (arroba) sindominio.net
Saludos.
PD: Qué fuerte la insistencia de dcialdella diciendo que no pasa nada por infringir la GPL… como si fuese una licencia de cualquiera ajena a nosotras y no ¡nuestra querida licencia!
Comment by Ál — Friday 18/11/2005 @ 0:50
#56:
> Oye, oye, que me estoy emociando y al final voy a dar todos los secretos de ¡La auténtica revolución! Bueno, si alguien quiere llevar a cabo conmigo esta locura, que se ponga en contacto conmigo por aquí y/o en mi mail: alfinal (arroba) sindominio.net
Si lo que quieres decir es que te entusiasma la idea de construir red libre, no es tan dificil, mira a tu alrededor o sigue algunos de los enlaces que aparecen en este post y en algunos de ellos encontrarás gente que está también en ello.
Sobre dciadella: Mejor qudarse con su ultima frase: “Saludos. Siempre dispuesto a dialogar y aceptar mis errores.”. Ojalá todo el mundo tuviera ese talante.
Comment by rroca — Friday 18/11/2005 @ 1:40
Pues no es mala idea, yo me apunto. Aunque partir de codigo fuente de fon me temo que no va a servir de mucho. Ya hay firmwares libres mejores que ese y sin darse tanto bombo. Cualquiera de los que usa cualquier red libre ciudadana y para usar uno de esos pues mejor unirse a la red que ya esta montada y al alcance de todos ¿no?
Comment by Pobrecito Hablador — Friday 18/11/2005 @ 1:43
Análisis del código fuente de FON
Tal como comenté antes, ya está disponible una nueva versión de los fuentes de FON. El fichero que bajé es fon-openwrt-0.5.0-es.tar.gzy su md5 es 502fce34550dd8ea46cf24b9b3b3436c
Resumen
En este caso sí están todos los ficheros necesarios para poder…
Trackback by Ricardo Galli, de software libre — Friday 18/11/2005 @ 1:56
rroca: se trataba de una especie de “broma”. Soy miembro de El Garraf Wireless y colaboro con Mataró Sensefils.
Por cierto, desgraciadamente (y por culpa nuestra, seguro) en el Garraf nuestra red tiene pocos usuarios, pocos contenidos y hasta poca conectividad, también es muy poco conocida. Así que no es raro que nos sorprendamos del desarrollo febril (aunque sean hasta ahora sólo palabras) de Fon. Creo que a pesar de lo mal que pueda caer Fon, es algo a tener en cuenta.
Pobrecito hablador del 58: en realidad el firmware de Fon es un OpenWRT con radius y chilli… nada nuevo. Las novedades están en el análisis que ha hecho Galli y en la (todavía) posible implantación masiva (aunque yo tampoco confío mucho) de ese firmware y las posibilidades de apertura que eso da… Creo que si Fon siguiera adelante las redes Libres deberían aprovechar la oportunidad que brinda la GPL para hacer un uso también de la red de Fon una vez liberada de cualquier empresa… No quiero decir cosas a la ligera, ni decir más bromas… consultaré con mis compañeros más techis sobre esto, si quieres nos comunicamos en privado.
PD: Es cierto lo de dciadella, hay que valorarle su última frase.
Comment by Ál — Friday 18/11/2005 @ 2:45
> Así que no es raro que nos sorprendamos del desarrollo febril (aunque sean hasta ahora sólo palabras) de Fon. Creo que a pesar de lo mal que pueda caer Fon, es algo a tener en cuenta.
Por desgracia no llamaria tampoco “novedad” a vender cosas cuando aun no estan disponibles. Y no siempre aplica que lo importante es conseguir que hablen de uno aunque sea mal ni sé porqué te sorprendes de un desarrollo cuando aún no existe.
Es malo leer demasiados blogs sin contrastar con el mundo exterior.
Comment by rroca — Friday 18/11/2005 @ 10:11
Pobrecito Hablador:
Hombre. Que está todo bien. Yo no voy por ningún lado, con lo cual poco me afecta lo que creas demi sin conocerme. Opino de manera libre y conozco bien lo que es la democracia. Democracia, justamente, es moderar o no hacerlo… la posibilidad de elegir. A ti solo te va una, bueno… tu problema… no mio. Y menos democrático es acusar a alguien de engañar sólo porque tienes esa sensación, porque dudo que tengas pruebas concretas. El principio democrático es que “toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario”, no? Por lo tanto, habla de los temas que sabes, como el software libre, pero no de los que crees que sabes…
Y lo de potenciar las redes libres que ya existen me parece perfecto. Yo no soy ningún experto. Pero apoyaría cualquier iniciativa que me permita conectarme donde sea. Podrías intentar hacerlo tu que pareces conocer más del tema, no? Debería de haber espacio que coexistan proyectos como el que mencionas y FON. Pero bueno, yo vivo en argentina, y hasta que algo así ocurra… joder! pasarán años y años
Y con respecto
Rroca: totalmente de acuerdo. Errar es humano, ayudar (como terminó haciendo en definitva Ricardo Galli) lo es aún más, y reconocer cosas… ufffff… eso ya es de hombres hechos y derechos.
Saludos gente
Comment by Matias — Friday 18/11/2005 @ 15:30
#62 Conozco el historial del pillo de Varsavsky como para NO fiarme más de ese tipejo. Mintió en ya.com y mintió en jazztel, prometía y no cumplió con sus usuarios. El rollo coleguita y enrollado se lo podría guardar, pero entonces no tendría tantos fieles seguidores comiéndole el culo y apuntándose a cualquier gilipollez que crea descubrir. Tú posiblemente creas que el tío esta haciendo un gran descubrimiento, una gran labor, yo lo que veo es que está utilizando un movimiento para hacer lo que mejor sabe, vender humo y largarse con la pasta, como siempre (a su historial me remito).
Comment by wiki — Friday 18/11/2005 @ 19:19
Vuelvo a repetir lo que ya he posteado alguna vez:
El Sr. Varsavsky es un gran emprendedor, eso no lo duda nadie, pero con unas muy malas artes, y os lo digo con conocimiento de causa…
Manipula la información con una facilidad que ofende, utiliza el populismo y la demagogia en favor de sus intereses constantemente, etc.
Mi análisis subjetivo del tema FON, lo que yo considero LA VERDAD sobre este proyecto:
1)FON es un proyecto que no requiere grandes inversiones (la tecnología existe y es fácil de replicar, léase el software que han creado que no es más que una copia de OpenWRT+Chillispot)
2)FON podría llegar a crear una cobertura WiFi extensa sin necesidad de invertir en infrastructura propia, ya lo harán los miembros con su dinerito
3)FON no va a tener prácticamente costes fijos (5 ó 6 empleados, la mayoría de ellos estaban en el paro, por lo que le poder de negociación de salarios imagino yo que habrá sido prácticamente nulo + multitud de colaboradores ansiosos por trabajar gratuítamente)
4)FON va a cobrar por servicios ofrecidos sobre una infrastructura que no ha pagado y que no va a mantener (de nuevo, los miembros son responsables de ello)
5)FON podría llegar a generar unas ventas mensuales prácticamente con un margen del 100%
6)FON podría convertirse en una EMPRESA bastante apetecible para ser comprada: potencial de crecimiento, amenaza a los operadores tradicionales, comunidad extensa, costes mantenimiento bajos, ventas con margen muy alto, facilidad de extenderse a Europa por la simpleza del producto y la tendencia de la comunidad Internauta
7)FON VA A SER VENDIDA AL MEJOR POSTOR EN CUANTO SE CONSIGA UNA COMUNIDAD GRANDE (COBERTURA EXTENSA), EVIDENTEMENTE LOS MIEMBROS NO VAN A RECIBIR NI UN DURO DE ESA OPERACIÓN!
Además hay que remarcar que con FON, el sr. Varsavsky ha reactivado su imagen de emprendedor anti sistema y exitoso, la cuál había perdido últimamente, después de perder mucho dinero con sus últimas aventuras. Al mismo tiempo ha fortalecido la imagen que ha pretendido forjarse últimamente con su fundación (totalmente digno de admiración pero tampoco confundamos a la audiencia, no todos los que tienen fundaciones son angelitos de la caridad, muchas son simplemente entidades que ahorran impuestos y blanquean dinero…).
Vaya rollo!!!
Saludos a todas
Comment by Pep — Friday 18/11/2005 @ 20:04
referente al comentario anterior: “7)FON VA A SER VENDIDA AL MEJOR POSTOR EN CUANTO SE CONSIGA UNA COMUNIDAD GRANDE (COBERTURA EXTENSA), EVIDENTEMENTE LOS MIEMBROS NO VAN A RECIBIR NI UN DURO DE ESA OPERACIÓN!”
SKYPE tampoco me pago cuando eBay lo compró, y yo pongo mi ordenador para que funcione.
FON me parece una idea genial y de humo no tiene nada, al contrario los efectos son TODO BENEFICIO y por mi parte no de dinero.
Comment by JOAN PLANAS — Saturday 19/11/2005 @ 5:10
Joan:
Como concepto, puedes obtener ya ese mismo beneficio uniéndote a la red libre que ya exista en tu zona, extender otra existente o crear una nueva. A fecha de hoy FON no te va a aportar nada porque no existe.
Skypte te aportó tecnologia que si creó, que tu usas y no se apoderó del control de tu ordenador. FON por el momento no aporta nada nuevo y en cambio, de llegar a existor tal y como se plantea ahora, pretende tomar el control de tu red.
Comment by rroca — Saturday 19/11/2005 @ 10:35
Además skype también es una putada en muchos aspectos. Como que el protocolo es secreto y no se pueden construir versiones de software libre…
Comment by gallir — Saturday 19/11/2005 @ 11:51
Cierto.
Una forma de hacerlo con software libre es con asterisk, incluyendo interconexión entre grupos ().
Comment by rroca — Saturday 19/11/2005 @ 12:55
Bueno hace un rato abri un thread en los foros de OpenWRT donde corresponde tambien la discucion acerca del tema este de FUN.
http://forum.openwrt.org/viewtopic.php?pid=15921#p15921
Hace poco aparecieron por fin dos respuestas, una de unos de los developers de FON y otra de uno de los developers de OpenWRT.
Los ultimos se ven bastante satisfechos con el proyecto, quiza porque no hay leido este buen blog donde se ve claramente como esta siendo dirigido el asunto.
es minimamente gracioso ver como quien escribe en el thread hace la acalracion de que ya no es fon.es sino fon.com, hasta ahi llego la revolucion…pero cuantos se estan comiendo el cuento? incluidos los de OpenWRT… que quieren abrir una seccion de SuccessStory en su wiki con esto de FON.
Mal que bien este asunto ayuda a introducir mas gente en esto de las redes libres, habra que ver como generar proyectos que canalicen realmente animos he intenciones hacia acciones realmente libres y no “engañosamente” libres. Es un mundo duro este, he aqui un gran ejemplo del capitalismo rampante y sus avidos y rapacez actores.
Comment by alej00d — Wednesday 23/11/2005 @ 16:20
A ver, desde el punto de vista de negocio lo veo bien, con muchos riesgos pero no tiene nada malo en sí mismo. Sería genial que funcione.
Otra cosa distinta es que se base en fantasías más que en realidades o que simplemente se base en especulación (lo que comentaba en vaporware). Lo de la especulación no lo sabremos hasta dentro de un tiempo.
Pero sí se puede evaluar objetivamente si algunas de las cosas son realidads o fantasías. En este caso el software.
En primer lugar cumplir con la licencia que se había prometido. Ahora se cumple.
Pero del análisis surge otro problema: seguridad y privacidad. Ya veremos como lo resuelven, por ahora considero a la “solución software” como inaceptable para los usuarios y más que problemática para el éxito del negocio.
Conste que me encantaría que Varsavsky y sus socios tengan éxito, sería una entrada de aire fresco muy importante.
Pero me permito –¿se puede no?– ser escéptico en temas de negocio y estricto (algunos me llamarían “radical”) en que se respeten las licencias, al menos del trabajo de los demás –¿es lo legal no?–.
Por lo demás, ojalá les vaya bien. Hasta será muy bueno para el software libre en general, el openwrt en particular –aunque el chillispot como está no sirve de nada, allí estará una gran ventaja para el SL, las mejoras que se hagan–.
Comment by gallir — Wednesday 23/11/2005 @ 17:16
veo que la cosa sigue por aca…
Que opinas Ricardo ahora de FON ? (en relación con que postearon el codigo fuente) y te lo enviaron directamente.
Has puesto unas lineas sobre esto, y unas cuantos miles “antes” de conocer el fuente.
”
“Por lo tanto, ya falta de analizar detalles, en principio el código ahora liberado es libre y cumple con la GPL. Que se corra la voz
Podría ser que por problemas de tiempo no lo hayan hecho todo al mismo tiempo ? (bin + sources ?)
Seguis pensando en que hay un demonio detras de todo esto ?
Cuando has dicho “PD: Qué fuerte la insistencia de dcialdella diciendo que no pasa nada por infringir la GPL… como si fuese una licencia de cualquiera ajena a nosotras y no ¡nuestra querida licencia!”
La Respeto y me alegro de que exista algo asi (GPL), creo que NUNCA dije “no pasa nada por infringirla”, sino mas bien, puede que AUN no la cumplan completamente por razones de tiempo, que es algo bastante diferente. y que le des tiempo.
Una vez mas veo tus opiniones sobre el tema con carácter totalmente negativo, porque decis “asi como esta no sirve de nada”…
me parece mucho mejor que los comentarios sean “como mejorar un sistema tipo radius” y “que cosas se le pueden agregar”, no ?
Sobre el problema de seguridad es el “mismo problema” que tienen mas del 50% de los AP+WIFI españoles, brindan cobertura sin seguridad básica. Para MI, FON no es la solucion a los problemas de seguridad aunque ayude a arreglar eso.
y saludos para todos
Comment by dcialdella — Tuesday 29/11/2005 @ 15:54
#65 y 66,
si FON es vendida, cual es el problema ? NO puede ser vendida ( y hablamos de futurismo, aun no está en pleno crecimiento y ya se piensa Y SI SE VENDE?) y si mañana explota el mundo? tendremos un seguro que pague ?
El comentario de JOAN PLANAS parece muy razonable. la respues no me parece tanto, me parece mas bien emitida de alguien “agitando fantasmas”….
COMO RESPUESTA, mas de lo mismo,
“unite a una red libre de tu zona” , “fon no te va a aportar nada porque no existe”
“FON SI apoderó del control de tu ORDENADOR/ap”? no lo sabia…
“FON NO aporta nada nuevo”? estas equivocado, creo que aporta un firm modificado, la idea de compartir y cobrar por ADSL, algo SI NOVEDOSO. liberar el uso del ADSL, interfaz. ALGO NUEVO seguro que aporta.
“pretende tomar el control de tu red?” Como?
(Comentario de rroca — Sábado 19/11/2005 @ 10:35)
Esos comentarios me parecen opiniones personales de alguien que “MUEVE FANTASMAS” para guiar la mente de la gente.
Sigo sin entender porque tanto miedo, tanta paranoia, tanto “cuidado con el lobo”, tanto futurismo oscuro.
Mi opinión claro, y siempre dispuesto a “reconocer mis errores”
Comment by dcialdella — Tuesday 29/11/2005 @ 16:15
Hombre, otra vez el David por aquí, interpretando la historia a través de su cristal empañado por las salpicaduras de amor por FON.
Con estos escritos ¿ya te has presentado como escriptor a http://www.gotaagota.es? Gota a Gota: Para mear i no echar gota.
Aunque tu dedicación a la divulgación de la buena nueva de la falta del tiempo no se si es amor o fe. Esto te pasa por hablar de demonios, hermano David, pues me inspiras la vena pagana.
Es notable, hermano David, como nos instas a la caridad mediante unas misiones en el convento FON, trabajando de sol a sol abnegada y servicialmente, ataviados con sotanas color butano, para hacer mejor el producto, mientras cantamos a coro:
“¡Oh, Señor Varvasavsvsskaravsavsky, maestro y profeta de las ondas WiFi, ten a bien aceptar en tu seno estos nuestros humildes tutoriales!”
Amen.
Comment by Neron — Tuesday 29/11/2005 @ 16:17
Dcialdella, lo de “PD: Qué fuerte la insistencia de dcialdella diciendo que no pasa nada por infringir la GPL… como si fuese una licencia de cualquiera ajena a nosotras y no ¡nuestra querida licencia!” no lo dijo Ricardo, lo dije yo, Ricardo seguramente es más ligero haciendo comentarios que yo. Lo de los motivos de tiempo no tiene sentido, todo el mundo sabe que las fuentes se tienen mucho antes de tener los binarios. Es más, si tienes intención de seguir el desarrollo de forma libre puedes poner un CVS o un Subversion para que todo el mundo pueda ver los cambios, seguir las novedades y proponer nuevas líneas que seguramente mejorarían la seguridad y muchas otras cosas.
En mi opinión, si Fon ha corregido las fuentes y finalmente ha publicado lo que tenía que publicar ha sido claramente por la presión ejercida desde aquí y desde otros blogs críticos y no tiene nada que ver con el tiempo (de hecho hubiesen tardado menos en publicar el código directamente que en publicar primero uno que no era y luego el que era). Gracias Ricardo.
Comment by Ál — Tuesday 29/11/2005 @ 16:24
A Dcialdella
> Que opinas Ricardo ahora de FON ? (en relación con que postearon el codigo fuente) y te lo enviaron directamente.
O mientes o no dices toda la verdad:
1. FON no me envió los fuentes directamente. Tampoco importaba.
2. La primera publicación que daban por buena ni era la buena, violaba la licencia GPL y además “relicenciaba” software sin autorización-
3. Me queda el beneficio de la duda de si lo hubiesen publicado si yo no hubiese mirado.
4. Habiendo gente que conoce el software libre en FON, lo que han hecho es una tomadura de pelo, o un pretendido conocimiento inexistente.
5. El software tiene problemas MUY GRAVES de seguridad y no veo que lo hayan arreglado, ni siquiera que exista un plan para ello. Y si existe no lo dicen, así que tanto monta.
Por otro lado no veo demonios en nada, pero cualquier software libre licenciado como GPL es de la COMUNIDAD, y esa comunidad debe ser respetada ética y legalmente. No valen excusas de lo “bueno” que es el negocio.
Es cuanto al “negocio”, cuando funcione hablaremos. La idea es buena, pero por ahora todavía es vaporware (incluso el software).
Comment by gallir — Tuesday 29/11/2005 @ 16:54