meneame, moume y carsync
Mi cabeza está a punto de explotar, así que dejé por un momento el meneame –programar 18 horas diarias es demasiado para mi edad– para leer los RSS que no leía desde hace días y de paso escribir algo.
Mi proyecto Meneame ya es funcional, en mi casa y en la intimidad :-). Aunque faltan agregar algunos detalles que serán la “chicha” y lo que marcará la diferencia con otros webs similares. No quiero comentar muchas cosas más porque es vaporware todavía –espero que la semana que viene esté ya en marcha–. Posiblemente su dominio “oficial” sea meneame.net en vez del .com. No lo sabemos todavía. Aunque hoy me llevé un susto, recibí un misterioso mensaje de la empresa donde lo registré diciendo que alguien intentó transferir ese dominio sin autorización, menos mal que lo tenía bloqueado.
El plan es lanzarlo la semana que viene en versión Beta Peta –idea de Benjamí, otro de los “socios– la semana que viene. El hosting será en lliure.info. Obviamente, Guillem Cantallops será también otro de los socios. Ya ha negociado con su proveedor para poder escalar rápidamente si hace falta.
El retraso que tenemos ahora es del tema de diseño, Benjamí está muy liado y con problemas de salud de su mujer. Todo el código generado es XHTML puro y mucho CSS (y Javascript), así que teniendo las ideas de diseño claras –más o menos la tenemos– no llevará mucho tiempo mejorarlo. De hecho está bastante bien, pero faltan los detalles importantes de “imagen”. Intenté hacer algo con el sodipodi pero soy tan inútil que no soy capaz de mejorar una elipse.
El código es casi todo PHP, aunque necesitará algunos scripts que seguramente lo haremos en Perl. La BBDD es MySQL. Me consumió bastante tiempo y grasa neuronal diseñar los programas y formularios teniendo muy en cuenta la seguridad, sobre todo para evitar spams y “defaces”, pero seguramente no tuve en cuenta algunos detalles que los veremos durante los ataques a la versión Peta :-). También voy muy cuidadoso con los aspectos de eficiencia y diseño de la bbdd. Los datos actuales –que todavía pueden ser optimizados e incluso cacheados– son:
Concurrency Level: 2 Time taken for tests: 10.15717 seconds Complete requests: 352 Failed requests: 0 Write errors: 0 Total transferred: 6649376 bytes HTML transferred: 6583718 bytes Requests per second: 35.14 [#/sec] (mean) Time per request: 56.907 [ms] (mean) Time per request: 28.454 [ms] (mean, across all concurrent requests) Transfer rate: 648.28 [Kbytes/sec] received
Pero claro, la BBDD todavía es muy pequeña, seguramente me olvidé de definir algún índice importante y degradará. Pero al menos los datos iniciales no son malos. Y la parte XmlHttpRequest AJAX va realmente rápida.
También está todo programado con el GNU gettext y cuidando de no generar demasiadas cadenas diferentes, así se facilitará la traducción. Aprovechando eso, y que la BBDD ya está preparado para múltiples idiomas y con datos de catalán, sacaremos también una versión dedicada especialmente a la blogósfera catalana, moume.net (o moume.com).
Supongo que uno de los objetivos principales está más o menos claro: facilitar la divulgación y seguimiento de los buenos artículos en castellano y catalán –por ahora, ya veremos otros idiomas si los aprendemos 
–. Desde hace tiempo que leo que es imposible seguir a todos los blogs y descubrir y divulgar esos buenos apuntes. Desde hace tiempo que me venían rondando algunas ideas en la cabeza –ya hay algunas web que implementan algunas de las ideas–.
En general soy muy crítico con las sobrevaloración de las ideas, típica del mundo hispano:
Mi idea es genial, y con eso debería forrarme.
Cuando lo importante es llevarla a cabo y hacer algo útil –como han hecho los de Yahoo, Google, Amazon, Slashdot…—. Así que me puse manos a la obra para intentarlo… por supuesto salvando las dictancias con los ejemplos. Por lo menos ya obtuve un buen vaporcillo en este clima frío y hasta una canción dedicada, “La máquina de vapor” de Mecano.
¿Cómo pensamos financiarnos? Nos forraremos En realidad sólo nos interesa fama diversión y los deseos de investigar. Bueno, es mentira todo, pero por ahora pensamos que se autofinancie sólo con publicidad, seguramente AdSense. Nos hemos comprometido en financiar el funcionamiento durante un año poniendo dinero de nuestros bolsillos. Pero tampoco. El dinero es muy poco, lo que más me está consumiendo es tiempo y supongo que será así siempre.
¿Será libre el software? Sí. Será GPL, 2 o superior, i.e. la GPL 3. Creo que la GPL versión 3 me agradará mucho, y seguramente agregaremos la más que posible cláusula de que el código debe estar disponible para que sus usuarios lo bajen, aunque no haya distribución sino ejecución desde un servidor.
Pero tampoco me hagáis mucho caso, son sólo unos pocos miles de línea de código en PHP. Aunque según el sloccount con estos días de trabajo, y aunque falta mucho código, ya tengo para pagar mi hipoteca:
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 3,699 Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months) = 0.79 (9.48) (Basic COCOMO model, Person-Months = 2.4 * (KSLOC**1.05)) Schedule Estimate, Years (Months) = 0.49 (5.88) (Basic COCOMO model, Months = 2.5 * (person-months**0.38)) Estimated Average Number of Developers (Effort/Schedule) = 1.61 Total Estimated Cost to Develop = $ 106,692
No sé, es muy raro, ¿será que es capaz de medir la bondad de la idea? 
:-P
Finalmente, la otra gran duda que tengo es si limitar la versión Peta para que durante unas semanas sólo se pueda acceder por invitación, o abrirlo directamente y fiarme de que al menos aguantará unas horas…. no lo sé todavía. Este domingo lo tendría que saber.
Un elefante se balanceaba meneaba
sobre la tela de una araña
Como veía que no se caía
fue a buscar otro elefante.
Dos elefantes se meneaban
sobre la tela de una araña
Como veían que no se caían
Fueron a buscar otro elefante
:roll:
carsync
Esto sí que es bueno, muy bueno, nada de vapor, ya funciona. El carsync. Es el PFC que propuse a Guillem y que lo ha hecho muy bien y rápido. Es una máquina programando C sobre esteroides y diseñando protocolos de comunicación.
Las pruebas de rendimiento y comparación con el rsync que estamos haciendo son muy buenas. Im-presionantes. El objetivo del carsync es reemplazar al rsync, ya que para el caso de servidores –como el kernel.org o Debian para sus mirrors– genera muchísima carga en el servidor lo que hace imposible su uso público, como el caso del apt-get en Debian. Con el carsync ahora será posible, genera “cache versionados” y cuando detecta que el cliente tiene una versión “cacheada” le envía todos los datos sin continuar con los costosos cálculos que hace ahora el rsync.
Hace unas horas Guillem terminó las últimas pruebas en los ordenadores del aula GNU/Linux, lo hizo hasta con 16 clientes concurrentes tarabajando sobre los mismos ficheros. Además que sincronzias perfectamente, la carga del servidor es imperceptible, cuando el rsync la pone a más de 20. Y de propina, también genera bastante menos tráfico total que el rsync. Una gozada. Seguramente lo liberaremos –también es GPL– la semana que viene, justo después que Guillem haya depositado la memoria.
Nota: Guillem, si lees este apunte y has terminado los gráficos con el gnuplot de las mediciones, ¿por qué no las pones en el web y su dirección?
Meneame: Ya nos tienes ansiosos con el proyecto…
carsync: Cuidado con el ‘make clean’. No he tenido tiempo para probarlo (tengo ganas) solo he echo un ‘make’ y un ‘make clean’ :s
Bah me largo
Comment by FrIkI — Saturday 3/12/2005 @ 0:47
Este fin de semana ya publicaremos cosas del carsync… todavia no tengo completos los gráficos de rendimiento pero ya tengo todos los números y no están nada mal. Básicamente sin activar la caché el carsync es comparable al rsync, pero activando la caché le da una paliza que lo deja tonto X’-D
Y la diferencia es más exagerada con muchos clientes concurrentes pidiendo cosas parecidas. Es ideal para mirrors, vamos
Comment by guillem — Saturday 3/12/2005 @ 4:35
Ehhh!!
Los dientes laaargos laaaargos enhormes con este interesante vaporware… vamos! estoy ansioso por poder verlo!!
Ánimos!!
Comment by nasi — Saturday 3/12/2005 @ 15:06
Pero, hombre! Danos algo!
Tengo un montón de ganas de ver todo ese AJAX
Un CVS/SVN tal vez?
Comment by Paco Ros — Saturday 3/12/2005 @ 16:14
function menealo (user, id, htmlid, md5) {
if (xmlhttp) {
url = “/menealo.php”;
content=”id=”+id+”&user=”+user+”&md5=”+md5;
mnmxmlhttp[htmlid] = new myXMLHttpRequest();
if (mnmxmlhttp) {
mnmxmlhttp[htmlid].open(”POST”,url,true);
mnmxmlhttp[htmlid].setRequestHeader(’Content-Type’, ‘application/x-www-form-urlencoded’);
mnmxmlhttp[htmlid].send(content);
errormatch = new RegExp(”^ERROR:”);
target1 = document.getElementById(’mnms-’+htmlid);
mnmPrevColor[htmlid] = target1.style.backgroundColor;
//target1.style.background = ‘#c00′;
target1.style.backgroundColor= ‘#FF9D9F’;
mnmxmlhttp[htmlid].onreadystatechange=function() {
if (mnmxmlhttp[htmlid].readyState==4) {
mnmString[htmlid] = mnmxmlhttp[htmlid].responseText;
if (mnmString[htmlid].match(errormatch)) {
mnmString[htmlid] = mnmString[htmlid].substring(6, mnmString[htmlid].length);
alert(mnmString[htmlid]);
changemnmvalues(htmlid, true);
} else {
changemnmvalues(htmlid, false);
}
}
}
}
}
}
}
function changemnmvalues(id, error) {
split = new RegExp(”~–~”);
b = mnmString[id].split(split);
target1 = document.getElementById(’mnms-’+id);
target2 = document.getElementById(’mnmlink-’+id);
if (error) {
target2.innerHTML = “grrr”;
return false;
}
if (b.length chachi”;
}
return false;
}
Comment by gallir — Saturday 3/12/2005 @ 16:20
Lo he estado mirando. Tanto el HTML como el JS. Impresionante que hayas aprendido todo eso en tan poco tiempo. A mí me llevó un par de semanas.
He estado mirando si veía algo, para hacerme el listillo y decirte “Ah! mira, eso no es así” Pero no. Nada.
Si acaso algunas cosas que pueden facilitar la vida, lo cual significa que como está, está bien, funciona y es correcto. Incluso has solucionado el problema de la concurrencia con un Array de XMLHttpRequests:
No llevas control de errores. Puedes lanzar errores estándar HTTP, pero te dará problemas porque el navegador intentará interpretar el error (un 404 es un “Not found” aunque le digas “404: Flores”) y no puedes pasarle un texto de error.
Yo lo hago lanzando los mismo errores estándar, pero reemplazando el dígito inicial por un 9 al principio: Por ejemplo 900: No estás autentificado. Ese error, controlado en el servidor te llega limpio en una cabecera HTTP en el JS y lo puedes mostrar como más te convenga.
En el onreadystatechange siempre le creas una nueva función. Eso está bien porque te da visibilidad sobre el objeto, pero al final te quedan un montón de funciones declaradas dentro de otras funciones que son las que llevan la chicha de la respuesta.
Yo las suelo sacar fuera y, además hago 2: una para tratar la respuesta y otra para tratar el error (por lo que te decía antes). Le paso al servidor los nombres de la función a ejecutar en caso de éxito o error y los devuelve en un XML.
También he visto que generas HTML directamente en el servidor y lo devuelves (esto lo vi ayer, no sé dónde). Luego directamente haces .innerHTML = responsetext; Nuevamente, no está mal en absoluto. Pero por aquello de que las cosas de presentación en la capa de presentación, Yo prefiero generar XML y en la función que me trata la respuesta, lo convierto a HTML.
Otra cosa que he visto es que para mandar un comentario pasas el id del usuario pero no el MD5 ¿Es aposta? Se controla la autoría desde el servidor, supongo. O los comentarios son libres.
Hey! Un gran trabajo.
Le estaré echando un vistazo de vez en cuando y si veo algo te aviso (si quieres). Ya tengo ganas de verlo en marcha.
Saludos!
Comment by Paco Ros — Sunday 4/12/2005 @ 13:38
Ei Paco! muchas gracias por la revisión. Me hacía falta y viene bien (no sé si has mirado anoche u hoy, que está todo el javascript limpio y hasta sangrado correcatamente)
> No llevas control de errores.
El url donde se conecta es siempre el mismo, si me da un 404 allí es más grave :-). Sí que lleva un control, las modificaciones a la página HTML sólo se hacen si el servidor ha respodido y con los argumentos que espera.
> En el onreadystatechange siempre le creas una nueva función. Eso está bien porque te da visibilidad sobre el objeto, pero al final te quedan un montón de funciones declaradas dentro de otras funciones que son las que llevan la chicha de la respuesta.
Es una función anónima pero no “dinámica”. Sólo se define una vez.
> Yo prefiero generar XML y en la función que me trata la respuesta, lo convierto a HTML.
Bueno, los datos son muy simples (en realidad lo fundamental es el mensaje texto que debe pasar antes por el gettext y un número) y la interpetación del XML es muy pesada (recursiva). Se usan muchos trucos para acelerarlo, como usar expresiones regulares, pero entonces , ¿para qué usar XML si es tan simple que puede interpretarse con expresiones regulares?
> Otra cosa que he visto es que para mandar un comentario pasas el id del usuario pero no el MD5 ¿Es aposta?
Se controla siempre al usuario en el servidor, para ello usa varios cookies que algunos hashes. Me pareció que agregar otro md5 no añadía nada de seguridad.
> Ya tengo ganas de verlo en marcha.
Tengo ganas de sacarlo esta semana, aunque el diseño final todavía no esté y el actual es una chapuza de programador sin idea de diseño, ni de colores
Gracias por mirarlo…
Comment by gallir — Sunday 4/12/2005 @ 14:27
>> No llevas control de errores.
> El url donde se conecta es siempre el mismo, si me da un 404 allí es más grave
. Sí que
> lleva un control, las modificaciones a la página HTML sólo se hacen si el servidor ha
> respodido y con los argumentos que espera.
Sí, evidentemente
Pero pueden pasar muchas cosas. Puedes tener la BD que no acepta conexiones, puedes tener el disco lleno… Se trata de controlar los errores típicos 500, 401, 403 y los que se te courra.
De momento no te hace falta, pero a lo mejor más adelante ves que puedes hacer más cosas vía XmlHttpRequest (como publicar comentarios e incluso historias con un applet de KDE y quieres reutilizar el código) y te será útil para devolver respuestas en las cabeceras.
> > En el onreadystatechange siempre le creas una nueva función. Eso está bien porque te da
> > visibilidad sobre el objeto, pero al final te quedan un montón de funciones declaradas
> > dentro de otras funciones que son las que llevan la chicha de la respuesta.
> Es una función anónima pero no “dinámica”. Sólo se define una vez.
Sí, sí. Es como lo hacen en muchos sitios, pero resulta que el código que te trata la respuesta de un determinado servicio remoto está metido exactamente ahí. Y ese código sólo lo puedes ejecutar llamando a la función que lo contiene.
Si quieres reutilizar el tratamiento de la respuesta sólo puedes ejecutar la misma función (que a lo mejor está pensada para otra página con ciertos “id” en el HTML) o hacer copy-paste.
> > Yo prefiero generar XML y en la función que me trata la respuesta, lo convierto a HTML.
> Bueno, los datos son muy simples (en realidad lo fundamental es el mensaje texto que debe
> pasar antes por el gettext y un número) y la interpetación del XML es muy pesada
> (recursiva). Se usan muchos trucos para acelerarlo, como usar expresiones regulares, pero
> entonces , ¿para qué usar XML si es tan simple que puede interpretarse con expresiones
> regulares?
No entiendo lo de la interpretación. No es tan pesada ¿Estamos hablando de interpretar XML usando Javascript? Porque a menos que tengas que parsear un XML monstruoso, se hace en el browser y lo hace bastante bien.
Supongo que ya has visto esta demo: http://developer.apple.com/internet/webcontent/xmlhttpreq.html lo hacen parseando RSS directamente. Pero “hacen trampa” porque meten CDATA en el XML con algo de HTML (las imágenes y los links principalmente)
La “gracia” es que si programas determiandos servicios así, usando XML, luego se pueden reutilizar por otros programas y el navegador no es más que otro cliente combinado JS + HTML. Por ejemplo, un applet de KDE como te decía antes para publicar rápido un link o un plugin para un agregador que te deje mandar directamente un comentario.
BTW sacar eso y ponerlo en otro sitio es una chorrada si ncesitas hacerlo alguna vez
Ale! Ánimo! Será un éxito
Comment by Paco Ros — Tuesday 6/12/2005 @ 13:55
Ah! por cierto, un día tienes que escribir algo de esa GPL 3 porque tengo un montón de dudas. En un mercado de servicios ¿Por qué tienes que darle a “la competencia” todo tu código, tu diseño.
Replicar el servicio así está tirado. Al fin y al cabo es una aplicación de cosas que ya existen como HTML dinámico y JS.
En este caso, la riqueza del site está en el contenido y no en el software. Puedes regalarlo y seguir teniendo todas las visitas porque los que hay que funcionan como el tuyo no son tan ricos.
Pero nos estamos moviendo hacia un modelo “the network is the computer” con gran parte del software en remoto accesible desde un browser (hay hasta suites ofimáticas, ya).
Stallman no es tonto. Sus motivos tendrá, pero no los veo
Comment by Paco Ros — Tuesday 6/12/2005 @ 14:01
> ¿Por qué tienes que darle a “la competencia” todo tu código, tu diseño.
Pues los mismos argumentos se pueden usar para cualquier tipo de software, de hecho es el argumento típico contra el software libre.
> En este caso, la riqueza del site está en el contenido y no en el software
Entonces, ¿cuál es el problema de publicar el software?
De todas formas y según lo que le leído de comentarios de Stallman y Moglen. La publicación del software que se ejecuta en servidores será una cláusula opcional. Así, si tu haces software y lo liberas con esa cláusula harás que todos lo que usan el mismo software estén sujetos a esa condición.
Ahora eso no ocurría, cualquiera podía coger código GPL, meterlo en un servidor, “apropiarse” de él y no liberar ninguna modificación. No pasa nada, pero ahora con los nuevo servicios, donde realmente los usuarios ejecutan esos programas remotamente ¿por qué entonces la GPL no les asegura que sea libre como con el resto?
A mí me parece lógico y un resultado de un nuevo “dilema ético” surgido a partir de las aplicaciones remotas vía web.
Pero ya dogo, _parece_ que será una cláusula de la GPL3, y _parece_ que en este caso será opcional según deseen los desarrolladores del código original.
Comment by gallir — Tuesday 6/12/2005 @ 14:56
en català crec que per fer el doble joc quedaria millor remena’m (o simplement remena), que no pas mou-me, però només és una impressió…
Comment by marc — Wednesday 7/12/2005 @ 17:22
Marc (#11): Vam prioritzar la sonoritat, és més complicat remenam.net que moume.net. El doble joc tampoc no falta: cerca mogut al DCVB.
Per cert, Marc és el patró de Sineu. Tenim estàtua de lleó alat i tota la pesca
Comment by Benjamí — Thursday 8/12/2005 @ 1:01
MMM algo no entiendo, he visto que en Meneame indicas.
“12. #
¿Será liberado el software?
Sí rotundamente sí. Pero antes tenemos que estabilizar el código y asegurarnos varias cosas, entre otras cosas que no pueda ser “apropiado”. El software que se ejecuta en un servidor no tiene porqué respetar la licencia GPL, ya que no hay “distribución” del programa. Por lo tanto puede pasar que lo liberemos, un tercero lo use para montar un servicio similar, modifique el código y nunca libere esas modificaciones. La solución a este problema seguramente vendrá por unas cláusulas opcionales en la GPL 3 que asegurará que los usuaurios de aplicaciones como estas puedan bajarse el código del programa que están ejecutando.
La intención de Ricardo Galli, es un compromiso, es que el código esté disponible sólo bajo la licencia GPL3, o con condiciones similares. Por lo tanto debemos estudiar cómo resolver este problema hasta que la GPL 3 sea oficial. De todas formas aseguramos que el código estará disponible bajo la licencia GPL si en futuro cercano este sitio deja de funcionar o sus autores dejan de usarlo (que es lo más probable :-).
”
(SIC)
Recordando tus comentarios sobre el tema FON, podrías enviarme el código fuente de tu desarrollo ?
tal como exigias a FON? o es que “intentando buscar” la mejor licencia, lo mejor por ahora es que no publicas el fuente ?
me preguntaba……
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 12:05
Peras con manzanas.
En primer lugar, ese código no está siendo distribuido como el de FON ni ha violado la GPL como estaba pasando con su “primera” liberacion.
En segundo lugar, no uso código de otros (el que lo uso está sin modificar y son algunos de los .js que etsán públicos en el meneame), en tercer lugar si te doy el código y lo usas en tu web la GPL (ni ninguna similar copyleft) no se aplica.
Pero es muy fácil, me envías un correo electrónico solictándome el código y el compromiso de publicarlo todo código derivado que uses aún cuando sea en un servidor y te lo envío. Ningún problema. Lo espero.
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 12:42
mira, no tengo ningun problema en enviarte el correo.
Si quieres usa este mismo correo como pedido formal.
“Yo, Daniel Cialdella, solicito el código y asumo el compromiso de publicarlo respetando la GPL.”
Es suficiente ? puedes enviar el tar/rar/zip/xxx a esta misma casilla de correo, lo verás publicado en mi propio web.
Indicando claramente las pautas de la GPL.
saludos
dac
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 12:46
No, no entiendes nada, la GPL NO es válida para si no hay distribución. Si tu coges el codigo, montas tu propio menéame, lo modificas y no liberas el código NO se aplica la GPL versión 2.
Por eso tengo que:
1. Esperar por la GPL 3.
2. Buscar una similar, con la cláusula de “bajar código funte que se ejecuta en el servidor”.
3. Autorizar expresamente cada caso particular y según las condiciones.
Si lo quieres urgente se aplciará el caso 3. Tendrás que decirme tú bajo que condiciones lo quieres y lo usarás. Lo de la GPL no me vale porque no se aplica, y demuestra un profundo desconocimiento del tema o que simplemente estás haciendo de troll.
Por cierto, ahora que me doy cuenta, el código del servidor de autentificación de FON no está publicado ni liberado, por ejemplo. Es el mismo caso del menéame. ¿Se lo pedirás a FON? (yo no se lo he pedido…).
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 12:56
Mi idea era probar ese producto, SIN modificar el código, solamente para ver el producto, aprovechando los beneficios de la GPL y que expresamente asi lo indicas en la pagina.
Supongo que hasta que haya un GPL3, lo vigente es gpl 2? entonces que me preguntas? Podriamos hablar de la gpl 12.34 y los beneficios que traera, pero es es un poco futurista, no ?
por ahora si lo que hay es gpl 2, eso es lo actual… y tu hablas de vaporware ? cuando este validada y activa la v 3.0 me lo comentas….
Puedo hacer (con mis pocos conocimientos de PHP) que se puedan bajar las páginas y/o los .js
siempre y cuando respete la GPL y tu estes de acuerdo.
De troll, no, solo lo justo.
Sobre FON, para eso veo que estas tu ocupandote, no vamos a hacer lo mismo los dos. Como dice Raymond, en “Catedral y el Bazaar” si alguien ya lo inventó aprovechemoslo y no volvamos a crear la rueda. supongo que lo has leido, no lo tengo aca para indicarte la pagina, pero lo hare en casa esta noche. Ese concepto está claramente escrito.
Como verás, como profesional informatico independiente, que trabajo para una de las mas grandes empresas de tecnologia del mundo y para el gobierno de españa, no tengo relacion alguna con FON, solo hago Betatester de tu producto. Nada mas. NO estoy asociado, ni soy amigo elite de Martin, ni ninguna otra relacion, mas que la estrictamente básica de “beta-tester”.
Intento que veas que eres totalmente parcial en las cosas que hablas, y que eres el “guerrero de GPL” pero.. con limitaciones…..
o eso creo.
saludos y aca estare, esperando “las condiciones” y el fichero.
dac
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 13:13
Te repito, la GPL 2 no es aplicable en código de servidor. Y el código es mío y mi decisión es que CUALQUIERA (aunque sea en sus servidores) que lo use deba publicar los fuentes a los usuarios.
No hay licencia como esa todavía.
> “guerrero de GPL” pero.. con limitaciones
Demuestra tu ignorancia (o lo troll que eres): ninguna versión de GPL es aplicable en estos casos, ojalá lo fuese.
Así que espera hasta que elabore una licencia “preliminar”, o prepara tú una con una mínima base legal y si me va bien la uso. Cuando lo pienses dos segundos verás el problema y porqué se necesita la GPL3 y porqué necesita tanto estudio.
Te puedes apuntar: http://gplv3.fsf.org/
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 13:36
No, gracias.
Soy informatico (DBA), no participo en la redacción de normativas. Me limito a ser experto en productos e intento ser lo mas imparcial que puedo.
Veo que no hay manera de demostrarte que eres “extremista” y “parcial”. Derivas el problema a una futura version GPL, cuando exista (futuro). Pero… por ahora de enviar el código, nada….
Continua en tu senda, que seguramente estas orgulloso de ello.
Todos estos posts (a mi parecer) te desprestigian, y desacreditan. Era mucho mas facil para ti haber enviado los fuentes con un texto indicando claramente las condiciones de publicacion. En lugar de escudarte en normativa futura.
Despues de todo, la normativa GPL, FBSD, Licencia Artística y otras son “escritos” que indican claramente las condicions de distribucion de software. Bien podrias haber usado cualquier de esos, o hasta podrias usar tu propia licencia. Y esa licencia puede estar redactada en 3 lineas.
De todas formas, veo lo mismo, una perdida de tiempo.
El refran dice “cuando el maestro señala el cielo, el alumno solo ve el dedo”
(te lo explico para que lo entiendas ?)
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 15:08
> Me limito a ser experto en productos e intento ser lo mas imparcial que puedo.
¿Y lo que me estás exigiendo a mí has exigido a Fon? Lo siento, de experto nada. Si quieres ver mi código, te atienes a las leyes y las reglas que yo quiero. Si no me quieres creer no me creas, no tienes derecho a exigir nada, porque no estoy violando NINGUNA licencia, ni estoy patentando nada, ni digo que es una revolución. Lo pongo en marcha y punto.
Tú lo que quieres es que se te entregue código sin ninguna condición, porque sabes que ninguna licencia “libre” actual te la pondría para tus servidores.
Si no te agrada esperar, pues que lo voy a hacer, no voy a entregar mi trabajo personal para beneficios de otros sin que tengan obligación de “devolver” a la comunidad ni respetar el copyleft. Que por lo que dices, eso es exactamente lo que pretendes y pretendes igualarlo a un caso donde sí violaban la licencia GPL.
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 15:30
Sigues dando vueltas, te he dicho “pon las reglas que quieras”, de las que existen (si es que vale alguna) o escribe en 3 lineas “TUS CONDICIONES”, es asi de sencillo.
EJEMPLO PARA QUE LO ENTIENDAS.
autorizo a probar ese codigo en un unico equipo,
no se puede vender, no se puede modificar sin autorizacion del autor
xxxxxx
no se puede ganar dinero usando ese software….
(CUANTAS LINEAS SON ?)
Jamas dije DAME SIN CONDICIONES, dije con TUS condiciones…..
esperar puedo, pero COMO HAS HECHO ALGO SIN TENER CLARO LA LICENCIA?
beneficios ninguno, te dije que es para ver el producto, tal como admite la GPL, o te has olvidado de esas lineas ?
en fin, mas de lo mismo, tus excusas para intentar deferenciar cosas similares, tienes mi email, mi comentario indicando “que admito tu metodo de licenciamiento” y a partir de ahora pongo el cronometro…. y espero….
tic tac…. tic tac….
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 15:38
Ricardo no está siendo incoherente, te está explicando claramente cual es su intención. Tu lo que pretendes es justamente lo que Ricardo intenta evitar que es que el software sea libre en cualquier situación, incluso en el caso que tu modifiques el código que se está ejecutando en el servidor y por tanto no tengas la obligación de liberar los cambios.
Digo pretendes porque incluso has llegado a decir aquí que lo querías colgar en tu propia página bajo licencia gpl, que justamente Ricardo no es lo que quiere porque sinó lo hubiera hecho el mismo ¿no crees?
Si no quieres entrar en razón pues tu mismo pero yo no veo ninguna incoherencia. Cuando Ricardo tenga una licencia que garantice la libertad del software incluido el componente vírico de la gpl incluso en el caso de que se ejecute en un servidor, lo liberará y mientras no suceda eso no lo va a hacer, yo haría lo mismo.
Cheli
Comment by Cheli — Monday 12/12/2005 @ 15:41
Sabes que ocurre, esto nos lleva a otro tema que no era el tema inicial…
“Ricardo no quiere liberar algo, supuestamente para intentar defender la GPL.” y evitar que alguna otra persona no respete la GPL, porque esta tiene un hueco en aquellos casos donde un codigo se ejecuta en un servidor/cliente.
Yo particularmente le solicitaba los fuentes, tal como require la GPL actual, tal como esta redactada ahora mismo, las posibles modificaciones o mejoras seran eso, FUTURO, pero por lo que se, hasta hoy, EL CODIGO GPL tiene pautas claras, que se pueden mejorar.
Entonces que problema hay en usar lo que HOY hay ? que podria permitir a otras personas no respetar el GPL ? aun a costas de no respetarlo hoy mismo ? o sea, por intentar mejorar el codigo GPL, hoy no lo respeta ?
entonces seria que o que ha indicado en el punto 12, NO lo respeta o SI? sino, deberia hacer las cosas tal como HOY estan estipuladas, si es que “COMO DICE, (pero no hace)” su producto es GPL.
deberia indicar claramente que NO ES GPL, porque no le gusta la normativa de hoy.
que te parece ?
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 16:16
creo que el GPL es un Gran Problema Legal, porque llama a que cosas como esta que son javascript queden colgadas, pero siempre hay Gran Parte Lírica en la cual uno puede comportarse igualmente y traspolar eso a todo el código incluido el
javascript…. pero el fin no quiero caer en una Gran Pero Lata pero la verdad es que si tu producto es indispensable que hagas la Gran Publicación de Lineas (código) tal cual las normas y no en función del Gran Problema Legal…
he dicho y espero respuestas concretas…
Comment by Gustavo — Monday 12/12/2005 @ 16:45
No entendí nada lo que dices. Tampoco sé “qué” son las “normas”. La mía es asegurar que si doy código mío sea copyleft, aunque se ejecute en un servidor. Si quieres hablar menos, indícame una licencia: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/12/12/540/
Mientras tanto puedes ir a http://www.talkingpixels.org/diggclone/ si quieres ver cómo se hace (aunque no tiene nada que ver con el meneame, y también tienen problemas de especificar la licencia).
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 16:58
esta claro que por momentos tu capacidad de comprension es infinita, y en otros momentos nula…..
te veo bien como abogado.
no me interesan otros problemas que tengan otras personas, hay millones de problemas en el mundo, el hambre, guerras, corrupcion, desigualdados culturales,
ME PREOCUPA que si indicas que tu desarrollo quieres que sea libre, debes RESPETAR la licencia actual, AUN en el caso que podría dar el caso de que alguien no la respete.
Porque ES la LICENCIA ACTUAL, y que si no respetas la licencia GPL, entonces DILO CLARAMENTE, por ejemplo
”
12. #
¿El código es GPL?
NO, no lo es. Hasta que se cambie el metodo de licenciamiento debido a xxxxxxx”
Todos los comentarios en ese punto “sutilmente” NO ACLARAN NADA, sobretodo en tu caso que eres tan meticuloso en que otros proyectos LO INDIQUEN CLARAMENTE.
en definitiva, derivas las cosas, era mucho mas facil, indicar claramente NO ES GPL o ENVIAR LO que tenias como fuentes, aun suponiendo que se puede hacer un uso NO GPL del mismo.
Lo que veo nuevamente, es tu parcialidad, si te conviene exiges, si no te conviene NO EXIGES y ocultas un poco las cosas, o las difuminas, o NO LO DICES CLARAMENTE.
Claro que en tu posicion de defensor del GPL, sería muy feoque desarrolles algo y NO LO HAGAS GPL, debido a falencias o posibles problemas de licenciamiento que existen. una ves mas, trabajar intentando OCULTAR o DIFUMINAR.
Lo veo tan claro y mas aprendo y mas claro aun. Te imaginas un comentario en tapa de periodico
“Defensor de GPL desarrollo software que NO ES GPL, argumenta problemas en el licenciamiento actual”….
Por Dios !!!!
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 17:20
>debes RESPETAR la licencia actual,
¿Qué licencia actual? Será tonto del bote, NO HAY LICENCIA actual hasta que YO se la ponga.
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 17:27
GPL
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 17:29
entonces DI CLARAMENTE, el desarrollo NO ES GPL.
es lo minimo no ?
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 17:31
¿Y porqué tengo que _respetar_ la GPL?
No tiene esa licencia, nunca la ha tenido (lo dice bien claro) y sólo la tendrá si YO, el desarrollador de TODO el código, lo deseo. Y no la deseo, porque no es aplicable y no es válido el copyleft para estos casos.
Punto.
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 17:33
querido dcialdella:
1) el código es de Ricardo
2) creo entender que a él le gusta la GPL, pero le gusta en los casos en los que puede aplicarse. como la GPL es una licencia que impone condiciones sobre la distribución, pero una aplicación instalada en un servidor y que se ejecuta desde un servidor no se distribuye, así que no se le aplicarían las condiciones de la GPL (si te la bajas, no tienes porqué liberar modificaciones del código, por ejemplo, porque no distribuyes la aplicación).
3) si le gusta la GPL y quiere esperar a una revisión de la misma que tenga en cuenta ese caso, pues perfecto. si te ofrece otras alternativas, pues aprovéchalas si quieres.
y ya está, es así de sencillo. él no tiene porqué publicar ese código si no cree tener garantías legales de que se tratará como él quiere. y él no tiene porqué buscar una licencia (podría crear una sí, pero entiendo que prefiere impulsar la creación de una GPL3).
4) lo de FON, si he logrado entenderlo, consiste en que el sistema distribuido (entiendo que el firmware de los routers) incluía código modificado (entiendo que del kernel Linux, o algo similar). si lo distribuyen, están obligados a ofrecer un medio de acceso al código fuente. que, como verás, es un caso distinto.
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 17:33
No es tan así, porque en la pagina : http://meneame.net/faq-es.php a la pregunta ¿Será liberado el software? se responde que será liberado el código ? se esta mintiendo…
Aparte dice
es un compromiso, es que el código esté disponible sólo bajo la licencia GPL3
bueno, acepto la GPL3 y quiero el código… pero ni siquiera así…
Tambien dice:
De todas formas aseguramos que el código estará disponible bajo la licencia GPL
entonces se nos esta mintiendo nuevamente…
la verdad que sigo sin entender, será que yo siempre que hago un código lo libero y es por esto que no necesito agarrarme de compromisos y promesas, simplemente me hago escuchar mediante las lineas de mi código…
Da para pensar…
Comment by Gustavo — Monday 12/12/2005 @ 17:47
No miento: _será_ liberado, tiempo futuro, en cuanto salga la GPL3 o encuentre una licencia copyleft _aplicable_ y válida.
En ningún momento dije “está liberado” no “ahora tiene licencia GPL”. Así que no sé qué es lo que miento o no entiendes.
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 17:52
Y aunque tuviese licencia GPL no tienes ningún derecho a reclamarla, ya que no hay “distribución” de ejecutable. Espero que hayas notado el problema.
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 17:54
Entonces. si AUN no existe formalmente GPL v3.
Entonces, tu software es propietario ? porque si no es una cosa es otra.
Quizas deberias ACLARAR en ese punto (12,que numero….) claramente NO ES GPL, podrá serlo, pero HOY no es GPL, es software propietario y no lo distribuyo libremente.
para que LAS COSAS queden claras. no ?
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 17:55
la GPL3 no existe, está en desarrollo, no la puedes aceptar.
lo que dice es que lo liberará cuando la GPL3 sea oficial o lo liberará a través de la GPL que exista si lo deja de utilizar o cierra el sitio.
con el código para servidor, la GPL no lo libera, porque no se distribuye, y quien sea lo puede modificar y no tiene la obligación de publicar las modificaciones, ni de entregar las fuentes, porque no entrega ni distribuye nada.
y oye, que un poco de PHP, HTML, CSS, JavaScript y bases de datos, tampoco es tan complicado.
que sí, que también lo podría publicar y ya está, pero si se quiere asegurar de que exista la obligación de publicar las posibles modificaciones,… es su postura, es su código.
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:00
Es un juego “feo” lo que estas haciendo… porque sino cual es la finalidad de dar el codigo de JBoss, de Apache, y/o de todas las app que corren en el servidor… me parece que mas alla de problemas de “alcance” de GPL, siempre por detras esta la buena fé del comunitario (no por la comunidad económica sino por la comunidad de soft) y eso me parece que es la p falta mas grande que estais haciendo…
en fin, te repito, a mí no me interesa el código puntualmente, lo que si me intereza y siempre me ha interesado es que entre “nosotros” nos respetemos y obremos de buena fé, y esto creo que es el principal problema en el manejo (como un abogado cuando te combiene y no cuando no es así). Por eso me siento bastante identificado con las acotaciones de dcialdella.
En fin, te lo digo con mucho respeto y simplemente lo quería compartir contigo…
Comment by Gustavo — Monday 12/12/2005 @ 18:03
nuevamente te repito lo mismo que puse mas arriba,
tu bien podrias indicar en dos lineas la condición especial de TU propio metodo de licenciamiento,
Ejemplo
TODO PROGRAMA JAVA/JAVA SCRIPT xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
al final tendria la misma validez que la licencia GPL,
Aqui hay dos temas, el primero que no indicas claramente NO ES GPL.
El segundo el problema actual para determinado codigo y la GPL, con una POSIBLE solucion en futuras revisiones de la GPL (futurismo claro)
y que en lugar de aclarar, empantanas.
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 18:03
Mira, aunque sea GPL no tienes ningún derecho a reclamar el código fuente, porque la GPL actual no se aplica para estos casos y no obliga a publicar código que se ejecuta en servidores.
Si no te gusta meneame.net, no lo uses, no estás obligado y no pagas nada (yo sí).
Si te agrada y quieres ver/usar el código de menéame en tus servidores, deja de hacer el troll y espera que YO, el dueño de todo el código, encuentre la licencia que me satisfaga. Si estás apurado, ayuda a buscarla o definirla y deja de reclamar algo sobre el cuál no tienes derecho alguno, ni ético ni legal (que no era el caso de FON, ya que lo has sacado).
El ácido gástrico no te deja pensar bien.
PS: verás que no censuro, ni modero comentarios y contesto (mil veces lo mismo). Tampoco violo la GPL. Ahora aplica la misma vara de medir para todo. ¿Vale?
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 18:04
hombre, la pregunta es si será liberado, y su intención es que si lo sea, que es lo que dice. y dice en que forma. a mí me parece muy coherente.
yo, por ejemplo, he diseñado algunos sitios web, y programado pequeños sistemas de gestión de noticias, y de bancos de imágenes. y no lo publico porque creo que es algo que puede hacer cualquiera al que le interese y que hay cosas mucho mejores disponibles. ahora estoy tratando de sacar adelante otra idea (subculturalmente ridícula, la verdad) y no he liberado nada de código, porque está en desarrollo y es terriblemente feo, pero mi intención final es liberarlo como un proyecto aparte, aunque sea un proyecto de servidor y no sea aplicable el punto de la distribución de modificaciones.
ahora, como profesor que es (creo), me parece coherente el punto de vista de Ricardo.
y creo que lo demás es repetir puntos de vista, cada cual el suyo. porque no creo que realmente no comprendamos lo que estamos diciendo cada uno, la verdad.
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:06
Pobrecillo dcialdella, todavia no se ha repuesto tras descubrir la manchita de mierda en las bragas de su querida FON.
Comment by Neron — Monday 12/12/2005 @ 18:08
Apache y JBoss son binarios que se distribuyen.
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:11
entonces, lo que dices ahora (cambiando el punto) es ….
“en el caso que lo hicieras GPL, no estas obligado a publicar codigo que se ejecuta en un servidor” ?
caramba…. no me queda claro el concepto servidor, pero eso es otro tema, cientos de cosas se ejecutan en lado servidor, PHP, ASP, .NET, etc.etc.etc…. todo eso NO ESTARIA obligado a brindar los fuentes ? no entiendo….
sobre menearte, lo que me interesaba es ver como funcionaba el producto, veo que no te interesa compartir su código, entiendo que deseas que sea propietario HASTA que alguna licencia ampare su uso y distribucion (futuro).
veo que NO INDICAS claramente en el punto 12, NO ES GPL, sino que deseas que lo fuese a futuro si se dan las condiciones que tu quieres, o sea futurismo. pero HOY no es GPL. y lo difumias,
Si el codigo es beta o release, deberias liberar igual la version.
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 18:13
Neron:
mira tu mano antes de tirar una piedra, primero porque puede que te equivoque de objetivo y luego porque quizas y solo quizas tengas un poco sucios los dedos.
saludos
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 18:15
GPL es una licencia de distribución, para una “release”, una publicación, o como lo quieras llamar. el código que hay en un servidor no se distribuye para su uso. se usa. GPL no es una licencia de uso.
es una licencia de distribución, “release”, publicación, etc… que impone restricciones (de hecho otorga amplios derechos) sobre lo que se puede hacer y lo que se tiene que hacer.
y, no, dcialdella, no es GPL pero no es propietario, porque no es una aplicación licenciada, simplemente es una aplicación sin licenciar, sin publicar. ¿contento?
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:18
Nero, te fuiste a la mierda…
Comment by Gustavo — Monday 12/12/2005 @ 18:18
dcialdella, gracias por mencionar tu CV para afirmar que lo que dices es con una base.
Leyendo un poco el punto 12 de la FAQ de meneame, leo
“[…]La intención de Ricardo Galli, es un compromiso, es que el código esté disponible sólo bajo la licencia GPL3, o con condiciones similares. Por lo tanto debemos estudiar cómo resolver este problema hasta que la GPL 3 sea oficial. De todas formas aseguramos que el código estará disponible bajo la licencia GPL si en futuro cercano este sitio deja de funcionar o sus autores dejan de usarlo (que es lo más probable :-).[…]”
Con esto creo que dice es que de momento no pero en un futuro si. Piensa que distribuir actualmente el codigo SI traeria problemas ya que yo podria realizar mis cambios y no donarlos (lo que quiere evitar Ricardo).
Por otro lado, Ricardo si la GPL3 no te satisface, que pasaria con el proyecto?
Comment by dani — Monday 12/12/2005 @ 18:21
Si, me pone contento las cosas como deben ser, “Claras”.
me molestan los doble-discursos, me molestan los que atacan por beneficios personales, me molestan los imparciales, me molestan los talibanes, me molestan los injustos, los generadores de fantasmas, entre otras tantos males de esta sociedad.
Fíjate que no apunte a nadie. No es para nadie en particular.
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 18:21
A ver, lo último que digo: el código que se ejecuta en un servidor sin que haya distribución de código es un “servicio público”, no una distribución de código. El apache, PHP, tomcat, jboss (como Linux, o gcc) y todos los que quieras sí son una distribución que se ejecuta en los ordenadores de los usuarios finales.
No es el caso de scripts de servidores web, como es el caso de menéame, google o amazon (todos ellos usando software GPL, pero la licencia no se aplica). Por eso no son comparables, por eso la GPL no es válida, y por esta razón se está trabajando en la versión 3.
Esto lo explica el mismo Richard Stallman, con extractos que puse en http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/09/24/438/
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 18:21
otra duda que tengo con la GPL. Si yo realizo un cambio en un paquete DISTRIBUIDO bajo esta licencia estoy obligado a informar a su creador o comunidad “mantenedora” del paquete de estos cambios????
Comment by dani — Monday 12/12/2005 @ 18:24
Dani:
lee esta frase detenidamente
“este coche será azul y se podrá ver y usar, siempre y cuando yo tenga ganas de pintarlo asi
ó algun color de los que se vendan me guste lo suficiente para que lo pinte de azul, y ademas
YO indique si quiere que lo veas y uses”
dime… que has entendido ?
eso es lo mas parecido al punto 12.
cuando era estudiante se llamaban FALASIAS, frase que parecen verdaderas pero son mentiras o casi.
Hablar de que si se podra hacer algo con determinadas condiciones que hoy no existen, es una falasia (para mi)
Es MUCHO MEJOR decir HOY NO, mañana veremos. PERO HOY NO…..
muchas frases y deseos, pero la verdad esta un poco diluida.
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 18:28
> Por otro lado, Ricardo si la GPL3 no te satisface, que pasaria con el proyecto?
Si me satisfará, seguro. Pero no te preocupes, que se publicará antes. Solo tengo problemas con la redacción legal para expresar lo siguiente:
- El código fuente de la versión que se ejecuta debe estar disponible para descarga a todos los usuarios que ejecuten estos programas en forma local o remotamente.
- Todo trabajo derivado o modificación de los programas incluidos deben tratarse y publicarse de la misma manera.
Eso, más las condiciones de GPL, salvo aquellas que hacen referencia a libertad de uso si no hay distribución de ejecutables (casi todas
)
Eso es lo que quiero, la GPL3 tendrá una cláusula opcional para estos casos. Yo la considero importante y que debería ser la forma de liberar todos los programas y scripts para servidores públicos.
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 18:29
¡JAJAJAJAJAJAJA! ¡Qué mosqueo! ¿Qué hay más aburrido que un troll mosqueado? Dos trolls mosqueados: Gustavo, la rana ex-dichararchera y dcialdella, el muchacho de las bragas cagadas.
No soy Nero, soy NeronnnnnnnnnnNNNNNNNNNNNNNNNNNNnnnnnnnnnnnnnn, ricura.
A mi no me impresiona la mierda, amigüitos. ¿No véis que no me importa hablar con vosotros?
Rodriguez911, cariño, escribe bien tu dominio, o no podremos disfrutar de tu fantástico weblog o saber si eso de estar de Roriguez son cuernos o vacaciones.
Comment by Neron — Monday 12/12/2005 @ 18:29
dcialdella, creo que te molestan los parciales. y no tener razón, hasta tal punto que insistes en que alguien te diga “si, tienes razón”, a una pregunta que no tiene nada que ver, y por motivos que no tienen nada que ver.
pero es una opinión personal basada en suposiciones, porque no te conozco.
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:33
entiendo, que si el coche no se distribuye no se puede aplicar la GPL2 porque no protege el interes del creador.
FALASIAS?? te refieres a falacias?? no veo que Ricardo quiera ningun mal ajeno sino una proteccion intelectual (consulta la rae :))
Comment by dani — Monday 12/12/2005 @ 18:34
¡Psssssssssssst! Eso de estudiar lo hace cualquiera, piltrafilla, porque es obligatorio. Los buenos estudiantes saben, además, que se escribe falaCias y no FALASIAS.
Dicho esto, tú y Gustavo podéis seguir con las FELASIONES.
Comment by Neron — Monday 12/12/2005 @ 18:35
Neron:
ya lo decia, “cuando se acaban los argumentos, se utiliza la fuerza”, que poco inviertes.
pareces el chico peleador de la clase que cuando le dicen alguna verdad que no le gusta, les quiere pegar…
la verdad me das pena, tal falto de recursos, tal bajo en la escala alimenticia, ten cuidado que una ameba puede comerte..
intenta usar el cerebro y opina con claridad y objetividad, la agresividad no conduce a nada, bueno, digamos que conduce a que te escudas en el anonimato porque no tienes la valentia de poner la cara, otro atributo de los “pobres de mente”…
saludos e intenta madurar y escribir lo que opinas , en lugar de agredir.
nuevamente pareces esos niños que al final cuando no tienen nada mas que decir, “te gritan alguna guarrada”
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 18:35
si modificas software distribuido bajo la GPL, pero no lo distribuyes, no tienes razones legales para distribuir el código fuente. otra cosa es que te parezca justo, o bueno, o malo, o cualquier tipo de valoración ética, moral, práctica o lo que sea.
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:36
¡Caca culo pedo pis!
¿Estas contento, cariño?
No es una agresión, sinó un juego. Con los trolls sólo se puede jugar a troll.
¡Pero te pones tan guapo cuando te lo tomas en serio!
(suspiro)
Comment by Neron — Monday 12/12/2005 @ 18:38
Nero sino te importa hablar conmigo para que cuernos quieres mi blog, es verdad, me he equivocado al escribirlo (basicamente deje el que pone por defecto) pero ahora no me da la gana de que un capullo como vos leas mi blog…
Buscate la vida… y anda a publicar el código para programar la lavaropa…
Comment by Gustavo — Monday 12/12/2005 @ 18:39
CLARO !!!! ES ESO !!!!
Quiero que el señor Ricardo Galli diga “si, tienes razon”, o al menos algo similar.
No lo tuve como docente pero no me hubiera gustado tener que aprender de alguien que cree tener siempre la razon.
Vuelvo a repetir lo mismo que antes, llevamos 57 posts y seguimos dando vueltas, y SIN ACLARAR NADA.
1. punto 12, el punto que difumina, PARA MI deberia aclarar perfectamente la postura hacia el GPL
solamente indica deseos.
2. la GPL con un problema actual con determinado código,
3. solicite el fuente y todo se diluye, al final Rgalli, indica CLARAMENTE que el hace lo que quiere, por lo que entiendo que no es GPL.
4. indique claramente que se podía definir en unas lineas una licencia para que RGalli envie el codigo, que ya no tengo ganas ni de verlo…..
al final 20 posts posteriores, indica que hay un posible texto que esta estudiando….
en fin, cuanta perdida de tiempo, yo no obtuve el codigo, aprende un monton de GPL, y sigo definiendo la personalidad y la conducta de otras personas.
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 18:40
por mi parte, y ahora sí, no tengo nada más que decir, a oidos sordos….
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:46
Sabes que SI, tienes razon, es falacias!
Me equivoque, porque no uso corrector ortográfico.
Si quieres podemos mirar desde arriba todas las palabras mal escritas, las frases que le sobran las preposiciones o que le faltan, algun error tipográfico, etc.etc….
Me das pena que por encontrar un error en una letra, digas esas cosas. Nuevamente lo mismo “argumento de un pobrecito”.
Comment by dcialdella — Monday 12/12/2005 @ 18:47
¡Kiero! Por fabor miralas todas y az un imforme.
Vusca cosas como las frases A LAS QUE leS sobran las preposiciones o leS faltan. Tanvien vusca herrores tipográficos o zea, en las tipografias. Por egemplo si se cuela una letra sans serif en una palavra hescrita con letras serif.
¡Los trolls enfadados soys los megores! Enoravuena
Comment by Neron — Monday 12/12/2005 @ 19:04
No le hagan caso, el pobre tiene que defender a su empleador (Varsavki) de cualquier manera. Demuestra su ignorancia al atacar con una argumentación *ad hominem* y hablar de “falasias” cuando debería mover la atención hacia otro lugar.
Comment by Eugenio — Tuesday 13/12/2005 @ 0:55
bueno, pues ya está publicado tal como habia dicho Ricardo bajo unas condiciones, “encontrar una licencia compatible con la futura GPL3″.
Ya le puedes bucar todas las pegas de programación y anunciarlas, incluso si quieres corregirlas que con tu CV seran dignas de tal proyecto.
siguiente tema ….
Comment by dani — Tuesday 13/12/2005 @ 9:15
gracias por publicarlo, al final “era tan complicado hacerlo” ??
porque alla por el post 13,yo lo habia pedido y luego de desviaciones, deseos, y tonterias diversas…
que perdida de tiempo… al menos me queda claro el perfil de gente que hay aqui… quierenes son tus coleguitas que te defienden… como DAS CATEDRA pero no haces lo que profetizas…
y como decia un idiota conocido, quien creia que el mundo giraba gracias a el, “GRACIAS A MI INSISTENCIA ES QUE SE HAN PUBLICADO LOS FUENTE Y QUE EL DESAROLLO SEA GPL”.
me he divertido mucho. ahora vere el producto.
has publicado todo? incluyendo la licencia?
Comment by dcialdella — Tuesday 13/12/2005 @ 9:51
Ya vengo yo solito, dcialdella.
Eres más corto que la picha de un virus. La próxima vez que vengas a hacer de troll usa seudónimo, porque después esta tu diarrea mental, dcialdella tiene menos credibilidad que Mr Proper en un anuncio de Grecian 2000.
Comment by Neron — Tuesday 13/12/2005 @ 13:39
si, tienes razon, TU amparado en un alias seguro que eres “mas creible”…. juaaaaa
vamos…..
Comment by dcialdella — Tuesday 13/12/2005 @ 15:41
La credibilidad es por lo que se dice, no por el nombre, piltrafilla.
La mía es de cometrolls. La tuya de de alguien que exige cosas sobre política de licencias mientras en su blog “pensamientos púbicos” confiesa que no tiene claro que es la GPL.
Sí, más corto que la picha de un virus. Y más tozudo que la cintura de un Playmobil bañado en Loctite.
Comment by Neron — Tuesday 13/12/2005 @ 16:10
Por cierto, piltradcialdella:
Sigues perdiendo credibilidad con las estupideces que vomitas al hablar de la validez legal de la GPL en tu blog “pensamientos púbicos” http://dcialdella.blogspot.com/2005/12/gpl-como-un-deseo.html
Busca (si eres capaz de encontralos) blogs de abogados que dicen lo legal que es la GPL. Así puedes lucir en más lugares estas entendederas tuyas más cortas que los brazos de un kinder, y de paso trollearles un poco.
¡Ay no! que no te ponen si peviamente no han criticado FON.
Comment by Neron — Tuesday 13/12/2005 @ 16:24
Pues mira que curran poco algunos DBA ehh ?? Aunque claro, si su supuesto trabajo es tan real como el blog al que apunta en su nick …
Comment by nightrain — Tuesday 13/12/2005 @ 16:25
Si, la verdad como DBA y si eres bueno, curras muy poco, pero muuuuy poco, y estoy aqui porque me molestaron tanto los comentarios de Ricardo que me empeño en que reconozca que puede haberse equivocado, cosa que descubro que nunca pasara…. lo lamento por el.
de pura casualidad he tomado contacto con el por FON, pero podria ser por sus comentarios contra MS, contra Empresa Don Pepe SA o contra un desarrollador independiente. En definitiva, emitio unos comentarios agresivos y para mi, fuera de foco. PARA MI. todo dialogo fue imposible para un taliban del gnu como me gusta llamarlo.
Mi blog es real, tanto como yo (no puedo decir lo mismo de ti, que eres un alias)….. y tanto como mis pensamientos, escribo lo que pienso y escucho si me equivoco, y te puedo segurar que aprendo mucho…
De este bog aprendi muy poco, aqui estoy porque me molestaron mucho las opiniones de Ricardo, y se lo hare saber todas las veces que me plazcan. y buscare cada error que cometa para hacerle pensar un poco de que antes de criticar tanto algo, deberia pensar un poco y comentar las cosas. sea fon, pepe, ms o lo que fuese, e intentare demostrarle lo parcial de su postura.
todos los posts por los cuales llegue aca, era agresiones de Ricardo a un proyecto, la verdad no tenia relacion alguna y aun no la tengo pero me molestaron los comentarios de un sobervio.
nada mas. la verdad me canso de que deriven los temas cuando no les conviene, sobre mis preguntas puntuales (punto 12), cuando tiempo y texto gastamos para que aclare las cosas ?
vamos…….
Comment by dcialdella — Tuesday 13/12/2005 @ 16:40
… pues creo que tienes mal el link de tu blog, no sé si por error o por alguna otra razón …
Comment by nightrain — Tuesday 13/12/2005 @ 16:52
si, esta mal, por mi tipeo.
ya lo he arrglado
Comment by dcialdella — Tuesday 13/12/2005 @ 16:53
Meneado
Creo que ha sido la primera vez que está bitácora ha sido meneada, gracias a la contribución de maty y eso me sirve para hablar del sitio (que vengo observando desde que uno de sus autores, Ricardo Galli, empezara a nombrarlo). Los otros son Benjamí
Trackback by Reflexiones e irreflexiones — Wednesday 28/12/2005 @ 10:23
#Dcialdella: No hay peor ciego que el que no quiere ver. Puedes seguir con tu discurso de enrollado perdona vidas que cree conocer la verdad suprema, la verdad es que en esta discusión me has defraudado, has ido saltando de argumentos intentando que no te salpicase la mierda pero al final la gente no es tonta y sabe con quien esta discutiendo. Lo dicho, no espero nada inteligente por tu parte, veo que te gusta hablar sin tener ni idea (gasolinero). Que tengas unas felices fiestas, intenta tragarte el orgullo para el año que viene. Saludos a todos.
Comment by wiki — Thursday 29/12/2005 @ 2:18