Licencia copyleft para servidores
Ando dando vueltas, y tengo problema tras problema en la definición legal de la licencia del menéamen hasta que salga la GPL3. Tengo ganas de liberar el código, quizás por una cuestión egoísta, que me envíen los parches y así poder descargarme un poco de trabajo 
¿Alguien me puede dar una pista de alguna licencia buena que asegure el copyleft a código que se ejecuta en servidores (sin que haya distribución)? No encuentro ninguna base, pero seguro que debe haber.
Revisa esta a ver si puedes readaptarla a tus necesidades.
http://www.openxpertya.org/content/view/14/15/
Está basada en a CDDL[1] de sun pero readaptada a la legislación española. A mi personalmente no me gusta demasiado pero quizas se adapte a tus necesidades actuales.
Saludos.
[1] http://www.sun.com/cddl/
Comment by Rastreador — Monday 12/12/2005 @ 18:06
puedes coger la GPL y añadir algo así como lo que aparece en el intento de reforma de la LPI. “puesta a disposición pública”, creo que lo llaman, que parece más certero en este caso que “comunicación pública”.
y luego, cuando esté la GPL3, cambias la licencia si te convence.
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:22
Al #1: no, no sirve, porque se aplica sólo a distribución (como la GPL actual) y además no es copyleft.
Al #2: No, no se puede porque invalidaría toda la licencia, desde la sección #0:
Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope. The act of running the Program is not restricted, and the output from the Program is covered only if its contents constitute a work based on the Program (independent of having been made by running the Program). Whether that is true depends on what the Program does.
Y en la #6:
You may not impose any further restrictions on the recipients’ exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 18:34
perdona. añades ese supuesto y modificas los puntos en conflicto con la licencia actual, por ejemplo, modificando:
“Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License;” añadiendo la “puesta a disposición públic”.
es cuestión de revisarla y modificarla. y si te gusta al GPL tendrás una idea aproxiamada de cómo será.
sería una GPL modificada para incluir ese aspecto. si no lo quieres hacer porque te tomaría tiempo, tú mismo.
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:39
en el fondo creo que es una licencia que te tendrás que currar, porque me no creo que exista ninguna (al menos para software) similar a las licencias copyleft y que incluya ese concepto de “ejecución sin distribución”.
también puedes intentar añadir el concepto de que cualquier modificación debe ser publicada. si el software lo fuera a modificar todo el mundo sería un tanto impracticable, pero si no… o cualquier modificación hecha pública ya sea mediante distribución o ejecución remota. no sé, revísate la GPL y estudia esa posibilidad.
Comment by tnarik — Monday 12/12/2005 @ 18:43
Sí, me la tendré que currar (de hecho llevo días dándole vueltas) y seguramente su validez será dudosa.
No es problema que el código sea “rocket science”, sino que liberarlo con GPL no tiene ningún sentido práctico, ni ético. Los efectos prácticos serían casi similares a una BSD, licencia que no me agrada (aunque sea “libre”, más que libertad otorga poder).
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 18:52
¿Que hay de la GPL con la cláusula de Affero?
Según gnu.org:
(…) however, the section is written so that we can make GNU GPL version 3 upward compatible with the Affero GPL.
Comment by suy — Monday 12/12/2005 @ 19:23
Ostras Souy, muuuuuuuuuuuchas gracias. Lo miré rápidamente, me parece que en unas horas publico el código fuente.
Bien, bien, bien.
Comment by gallir — Monday 12/12/2005 @ 19:32