Nature: los científicos deben ayudar a la Wikipedia
A veces las ideas estúpidas son las que despegan.
…
Para aquellos acostumbrados al proceso de revisión de pares la premisa de la nueva publicación parecía ridícula: cualquier usuario, independientemente de sus conocimientos, puede modificar las entradas.
…
Pero como muestra la investigación en la página 900 de este número, la precisión científica en la Wikipedia es soprendentemente alta: el número de errores en un artículo científico no es substancialmente mayor que los de la Enciclopedia Británica… Aquelle idea loca está empezando a parecer cualquier cosa menos estúpida.
Nota: los de Wikipedia han hecho estudios sobre los errores versus la longitud de los artículos. Los de Wikipedia son mas largos, por lo que la tasa de error por “tamaño” es menor.
¿Puede Wikipedia alcanzar la calidad de su competidor de referencia? Imagine si lo hace: un trabajo de referencia, completo, preciso y actualizado que puede ser accedido desde Manhattan a la Mongolia rural.
…
A juicio de unos estudios hecho a los autores de Natura, realizado en paralelo, sólo un pequeño porcentaje de esos científicos contribuye actualmente a la Wikipedia. …
A Nature le gustaría que sus lectores ayuden.. Imagine la contrapartida: usted puede ser una de esas personas que ayudó a convertir una idea aparentemente estúpida es un recurso libre, global y de alta calidad.
Todo lo anterior sale en la última editorial de la revista Nature. Me costaba respirar de la emoción.
Nota: la mayoría de mis colegas, de mi universidad y de otras no conocen la Wikipedia. Los que la conocen en general es sólo de nombre, no suelen consultarla, mucho menos colaborar en sus áreas. Espero que lean la editorial de Nature (que es una de las “biblias” de la comunidad científica).
es bastante particular ese punto.. una mención en un medio impreso le da validez a un medio digital para que los “expertos” de un campo específico le presten atención.
Comment by mariano — Friday 16/12/2005 @ 6:37
Ricardo Galli: Nature: los científicos deben ayudar a la Wikipedia
Según Nature, los artículos científicos de la Wikipedia tienen la misma tasa de error que los habituales en papel, los “serios”. Pues eso, poco a poco se acorta el camino a Roma. También visto en Enrique Dans y Microsiervos, a su vez lectores de Wire…
Trackback by meneame.net — Friday 16/12/2005 @ 16:37
Al #1: Nature no sólo es medio impreso, también es digital. Y tiene prestigio no sólo porque sea medio impresa, es que es una referencia con mérito propio.
Comment by gallir — Friday 16/12/2005 @ 17:53
ummm, si no recuerdo mal (que no) ya hay una wikipedia para científicos…y ya tiene bastante documentación sobre todo de biología..a ver si encuentro el enlace, me parece que lo postee en del.icio.us…
Comment by Adrian — Friday 16/12/2005 @ 22:43
si esta aqui..
#Science 2.0 - OpenWetWare
adria
to web2.0 science e-science … and 5 other people … on 2005-11-30
http://openwetware.org/wiki/Science_2.0
Comment by Adrian — Friday 16/12/2005 @ 23:09
es que tengo memoria de pez hace tres semanas y no me acordaba…
Comment by Adrian — Friday 16/12/2005 @ 23:12
Science 2.0 - OpenWetWare
La tecnología continua acelerando la forma en que se hace ella misma, la evolución provoca que podamos hablar de una nueva tecnología, y de una nueva ciencia, science 2.0
Trackback by meneame.net — Friday 16/12/2005 @ 23:25
Es una grandísima noticia para la Wikipedia y, en definitiva, para todos. Ahora lo bueno sería que (más) científicos se pongan a colaborar en ella.
Comment by BenKo — Saturday 17/12/2005 @ 0:11