Fernand0, menead0 y escéptico
Fernand0 cuenta que ha sido meneado y además hace un pequeño rant sobre sus dudas respecto a los sistemas de votaciones. Intentaré dar una respuesta muy breve –bajo mis parámetros–, aunque me cueste.
Fernand0 duda de los sistemas de votación. Uno de los argumentos es que no se puede “asegurar” calidad. Me alegra que haga este tipo de comentarios, porque indica que el menéame –o los similares– están en la dirección correcta.
Siendo Fernand0 un histórico editor de Barrapunto –en cursivas, porque hay algunos que usan ese “cargo” de editor casi como un título nobiliario, o como si hubiesen ganado un reñido concurso– supongo que estará de acuerdo en la importancia de este tipo de sitios para divulgar información, se rompan o no las “leyes de potencias”. Supongo que estará también de acuerdo en la ventaja del web, donde cualquiera puede escribir sin tener que pasar por un “control” o “procedimientos editoriales”.
¿Calidad? ¿editores?
Pero volvemos a lo de siempre, ¿qué es “calidad”? ¿sólo se puede asegurar si hay una elite controlando que se mantenga? ¿no será esta una visión de nuevo elitista, al estilo de los “grandes” medios tradicionales? ¿no es al fin y al cabo Slashdot/Barrapunto y todos los web/blogs con “editores” una repetición a otra escala del modelo tradicional?
Si Digg ha tenido el éxito que tiene es porque justamente flexibiliza aún más el modelo. Y no son unas pocas personas las que deciden que va a “prensa” desde los “envíos” de terceros, sino que lo hacen las mismas personas que leen o envían esas noticias.
Por eso, y porque me molestan muchos las pretensiones elitistas de “calidad” es que creo en el modelo Digg/menéame.
Actualizarse
Por otro lado, las cosas han cambiado mucho, y los sistemas/medios como Slashdot y Barrapunto no han sabido adaptarse a los tiempos.
Por no adaptarse, ni siquiera valida el HTML 3.2, los RSS dan pena, no son capaces de enviar ni recibir trackbacks. En resumen, no sólo que hay editores casi míticos que “eligen” las noticias –y a veces aprovechan el mismo medio para su artículos de opinión personales–, sino que tampoco se ha hecho nada en estos años para facilitar las “conversaciones”.
En un mundo de blogs, RSS, comentarios, pings y trackbacks, eso cantaba mucho. Aunque lo diga en el FAQ de Barrapunto, no han “escuchado” la opinión de sus lectores. No sé si Barrapunto –como lo decís vosotros mismos en el banner de Debian– es lo que era, o si seguirá jugando el papel importante que ha jugado durante ocho años, pero estoy seguro que necesita un lavado completo, y no sólo de HTML o RSS.
Supongo que lo anterior por lo menos deja claro mi opinión sobre los sistemas “editorializados” [1], y cómo muchos de ellos se dedicaron a vivir de rentas o glorias pasadas en vez de intentar seguir haciendo lo que en su momento han sabido hacer muy bien: hacer más eficiente la divulgación de la información y crear una comunidad.
[1] No sé si habrás visto que en menéame, a diferencia de Digg, ni siquiera hay una sección “privada”. O que los administradores/programadores no tenemos ninguna ventaja sobre los demás. Nuestras noticias tienen que pasar los votos como todas. Nuestros votos valen igual que los demás. Nuestro karma se calcula igual que los demás.
Nota: sólo cito a Barrapunto por ser uno de los ejemplos que me indicaban que las cosas debían cambiar, y porque Fernand0 es editor y conoce los problemas que tuvo y otros detalles que los “comunes mortales lectores” desconocemos.
Fallos anteriores de sistemas de votación
Respecto a los sistemas de votos que “no han funcionado”. El modelo de K5 o libertonia era muy distinto.
Que haya votación no caracteriza completamente al “medio” o sistema –los soviéticos también tenían votos, algunos chinos, y norteamericanos, también votan–. Los detalles cuentan.
Los dos anteriores se trataban de un weblog, con sus usuarios registrados que votaban que noticias se escribían y publicaban en ese weblog. Pero nada más. Además tenían una deficiencia importante –que en su momento se discutió en libertonia–: la exigencia que un X % (en un momento era un 10%) de usuarios voten por el artículo.
En Digg el sistema es distinto, en menéame lo es aún más –además de los votos anónimos–. Por ejemplo en menéame se tiene en cuanta la cantidad de votos y karma de las noticias de los últimos días para fijar el umbral mínimo. Y ese umbral tampoco es fijo, sino que decrece a medida que pasan los minutos sin que ninguna noticia haya sido promovida.
Si no hubiese habido ese sistema y se hubiese usado el de K5 o libertonia, no creo que ninguna historia haya sido promovida (es el problema fundamental que tenía libertonia ).
No puedo asegurar que el sistema funcione y sea sostenible. Pero tampoco afirmaría como tuvo “fallos” anteriores no sirve ahora. Justamente creo que todos hemos aprendido de esos fallos. Y el mundo de la red –y sus habitantes– también ha cambiado muchísimo en estos años.
El “trabajo” de votar
Pues sí. Por eso hay tan pocos votos en relación a las visitas y páginas mostradas. Lo mismo pasa en Digg, que tiene millones de lectores diarios y los votos no llegan a los pocos cientos. Pero basta que exista una comunidad mínima –que la hay– el sistema funciona.
Aún así, cuesta menos trabajo y tiempo enviar historias a menéame y votar por unas pocas que enviar la misma historia a Barrapunto o Slashdot. Puedes medirlo con el cronómetro. Los de Digg ya fueron cuidadosos de reducir al máximo el “trabajo” de enviar. Además de copiarles, he intentado optimizar aún más el proceso.
Si envías una noticias te darás cuenta de los detalles como la detección automática de las direcciones de trackback de los blogs o que te pone el título del url referenciados para que puedas copiar y pegar rápidamente –características que seguramente no has visto en ningún otro sistema, Digg incluido– para justamente facilitar la “conversación”. Así, los autores originales de la noticia son notificados que han sido referenciados. Y lo más importante, sus lectores pueden ver el trackback, seguir el enlace y, gracias al voto anónimo [2], pueden ayudar a promover la noticia habiendo perdido sólo unos pocos segundos.
[2] Esa vez que estuvo deshabilitado — y la citas– sólo lo estuvo por unos pocos minutos, no más de 15. Al ver que la gente no abusaba, lo volví a habilitar. Una prueba que funciona, aún en condiciones adversas –el artículo original decía que yo había insultado a los “diggers”–.
Supongo que te darás cuenta que lo anterior no podría haber sido hecho sin un mínimo de ayuda de Javascript. Así que lo que tú ves como una desventaja que “te impide votar”, quizas sea una gran herramienta para facilitar el voto. Cuestión de usar las tecnologías que se cuentan, y que están disponibles para todos –nuestras pruebas son siempre sobre navegadores libres, Firefox/Gecko y Konqueror–. Si falla en algunos de ellos ya nos podéis insultar con toda la razón del mundo. Pero no creo que el hecho de usar Javascript sea un handicap. Creo que vale la pena habilitarlo para el caso del menéame o cualquier otro similar.
Si no te fías de lo que hacemos en cuestiones de seguridad y privacidad, el código está allí para que nos digas los problemas y lo corregiremos de inmediato.
Redes sociales
Al final haces mención al tema de “redes sociales”. Pues mira, ya lo estamos usando y justamente para disminuir aún más el “trabajo” de votar.
Si te das de alta como autor y empiezas a votar las noticias que te interesan, verás que en la cola de pendientes te aparecerá una pestaña que dice recomendadas [3]. Usamos algoritmos de afiliación, el código está disponible, son los dos scripts en Perl: affiliation.pl y affiliation-simple.pl (el primero tiene una función bastante compleja y que está temporalmente deshabilitada hasta que tengamos más potencia de cálculo y que veamos que dan mejores resultados evidentes que el cálculo simple, por ahora no es así).
[3] Cuando te des de alta y hayas votado tendrás que esperar como máximo tres horas para que te muestre resultados, que es el período entre cada cálculo de distancias.
Pufff… final
Sólo se podrá hacer un análisis más objetivo cuando pase el tiempo y midiendo “resultados” más que hacer predicciones. Los parámetros son muy variados, desde un análisis subjetivo de la “calidad” de las noticias promovidas a la principal. Otros más objetivos, como el número de suscriptores, número de visitas, crecimiento, romper esa “ley de potencias”, etc. etc. etc.
De estos últimos soy incapaz de fardar (todavía), pero si buscas un poco verás que hay estadísticas webalizer en el propio sitio –¿dónde están las de Barrapunto?–. También desde esta madrugada en statcounter, las estadísticas son públicas. Y puedes recurrir incluso a Alexa que te da una leve idea de la tendencia –no son nada precisos– y comparaciones con otros sitios.
Y si todo esto no convence o estamos fallando en algo. Pues mira, el código es libre y lo hemos liberado incluso antes que se haya estabilizado. Aunque alguno haya dicho por allí que “intentamos engañar”, ¿quién ha publicado y liberado el único elemento valioso que tiene su iniciativa –el software– al mismo tiempo que publica su web para que cualquiera “más listo” y con más recursos se lleve el gato al agua con el trabajo del primero?.
No conozco muchos casos.
¿Será por eso que no hablan demasiado del menéame en los “sitios” tradicionales y de postín?. Y cuando lo hacen es sólo para poner en duda el modelo –obviamente–, la “falta de novedad”, y las intenciones de los que lo han hecho.
Podrán decirnos de todo. Pero creo que no pueden acusarnos de falta de coherencia, publicidad de nuestros “actos”, o de no creer en lo que estamos haciendo.
Que quede claro, gracias por tus opiniones Fernand0, fueron útiles y las aproveché para respuestas más genéricas a temas que se fueron acumulando estos días.
Importante: Tampoco me toméis demasiado en serio. No pongáis esto en menéame o Barrapunto, que ya estaremos mirándonos el ombligo nuevamente (tarde… 
)
PS: por cierto, como Barrapunto, el menéame también funciona sobre Debian, Debian Sarge 
Vaya respuesta larga, tendré que estudiarla :). Conste que no defiendo ningún modelo frente a los demás y que conozco como dices las limitaciones de los sistemas de editores (y de otros modelos).
).
Por supuesto, no acuso a nadie de nada (bueno, a los usuarios de vagos, por lo de las votaciones
Desde luego estoy de acuerdo en que el tiempo dirá, y espero que podamos hablar de ello en el futuro.
Sólo una pequeña pega a tu argumento sobre el javascript: que mostreis el código no garantiza que sea el mismo que corre en el sitio; y segundo, los navegadores creo (igual estoy equivocado) que todavía no permiten decidir para sitios concretos si admito javascript o no, con lo que es todo o nada: por mucho que me fíe de vosotros, no me puedo fiar de la web (aunque cada vez lo necesito mas, esa es una batalla perdida).
De todas formas, me alegra que surjan iniciativas y que sean innovadoras y no meras copias de lo que hay por ahí…
Comment by fernand0 — Wednesday 28/12/2005 @ 18:45
todo genial, pero tambien se podría permitir el voto sin javascript, no es la hostia de programación eso…
Comment by yo — Wednesday 28/12/2005 @ 19:27
Aceptamos parches
No es problema de complejidad en sí, sino que hay que detectar si hay o no javascript y poner esos horribles botones abajo de cada caja. ya se hará si hay demanda (por ahora no demasiada).
Comment by gallir — Wednesday 28/12/2005 @ 19:37
Ricardo, no pagues con mi “querido” fernand0 los posibles platos rotos. El problema de BP se centra básicamente en dos personas: Javier Candeira (candyman) y Miquel Vidal (Yonderboy), con los que tuve un desagradable encuentro los días 28 y 29 de octubre del 2004, como bien conocen todos los editores de entonces, al ser a través del correo de los editores. Sobre todo Javier Candeira. Estuve a punto de publicar el correo cruzado para que todo el mundo pudiera juzgar por sí mismo si fui acusado injustamente, insultado y menospreciado (mala práctica que no devolví, no es mi estilo, como algunos ya han contrastado), pero al final desistí por consejo legal.
Y todo por quejarme en mi bitácora de la posible censura que sufrían mis envíos a Barrapunto. Todavía recuerdo el soberbio artículo enviado: uno relativo a la Wikipedia, de Mercè Molist. Ni cuando cumplí con sus requisistos de estilo, se dignaron. Y lo comenté públicamente porque ya estaba escamado con anterioridad, amén de haber sido advertido por otros de lo que iba a suceder.
Ese mismo Javier Candeira, fue el responsable de aquella vergonzosa instrumentalización de Barrapunto el famoso sábado 13-M, al hacerse eco y actuar de altavoz de la concentración ILEGAL frente a la sede del PP en Génova/Madrid. Justo poco después de que la Cadena SER comenzase a difundir el “meneo” en los teléfonos móviles, justo estaban emitiendo desde la emisora móvil cuando apenas había nadie!!! Sí, tengo muy presente lo que sucedió aquel sábado, ya que lo seguimos puntualmente en un extinto foro (los hilos están reproducidos en mi bitácora).
Comment by maty — Wednesday 28/12/2005 @ 19:45
> Ricardo, no pagues con mi “querido” fernand0 los posibles platos rotos.
Si te fijas varias frases, intento aclarar que no va con él. En realidad ni sé si va “contra” alguien.
Dicho eso, Fernand0 es editor de barrapunto, y hubiese estado bien –ya que hacía una reflexión escéptica del modelo digg/menéame– que mire un poco más cerca y reflexione sobre ello.
Sobre tus opiniones SER/PSOE, etc., seguramente no las comparto (y estamos en extremos ideológicos opuestos) , pero tú sabes muy bien que hago lo posible para que no se abuse de los votos negativos contra tus envíos.
Comment by gallir — Wednesday 28/12/2005 @ 19:53
En la introducción a fernand0 quizás te saltaste la parte más ‘on topic’: es coautor del Blogómetro, que también es/ha sido un sistema de filtrado de enlaces por votaciones -que creamos hace casi cuatro años y también es software libre- salvo que en lugar de tener un sitio donde votar, simplemente pones un enlace en tu bitácora. Así que no se trata de un editor de Barrapunto defendiendo el modelo editorial contra el de votaciones, como aparentemente se pudiera entender tras leer este entrada, sino un experto en temas blogosféricos y de redes sociales argumentando sobre las experiencias pasadas con sistemas similares. Sobre el fondo, estoy de acuerdo con fernand0 en que las votaciones, per sé, no aseguran un buen flujo comunicativo, si no está acompañado de una buena comunidad, cierta masa crítica y otros ingredientes. Ocurre, además de en los casos citados por Fernando, en el propio sistema de comentarios de Barrapunto, que apenas sí se ha demostrado efectivo (comparado con Slashdot, donde sí lo es). Sin embargo, no comparto mis reticencias con él con respecto a los sistemas tipo digg: me parecen un buen complemento a otros sistemas de recomendaciones de enlaces. En el caso concreto de menéame, parece llevar muy buen rumbo, algo que no es explicable en exclusiva por la novedad técnica -ya habían otras propuestas similares- sino en el carisma de quien lidera el proyecto y en la promoción que otras bitácoras le han hecho.
Comment by rvr — Wednesday 28/12/2005 @ 20:17
> En la introducción a fernand0 quizás te saltaste la parte más ‘on topic’: es coautor del Blogómetro
Sí, es verdad, pero es que casi no lo conozco y me parece que es un sistema totalmente distinto (recalco _me parece_), más como un robot que un sistema de envío y voto intencional. Si es así se trata de “inteligencia de máquina” vs “colectiva” (si me permites la exageración muy web 2.0).
> En el caso concreto de menéame, parece llevar muy buen rumbo, algo que no es explicable en exclusiva por la novedad técnica -ya habían otras propuestas similares- sino en el carisma de quien lidera el proyecto y en la promoción que otras bitácoras le han hecho.
Hum, gracias, pero tampoco creo que haya tenido mucha publicidad, más bien unos cuantos blogs (que conozco y soy lector de la mayoría) y que tengo la impresión que fueron los bulmeros los primeros en ponerse las pilas.
Creo que también tiene mucho que ver –mérito de digg– la forma sencilla –muy sencilla y simple– de enviar url, una historia corta y el voto inmediato y sin tener que recargar páginas.
Comment by gallir — Wednesday 28/12/2005 @ 20:25
Coincido con rvr, menéame (el sitio), está ganando buena adopción por varias razones, incluida la técnica también.
¡Quizás sea el nombre!
Comment by mini-d — Thursday 29/12/2005 @ 1:52
Juer, las consecuencias de la vida parcialmente desconectada: se va uno un rato y hay un montón de mensajes :).
Uno de los motivos por los que no suelo escribir mucho de barrapunto es que soy editor, y no tendría mucha credibilidad lo que dijera. Tampoco represento al sitio (más allá de mi colaboración con las noticias que saco), así que no puedo hablar de las cosas que se programen, ni nada de eso.
Estoy de acuerdo en que el RSS no está a la altura de los tiempos y sobre que la validación sería deseable (aunque es mucho menos importante que, por ejemplo, el trackback; habría que ver si sería necesario un sistema de moderación). BP también admite parches, pero no llegan muchos ;).
Maty: en aquél intercambio tu también tuviste tu parte desagradable (no lo digo por echarle en cara a nadie nada, sino porque me da la impresión de que lo pones siempre que puedes y, como nadie dice nada, al final parecerá que te doy la razón) y sobre lo del 13 m le atribuyes una influencia a barrapunto que no tiene.
En cuanto a la historia, me han dejado preocupado dos cosas:
‘Fernand0 duda de los sistemas de votación. Uno de los argumentos es que no se puede “asegurar” calidad. Me alegra que haga este tipo de comentarios, porque indica que el menéame –o los similares– están en la dirección correcta.’
Con lo que he leido luego entiendo que crees que defiendo el modelo bp (que sería sólo parcialmente cierto; defiendo y trato de entender todos los modelos, con sus ventajas e inconvenientes). En todo caso, sería bueno que cada vez que diga algo sirviera para hacer pensar que la dirección correcta es la contraria, serviría casi como un oráculo ;).
Y
“Siendo Fernand0 un histórico editor de Barrapunto –en cursivas, porque hay algunos que usan ese “cargo” de editor casi como un título nobiliario, o como si hubiesen ganado un reñido concurso”.
Nunca he visto a nadie usar eso como un título pero, desde luego, creo que yo no lo he hecho jamás: una de las cosas que siempre me llamó la atención de las discusiones interneteras es cuando, acabados los argumentos, la gente ’saca el currículum’ para justificar sus razonamientos. Creo que no es el caso. Lo de ‘histórico’ es una forma de llamarme ‘mayor’ supongo ;).
Mi comentario no lo planteé en términos barrapunteros, puesto que lo publiqué en mi bitácora personal (ni siquiera en la que tengo en barrapunto) que, por otra parte, es donde suelo hablar de ese tipo de cosas.
Comment by fernand0 — Thursday 29/12/2005 @ 10:26
> Nunca he visto a nadie usar eso como un título
http://www.google.com/search?q=editor+barrapunto
Comment by gallir — Thursday 29/12/2005 @ 11:51
Je. No veo que eso sea usarlo como un título, en la mayoría de los casos, pero para tí la perra gorda, si asi lo ves ;).
Comment by fernand0 — Thursday 29/12/2005 @ 12:11
Hombre, Fernand0, ni tanto ni tan poco. Allí sale de todo, algunas sin que el “editor” lo desease (lo que justifica el uso de “mítico”) y otras diciéndolo él mismo. Y puedes ver también que “editor de Barrapunto” sirve como introducción a personas y personajes en conferencias y saraos varios.
Pero supongo que si miras algunos verás que dudarás de tu frase “nunca he visto a nadie usar eso como un título”.
Comment by gallir — Thursday 29/12/2005 @ 12:25
Pues nada, publicaré la correspondencia cruzada aquellos dos días (9 correos). Insisto, que alguien busque si alguna vez insulto o descalifico personalmente (salvo cuando llamo incapaz a Zapatero, previa argumentación, más bien es calificación).
En su día pregunté a David Bravo, y me dijo ¡Quietorr!. El artículo ya estaba listo, falta por pulir algún detalle. Que juzgue la red quién insulta, menosprecia y va de prepotente por la red. Cuando alguna vez he tenido que disculparme, no en dudado en hacerlo públicamente, práctica extremadamente inhabitual en la red.
Comment by maty — Thursday 29/12/2005 @ 12:50
Yo no atribuyo o dejo de atribuir influencia, sólo mantengo (como siempre, guardado todo en el HD) que candyman publicó una noticia cuando todavía no era noticia, saltándose la cola de espera, antes de que hubiesen manifestantes delante de la sede, como también hizo la cadena SER. Por tanto, BP fue instrumentalizada (no es un espacio personal) en función de la ideología izquierdista (que no de izquierdas) del editor. Por lo demás, era DIA DE REFLEXION, por lo que era poco apropiado. Insisto, publicada antes de que apareciesen los manifestantes (eran cuatro gatos por entonces).
Aparcaré traducciones y demás… Se podrá estar de acuerdo o no con mis opiniones, pero los DATOS que suelo aportar son CIERTOS. Dejemos que la “masa” juzgue por sí misma.
Comment by maty — Thursday 29/12/2005 @ 12:58
Ricardo, hay una gran diferencia entre utilizar “soy fulanito, editor de Barrapunto” como presentación a afirmar que «hay algunos que usan ese “cargo” de editor casi como un título nobiliario». Al contrario que fernand0, yo no tengo reparos en presentarme así, pero como no es lo único ni lo más importante que hago, depende del contexto. Sería de buena educación que aclararas a quienes te referías. Por cierto, uno de los fundadores de Barrapunto, Álvaro del Castillo, te dio las felicidades hoy por menéame en su blog. Me pregunto si es posible que surjan alternativas sin ‘flames’, o si la cosa va a ir en plan de guerras “pénicas” estilo BP vs Libertonia, Python vs Ruby, Gnome vs KDE, Emacs vs vi, etc, etc.
Comment by rvr — Thursday 29/12/2005 @ 17:24
@ Víctor
Si lo dices por mí, no es el caso. En cuanto termine de editar un artículo que tengo a medias, publicaré el correo. Quienes quedan mal son esos dos editores (el primero mucho más que el otro, que se apuntó al bombardeo), no el resto de personas. También tengo pendiente recordar las numerosas veces que fui insultado (sin contrapartida por mi partida) por Javier Armentia (pez), pero esperaré a la sentencia del Constitucional.
Lo digo siempre, hay que tener siempre muy presente que las palabras quedan en la red. Y mis correos suelen ir firmados digitalmente, para autentificarlos y para asegurar que nadie pueda alterarlos a su antojo, ni yo mismo, de ahí mi cuidado en el uso correcto del lenguaje, respetando la BUENA EDUCACION y el RESPETO a los que opinan diferente. Suelo ser reiteradamente insultado por nacionalistas excluyentes y/o independentistas catalanes, mas quien obra mal se descalifica él solito. Yo procuro argumentar y aportar datos y datos y más datos.
A ver si mañana está listo. Avisaré aquí y en el hilo de fernand0. Espero que NADIE LO MENEE.
Comment by maty — Thursday 29/12/2005 @ 17:37
> hay una gran diferencia entre utilizar “soy fulanito, editor de Barrapunto” como presentación a afirmar que «hay algunos que usan ese “cargo” de editor casi como un título nobiliario»
Subjetivo y cuestión de opiniones.
Tampoco lo decía por tí o por Fernand0, sino que hasta terceros “mitifican” el hecho. ¿Te parece normal que en el curriculum de Barahona en el Copyfight–por ejemplo– pongan en primer lugar “editor de barrapunto”?
¡Por favor! (y no es culpa de él, supongo, aunque _había_ otros editores en la organización).
En todo caso si querían resaltar su aporte a /. deberían haber puesto “fundador/promotor” que eso sí tiene mérito, y no el de simplemente elegir qué publicar con un click porque tienes amigos que te han dado ese “privilegio” (que es lo que son los “editores”).
> Sería de buena educación que aclararas a quienes te referías.
…
> Me pregunto si es posible que surjan alternativas sin ‘flames’,
Dos objetivos contradictorios.
> o si la cosa va a ir en plan de guerras “pénicas” estilo BP vs Libertonia, Python vs Ruby, Gnome vs KDE, Emacs vs vi, etc, etc.
Víctor, que tu tengas tu estilo personal muy “calmado”, cool (al menos más que yo), y políticamente correcto no significa que yo por ser distinto sea una “maleducado” o “flamer”. ¿Has visto _un_ insulto o ataque ad-hominem en el artículo?
¿Has visto que haya “atacado” a Libertonia? (ei! fui autor/votante en su momento). Te lo has tomado a la tremenda. Porque lo que hice fue criticar lo que me parece mal de Barrapunto (y me lo ha parecido desde hace varios años, y lo digo en directo y sin rodeos, incluso a “editores”, como cuando conocí a Candyman en Barcelona).
¿O es que negarás que no tengo razón en que Barrapunto está desactualizada, viviendo de viejas glorias y que claramente hay “tendencias” –no necesariamente malas, pero las hay– en lo que se publica? (curiosamente casi nunca se puede estar seguro si una noticia saldrá publicada, pero casi siempre cuando NO saldrá publicada, aunque sea interesante).
¿Decir eso es de mala educación? ¿Estoy equivocado en lo que digo? (parece que no porque tu respuesta no va en el sentido de corregirme por errores, sino en discutir las “formas” y no el fondo que es el de “weblogs” con editores).
Nota: no quería que se pusiesen referencias de estos artículos en menéame o barrapunto justamente para evitar “crear” guerras.
> Álvaro del Castillo, te dio las felicidades hoy por menéame en su blog.
Estamos otra vez con las “personalizaciones” que YO no hice ni voy a hacer. Bueno, sí, gracias Álvaro.
Disculpa Víctor si no te gusta el estilo en que escribo (no es la primera vez que me lo reprochas). Soy así, escribo justamente lo que pienso y no es por buscar flames. Si os/te lo tomas a nivel personal (o con el “nombre” de amigos) es un problema que está fuera de mi alcance.
En todo caso solo te puedo pedir “disculpas” (por enésima vez).
Comment by gallir — Thursday 29/12/2005 @ 18:05
> Sería de buena educación que aclararas a quienes te referías
Bueno, te voy a dar un ejemplo (de los varios) que no me han gustado nada. Es un “qué”, no un “quién”, pero con nombre y apellido (aunque esto improta menos con el hecho que haya sido un editor):
http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/07/29/1215218
Yo fui partícipe de la discusión, y lo hacíamos en nuestros blogs respectivos (con mucho menos audiencia). Candyman usó el alcance de Barrapunto y su privilegio de editor para publicar _su_ opinión. ¿No tiene un blog para eso? ¿Por qué no puso los enlaces a las opiniones contrarias a las de él?
Comment by gallir — Thursday 29/12/2005 @ 18:22
Ricardo, estás en tu derecho de ser irónico, pero tendrás que atenerte a las consecuencias y entre ellas está la de despertar el resquemor de otros, aunque no fuera tu intención. Acepto todas las críticas sobre el funcionamiento de Barrapunto y te aseguro que los editores tenemos algunas toneladas más que aportar a la lista (en la mía está destruir todas las copias Slashcode del mundo mundial y torturar a sus diseñadores hasta que se arrepientan de su creación
Lo que no me parece tan bien es que para rebatir una argumentación bastante razonada sobre los sistemas de votaciones que fernand0 realizó en su bitácora de Blogalia al hilo de meneame, cites despectivamente su condición de editor de Barrapunto y lances indirectas sin contexto alguno. Me temo que los primeros párrafos introductorios son poco afortunados y, efectivamente, un ad hominem como una casa. El debate técnico me parece estupendo, aunque creo que haces suposiciones sobre el editorialismo de fernand0 e ignoras su experiencia sobre enlaces, bitácoras, sistemas de filtrado y recomendaciones y redes sociales (repásate las bitácoras de fernand0 y JJ, que son joyas en ese sentido).
Sobre los problemas técnicos y sociales de Barrapunto los editores somos los primeros en sufrirlos, criticarlos y proponer mejoras. Sobre las entradas que se pasan o no a portada, solo me hago directamente responsable de mi línea editorial, no la de los demás. De momento, parece que esas indirectas no tienen que ver ni con fernand0 ni conmigo y eso me deja más tranquilo. Sobre Candyman, Barahona y demás, que cada cual haga penitencia de sus pecados. Sobre Libertonia, lo traigo al caso porque en su momento se montó como alternativa/competencia de BP, que solucionaría todos sus problemas, etc, etc, y nunca comprendí por qué había que tomárselo con tanta rivalidad. La Red es grande, pero a la vez muy interconectada, no tiene sentido ir haciendo enemigos gratuitamente.
Comment by rvr — Thursday 29/12/2005 @ 19:28
> Ricardo, estás en tu derecho de ser irónico, pero tendrás que atenerte a las consecuencias y entre ellas está la de despertar el resquemor de otros, aunque no fuera tu intención.
También si se es “editor” de un sitio como barrapunto
> cites despectivamente su condición de editor de Barrapunto
Eso lo dices tú, no yo. Me parece que tienes la piel muy fina y que te tomas una crítica a problemas de Barrapunto como si fuesen personales.
> y lances indirectas sin contexto alguno.
¿Sin contexto? Semejante artículo largo y dices sin contexto? Lo hubiese sido si hubiese dicho sólo “Barrapunto es una mierda”. Y no lo hice, ni de lejos.
> El debate técnico me parece estupendo, aunque creo que haces suposiciones sobre el editorialismo de fernand0
¡En ningún momento critiqué a Fernand0! Critiqué a los “sistemas con editores”. Me has leído objetivamente o con la mala leche a priori. Víctor, haz un esfuerzo de ser más objetivo y asumir que no tengo nada personal ni contra Fenrnad0 ni contra tí.
> e ignoras su experiencia sobre enlaces, bitácoras, sistemas de filtrado y recomendaciones y redes sociales (repásate las bitácoras de fernand0 y JJ, que son joyas en ese sentido).
¿De dónde has sacado todas estas conclusiones?
Me parece que además de piel fina hay algún otro problema oculto por aquí.
> Sobre …., Barahona
¿Ves? Entiendes mal. Mi crítica no iba a Barahona, sino que al preparar las presentaciones de una conferencia no se dieron cuenta que Barahona tiene méritos muchos más importantes para presentarle que ser el “editor de barrapunto” (mi explicación de porqué usé la palabra “mítico”).
> La Red es grande, pero a la vez muy interconectada, no tiene sentido ir haciendo enemigos gratuitamente.
¿Y porqué crear un libertonia significa hacerse enemigos? O sea, como yo puse en macrha el menéame porque considero que los sistemas como Barrapunto o Slashdot ya no me gustan estoy creándome enemigos?
Me siento obligado a pedirte que me invites unas cervezas, porque no estoy entendiendo tus respuestas.
Comment by gallir — Thursday 29/12/2005 @ 19:41
Ricardo: Es posible que tenga la “piel” fina pero en tu caso aún no tengo ajustado mi filtro bayesiano ;P Lo de Libertonia viene porque cuando se lanzó, algunos de los promotores lo presentaron “en contra” de Barrapunto y no como un sitio más. En parte me parecía justificado, porque por aquella época el sitio se caía cada 3×4, pero me desagradan las cosas que se presentan en “contra de” y no a “favor de”. Ese caso no tuvo nada que ver contigo, salvo porque no me gustaría que se repitiera la historia con menéame. La Red es grande y hay sitio para muchos lectores, muchos sitios y muchos sistemas. Lo de sin contexto lo digo por lo de los títulos nobiliarios y lo de la cita despectiva por lo de “entonces vamos por buen camino”. No solo ya tengo claro que no tienes nada personal contra fernand0 o contra mi, sino que ya te lo reconocí en el comentario anterior.
Sobre el control editorial, tampoco me parece que BP sea un modelo tan controlado, pongamos, como un periódico, ya que para mi tiene una importancia crucial la existencia de las bitácoras (nuevamente, un desastre desde el punto de vista técnico ¡a la hoguera con Slashcode!). Además, cuando en Barrapunto hay vacas flacas y hay poca gente que envía notas interesantes, la labor del editor es ir en busca de ellas. En el caso de los sistemas de votaciones estilo digg, existe el “peligro” de que en vacaciones o épocas de crisis participativa, la portada deje de moverse. Obviamente, en sistema a la Slash está el peligro contrario -y quizás mayor: que sean los editores quienes tengan crisis o se vayan de vacaciones. En el otro extremo están los sistemas tipo Blogómetro, en el que “un enlace, un voto” y se recorre periódicamente la blogosfera conocida para hacer estadísticas. En este caso, con varios cientos de miles de blogs, no hay peligro de que nadie se vaya de vacaciones -más o menos ;P
Comment by rvr — Thursday 29/12/2005 @ 20:23
> Ricardo: Es posible que tenga la “piel” fina pero en tu caso aún no tengo ajustado mi filtro bayesiano ;
Me parece que no, porque me has dado un falso positivo bestial.
Centrando el tema un poco:
El tema de Libertonia se habló mucho también entre los lugs. Y se les criticó. Y yo discutí con algunos de ellos (que se opusieron fuertemente a mi propuesta de formar una federación de lugs). Pero en ningún momento lo ví como una “ataque contra Barrapunto”, sino como una alternativa y sobre todo una solución a los problemas generados por la cantidad de webs de LUGs que habían surgido y la diseminación de esa información. Algunos podrían tener otras ideas, pero no creo que haya sido ni mucho menos mayoritaria.
Lo que sí se criticó casi desde siempre y mayoritariamente es a lo que _sucedía_ en Barrapunto eran a la cantidad de trolls y comentarios difamatorios. Pero eso no tenía _nada_ que ver con los editores.
Respecto a mis comentarios a /. a partir del “escepticismo” de Fernand0:
1. Al final lo aclaro el apunte, usé el comentario de Fernand0 como excusa para hablar de otras cosas relacionadas.
2. Si hablé de Barrapunto es porque Fernand0 es editor desde casi siempre (¿o siempre?) de Barrapunto y se muestra escéptico con el modelo digg/menéame. Ergo: le parece mejor el de Barrapunto. Simplemente por eso. Y no critico a Fernand0 ni desmerezco el trabajo de Barrapunto (dije: “o si seguirá jugando el papel importante que ha jugado durante ocho años”).
3. Si digo que “vamos por buen camino” no es en el sentido de atacar, sino de que me alegra mucho que las diferencias sean claras, sobre todo porque me han dicho de todo (”es un engaño y la gente no es tonta”, “plagió a Digg”, “es un robo evidente del código de digg”, “no respeta la propiedad intelectual”, “insulta a los usuarios de Digg”, “no respeta a la GPL”, etc. etc.) pero por suerte nadie todavía a insinuado que manipulamos qué noticias se promueven. Fernand0 simplemente ha confirmado de alguna forma que es la “gente la que elige”, y eso, pues, me alegró. Que quieres que te diga
> En este caso, con varios cientos de miles de blogs, no hay peligro de que nadie se vaya de vacaciones -más o menos ;
Ya veremos, pero hay días flacos.
Comment by gallir — Thursday 29/12/2005 @ 20:45
Victor: “Lo de Libertonia viene porque cuando se lanzó, algunos de los promotores lo presentaron “en contra” de Barrapunto y no como un sitio más.”
¿¿Mande?? http://libertonia.escomposlinux.org/story/2003/1/6/192753/3371. Yo no puedo decirle a la gente lo que quiera pensar, pero creo que como BOFH de libertonia, ya lo dejé bastante claro en ese artículo. Y si hace falta insistir, se insiste.
Ricardo: “El tema de Libertonia se habló mucho también entre los lugs. Y se les criticó. Y yo discutí con algunos de ellos (que se opusieron fuertemente a mi propuesta de formar una federación de lugs).”
¿¿Lo cualo?? Sinceramente, no sé de que estás hablando. ¿Que tiene que ver Libertonia con la federación de LUGs?
Comment by jcantero — Friday 30/12/2005 @ 1:50
Archivos de esa lista. Sólo recomendable si se tiene mucho humor:
http://llistes.bulma.net/pipermail/flug/
Comment by gallir — Friday 30/12/2005 @ 2:13
Repito: ¿Que tiene que ver LIBERTONIA con la Federación de LUGs?
En la lista del FLUG se ve claramente como se habla del proyecto escomposlinux.org, QUE NO es lo mismo que Libertonia, QUE NO es lo mismo que ecolNet, y QUE NO es lo mismo que es.comp.os.linux (cosa que se dijo en esa misma lista). Sobre eso podemos discutir lo que quieras, pero es un tema completamente diferente, que no tiene nada que ver con sistemas de publicación, que es de lo que estábamos tratando.*
Así que todavía no me has explicado cuales son exactamente esas críticas de los LUGs a Libertonia (que no a escomposlinux.org). Y me gustaría saberlo.
* Aunque ya se dejó bastante claro en la postura oficial, hacial el final: escomposlinux.org no es un LUG. Y por lo tanto, no pinta nada en una Federación de LUGs.
Comment by jcantero — Friday 30/12/2005 @ 12:46
> ¿Que tiene que ver LIBERTONIA con la Federación de LUGs?
Cony, otro con la piel muy fina por un comentario _anecdótico_.
Sólo comenté que en la discusión había GENTE de libertonia que proponía el mismo modelo de libertonia para montar un FLUG. En ningún momento dije Jcantero. Si consideras que libertonia == jcantero, pues retiro lo dicho, estaba equivocado.
Por otro lado ¿qué criticas de LUG a Libertonia? ¿Dije eso? Dije que se discutió entre los LUGS –y en el Hispalinux 2002 y/o 2003– que necesitábamos algún modelo y que libertonia era uno de ellos. Y que si yo (y otra gente nos apuntamos a Libertonia) es porque veíamos un modelo posible.
De nuevo, ¿dónde dije yo de críticas a Libertonia por parte de los LUGS? (me parece que aquí cada uno lee lo que la mala leche del día le indica).
Y si dudas que se haya hablado del tema, pregunta a Javier de la Cueva, o Trukulo, o a algunos de los que han escrito en esa lista.
De nuevo, fue sólo un comentario anecdótico [1] –además defendiendo a tu proyecto– y te lo has tomado en el sentido contrario.
[1] Lo único que dije en _particular_ de libertonia es que el sistema de votos de artículos nunca llegó a funcionar del todo bien. ¿O no?
NOTA: Acabo de darme cuenta (14:30 hs) de mi error. Mezclé libertonia con escomposlinux. O sea, rectifico: en la discusión de montar el FLUG había gente de escomposlinux y/o libertonia que proponía el modelo escomposlinux para la federación de LUGs. Con ellos he tenido fuertes discusiones –en especial con el bueno de trukulo– sobre la viabilidad del modelo (presuntamente) anárquico con una federación de asociaciones.
Comment by gallir — Friday 30/12/2005 @ 13:50
Pues a mi Maty me parece un troll de primera :D.
Si cabe una opinión más, creo que Menéame técnicamente parece la opción ideal, pero que en la práctica… tampoco hay garantías de que se trate de ‘la información que te interesa’. Claro que eso también puede ser en Barrapunto, lo único que cambia es el número de personas que hacen que eso suceda.
Pero me da la impresión que aquí se mezclan características técnicas en un modelo ideal y perfecto con los resultados reales, y en ese caso no veo como puede excluirse al “lector”. Si me incluyo en el modelo, soy yo el que decide si un sitio funciona o no. Barrapunto, con sus defectos, me resulta más familiar en contenidos por ahora que Menéame. Pero eso puede cambiar, incluso sin que lo hagan los sitios… solo cambiando el interés del lector.
De todas formas no sé si me explico.
Comment by Juanjo — Friday 30/12/2005 @ 13:52
> tampoco hay garantías de que se trate de ‘la información que te interesa’
Claro que no, los gustos son variados y la “comunidad” de meneadores es la que finalmente lo definirá.
> Barrapunto, con sus defectos, me resulta más familiar en contenidos por ahora que Menéame.
Si la gente que envía noticias, y las que votan, tienen gustos distintos a los tuyos seguramente será así. Pero puedes mejorarlo, por ejemplo enviando noticias que te interesan y votando –y tus amigos que tengan gustos similares– por ellas.
Más no se puede hacer, bueno, no sé que que hacer. Porque al fin y al cabo no se puede contentar a todo el mundo.
Respecto a “modelo” e “información que te interesa”. Mira, ahora hay tanta diversidad en el mundo web/blog que a mi no me gusta que otros tomen las decisiones por mí [1] de qué es lo más interesante o curioso y que acaba siempre en una endogamia. Tampoco soy capaz de leerme todo lo que hay por allí. ¿Qué hacemos?
[1] Me gusta más EL País que El Mundo. Y compro y leo El País. Pero no deja se ser el “modelo tradicional” y una visión que está marcada por la línea editorial del periódico. También me gusta la “linea editorial” de Barrapunto, pero eso no quiere decir que tenga la mejor “cobertura”, y mucho menos con los blogs. La cantidad de información que se produce también exige buscar otras alternativas. No creo que montando cientos de Barrapuntos sea la solución, al final siempre se acaba leyendo lo mismo. De hecho me aburría mucho mi “blogroll”, el menéame me aburre menos. No sé si me explico
Comment by gallir — Friday 30/12/2005 @ 14:04
Ricardo, por eso lo decía, y por eso ponía en mayusculas lo de Libertonia. Perdoname que haya sido muy puntilloso con este tema, pero me temo que al final se mezclan churras con merinas, de lo cual no surgen luego más que malentendidos a tutiplen.
Respecto al sistema de votos: yo particularmente estoy satisfecho con su funcionamiento, aunque hay que entender una cosa: Libertonia no es ni pretende ser como Barrapunto, de verdad. Y tampoco creo que tenga mucho que ver con lo que pretende ser Meneame. Considero que son planteamientos muy distintos, y por lo tanto no se pueden aplicar las mismas soluciones/herramientas.
Comment by jcantero — Friday 30/12/2005 @ 15:12
> Libertonia no es ni pretende ser como Barrapunto, de verdad. Y tampoco creo que tenga mucho que ver con lo que pretende ser Meneame. Considero que son planteamientos muy distintos, y por lo tanto no se pueden aplicar las mismas soluciones/herramientas.
Yo tampoco lo considero lo mismo. Pero me ha servido en parte de inspiración. Lo discutíamos con Trukulo dos años atrás, aunque más focalizado a los weblogs de los LUGs, y que acabó en el planeta de LUGs (que no sé como marcha todavía, de Bulma lleva años sin tocarse la lista: http://planet.bulma.net/)
Comment by gallir — Friday 30/12/2005 @ 15:16
Mira, igual hasta gracias a fernand0, jj y rvr me explico mejor: si Libertonia es una autoridad, meneame tiene más caracter de hub, según lo que yo entiendo. ¿Es así?
Comment by jcantero — Friday 30/12/2005 @ 15:20
Desde el punto de vista de los “grapheros”, sí, menéame sería un hub. Aunque el pagerank lo está considerando una autoridad
(están empezando a llegar consultas de Google a las noticias cuando deberían haber ido directamente al sitio enlazado).
Comment by gallir — Friday 30/12/2005 @ 16:05
> (que no sé como marcha todavía, de Bulma lleva años sin tocarse la lista: http://planet.bulma.net/)
Pues planet.escomposlinux.org ni siquiera está ya en marcha, sino que apunta directamente al de Bulma. No sé quien lo llevaba, pero era de los que estaban más desactualizados. Y cuando algo no lo lleva nadie, en nuestro caso termina desapareciendo (y no parece que nadie tuviera mucho interés por mantenerlo).
Comment by jcantero — Friday 30/12/2005 @ 16:42
hola Ricardo, he estado mirando y no he encontrado las estadísticas del meneame que mencionaste. será que estoy más espeso hoy?
Comment by marra — Wednesday 4/1/2006 @ 14:49
está en http://meneame.net/webalizer/
Comment by gallir — Wednesday 4/1/2006 @ 14:51
muchas gracias. por cierto, he descubierto otro, este sobre estrellas holywoodienses.
http://www.staralicious.com/
Comment by marra — Thursday 5/1/2006 @ 0:37
ostras, la gente está pirada
Comment by gallir — Thursday 5/1/2006 @ 1:53