“No hay comunidad”
Es lo que dice el autor de There Is No Open Source Community (Nicolas Carr también se apunta a lo mismo). Por supuesto, es/son la típica persona que no ve ningún valor ni motivación más alla del dinero. Yo estoy un poco jodido de salud y los calmantes no me dejan pensar, así que os remito a los buenos comentarios en LWN, especialmente el de Bruce Perens al que traduzco rápidamente en medio de mi nebulosa mental:
Por supuesto que hay una comunidad. No todos los miembros son idealiestas, pero cada proyecto tiene una comunidad que es esencial para su desarollo, y las comunidad se agregan para formar una comunidad “open source”.
Pero lo peor del artículo es el rechazo a la dimensión ética. El hecho que el “open source”/software libre tenga una justificación económica no significa que no tenga una dimensión ética, o que necesite una para mantener unida a la comunidad. El autor es uno de esos que se adscriben a la filosofía que la ética es irrelevante a los negocios. Este es el tipo de economicismo [”utilitarismo” en el original] que nos hace devaluar a todos los trabajadores, no sólo a los de la comunidad “open source”.
Si no he entendido mal, en el artículo viene a decir también que las causas de aparición del “open source” son puramente económicas. Que el open source se hubiese desarrollado de todas maneras sin fundaciones, ni FSF ni gaitas.
La verdad que se me hace un poco extraño. Hoy en día es indudable que el software libre y el open source no serían lo mismo sin las motivaciones económicas de muchas empresas, pero creo que no hubiesen abierto camino sin los inicios de las verdaderas comunidades que se han creado de desarrolladores y usuarios.
Lo importante es que las empresas mantengan una ética de actuación en este mundo, sean de software, de fabricación de ordenadores o lo que sea,… pero eso es ya otra historia.
Comment by Joserra — Friday 13/1/2006 @ 21:05
Algunos creen que la ética no es compatible con las aspiraciones empresariales, pobrecitos
Comment by Jose — Saturday 14/1/2006 @ 0:44
Estoy aburrido ¿puedo jugar a ser Guru?, va, a ver si me sale. Creo que se confunden los conceptos. El concepto “Comunidad” tiene varias expresiones. Podríamos definir algo como las “HardCommunitys”, que serian las basadas en intereses y dependencias comunes, como el dinero, el status social, la vecindad, y los vínculos clásicos, y en otra variante, las “SoftCommunitys”, que estarían basadas en el compromiso y la filosofía común. Es decir, las primeras serian comunidades “te guste o no”, y las segundas, comunidades de asociación libre. En ese sentido las “SoftCommunitys”, tendrían representación en organismos basados en el compromiso, como serian las ONG, las asociaciones de usuarios, la protección del medioambiente, e incluso los Lobbys.
De esa manera podríamos afirmar que la comunidad Open Source es una “SoftCommunity” basada en el compromiso hacia una meta o un objetivo, y no una comunidad en el sentido clásico, que esta basada en la obligación.
Así, que desde mi poltrona en la cumbre estilita de mi torre, puedo confirmar la existencia de una muy bien nutrida comunidad Open Source. Pero no basada en la naturaleza clásica de ese termino. Je disho.
Comment by Peanut — Saturday 14/1/2006 @ 20:18