Comments on: “No hay comunidad” http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/13/588/ I write about free software, and free culture Thu, 09 Feb 2012 23:50:51 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.3 By: Peanut http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/13/588/#comment-7768 Peanut Sat, 14 Jan 2006 19:18:14 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/13/588/#comment-7768 Estoy aburrido ¿puedo jugar a ser Guru?, va, a ver si me sale. Creo que se confunden los conceptos. El concepto "Comunidad” tiene varias expresiones. Podríamos definir algo como las "HardCommunitys", que serian las basadas en intereses y dependencias comunes, como el dinero, el status social, la vecindad, y los vínculos clásicos, y en otra variante, las "SoftCommunitys", que estarían basadas en el compromiso y la filosofía común. Es decir, las primeras serian comunidades "te guste o no", y las segundas, comunidades de asociación libre. En ese sentido las "SoftCommunitys", tendrían representación en organismos basados en el compromiso, como serian las ONG, las asociaciones de usuarios, la protección del medioambiente, e incluso los Lobbys. De esa manera podríamos afirmar que la comunidad Open Source es una "SoftCommunity" basada en el compromiso hacia una meta o un objetivo, y no una comunidad en el sentido clásico, que esta basada en la obligación. Así, que desde mi poltrona en la cumbre estilita de mi torre, puedo confirmar la existencia de una muy bien nutrida comunidad Open Source. Pero no basada en la naturaleza clásica de ese termino. Je disho. Estoy aburrido ¿puedo jugar a ser Guru?, va, a ver si me sale. Creo que se confunden los conceptos. El concepto “Comunidad” tiene varias expresiones. Podríamos definir algo como las “HardCommunitys”, que serian las basadas en intereses y dependencias comunes, como el dinero, el status social, la vecindad, y los vínculos clásicos, y en otra variante, las “SoftCommunitys”, que estarían basadas en el compromiso y la filosofía común. Es decir, las primeras serian comunidades “te guste o no”, y las segundas, comunidades de asociación libre. En ese sentido las “SoftCommunitys”, tendrían representación en organismos basados en el compromiso, como serian las ONG, las asociaciones de usuarios, la protección del medioambiente, e incluso los Lobbys.

De esa manera podríamos afirmar que la comunidad Open Source es una “SoftCommunity” basada en el compromiso hacia una meta o un objetivo, y no una comunidad en el sentido clásico, que esta basada en la obligación.

Así, que desde mi poltrona en la cumbre estilita de mi torre, puedo confirmar la existencia de una muy bien nutrida comunidad Open Source. Pero no basada en la naturaleza clásica de ese termino. Je disho.

]]> By: Jose http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/13/588/#comment-7765 Jose Fri, 13 Jan 2006 23:44:05 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/13/588/#comment-7765 Algunos creen que la ética no es compatible con las aspiraciones empresariales, pobrecitos Algunos creen que la ética no es compatible con las aspiraciones empresariales, pobrecitos

]]> By: Joserra http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/13/588/#comment-7762 Joserra Fri, 13 Jan 2006 20:05:02 +0000 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/13/588/#comment-7762 Si no he entendido mal, en el artículo viene a decir también que las causas de aparición del "open source" son puramente económicas. Que el open source se hubiese desarrollado de todas maneras sin fundaciones, ni FSF ni gaitas. La verdad que se me hace un poco extraño. Hoy en día es indudable que el software libre y el open source no serían lo mismo sin las motivaciones económicas de muchas empresas, pero creo que no hubiesen abierto camino sin los inicios de las verdaderas comunidades que se han creado de desarrolladores y usuarios. Lo importante es que las empresas mantengan una ética de actuación en este mundo, sean de software, de fabricación de ordenadores o lo que sea,... pero eso es ya otra historia. Si no he entendido mal, en el artículo viene a decir también que las causas de aparición del “open source” son puramente económicas. Que el open source se hubiese desarrollado de todas maneras sin fundaciones, ni FSF ni gaitas.
La verdad que se me hace un poco extraño. Hoy en día es indudable que el software libre y el open source no serían lo mismo sin las motivaciones económicas de muchas empresas, pero creo que no hubiesen abierto camino sin los inicios de las verdaderas comunidades que se han creado de desarrolladores y usuarios.
Lo importante es que las empresas mantengan una ética de actuación en este mundo, sean de software, de fabricación de ordenadores o lo que sea,… pero eso es ya otra historia.

]]>