Política antispam en el menéame
Hay gente que parece que no entiende a estas alturas el problema que generan los spammers en cualquier sistema abierto y/o colaborativo, por ejemplo el comentario #2 de esta noticia (ya descartada por los propios votos). A pesar que ya lo había comentado antes , lo intentaré aclarar de nuevo. Acepto todas las críticas constructivas y propuestas razonables :-).
¿Qué es un spammer?
La tradicional, los que envían correo basura aprovechando que el coste no recae sobre el remitente, sino que se paga entre todos, especialmente el receptor. Una más moderna y bastante habitual: que afecta los blogs, wikis y servidores webs en general. Una persona que, de forma manual o automática, se aprovecha de la facilidad de acceso/modificación y edición en servidores de terceros y las usa para sus propios fines. Normalmente con el objetivo de aumentar las visitas o subir el pagerank de su sitio web.
¿Cometen alguna ilegalidad?
En la mayoría de los casos NO, salvo en algunos estados donde se prohíbe enviar correos electrónicos sin que el receptor lo haya solicitado o permitido –el opt-in u opt-out–.
¿Es ilegal en el caso de acceso masivo a servidores web, wikis o sitios como el menéame o digg?
No, porque sencillamente hacen uso de un servicio abierto.
¿Es deseable?
No, porque causan gastos y molestias que no aportan beneficios a terceros que pagan o usan ese sistema.
¿Es ético?
Estoy convencido que no.
¿Es ético combatir a los spammers si lo que hacen es “legal”?
Sí, por lo explicado anteriormente y porque no causan ningún perjuicio al spammer, simplemente le impiden que hagan uso de facilidades no previstas para sus actividades.
En otras actividades sociales o comerciales suele estar regulado por ley o normas y se conocen como el derecho de admisión. Un bar es de acceso público, pero tiene un propietario, y otros clientes. Nadie tiene derecho a esgrimir el “acceso público” para realizar actividades que perjudiquen al negocio, al propietario o a los otros clientes. Es el propietario el que tiene la última palabra. Y los buenos bares son aquellos que tienen buenos clientes porque el propietario ha sabido seducirlos con el servicio que brinda y evitando que se llene de impresentables.
¿Es legal poner condiciones similares a los de “derecho de admisión” en un sitio como el menéame?
Por supuesto que sí. Es un servicio de acceso público y gratuito, pero tiene propietarios que se hacen cargo de los costes y de mantenerlo para que funcione.
¿Es ético poner cualquier tipo de “derecho de admisión” a un web público como el menéame?
Si las reglas están claras, se explican, se discuten y se aplican por igual a todos, sí.
¿Cómo se sabe/decide quién es un spammer?
Definición recursiva: Porque realiza actividades cuyo objetivo es saltarse las protecciones antispam implementadas.
En palabras simples: todo aquel que oculte su verdadera identidad (virtual o real) para enviar repetidamente noticias y mensajes –de forma manual o automática– cuya finalidad fundamental sea promover su sitio web, o que simplemente molesten al funcionamiento adecuado del sistema o a las actividades de las otras personas.
Resumen
Cualquier actividad de spam en el menéame hará que la cuenta se desactive inmediatamente y que se tomen todas las medidas para asegurarse que esa persona no pueda volver a realizar las mismas actividades.
Autobombos
¿Cuál es la diferencia entre un spammer y uno que hace autobombo?
Muy difícil de definir, incluso es difícil de poner un umbral para definir qué es un spammer. Pero se podría decir que un autombobista sólo usa el menéame para enviar noticias a su web o blog de forma casi exclusiva, aunque su artículo no sea relevante, o no dé ninguna información adicional al URL que en realidad debería haber enviado.
¿Hace autobombo una persona que esporádicamente envía enlaces a su propio blog?
No. Es más, estaría bien que aquellos autores que escriban cosas que puedan interesar a los demás se autobombeen de vez en cuando en vez de esperar que lo haga otro.
Pero no nos engañemos, muy pocas personas son capaces de escribir artículos orginales e interesantes cada seis horas.
¿Cómo se distingue entre esos que lo hacen de forma esporádico y con la mejor intención de aquellos que abusan?
Difícil, pero los comentarios que deja la gente es una buena pista.
¿Tienen derecho a poner esos comentarios que dicen “autobombo?
Claro que sí, si no están insultando a nadie y lo hacen de buenas maneras. Si pueden votar, ¿porqué no podrían opinar?
¿No es ofensivo de todas maneras?
Pienso que no, de todas formas el autor podrá contestar y explicar su visión. Si hay abusos e insultos, que se notifiquen, que seguramente lo analizaremos y dicutiremos publicamente. Es el compromiso.
Pero si es un sistema “colaborativo”, ¿por qué tanta manía con los que hacen autobombo?
Porque si todos hiciesen lo mismo el sistema no podría funcionar. Por limitaciones físicas, informáticas y humanas.
Una cola de cientos de artículos diarios para “menear” no sólo es inmanejable, sino que es irreal, no puede ser que haya tantos de temas distintos, sin duplicación y además interesantes. El menéame no es un repositorio de todos los artículos que se escriben en la blogocosa, nunca lo será y haremos lo posible para evitar llegar a ese estado. Ya está Google, Technorati, Delicious y similares.
El objetivo del menéame –tal como lo han pensado los que lo han puesto en marcha– es distinto, se basa en enviar noticias que puedan interesar a sus lectores y que además respeten –basado en el sentido común– las limitaciones propias de un sistema finito, con un número finito de gente.
¿Pero acaso no está basado en votos?
Sí, pero la gente puede leer y seguir un número limitado de artículos. Si se envía mucha “basura”, que es lo que pasa si todos hacen autobombo, la gente dejará de leer y de votar. La paciencia de la gente es muy limitada y el menéame morirá.
¿No te estás pasando con estos controles?
No lo sé, intento con todas mis fuerzas que no. Pero si yo me estoy pasando hay una pequeña minoría que sí lo está haciendo y perjudicando al resto. Además de hacer como los niños –probando los límites que les dejan sus padres– luego, cuando se les descubre o se comenta lo que están haciendo, reclaman derechos que no tienen, o intentan redefinir “colaborativo” y “democracia” para justificar sus intenciones.
En una democracia la gente no mea en la calle. Mucho menos en la casa o patio de un particular. El menéame es un patio de juegos, con reglas aplicables a todos –incluso a sus dueños–, pero pagado, desarrollado y mantenido por unas pocas personas. Al que no le agrade las reglas del juego, o el humor de los dueños del patio, pueden ir a otro.
Es la único derecho –además del de chillar como niños– que les otorga en este aspecto las leyes del sistema democrático en que viven.
¿Qué se medidas se tomarán si los “dueños del patio” sospechan o son informados de spammers o autombombistas?
Si la cosa es una minucia, como hay varias cada día, “dejar hacer, dejar pasar”.
Si la cosa es más molesta, como una misma persona con usuarios diferentes envía enlaces del mismo blog, o usa sus “otras” identidades para votar o comentar de forma abusiva, se avisará con comentarios, más o menos jocosos, pero muy en serio.
Si después de lo anterior se continúa con la misma actitud, se desactivarán las cuentas involucradas y se comentará el caso en este blog por si hemos cometido un error o sin darnos cuentas hemos “abusado” de nuestro poder de BOFH. Los afectados podrán –además de insultarme y montar conspiraciones mundiales imaginarias en sus blogs– dar su visión en el mismo artículo.
¿No estás haciendo el gilipollas, gilipollas?
Posiblemente.
Pero no tienes porqué aguantarme, además te he regalado el código fuente para que montes los menéames que quieras (o mira este otro).
Me gustaría ver que haces y cómo lo gestionas con miles de usuarios, unos quejándose de una cosa, otros de otra, y unos pocos a los que les importa un rábano que el resto de la gente lo pase bien y que el menéame funcione.
Justamente esos pocos son los que piensan que “colaborativo” significa aguantar sus caprichos, y aquellos que no opinan igual son todos unos gilipollas.
Política antispam en el menéame
Acabo de publicar el apunte dónde intento aclarar el tema de la política de control de spammers y qué es eso del autobombo. Aviso: es mi opinión ahora mismo, pero si no os agrada, tengo otras. Es un AUTOBOMBO, pero esporádico y me parece que interesa :-).
Trackback by meneame.net — Wednesday 18/1/2006 @ 20:34
En general estoy de acuerdo pero me gustaría matizar algunas cosas, como lo he publicado en la noticia de meneame no lo escribiré aqui. Para evitar estomagar demasiado con mis post kilométricos.
Sigo creyendo en el sistema, pero tambien que no hay sistema perfecto. (es una duda de tipo ontológico).
Comment by bonhamled — Wednesday 18/1/2006 @ 22:04
Soy Joan Planas el del comentario numero dos que has comentado.
Por desgracia tan si quieres como si no, el menéame se vuelve mas cerrado, mas de dictadura que democrático y libre, pero no es tu culpa, es de todos, y te apoyo en las decisiones que estas tomando que lógicamente no me gustan pero entiendo después de leerte, que son las necesarias para que no pase esto que has dicho:
“Si se envía mucha “basura”, que es lo que pasa si todos hacen autobombo, la gente dejará de leer y de votar. La paciencia de la gente es muy limitada y el menéame morirá.”
Estoy totalmente de acuerdo, yo he publicado entradas mías y de otros post, en mi blog casi nunca dedico una entrada a las noticias de otros compañeros, creo que hay tantos blogs informando de las noticias de otros que al final como tu dices te cansas de la misma información repetida mil veces, se pierde la originalidad y el blog se prostituye en contendidos que no te aportan nada, mi blog prefiero enfocarlo como lugar de reflexión del mundo que nos rodea, no me llena personalmente publicar noticias sobre otras noticias o productos, si lo hago será porque le he metido una reflexión que aporta algo más.
Y encuentro un afán de protagonismo, vicio, adicción, egocéntrismo o como quieras decirlo, el hecho de pillar la noticia de otro, ponerla en tu blog sin ninguna aportación para seguidamente enchufarla a menéame, estoy de acuerdo contigo, eso no está bien, solo lo acepto si es una traducción o realmente aportas mas contenido.
Si he publicado alguna de mis entradas en menéame es porque me han parecido interesantes, porque no rompía las reglas del spammer o autobombo que leí cuando me registré y porque sinceramente hace muy poco que empecé mi andadura en el mundo del blog, a principios de 2006, y menéame va muy bien para hacerte conocer y como muy bien has dicho: si crees tener algo interesante mejor publicarlo que no esperar que te lo publiquen y más cuando nadie te conoce.
Mi comentario en el meme que has comentado venía de que se me ha censurado dos entradas de mi blog que no entiendo muy bien por qué, no encajan en el grupo de noticia que se alimenta de otras, ni tampoco me dedico a meter siempre las mías, como entenderás si alguien cree que es “basura” pues prefiero que no la vote a cortarla sin esperar la reacción de los demás, al fin y al cabo la reacción de todos los meneadores y sus comentarios me ayudarán a saber que interesa y que no o si mis post son malísimos, pero cortando sin mirar, eso es dictadura, que es lo que en mi caso me he encontrado, entiendo que mis entradas hayan sido víctimas del tornado que ha estado sucediendo estos días y de comentarios un poco incoherentes como este:
“¿Por qué discutir? Si a la gente le molesta lo marcará como autobombo, sino no. Yo por mi parte lo marco como autobombo sin ni siquiera leer su envio y lo mismo hago con muchos más cuando veo 3 envios al mismo blog seguidos.”
el individuo es #16: http://meneame.net/story.php?id=3258
por eso digo que se corta sin mirar, ¿muy poco colaborativo no?
Supongo que estarás de acuerdo que este extremo tampoco es bueno, pero por desgracia así son los colectivos, si no han sido bien educados tienes que ponerles leyes, un amigo mío siempre dice que si existe una ley es porque alguien se pasó de listo, y por culpa de ese a jodernos todos.
Pues si, en este caso te apoyo, si realmente hay todo este flujo de spammers que comentas, (lo ignoro no estoy metido tanto como tu) pues a poner leyes, cuando seamos mas educados ya las quitaras.
Sería interesante poner leyes a los que cortan entradas a destajo como el individuo del comentario anterior, pero supongo que eso es trabajo de chinos.
Y por cierto, felicidades por menéame, es buenísimo y te lo estás currando mucho como esta misma entrada, que seguro que te ha ocupado muchísimo tiempo.
Tienes mi voto.
Comment by Joan Planas — Wednesday 18/1/2006 @ 22:33
Hola Joan
> Por desgracia tan si quieres como si no, el menéame se vuelve mas cerrado, mas de dictadura que democrático y libre,
¿Por qué? ¿puedes explicar quién o quienes son los dictadores? En todo caso podríamos hablar de lo que se conoce como “la tiranía de las mayorías”, pero no he visto todavía esas “mayorías” (como bien lo demuestra que muchos artículos de ejemplos que das hayan sido promocionados y votados)
> Mi comentario en el meme que has comentado venía de que se me ha censurado dos entradas
¿Censurado? ¿Quién? ¿quiénes? Me parece que todavía no me comprendes, y por eso te citaba, veo que con razón. NO HAY CENSURA, no hay nadie que tome decisiones de qué se publica y qué no. En todo caso los artículos son removidos de la cola principal y puestos en la de “descartados” porque ha recibido más votos negativos –en cantidad y karma– que positivos (y eso que es más difícil e incómodo votar negativo).
No confundas por favor censurado con votado en contra. Es un sistema de votos y como tal hay que aguantarse –y no cabrear a los votantes en período de votación, lo saben muy bien los políticos–.
> el individuo es #16: http://meneame.net/story.php?id=3258
¿Y te has estudiado el historial y comentario del autor de ese envío? ¿te parece bien? ¿te parece ético lo que hacía? ¿te parece educado y “colaborativo” como ha contestado? Es eso, y algo que me gusta de algunas cosas que están pasando: no te valoramos por quién eres, sino por tus actos.
Y algunos “actos” dejan/dejaban mucho que desear.
> Supongo que estarás de acuerdo que este extremo tampoco es bueno,
No, pero el problema hay que atacarlo de raíz, no es ese comentario el que está generando el comportamiento, sino que es una consecuencia de otra cosa. Por eso hablo en este apunte de la “paciencia limitada de la gente”.
Comment by gallir — Wednesday 18/1/2006 @ 22:52
Ei, perdona que no profundice más en el siguiente comentario, tengo que irme pero antes quería contestar quien es el dictador.
Estoy de acuerdo con lo que dices, y me encantan las votaciones pero si hay muchos que votan igual que el individuo que he mencionado, entonces se vuelve dictadura.
Pero controlar ese comportamiento supongo que es impossible.
Cambiando un poco el tema, he leido algun comentario que me ha hecho reflexionar, es un comentario que dice si menéame es mas un lugar de noticias que de entradas de blogs, teniendo encuenta que para mi un blog donde todo son noticias sin ninguna aportación pierde la esencia del cometido del blog, expresarse y reflexionar sobre lo que nos rodea.
Y desde que estoy en menéame tengo la sensación que sea un lugar de noticias, que eso no està mal, es un estilo diferente, son necesarias esas nnoticias, pero creo que es donde radica el problema de todo que no lo tenemos muy clar,o no lo tengo muy claro.
te adjunto un fragmento del comentario:
http://meneame.net/story.php?id=3432
“Meneame esta hecho para ¿noticias?
Han de ser noticias? por ejemplo mi post (viva el autobombo) sobre telefonia IP no es novedad, no es noticia, no es algo inmediato sin embargo tiene valor. Quizás deberíamos decir que el fin es la publicación de textos y vinculos de interes. La noticia tiene el virus de la prisa mientras que el desarrollo escrito permite un poco mas de perspectiva.”
Espero que todo mejore.
Nos vemos!
Comment by Joan Planas — Wednesday 18/1/2006 @ 23:35
> Espero que todo mejore.
¿Entiendes? Por el ruido de unos pocos parece que todo es un desastre, pero basta mirar las noticias del menéame y quedas alucinado (sobre todo con las promocionadas) de la cantidad, diversidad y originalidad.
Si funciona mucho mejor de lo esperado, salvo que los que más ayudan a eso son los menos ruidosos.
Comment by gallir — Wednesday 18/1/2006 @ 23:53
Ma llamao individuo xD. ¿Tanta importancia tiene MI voto?. Claro, el problema es que más gente vote como yo. Pero si suficiente gente decide que está hasta las narices del autobombo y se ponen “radicales”, ¿quien eres tú para opinar lo contrario?. Tal vez sería interesante algun tipo de votación anti-autobombo para compensar, o limitar la cantidad de votaciones autobombo por tiempo, o algo así. Eso ya lo verá el administrador sobre la marcha.
Para mi lo ético es abstenerse de enviar noticias propias en vez de hacer malabarismos con los parámetros, porque no nos engañemos con el rollo de “he escrito contenido interesante”, ya que eso es muy subjetivo, y decir que se hace por el bien de los demás es de risa, uno lo hace para que le suba el pagerank del blog y punto, para “darse a conocer”, ese es el objetivo principal si sois sinceros con vosotros mismos. ¿Que de vez en cuando no pasa nada? ¿Que decimos cosas interesantes? Pos vale, pero todos sabemos cual es el propósito principal y cuando uno ve 3 noticias seguidas al propio blog, ya canta. No se que tiene de escandalosa esta “regla”. Nótese lo de “seguidas”, por si no se había leído. Pero es ridículo que tenga que estar justificando mis votos, podriamos empezar todos y cada uno a explicar que vota, cómo y porqué y generariamos 200 comentarios inútiles y no pienso entrar en esa espiral.
Pero como decía en ese comentario tan “ofensivo”, ¿qué más da lo que yo opine? Solo soy un voto, no soy un editor ni nada, aquí no hay de eso. Todos los lectores decidirán con sus votos el funcionamiento del tema autobombo.
Yo por mi parte, considero que la cuestión se zanjaría definitivamente si nadie enviara noticias de su propio blog nunca. Pero como no soy nadie para decidir lo que han de hacer los demás y solo puedo decidir sobre mis actos, YO no voy a enviar ninguna mia.
Por cierto, es curioso que la mayoría de quejas de usuarios por noticias enviadas que no pasan el “filtro” popular, son precisamente aquellas noticias a blogs propios. Será coincidencia.
Comment by davidcg — Thursday 19/1/2006 @ 0:45
Brainslayer se ha unido a FON. Ya esta en España trabajando. (ver post en http://spanish.martinvarsavsky.net/fon/ricardo-galli-y-brainslayer.html
Y Ricardo cuando? .
Comment by FON — Thursday 19/1/2006 @ 2:52
Lo dudo: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/19/594/
Comment by gallir — Thursday 19/1/2006 @ 2:59
¿El autobombo es malo?
El autobombo en si no creo que sea malo el problema esta en que se piensa antes en conseguir popularidad que en la calidad de la noticia. Si el autobombo fuera de noticias interesantes no sería malo.
Muchos pensarán que si se envía una noticia que no es interesante simplemente no se publica. Como dijo Jack el Destripador vamos por partes. Menéame es una web colaborativa lo ideal sería que todo el mundo mirara las noticias no publicadas y dieran su voto. Pues YO NO COLABORO. ¿Por qué? Pues porque las pocas veces que he entrado en la sección de noticias no publicadas muchas eran simplemente bazofia. En cambio cuando miro la portada no queda bazofia, suele haber alguna noticia que no me interese o que me decepcione. Es lógico, no todo el mundo tiene los mismos gustos, pero ya me he quitado un buen número de noticias que seguramente no me hubieran interesado por lo que no he perdido tanto tiempo. Por eso no colaboro y seguramente mucha gente pensará como yo y el menéame perdería su éxito porque el éxito de menéame son los colaboradores.
Imaginaos por un momento que crecen tanto las noticias malas que se envían 100 o 200 al día. Creo que la mayoría acabarían pensando como yo. El autobombo no es malo pero las noticias malas suelen ser autobombo. Paradojas de la vida.
Cambiando de tema e intentando en echar una mano…
Primero de todo decir que no me he mirado el código fuente, sino que he ido leyendo por encima los filtros que tienes.
¿Qué cosas tendría yo en cuenta?
- Sino tienes un karma superior a X no puedes enviar noticias.
- Como máximo el 20% pueden pertenecer a la misma web. Así evitamos el autobombo y si esa web tiene muchas noticias interesantes seguramente otro usuario se encargara de enviarlas.
- Si tu noticia se publica te sube el karma.
- Si tu noticia no se publica te baja el karma.
- Si votas a una noticia y se acaba publicando sube el karma. Por que eso indica que tienes gustos similares a los de la comunidad menéame.
- Eso lleva a pensar que si votas a una noticia que no se pública te baja el karma. Así obligamos a que se lean las noticias y no votes a las 10 primeras que veas.
- Lo que me lleva a la conclusión que las noticias no publicadas deben de ser redireccionadas (Ej: http://meneame.net/?link=www.loquesea.com) y dejar una cookie durante la sesión para saber que el que voto ha visitado el enlace de la noticia. No vas a votar algo que no sabes de que trata.
Teniendo en cuenta todo esto yo no impediría que salgan muchas noticias de una misma web porque eso habrá querido decir lo siguiente. Por cada vez que salga una noticia de esa web el usuario tendrá que haber enviado otras cuatro noticias de otras webs y haber sido lo suficiente buenas para mantener el karma alto. Y si intenta en hacer autobombo con un usuario nuevo va a tener que realizar muchos votos de noticias que se publiquen para tener el karma suficiente para poder enviar las noticias.
Los formulas y valores se los dejo a Ricardo. Espero haber aportado algo de ayuda
Por curiosidad… Sino tengo un blog o el blog no es de la temática sobre una noticia que quiero explicar. ¿Tengo forzosamente que poner un enlace externo?
Comment by exeem — Thursday 19/1/2006 @ 4:53
En este sentido seguiré creyendo (hasta que lo vea funcionar) que las comunidades auto-reguladas son una utopía (sea Menéame, Digg, Wikipedia o cualquier Wiki).
Siempre hay gente que se desbanda y alguien tiene que salir a ponerlos en su sitio.
Será que me ha influido mucho “El señor de las moscas”.
En el largo plazo todo se desvirtua y se termina por utiliza más tiempo en controlar los abusos que en hacer crecer a la comunidad. ¿Será que tenemos una naturaleza auto-destructiva?.
En Wikipedia hay gente que se dedicaba a controlar los abusos que está dejando el barco porque han terminado quemados.
Espero que no termines dejando Menéame por los mismos motivos…
Un saludo.
D.
Comment by Demian — Thursday 19/1/2006 @ 16:52
Es decir, meneame no está funcionando, es una utopía. Es curioso ese empecinamiento de la gente en que algo que se autoregula no puede funcionar incluso cuando está funcionando. Si la gilipollez del autobombo es talón de aquiles de mename, tenemos meneame para muchooo tiempo. ¡Claro que hay gente que se desbanda! Para eso está el resto de la comunidad para colocarlos en su lugar, que es lo que está ocurriendo, ni más ni menos. En fin, también existe la creencia extendida de que algo tan descentralizado como el software libre no podrá funcionar nunca xD.
Comment by davidcg — Thursday 19/1/2006 @ 19:13
¡AH! se me olvidaba, Ricardo no está controlando ningún abuso. Está ajustando los parámetros del sistema en general para perfeccionarlo, que no es lo mismo. Y posiblemente haya que ir haciendolo cada cierto tiempo. Somos los lectores los que controlamos los abusos sin ningún tipo de jerarquia.
Comment by davidcg — Thursday 19/1/2006 @ 19:15
Estoy hablando del largo plazo. No digo que no funcione, digo que se desvirtúa con el tiempo. No es algo que se programe, se ponga en línea y ya está: requiere de un esfuerzo constante para que siga conservando el sentido inicial. Y aún así puede terminar convirtiendose en algo muy distinto de lo que se pensaba.
Y me molesta porque en esencia las ideas son buenísimas, pero al final este tipo de sitios terminan siendo un campamento de trolls, spammers, autobombistas y gente que no tiene nada mejor que hacer.
Y digo esto porque me leí enteros los comentarios del ataque que se hizo desde Digg a Steve Mallett de O’Reilly y a Pligg (la versión en inglés de Menéame).
Y los mismos usuarios de “Digg” (bueno, al menos los más serios) reconocieron que no eran más que una turba descontrolada con ganas de linchamiento virtual.
La diferencia esencial con el OpenSource es que al menos para sumarte a algún proyecto tienes que saber programar en “algo”, lo que requiere algún esfuerzo y además en los equipos siempre hay alguien (o algunos) que dirigen la cosa (en cierta manera, la capacidad de programar filtra a mucha gente y quien haya comenzado el proyecto siempre tiene una voz cantante, como Linus Torvalds con el kernel de Linux). Pero para poner basura en Menéame o Digg o para escribir tonterías en Wikipedia sólo hace falta saber escribir (y ni siquiera demasiado bien) y tener muchas ganas de joder.
Y no pienses que con esta crítica estoy en contra de Ricardo ni de Menéame, sólo estoy expresando una idea e intentando dar un punto de vista distinto.
Si sabes inglés te recomiendo que leas el ataque a Steve Mallett desde Digg y verás lo fácil que se puede descontrolar una comunidad auto-regulada.
Espero (sinceramente) que no le suceda lo mismo a Menéame, que quienes la integran tengan un poco de madurez y autocrítica como para no cometer los mismos errores.
Saludos.
D.
Comment by Demian — Thursday 19/1/2006 @ 23:53
demian, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Pero estoy con david, estoy convencido que sí puede funcionar. De hecho funciona bastante bien (los más cabreados con justamente los que han sido descubiertos y criticados en su actividades de spam, o que sencillamente sus noticias pasaban a descartadas).
Y sí, lleva mucho trabajo mantenerlo, mucho más de lo que pensaba, pero hay algunos meneadores que ayudan bastante.
En resumen, prefiero que me den caña –aunque respeto muy cuidadosamente las reglas “democráticas”– antes que ver que esto se convierta en un basural.
Comment by gallir — Friday 20/1/2006 @ 0:01
Admito que tras leer lo que pasó en Digg y la partida de un miembro importante de Wikipedia (que se dedicaba a combatir el vandalismo) me atacó un cierto pesimismo con respecto a las comunidades auto-reguladas.
Pero me alegra ver que mantienes el espíritu y que la cosa está en buenas manos.
Aunque tenga mis diferencias contigo sabes que, como mucha gente más, admiro lo que haces.
Si los que van dando el coñazo por ahí tuvieran la más mínima idea del esfuerzo que requiere crear un sitio como Menéame (o si pasaran por la experiencia de realizar ese esfuerzo) seguro que tendrían muchas menos ganas de molestar.
Un saludo y espero que sigas con el buen trabajo.
D.
Comment by Demian — Friday 20/1/2006 @ 0:50
Perdonadme el off-topic: Demian, ¿a qué usuario de Wikipedia te refieres?
Comment by unf — Friday 20/1/2006 @ 1:54
Hola.
Creo que en algún comentario (no sé si en este tu blog o si en meneame.net) nos pedías sugerencias. Sin tener ni idea del código fuente que has creado, ni la dificultad que puede tener implementar algo como lo que voy a decir, aprovecharé que en esta ristra de comentarios ya te han hecho sugerencias para incluir la mía. Por lo que se ve, en la lista de noticias a menear, aún no publicadas, éstas están ordenadas cronológicamente, con lo que la única indicación sobre su calidad es el número de meneos que lleven. Creo que si además existiese la posibilidad de que el que entra dispuesto a menear (sea porque le gusta leer cosas interesantes y de buena calidad, sea porque quiere conseguir crédito para un autobombo legítimo) viese las noticias ordenadas por el número de meneos que llevan podría tener un elemento de juicio más, y, quizás, se podría evitar algo que yo veo como un cierto “problema” (no sé expresarlo bien, por eso lo entrecomillo) y es que haya noticias sin publicar con más meneos (a veces en cantidad apreciable) que otras ya publicadas. Sé que se perdería quizás la frescura de lo momentáneo, y la capacidad de diferenciación que otorga el karma, pero quizás podría haber algún mecanismo de control, como mostrar en esa lista ordenada sólo las pertenecientes a un cierto periodo anterior, o…, para eso cre que ya estás tú, el artista de todo esto. Espero que perdones la osadía y el egoísmo (una de mis noticias autobombeadas está en el caso que explico, para qué negarlo), y no pasa nada si echas esto al saco sin fondo donde van a parar los calcetines que pierden su pareja, meneame está muy bien, y no me cansaré de decirlo. Felicidades por tu trabajo y muchos ánimos para el futuro.
M@k
Comment by M@k — Friday 20/1/2006 @ 2:31
Me refiero a RickK.
http://en.wikipedia.org/wiki/User:RickK
Su nota de despedida (en inglés) es muy elocuente.
Saludos.
Comment by Demian — Friday 20/1/2006 @ 9:58
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/12/30/565/
Mirad los últimos comentarios.
¿Véis lo que digo?
Que pena.
Comment by Demian — Friday 20/1/2006 @ 10:22