La ventaja del software libre reside en su debilidad
Nicholas Carr en Open source’s other advantage hace un comentario muy inteligente sobre el artículo académico Exploring the Structure of Complex Software Designs: An Empirical Study of Open Source and Proprietary Code. La fuerza del software libre radica en su presunta mayor debilidad.
Está muy bien el comentario, y está muy bien el paper. El objetivo del artículo científico es analizar las diferencias en el código fuente a partir de las diferencias sociales del desarrollo del software libre y el software privativo. En teoría un equipo de desarrollo de software privativo está más integrado, trabajan en el mismo lugar, van a las mismas reuniones. Mientras que en el software libre las relaciones grupales son mucho más débiles. Esta diferencia suele ser presentada como una de las mayores debilidades del software libre.
La hipótesis de los investigadores es que el código fuente debería reflejar la organización humana. Así un software privativo debería tener muchas más interdependencias mientras que el software libre debería ser mucho más modular, con menos dependencia y menos “efectos colaterales” entre los distintos módulos.
Para comparar las diferencias han tomado el núcleo del Linux y la última versión privativa del Netscape, que se convirtió en la primera versión libre del Mozilla.
Digresión: Es notable, para comparar software libre versus software privativo en realidad sólo pueden escoger entre versiones de software libre, ya que empresas de software privativo no están dispuestas a entregar su código para estos análisis (menos mal que el Nestcape->Mozilla les solucionó la papeleta, también podrían haber usado el Solaris u OOo). Así, la única forma de aplicar métodos y criterios realmente científicos al estudio de la ingeniería del software es estudiando el software libre. Todo lo demás es más cuestión de fe que método científico. Es imposible validar o repetir cualquier estudio de otros investigadores.
El resultado del estudio era de esperar, el software libre –al menos el Linux– es mucho más modular.
El comentario interesante de Carr es que esa debilidad “social” ha obligado a hacer el software más modular. En un mundo donde la calidad del software ya no se mide en la eficiencia del ejecución [1] del software sino en la facilidad en que los programas pueden ser integrados o modularizados, esta “debilidad” del software libre se convierte en su mayor ventaja.
[1] Segunda digresión. Carr afirma que esas mayores interdependencias –en buen cristiano: código espagueti– se debe a requerimientos de eficiencia. No estoy de acuerdo, se debe simplemente a que es la forma más rápida de solucionar los problemas, un pequeño hack aquí y otro allá para acabar más o menos en el plazo que pone el jefe. Desde mi punto de vista, la modularidad del software libre se debe, además de las relaciones sociales menos estrechas, a que no hay plazos comerciales, a que el software que se integrará está expuesto a todos los desarrolladores, y los parámetros de calidad suelen estar fijados por los mejores. Son estos los que suelen hacer las críticas más duras, y las mejores propuestas de módulos e interfaces. Basta leer los correos de Linus Torvalds, Alan Cox, Dave Miller o Teo T’so.
Ricardo Galli: La ventaja del software libre reside en su debilidad
A cuenta de un comentario de Nicholas Carr en Open source?s other advantage http://www.roughtype.com/archives/2006/01/open_sources_du.php, Ricardo Galli reflexiona a su vez, muy acertadamente, desde su larga experiencia como programador. Carr: “En un …
Trackback by meneame.net — Monday 30/1/2006 @ 23:18
Completament d’acord. A més, puc afegir que la cosa s’accentua i es fa més evident com més petit és el projecte. L’exemple: Xfce. Sols són mitja dotzena de desenvolupadors els que formen el cos principal (aquest és el principal motiu que facin tan poques versions grans) però són bastants els que col·laboren amb codi. Peces com connectors pel quadre o mòduls de configuracions són majoritàtiriament fets per gent “de fora”.
I també són els que reben més crítiques, malgrat que la gent de Xfce és més políticament correcte que Torvalds.
Comment by paurullan — Monday 30/1/2006 @ 23:38
Pues si la comunidad de software libre está desarraigada y mal estructurada, y a pesar de ello han conseguido desarrollar Linux, OpenOffice.org, X.org, Mozilla, Apache y otras muchas, me pregunto qué hubieran sido capaces de hacer si hubieran sido una comunidad unida y estructurada.
Comment by Felipe Alfaro Solana — Tuesday 31/1/2006 @ 0:46
¿Quizás el software no hubiese sido de tan buena calidad? Eso es justamente la “magia” del estudio, la debilidad convertida en su mayor ventaja.
Comment by gallir — Tuesday 31/1/2006 @ 0:53
De alguna manera esto viene a decir lo que Eric S. Raymond comentaba en su famoso texto “La Catedral y el Bazar”. Como un sistema Bazar que por defecto es caótico pero con una organización interna distribuida puede hacer que las cosas funciones y no soló eso, además donde se den cabida distintos planteamientos de base contrarios o por lo menos diferentes.
Comment by patxangas — Tuesday 31/1/2006 @ 10:12
Hola,
Es curioso la variedad de gente y posibilidades que se mueven alrededor del Open Source.
En el siguiente documento, se explican las ventajas, desventajas y ejemplos de aplicar el Software Libre en la empresa.
http://todobi.blogspot.com/2006/01/disponible-en-pdf-el-documento-las.html
Saludos
Comment by zanorte — Thursday 2/2/2006 @ 11:02
El Software libre, no es que tenga debilidades, o que la comunidad que la conforma este mal estructurada. El software libre parte de una filosofia que busca la unificacion de criterios en todos los sectores bien sea cientifico, cultural, etc.
Comment by dullcoyote — Thursday 2/2/2006 @ 17:10