Un sistema wifi basado en routers con un alcance teórico de unos 100 metros, sin roaming, es una somera tontería.

La idea de una internet inalámbrica es maravillosa, pero hay que tener los pies en el suelo. Tal vez cuando llegue wimax, entonces.

Os recuerdo que hace poco cerró una de las pocas empresas que ofrecían conexión internet via satélite. ¿Por qué no existe/se crea una compañía que de señal a todo el planeta y se le pague por una antena receptora y una cuota mensual?

Que le hayan dado 18 millones de euros, sólo significa una cosa, que sabe vender, pero de ahí a lo otro hay un trecho.

que no ha quedado claro ya?

“Según Martín Varsavsky, ya han cerrado pactos con el ISP estadounidense Speakeasy y el sueco Glocalnet. En España aún no hay ningún pacto cerrado, pero hay negociaciones abiertas con Jazztel y con ya.com. ”

http://www.informativos.telecinco.es/google/skype/fon/dn_19826.htm

Lo de aumentar el ancho de banda a los usuarios (a traves del cable convencional) parece dificil.
En la mayoría de los casos, ahora mismo no se estan cumpliendo los contratos actuales de banda ancha. Lo de “veinte megas” es imposible, a no ser que estes muy cerca (al lado del edificio) de la central telefónica, a nada que te alejes un poco la señal degraday te quedas con los 56 kbps de toda la vida… el cable telefónico (par de cobre) es lo que tiene. Esperemos al FTTH.

Porque si no es por negocio, por beneficios, ¿quién pondría tanto dinero sobre la mesa? ¿quién daría tanto dinero a una ‘comunidad’ wifi?…
La respuesta es simple, o un millonario filantrópico o NADIE.

Comparto la opinión de que FON ha debido de mostrar sus auténticos planes de futuro, para convencer a los inversores.

Por otra parte, sigo viendo las intenciones de FON como antes… es decir, crear una red wifi comercial a costa de sus ‘linus’ y ‘bills’ con la que poder empezar a hacer negocio con empresas y usuarios particulares.
Y todo ello, con una inversión mínima, sin tener que montar sus propios nodos de acceso y sin costes de mantenimiento.

Y los problemas siguen siendo los mismos. ¿Qué harán cuando determinados nodos estén saturados? ¿cuál será su siguiente paso para mejorar su cobertura?
Una red wifi no se puede montar únicamente con unos cuantos routers en casas particulares.

Y por último, si la cosa empieza a funcionar… ¿cuánto tardarán las grandes en reaccionar?
No olvidemos de que Telefónica, junto a otras, tiene muchos más medios que FON, con lo que podrían contraatacar de forma demoledora. Podrían empezar a ofrecer accesos de mejor calidad, con más ancho de banda e incluso a mejor precio…
Sin olvidar las ‘pegas’ que podrían poner a quienes compartan su ancho de banda con FON…

No nos soprendamos si en unos meses Fon es comprado y Martín da un pelotazo… En cierto modo, ¿no fue eso lo que suceció con Jazztel?

…para mi no es un “error” de Reuters….

MV lo “dice” bien claro en sus blogs:
“…También os confirmo hoy que hemos conseguido el apoyo de dos proveedores de acceso a Internet (ISPs) muy importantes para FON. En América Speakeasy ya nos ha dado la bienvenida…”

y…
“….Also I am pleased to announced today that we have obtained the support of two significant ISPs for FON. In America Speakeasy has said that they welcome FON….”

y de nuevo…
“…..A second warning relates to your ISP. While we do know that some ISPs like Speakeasy in America allow FON do check with your ISP before installing FON as they may not yet allow it….”
…otra vez empezamos con los dichos, desdichos y demás??

y por cierto, donde MV dice: “…En la apuesta por el planeta WiFi contamos con Google, eBay y Skype…”

1) debería decir GOOGLE???
o debería decir “el fondo que puso plata en google”
…porqué no aparece la mención OFICIAL de GOOGLE?????

o es solo el FONDO de inversion?? el que SI confirma que puso dinero: http://www.indexventures.com/cgi-local/ivw_port_detail_all.cgi?typ=&sec=&com=Fon

2) debería decir SKYPE y EBAY?
o debería decir Niklas & Janus, ex dueños, en forma personal con el dinero que les quedó de la venta de SKYPPE a EBAY…

Januus lo dice bien claro en:
http://share.skype.com/sites/en/2006/02/skype_invests_in_fon_to_increa.html
“….This just in from Niklas and Janus…” lo que denota que es “personal” y no corporativo…

NOTA HUMORISTICA:
SEQUOIA tmb puso dinero en INFORMIX, que le vendio a IBM, por ende, IBM tmb puso plata en FON?
entre los dos fondos (Sequoia y Ventures) pusieron plata en Yahoo! y YouTube, Skype (eBay), Ofoto (Kodak), eGroups (Yahoo), Afara (Sun Microsystems), Allegro (Cisco), AtWeb (Netscape, AOL), Centillion (Nortel), Central Point (Symantec), Convex (HP), Link Exchange (Microsoft), PayPal (eBay),Pyramid (Siemens), LinkedIn (yo lo uso mucho ), Softcom (Intel), Tandem (Compaq y HP), Telera (Alcatel), Calico (Peoplesoft), etc, etc… entonces podríamos decir: “cuantos que pusieron plata en FON!!!”… es muy facil tergiversar!!!

…en fin …. aprendamos a “decir” y a “leer” que para algo tenemos la “cosa esa” arriba de los hombros!!!!

We’ve asked Varsavsky for comment via e-mail and will let you know what he says. Also see coverage by Glenn Fleishman at Wi-Fi Networking News. Fleishman points out that Varsavsky’s reference to Speakeasy “isn’t so much a statement of partnership, but might reflect Varsavsky’s notion that Speakeasy wouldn’t block Fon users.”

UPDATE: In an e-mail, Martin Varsavsky says it wasn’t his intention to suggest that FON has a deal with Speakeasy:

I said in my blog www.martinvarsavsky.net that Speakeasy allows fon and that we signed a deal with Glocalnet and Reuters misinterpreted this.

We NEVER said we had a signed deal with Speakeasy, only with Glocalnet. We don’t, they (Speakeasy) just allow FON in their terms of service.

But I am sorry this blew out of proportion.

–TODD BISHOP

www.juanignacioacosta.com