Las licencias de software libre
Hoy me han dado un toque en el fisgón dicíendome que debería ser más estricto con el tema de la licencia del menéame y exigir que todos sus derivados (inglés) la cumplan. Caso contrario, opinan, se desvalorizan las licencias.
Mi respuesta había sido que no tengo el tiempo ni las ganas del esfuerzo y/o dinero que me costaría, menos ahora que voy muy mal de tiempo por cuestiones de trabajo y el desarrollo que meto al menéame en el poco tiempo libre que me queda. Pero quizás tengan razón, quizás esté muy pasivo con el tema. Y quizás exijo a algunos y a otros dejo pasar.
También me han pedido que lo haga de forma de evitar “acosos” amenazantes o insultantes del resto de la “comunidad”. Damian, que fue la persona que puso en marcha el Wiki y verificó si cada uno de la lista de “clones” cumple la licencia me recomendó hacer lo mismo que el OpenWrt, publicar NOTICE OF LICENSE TERMINATION.
Me parece una buena solución, al menos como primer paso. Así que en unas semanas publicaré una nota similar con la lista de sitios que no cumplan la licencia. Mientras tanto, espero que esto sirva como aviso.
Independientemente de estos casos muy particulares, en un software que obviamente no es esencial ni demasiado sofisticado, es alucinante las violaciones que se producen a las licencias libres, especialmente a la GPL. Sobre todo de grandes empresas, no hablamos de unos chavales inexpertos que ponen un web.
En muchos casos hay malicia, pero me parece que en la mayoría de los casos es una falta importante de “educación” en qué son las licencias de software –especialmente las libres–, cómo interpretarlas, y la importancia que tienen para toda la comunidad del software libre.
Así ocurre que no le dan la debida importancia, en muchos casos ni se las leen, y cuando son “denunciados” se suelen sorprender bastante.
En estos casos suelo ser bastante autocrítico con la formación que estamos dando a esos “profesionales”, aunque no es sólo un problema de la UIB o la universidad española. De hecho es bastante general, y ocurre tanto o más en USA o en Japón (aunque luego se llenen la boca hablando de “propiedad intelectual”, pero solamente cuando hablan de las presuntamente “suyas”). Creo que en la universidad deberíamos enseñar bastante más de temas éticos y legales de la profesión.
Cuando hablo con mis alumnos, y les pregunto sobre el tema, en general no saben nada. Pero tampoco los veo demasiado motivados o interesados. Quizás deberíamos empezar a pensar a tener asignaturas obligatorias de filosofía y derecho informático. Que sirvan como mínimo que un profesional informático no es sólo aquel que sabe dibujar unos diagramas de Gantt, hacer de director de proyectos, programar unas cuantas líneas de PHP (como el menéame 
) o instalarles un antivirus a un cliente.
Pero no sé. Soy pesimista en estos aspectos, ni los alumnos –principalmente– están por la labor. Todo el trabajo nos queda a unos pocas personas que ya somos tratados como los “locos talibanes fanáticos” de la carrera que no se preocupan del “mercado” (aunque yo creo que es justamente por puro egoismo profesional que deberíamos ocuparnos más de estos temas, el mundo informático y legal es mucho más complejo que hace 10 ó 15 años).
¿O estoy muy equivocado? ¿Cómo funcionan las otras universidades y carreras en estos aspectos? ¿cómo se lo toman los alumnos?
Para acabar, todo esto me recuerda a un diputado del PP en el Parlament Balear que nos acusó a los del software libre de pretender “robar la propiedad intelectual a las empresas” cuando expusimos con Valverde la propuesta ética del software libre en unas jornadas de informática parlamentaria.
Vaya, otra vez, como siempre. Cornudos y pagar la bebida.
Si, lamentablemente para algunos (que por su inexperiencia incumplen la licencia, aunque no tengan malas intenciones) una de las cualidades de la ley es que debe ser igual para todos. Si se le exige a un sitio que ponga la licencia se le debe exigir a todos. Es el principio de la igualdad, imprescindible para que haya justicia. Ahora bien, siempre existen atenuantes a la hora de ejecutar una pena o castigo por el incumplimiento de una ley. Un juez evalua todas las condiciones si quiere ser justo. No es lo mismo una persona que roba por necesidad que una que lo hace por placer. De la misma manera, no es lo mismo un sitio de experimentación de dos adolescentes que un sitio que tiene fines comerciales y socios que aportan capitales.
)
Es muy pobre el conocimiento que la gente tiene de las leyes, y sobre todo de las relaciones contractuales. Afortunadamente muchas empresas no se toman el trabajo de aplicar sanciones ante muchos incumplimientos de sus clientes, pero eso no significa que no tengan el derecho a hacerlo.
Un contrato es un documento que nos obliga a cumplir ciertas condiciones en nuestra proceder o en nuestro accionar con otra persona (física o jurídica) y como tal debemos respetarlo. Y si no lo hacemos debemos ser concientes de que nos puede caer una sanción.
Pero no podemos demostrar desconocimiento, la ley se presume conocida por todos. Siempre.
En el caso del software libre, creo que nos encontramos en un momento en el que hay que "educar" a la gente en su uso, y por eso es importante hacer ver que existen condiciones para su utilización. Condiciones que nos son favorables, y que redundan en beneficio de toda la comunidad, por eso son tan importantes. Es software LIBRE, no sólo GRATIS. Si la gente lo entiende, el futuro será cada vez más brillante para el movimiento OpenSource.
Y en cuanto a los programadores, no son los únicos que deberían saber algo de ética y derecho. En todas las profesiones se debería dar un poco del tema. Los contratos rigen nuestra vida profesional y deberíamos aprender a leerlos y saber interpretar que dicen, para evitarnos sustos mayores en el futuro.
(¿Se nota que he trabajado 5 años en el Poder Judicial de Argentina?
Saludos,
D.
Comment by Demian — Tuesday 21/3/2006 @ 2:20
Estoy completamente de acuerdo contigo en el aspecto legal. Pero por partida doble. Considero que los informáticos deben de tener una mínima formación jurídica que les permita saber "hasta donde pueden llegar" sin quebrantar la ley y buscarse líos con la Justicia. Pero, en el otro lado de la balanza, también soy firme defensor de que los abogados, jueces y fiscales empiecen a saber algo de informática. Y no me refiero a usar el Office, precisamente. La inmensa mayoría de los alumnos de la Escuela Judicial y del Centro de Estudios Jurídicos (escuela de fiscales) de esta promoción, apenas saben usar el correo electrónico y navegar un poco. Por supuesto, todo con herramientas Microsoft. Así que luego, cuando les llega algún caso con ramificaciones informáticas, no saben por donde les da el aire…
Comment by Ender — Tuesday 21/3/2006 @ 10:20
Personalmente soy muy sensiblero con el tema de las licencias (si, ya sé que me salté la licencia Affero por 24h - nobody’s perfect - pero no pretendía saltarmela).
La gestión de licencias en una empresa, a nivel de usuario, es una pesadilla.
En la empresa para la que trabajo, compramos hace unos meses 30 licencias de un software de comunicaciones (para hacer telnet y ssh a nuestros equipos). Lo instalamos en unos 15 puestos, y registramos a quién se lo habíamos instalado.
Dos meses mas tarde, había 25 instalaciones. Creemos que los usuarios habían encontrado el ejecutable y el fichero de licencia desde el disco de un instalador, y nos hemos quedado con sólo 5 licencias libres (que vamos a necesitar pronto).
En software para servidores, las licencias se controlan mucho mejor: tienes que ser administrador para activar software, y sueles tener que introducir códigos de activación. Todo iría bien si no fuese porque tu departamento (quien compra el software), el departamento de compras (que lo paga), y el proveedor funcionamos a ritmos distintos. Me explico:
Yo compro el software el día 1. El proveedor me da un código de licencia por 30 días para ir instalando el software.
Mientras instalo, paso el pedido a compras.
Compras mete el pedido en el SAP, y paga a 60 días.
El día 30, expira la licencia.
El proveedor habla con compras, y dos días mas tarde tengo otro código de licencia.
El día 62, vuelve a expirar la licencia.
Hablo con el proveedor, que habla con compras, verifican los dos que está todo pagado. Si no lo está, lo pagan.
Día 65: llamo a compras, llamo al proveedor. Recibo otra clave temporal.
Día 70: Recibo la clave de activación definitiva.
Esto, en el mejor de los casos. Recuerdo una licencia temporal de un gestor de redes que estuvo funcionando meses a base de claves de evaluación de 15 días porque el gasto tenía que aprobarlo un #@! comité de inversión que no se reunía más que una vez cada 2-3 meses. Y tardaron varias reuniones en aprobarlo.
En éstas circunstancias, no me extraña que últimamente mi jefe esté tan receptivo cuando le hablamos de cualquier tipo de software libre que funcione
Comment by Iñigo — Tuesday 21/3/2006 @ 10:30
Iñigo, por todo eso que cuentas es mejor el software libre, _sólo_ tienes que respetar la licencia, y nada más, ni líos de compras, pedidos o licencias temporales
Comment by gallir — Tuesday 21/3/2006 @ 12:38
Pues sí, el software libre suele ser mucho mejor que el privativo desde el punto de vista de costes.
Coste Soft Privativo: Coste Licencias + Coste Hardware + Coste Administración + Coste mantenimiento Sw + Coste mantenimiento Hardware.
Coste Soft Libre: Coste Hardware + Coste Administración + ¿Coste manteminento Sw? + Coste mantenimiento hardware.
En mi opinión, el único escenario en el que (desde el punto de vista de costes) el software privativo puede batir al software libre consiste en un proyecto "llave en mano", o "todo incluido". Por ejemplo, cuando contratas la instalación y mantenimento de una red y te incluyen en la oferta la gestión con un par de operadores y los equipos de gestión. En éste caso, por ser "tarifa plana", al cliente no le importa que el software sea privativo. Es más, lo prefiere (!?) porque el "valor percibido" es mucho mayor (no es lo mismo que IBM te regale una licencia de Tivoli, que el que te instalen OpenNMS).
A lo mejor me estoy ciñendo demasiado a mi campo, el de sistemas de gestión, pero tengo la impresión de que es una cuestión más general.
Comment by Iñigo — Tuesday 21/3/2006 @ 13:31
Es vergonzoso el nivel de formación en relación a OpenSource.
Terminé la "Enginyeria Tècnica en Informàtica de Gestió" en la URV hará un año y no se incluía en ninguno de los temarios de las asignatures que cursé. Y por supuesto ni oí a hablar de licencias o ética de un programador. Hay que cambiar eso o se seguriá viendo a esta comunidad como un ente extraño (excepto para los que se auto-forman por inquietudes).
Y respecto los clones, creo que cuando tuvieras tiempo, Ricardo, deberias ir a por los infractores con toda la fuerza que puedas. Hay que demostrar que cuando se libera código no significa que se pueda hacer con él lo que a uno le plazca y como le plazca, hay una licencia que respetar.
Comment by Utopiq — Tuesday 21/3/2006 @ 21:34