La no influencia de la blogocosa
Leo Una “influencia desproporcionada” de EDans. Con pocas horas de diferencia recibo un trackback de todos a la cárcel apuntando a un apunte anterior mío: Ocho batallas perdidas, o casi. Si realmente la blogocosa tuviese una influencia no “desproporcionada” sino “razonable” posiblemente no tendríamos SGAE, ni canon y la ministra de la cosa ya hubiese renunciado. O al menos estos tres temas serían temas de debate y noticias en los telediarios (que sí lo miran millones de personas cada día). ¿Alguien ha notado la menor preocupación social –la de la calle y los bares– por las actividades de la SGAE?
La blogocosa es potente y muy activa, pero sólo en el mundo virtual. Lástima que nuestros políticos (¿y empresarios?) siguen enganchados al mundo real, o mejor dicho a ese que decimos que es el pasado. ¿O quizás nosotros estamos demasiado subidos de ciberesteroides?.
No creo que sea que se queda sólo en el mundo virtual, creo que se trata de un problema de cantidad de gente, esto siguen siendo medios muy pequeños, pero con gran repercusión interna (la famosa sala de los espejos).
Pero si hablas con tus amigos, con la “gente normal” no suelen leer blogs, o al menos no tantos, o no los mismos que leemos los de tecnología, luego no están influenciados por ellos. Y esto es la mayoría de la gente.
También es verdad es que si no fuera así tener un blog sería como tener un periódico, y no parece que sea así, sino miremos dónde están los directores de periódico y cuánto opinan y los bloggers.
Comment by Wilhelm Lappe — Thursday 20/4/2006 @ 3:33
yo creo que hay que darle un poco más de tiempo, que la gente vaya acostubrándose a leer noticicias fuera de los periódicos, y a ver cosas fuera de la televisión no es cosa de dos días
Comment by histeria — Thursday 20/4/2006 @ 8:37
Seamos realistas por más banda ancha que tengamos y más sociedad de la información que diga el gobierno que somos la inmensa mayoría de la gente solo usa internet para ligar por el messenger, el emule y poquito más. Por eso veo muy dificil que la blogocosa pegue el boom definitivo como medio de comunicación influyente y bien considerado.
Tal vez las nueas generaciones que crezcan en medio de este mar de tecnologías verán las cosas de un modo diferente, pero a corto plazo no creo que consigamos más de lo que tenemos ahora, que no es otra cosa que predicar para un montón de gente que ya comulga con nuestras ideas.
Comment by Fraguel — Thursday 20/4/2006 @ 9:48
Yo no termino de estar de acuerdo. Se lee mucho y se habla poco, pero todo se sabe.
Lo que falta es repercusión social.
La población, en general, no está al día de estos temas, en parte por problemas de acceso a la tecnología necesaria.
Los periodistas, depende. Algunos se han lanzado a la red con notable éxito, estableciendo claras diferencias entre el Blogger y el periodista y han progresado profesionalmente gracias a la buena adaptación al nuevo medio.
Otros, siguen aferrados a su máquina de excribir. A su prensa escrita tradicional y a su sillón de jefes de algo y no se enteran.
Tiempo al tiempo. Todo llega.
Comment by Paco Ros — Thursday 20/4/2006 @ 11:17
De acuerdo con Paco Ros, dejad al tiempo hacer su trabajo. Pero la capacidad de asociación me parece un avance más serio del que parece. El desarrollo es pendular pero tiende a ir hacia delante. Ánimo, Ricardo
Comment by alex de la nuez — Thursday 20/4/2006 @ 17:14
Ricardo, eso de que:
“La blogocosa es potente y muy activa, pero sólo en el mundo virtual.”
uhmmm, no lo veo claro. De hecho, tengo una opinión radicalmente diferente, Ricardo.
El jueves pasado publicaban un artículo en el Ciberpaís sobre libros impresos a partir de blogs: Hernan Casciari, Álex Rei, Magdalena Montero… todos ellos libros en papel del ‘mundo real’ salidos de blogs escritos en el ‘mundo virtual’.
La asistencia de muchos bloggers en congresos, tu presencia en Blogak… todo ello actividades que se desarrollan en el ‘mundo real’, ¿no es resultado de la actividad de esas mismas personas en el ‘mundo virtual’?
¿Cuantos blogs hay en el ámbito hispano: 100.000… 200.000?, ¿cuantos lectores de blogs?: 2 millones, 1 millón, 500.000… ¿no es una enorme influencia que ese número de personas tengan como fuente de información (quizás no primaria ni única) los blogs escritos por personas individuales?, personas que no sólo son escriben sino que pueden ser leídas porque están bien posicionadas en la web.
El Pew dice que el 19% de adolescentes tienen un blog en EE UU. ¿Que estarían haciendo esos adolescentes si no escribieran blogs?, ¿cambia la concepción que tienen de la Red usando su blog?, el hecho de que vean que pueden tener a 100 personas, 1.000, 5.000 personas (ya sabemos que en habla inglesa se juega en otra categoría de cifras) interesadas en lo que escriben ¿modifica el concepto que tienen de sí mismos?, ¿el que tiene de Internet como una tecnología que les permite alza su voz?, que vean que otros bloggers critican argumentadamente lo que publica The New York Times, la ABC, El País o El Mundo, la Ser… ofreciendo otros medios alternativos, otras posibles fuentes de comunicación: ¿modifica la percepción que tienen de la credibilidad de los medios tradicionales? (hay por hay un buen estudio en el que se indica que los lectores de blogs conceden más credibilidad a los blogs que a los medios tradicionales)
Y el mismo Pew cuenta que 12.6 millones de adultos usan blogs como fuente de información (http://estalella.wordpress.com/2006/04/07/blogs-esa-fuente-de-noticias-en-internet/), y en España el 70% de los ‘periodistas digitales’ los usa también (cuantos artículos he escrito yo en los periódicos de papel del ‘mundo real’ sacando los temas de artículos leídos en blogs escritos en el ‘mundo virtual’)
Esto son sólo algunos ejemplos que en mi opinión indican que, lejos de quedarse en el ‘mundo virtual’ la blogocosa alcanza de lleno el ‘mundo real’. De hecho, lo que ocurre es (i) que no hay distinción entre el ‘mundo real’ y el ‘mundo virtual’ y que la blogocosa lo que hace es transformar las propiedades de ese ‘mundo real’. La cuestión es ¿cómo lo transforma exactamente?, esa es la respuesta que yo busco en mi investigación.
* Las comillas en ‘mundo real’ y ‘mundo virtual’ se deben a que creo que no pueden hacerse esas distinciones, pero esa es una discusión muy larga, para otro día.
Comment by Adolfo Estalella — Saturday 22/4/2006 @ 11:32