Semana de ¿software libre?
Acabo de ver vía menéame y barrapunto de la Semana del Software Libre.
Actualización
Un comentario de un presunto asistente:
Pues dirás todo lo que quieras… pero podría estar hasta mañana nombrando a gente que dice que J2EE es Opensource, libre… y todo eso… y que te lo contraponen a .NET y Microsoft…
Si es verdad que dicen eso, está demostrado que no debería llamarse de “software libre”, porque no tienen idea o engañan deliberadamente. Hablando de .Net, Mono sí es una implementación libre de .Net, en todo caso esta sí es una alternativa libre. Pero tampoco hay que creer lo que escriben unos anónimos.
Mirando el programa por encima veo que se refieren siempre a “linux” –¿el núcleo sólo?–. Ya me resulta sospechoso que en unas conferencias de “software libre” se hable sólo de Linux (e ignorando algo tan fundamental como el proyecto GNU), además me resultaba sospechoso que no estuviesen algunos miembros “reconocidos” de la comunidad de software libre que viven por la zona.
Así que me pongo a mirar los programas detallados y me encuentro con perlas tales como:
Sistemas operativos: Windows, Linux, Mac OS X.
Curso de J2EE, ¿qué tiene de “software libre” el J2EE?. Además una de las partes es migrar desde PHP a J2EE, o sea desde un lenguaje/plataforma libre al privativo de una empresa.
Pero lo mejor de todo es la mesa del último día:
El compromiso de Microsoft con la empresa. José Parada, Evangelista Técnico Microsoft (curioso, si se dice que Stallman es un evangelista enseguida lo acusan de talibán, religioso y loco).
El valor tecnológico. Chema Alonso, MVP Windows Security-Informática 64.
¿Qué hacen esos temas y es gente en unas conferencias autotituladas de “software libre”? –¿como si no tuviesen gente muy buena en sus cercanías–. ¿Engaño planificado?. ¿Gato por liebre?. ¿Porque está de moda decir “software libre” para conseguir más publicidad en la blogocosa?.
PS: el “aviso legal” del web de la fundación organizadora tampoco tiene desperdicio.
Software “apropiativo”… Curioso término: “Aquel software privativo que atrapa al usuario en sus redes, controlando sus datos e información, consumiendo su dinero, sus recursos, creando ansiedad y problemas innecesarios”.
Comment by Felipe Alfaro Solana — Wednesday 26/4/2006 @ 20:09
Fue un lapsus mío ya corregido.
Comment by gallir — Wednesday 26/4/2006 @ 20:15
¿J2EE privativo? ¡Que vá! sólo te impedían hacer nada libre con él (al menos en los EULAs que me he hechado en cara).
Comment by Iñigo — Wednesday 26/4/2006 @ 22:17
No, si “apropiativo” es un término muy bueno, la verdad. Al fin y al cabo, la mayoría de los productos comerciales utilizan formatos “apropiativos”, es decir, se apropian de los datos de los usuarios. Por ejemplo, Office se apodera de tus documentos, almacenándolos en un formato cerrado y obscuro.
Comment by Felipe Alfaro Solana — Wednesday 26/4/2006 @ 22:18
Casualmente ayer me mandaron a un seminario técnico avanzado de Technet (creo que se llamaba así) de Microsoft, sobre PKI y el que lo daba también era “Evangelista Técnico”.
Durante el curso, se le escaparon algunas perlas como “los estándares son eso en lo que algunos se gastan mucho dinero en crear para que luego todo el mundo pase de ellos” o la explicaciones sobre firma digital, en la que tenía unos fallos conceptuales increibles para un seminario “avanzado”, y algun otro detalle en el que demostraba que el evangelista era “nuevo” en el evangelio… Aun así bueno, vas a una cosilla de estas y conoces gente, te enteras de lo que se mueve…
Comment by Jaime Robles — Wednesday 26/4/2006 @ 22:30
J2EE es una especificación para desarrollo de aplicaciones empresariales mediante lenguaje Java, no “pertenece” especialmente a Sun. Puedes tener una aplicación hecha en J2EE que use JBoss + Hibernate + Spring, todo ello software libre. Eso sí, casi seguro que la máquina virtual con la que corra esa aplicación no será libre. Y seguramente la licencia que te impide hacer nada libre con él sea la de J2SE.
Comment by Iñigo — Wednesday 26/4/2006 @ 23:09
Tratandose de un FUD como bien has clasificado la entrada, alimentemoslo.
Muchisima gente disfruta del software libre desde Windows y MAC OSX. Claro que esta gente no debe escuchar ninguna charla sobre linux (vicios de la nomenclatura), total estas charlas deben de ser sobre todo para los ya usuarios de él.
Corre infame rumor de que en sourceforge el lenguaje más usado para los proyectos es el java. ¿por dios, como osar hablar de una tecnología con tanta proyección en el mundo del software? Nada que comentar sobre JBOSS, Hibernate, Eclipse, Netbean, Azereus, Struts, Tomcat…
Algunos hasta creemos que incluso “esa gente que se ha vendido al diablo” (Microsoft), puede aportar ideas más o menos positivas en lo que se refiere al software libre. Incluso estamos dispuestos a escucharlos, ¡menuda necedad!
En cuanto a religiones, no he visto nunca el término taliban para referirse a alguién que no profese la religión musulmana y no se usa para designar a todos los que la profesan. En cuando a el software ya tenemos unos talibanes.
“¿Qué hacen esos temas y es gente en unas conferencias autotituladas de “software libre”?”
Quizás porque no es conveniente en diversos sectores una terapia de choque. Y se tienen que presentar las cosas con un alto grado de cercanía.
“¿como si no tuviesen gente muy buena en sus cercanías?”
Como si eso les legitimizará para ser los únicos que pueden hablar de ello.
“¿Engaño planificado?”
Si no fuera planificado sería más apropiado decir malentendido ¿no?. Lo que no entiendo es como una mente tan despierta como la tuya cae en el error de hacer una valoración a algo que aún no se ha producido. Quizás tienes más información de la que aparece en la web, ¿podrías compartirla?.
“¿Gato por liebre?”
¿Ñus por ventanas?
“¿Porque está de moda decir “software libre” para conseguir más publicidad en la blogocosa?”
Hay vida más allá de eso que llamas blogocosa. De hecho, no creo que sea en ella donde se busquen los asistentes al evento, por suerte aún mucha gente vive al marguen de ella.
PD: Extraido de: http://www.fundaciondedalo.org/informacion/
“La Fundación Dédalo para la Sociedad de la Información es una entidad sin ánimo de lucro que tiene como objetivo principal la promoción, el impulso y desarrollo de la sociedad de la información en el área geográfica de la Ribera , realizando para ello actividades en el ámbito de la ciudadanía, empresas, emprendedores y organizaciones.”
Poco que ver con software libre y/o cultura libre ¿eso invalida sus esfuerzos? ¿desprestigia sus iniciativas?
PD(2): Mi office debe estar mal instalado. A veces, graba los documentos en un oscuro formato llamado RTF. Joder, yo lo que quiero es una linterna para ver el DOC.
Comment by AnOnÍmO — Thursday 27/4/2006 @ 0:18
Hola Ricardo. Soy Patxi, miembro del Riberlug y como tal uno de los organizadores de las tres jornadas dedicadas a la ciudadanía dentro de la susodicha Semana del Software Libre.
Te comento más que nada por lo que me toca, como es eso que nombras de “Windows, Linux y MacOs”, que formó parte de la primera jornada. Pues no, nadie se ha olvidado de la importancia del proyecto GNU en todo esto, yo mismo suelo decir y escribir “gnu/Linux” pero supongo que no es nada nuevo que no todos lo hacen, por no decir que son más los que no lo hacen. Creo que este es un debate muy viejo ya… Y sí, una parte de esa jornada era una comparativa entre esos tres sistemas operativos, que seguro nunca se ha hecho en un taller de gnu/linux, los del Riberlug somos así de innovadores. Luego hicimos una comparativa de distros, resolución de conceptos, introducción a ubuntu y demostración con el cd-live de ubuntu que desde Fundación Dédalo pidieron para ir repartiendo durante esta semana.
Y ya que me pongo comento también sobre lo que no me toca.
Se te ha olvidado comentar que ayer, en la segunda jornada (primera para profesionales-empresas, por lo tanto a cargo enteramente de FD) tuvimos un taller de seguridad en redes con software libre (si es que Debian, iptables, nmap y compañía siguen siendo libres, claro) a cargo de un experto de Nesys.
Hoy en el tercer día ha habido otra jornada para ciudadanía (otra vez nosotros del Riberlug) donde hemos pasado cuatro horas instalando una Debian Gnu/Linux, configurándolo, añadiendo hardware y software (apt y cía), etc. Y paralelamente para profesionales-empresas el taller de J2EE que me parece que tiraba por donde dice el comentario #6 (cuando tenga más información lo digo, que como ha sido a la vez no he podido asistir).
Mañana es el debate-mesa redonda que nombras. Pero tienes razón, ¿a quien le va a interesar un debate software privativo - software libre? ¿Y que tiene eso de software libre? (A parte de lo de “- software libre”, claro). ¿Que hay de malo en un debate?
Y para finalizar, la última jornada. Será el sábado, la organizamos nosotros, los del Riberlug y se llama Tudela Install Party, y creo que no es necesario explicar que es una Install Party. Y las hacemos en las instalaciónes de FD, que en mi bajera no cabían todos. Repartiremos nuevamente ubuntu y se instalarán en los equipos de la gente que venga con el y en los equipos de FD por si viene alguien sin PC.
Que sí, que un poco de razón tienes. FD ha tomado una posición “neutral” o políticamente correcta, como prefieras llamarlo, cuando todos aquí sabemos que hay argumentos de sobra para inclinarse por una de las opciones. Pero para ir abriendo camino no creo esté tan mal. Si has leído mi comentario (y no solo “por encima”) estarás de acuerdo conmigo en que algo de “software libre” sí que hay, aunque sean unas migajas…
Saludos.
Comment by Patxi — Thursday 27/4/2006 @ 0:20
Patxi, no mencioné a vuestro grupo simplemente porque no tenía ganas de meteros y porque es la “fundación” la que tiene el web ese oficial.
> yo mismo suelo decir y escribir “gnu/Linux” pero supongo que no es nada nuevo que no todos lo hacen, por no decir que son más los que no lo hacen.
No es excusa en una conferencia que se denomina “software libre” e ignorar así al proyecto que comenzó todo esto.
> Creo que este es un debate muy viejo ya…
En la comunidad del software libre no se debate eso. Es fuera el debate.
> Mañana es el debate-mesa redonda que nombras.
No dice “debate”… la parte que cito dice literalmente “Ponencias”, sólo abajo y separa dice “debate”.
> Pero tienes razón, ¿a quien le va a interesar un debate software privativo - software libre?
Tampoco dice eso en el título de la mesa redonda, sino “La mejora del negocio
usando Software Libre”.
> Que sí, que un poco de razón tienes. FD ha tomado una posición “neutral” o políticamente correcta,
Pues eso, por eso ni os mencioné (aunque sabía que estabáis) porque me sé como van las cosas en estas conferencias, y sabía que no es culpa vuestra, pero vaya, si tienes razón los titulares están confusos en algunos casos, equivocados en otro.
Comment by gallir — Thursday 27/4/2006 @ 0:38
Al #7: haz lo que quieras, habla de lo que quieras, pero no le llames de “software libre” si hablas de cosas distintas.
> Algunos hasta creemos que incluso “esa gente que se ha vendido al diablo”
¿Yo dije algo de eso?
> (Microsoft), puede aportar ideas más o menos positivas en lo que se refiere al software libre. Incluso estamos dispuestos a escucharlos, ¡menuda necedad!
No, pero es necedad pretender que se habla de software libre.
> Incluso estamos dispuestos a escucharlos, ¡menuda necedad!
No es lo mismo “escuchar” que decir que se “hablará”, y no es lo mismo decir que se habla de software libre y que lo presente un evangelista de MS. Como mínimo confuso.
>>“¿como si no tuviesen gente muy buena en sus cercanías?”
>Como si eso les legitimizará para ser los únicos que pueden hablar de ello.
Porque hay gente buena que sí sabe de qué va esto del software libre, y que lo tenéis cerca y no hace falta gastar mucho dinero.
> Poco que ver con software libre y/o cultura libre ¿eso invalida sus esfuerzos? ¿desprestigia sus iniciativas?
¿Yo dije eso? Pero si en una conferencia dicen que habla de software libre y todos los temas apuntan en otro sentido, no están diciendo la verdad.
Repito: sólo considero que algunos de los temas que se tocan, y la manera en que se enfocan, no son una divulgación del software libre. Parece más divulgación de la plataforma J2EE (que no es libre, como la “plataforma” Windows+.Net tampoco es libre, no es excusa), los negocios de MS y el núcleo Linux.
Puedes tener una opinión distinta a la mía, vale. Pero me parece, por el programa y tus respuestas, que no habláis de software lirbre, llámalo “código abierto” si quieres, pero no le cambies el significado, ni el concepto de lo que significa el software libre.
Comment by gallir — Thursday 27/4/2006 @ 0:46
Hola de nuevo, Ricardo.
Sé que no has nombrao nuestro grupo explícitamente, pero cuando participamos al 50% en algo que se duda de si es sobre software libre pues he dao datos de todo para que la gente pueda opinar mejor, no solo datos (a mi entender) sesgados o como dicen nuestros amigos de la SGAE “descontextualizados”.
Por otra parte, y por diez gallifantes, cuenta las veces que por ejemplo http://jornadas.linux-malaga.org/general/program aquí (cogido al azar de Barrapunto también) dicen “Linux” cuando se refieren a “GNU/Linux”.
Saludos.
Comment by Patxi — Thursday 27/4/2006 @ 2:07
“Poco que ver con software libre y/o cultura libre ¿eso invalida sus esfuerzos? ¿desprestigia sus iniciativas?”
Esto venía a colación del enlace al aviso legal.
Upssss, jeje no no. Tudela me queda lejísisisimo, es más no sabría ni situarlo en el mapa.
Estarás deacuerdo conmigo en que no se puede llamar al evento “Semana del software libre menos el plato fuerte que traemos a gente de Microsoft”.
Ahora si por un día “atípico” en unas jornadas de software libre crees que hay que poner en entredicho eso de “Semana del Software Libre”, tal vez deberías mirarlo con más perspectiva. Seguro que encontrarías más puntos positivos que negativos.
De entrada ese día en cuestión. La ponencia de Sergio Montoro se me antoja de lo más interesante. He leido algún artículo suyo en versioncero y creo que ese señor tiene cosas muy interesantes que decir a los profesionales que se dedican al desarrollo. También la de Chema Alonso. Hasta no hace mucho tiempo en España solo habían 2 MVP’s no sé cuantos habrán ahora, pero de alguién así espero una charla técnica de lo más enriquecedora.
Ya solo por esas dos ponencias el evento me parece de un lujazo que no veas. Y con este post tristemente he sentido que desprestigiabas por extensión todos los actos que se organizaban.
Bueno pero allá cada cual. Menos el porque de esa cita el resto de este comentario casí que sobra.
PD: Entre los comentarios hay una frase tuya que me ha hecho pensar, y eso no es fácil.
“No es excusa en una conferencia que se denomina “software libre” e ignorar así al proyecto que comenzó todo esto.”
¿El software libre nace con el proyecto GNU? o ¿Hay licencias libres anteriores como la BSD o la MIT?
¿La importancia de GNU viene del enunciado de las libertades? o ¿O de tener una figura mesiánica?
Caramba, sin darme cuenta me acabo de marcar “deberes” para el fin de semana.
Comment by AnOnÍmO — Thursday 27/4/2006 @ 2:24
> ¿El software libre nace con el proyecto GNU? o ¿Hay licencias libres anteriores como la BSD o la MIT?
El concepto “software libre” fue definido por Richard Stallman, y para tener un sistema que se ajustase al concepto comenzó el proyecto GNU, y gracias a eso existe el “[GNU/]Linux”.
> ¿La importancia de GNU viene del enunciado de las libertades? o ¿O de tener una figura mesiánica?
No entiendo lo que quieres decir y porqué tan fácil lo de mesiánico, ¿y eso?, ¿o es un recurso –como “facha” o “nazi”– para cuando ya no quedan recursos dialéctos?
Mezclar “mesianismo” e ignorar qué es y la historia del software libre (y la relevancia histórica y técnica del proyecto GNU para que tu hoy puedas disfrutar de un sistema de software libre) me confirma mis dudas sobre lo apropiado de llamar “software libre” a esas conferencias.
Y conste que sólo critico el nombre de una conferencia y a la organización –una fundación–, no que esta se celebrase, ni a sus invitados, ni a las personas que trabajan para realizarla. En ningún momento se me hubiese ocurrido acusar de mesianismo a nadie… pero en fin.
Si realmente quieres hacer “deberes”, lee este libro del principio a fin:
http://www.sindominio.net/biblioweb/pensamiento/softlibre/
Quizás, y sólo quizás, al final también opinen que el nombre y el contenido de las conferencias son incoherentes. Aunque no estés de acuerdo con la propuesta del software libre. No hace falta que te guste el vino para llamar al pan pan.
Comment by gallir — Thursday 27/4/2006 @ 2:38
Llegas tarde ya había leido, por encima eso sí, ese libro en un enlace que Bejamí no me referenció.
Sí, Stallman fue quien lo definio. Mi pregunta iba más por ¿el tratamiento de una pieza de software como lo hace el software libre es anterior a esa definición? A primera vista creo que no, que ya existian licencias BSD o MIT. No lo sé a ciencia cierta porque nunca me había molestado en ponerle fecha a el nacimiento las licencias. Es de ahí de donde salen las preguntas.
“No entiendo lo que quieres decir y porqué tan fácil lo de mesiánico,…”
No es ningún dardo ni nada. Simplemente predendía no nombrar a Stallman para no personalizar ninguna pregunta.
Hay formas, más divertidas para introducir facha o nazi en este dialogo. Pero no es la conversación para hacerlo. Por ahora, tan solo me interesan las fechas. Luego es posible que el rango de preguntas se amplie, pero eso depende de lo que tarde en llegar el martes ;).
Hombre, ¿incoherente es presentar los sistemas operativos más extendidos en la actualidad, en un evento sobre un movimiento que tiende a centrarse en uno de ellos; pero que está presente y de manera muy notoria en todos.?
Incoherente, ¿es hablar sobre una plataforma de desarrollo con un peso específico importante dentro del desarrollo de software?
O es incoherente “conocer” las herramientas, políticas y/o posibilidades que hay a nivel técnico dentro de la plataforma que más extendida esta en la actualidad. Digo eso pensando en la ponencia de Chema Alonso. La otra es cierto así de entrada suena a marketing.
Teniendo en cuenta que menos la primera estan dirigidas a profesionales ¿Es incoherente que se toquen estos temas?
Profesionales que a buen seguro, a día de hoy o en un futuro muy cercano, estarán desarrollando algo que se ejecutará en una plataforma no linux.
Sinceramente, yo creo que NO. Entiendo que la primera responsabilidad de esos desarrolladores esta con sus clientes. Si estos no usan linux serán los desarrolladores los que deban adecuar sus conocimientos a sus necesidades laborales. Presentar cualquier otra cosa entendería que es una falacia.
Comment by AnOnÍmO — Thursday 27/4/2006 @ 4:13
Pues dirás todo lo que quieras… pero podría estar hasta mañana nombrando a gente que dice que J2EE es Opensource, libre… y todo eso… y que te lo contraponen a .NET y Microsoft…
Comment by jj — Thursday 27/4/2006 @ 9:17
> pero podría estar hasta mañana nombrando a gente que dice que J2EE es Opensource
Lo que demuestra las cosas que se suelen decir cuando no se sabe de lo que se habla. Java NO es libre, toda la plataforma J2EE tampoco salvo que se usen las implementaciones de GNU Java (http://gcc.gnu.org/java/) y GNU classlib (http://www.gnu.org/software/classpath/).
¿Han hexho y explicado eso? ¿han explicado los problemas de certificación y patentes de software que hay en la Classlib? No, porque tienen este problema: http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html
Comment by gallir — Thursday 27/4/2006 @ 9:24
No hace falta usar el gcj, hay otros proyectos libres.
Comment by Iñigo — Thursday 27/4/2006 @ 14:00
Iñigo, no has entendido, dime sólo que sea J2EE (que es el tema de la conferencia).
Por favor, informaros más del tema antes de defender tan neciamente la incoherencia de una conferencia.
Comment by gallir — Thursday 27/4/2006 @ 14:11
A ver Ricardo que yo ni defiendo ni dejo de defender nada. No hace falta que te pongas en tono paternal con todo el que no está de acuerdo contigo. Has dicho que J2EE es una “plataforma privativa de una empresa” y eso estrictamente no es cierto. J2EE son un conjunto de especificaciones para desarrollo de aplicaciones basadas en Java, definidas por el JCP. A partir de ahi cada cual puede hacer sus implementaciones. De J2EE hay implementaciones libres que yo sepa de todas las partes de la plataforma. Eso sí, en lo que tienes toda la razón es en que todas esas implementaciones dependen seguramente de una máquina virtual y una librería de clases que no son libres, puesto que del J2SE no, no hay una implementación completa libre aún. Lo que quería decir con el anterior comentario es que hay otros proyectos que están desarrollando máquinas virtuales libres que no son sólo el gcj: Kaffe, SableVM y otras. Tal y como lo has escrito dabas a entender (o eso me ha parecido) que sólo existiese el gcj, y simplemente quería puntualizar que no es así.
Comment by Iñigo — Thursday 27/4/2006 @ 15:06
J2EE es sólo una especificación que publica una empresa (Sun) a través de mecanismos más o menos populares y plurales como la JCP.
Si bien existe software con licencias compatibles con la GPL (cumple con las 4 libertades de las que habla la FSF) ese software debe ejecutarse irremediablemente con una máquina virtual Java de Sun Microsystems que no es libre.
Que yo sepa no hay ninguna implementación de J2EE que funcione en una máquina virtual Java libre.
Ergo, esa implementación de J2EE no es completamente libre y si no lo es completamente, es que no lo es.
Existe comunidad alrededor de ese software libre, existe gente buena que trabaja mucho, existe gente que libera código con licencias libres, pero es gente que no se pregunta por el sentido de un sistema libre.
Creen en su trabajo libre porque aporta muchas ventajas, si bien la libertad estricta de la persona que utiliza un ordenador no ocupa el primer lugar en su lista.
Dicho esto: esperanza. La implementación de GNU cada vez está mejor y más completa y Apache está preparando otra. El Java privativo tiene los días contados: o saldrá algo que haga lo mismo y sea libre o Sun la liberará directamente (probablemente pasarán ambas cosas a la vez).
Respecto al tema de incluir este tipo de charla en unas jornadas de S.L. siempre y cuando se deje claro el principio y el porqué no me parece mal del todo.
Comment by Paco Ros — Thursday 27/4/2006 @ 15:28
Dudo mucho que Sun libere su implementación si no lo ha hecho ya, uno de los desarrolladores de Kaffe daba unos cuantos motivos en su blog hace unas semanas http://www.advogato.org/person/robilad/diary.html?start=86
Comment by Iñigo — Thursday 27/4/2006 @ 15:56
Hola a todos.
Me meto en este debate, a sabiendas que es complejo.
Lo primero también soy de Navarra pero en este caso de la capital, lo comento ya que esto me hacer conocedor de las dinámicas en muchos de los casos constumbristas de nuestra tierra “foral”.
Que quiero decir con todo esto, muy simple, cada vez que se hace algo en relación con software libre en Navarra se tiene la mala costumbre de contraponerla con el Software propietario.
Y teniendo en cuenta que es una de las comunidades donde menos se esta haciendo por la promoción y defensa del SL cada vez que hablamos hacemos publicidad del software propietario, creo que nunca nos quitaremos el tedioso dualismo “buenos/malos” “mejor/peor”
Además, creo que se tiene una inercia mala Con java como “entorno” serio del “open source”. Creo que esto es debido a que navarra tiene una tradición extraña con Sun y sus Java-center que fueron un fracaso, pero que hizo mella en el imaginario colectivo.
Si encima de todo esto metemos a “Notas” profesionales patrocinados por microsoft como el señor Chema Alonso es difícíl conseguir nada bueno, eso si los pocos que nos movemos en esta tierra por el Ñu somos tan tontos que ni nos tenemos en cuenta.
Resumiendo otra jornada más que se queda con un sabor agridulce.
P.D Este correo lo escribo con mucho respeto al Riberlug porque se lo duro que es organizar unas jornadas de este tipo
P.D Cada día le tengo más tirria al sistema de comercial enrollado tipo Chema alonso que van de gurus y luego no son más que unos vende_elixires_crecepelos.
Comment by patxangas — Thursday 27/4/2006 @ 19:15
Todo este asunto viene de la iniciativa de usar el “Shared Source” de Microsoft como cuña en la administración, denominándolo como “Software Libre”. No a os alteréis, que vais a ver mucho más de esto, y en seminarios Technet. Y esperad a las futuras declaraciones de Bill Gates, que os vais a cortar las venas con una lata roñosa. Es lo que me gusta de este país, todo dios quiere atizarle una patada al balón, pero nadie quiere jugar al fútbol. Probablemente en Sun también liberen una MV, pero todo esto lleva un proceso. Es largo. Si queréis, os recuerdo la donación de tres millones de copias del Java Desktop System, (que os tengo que recordar que funciona muy bien contra Solaris) al ayuntamiento de Madrid.
http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/08/31/0941257
es.sun.com/sunnews/pdf/sunnews18.pdf
Comment by Peanut — Thursday 27/4/2006 @ 21:07
Soy Patxi, del Riberlug.
Contestando a patxangas (adivino… ¿tocayo?):
Acabo de volver del debate ese y solo me queda decir que suscribo una a una tus palabras.
Saludos.
Comment by Patxi — Thursday 27/4/2006 @ 21:46
Gallir creo que has entendido mal mi comentario, yo te doy la razón, Java no es software libre, y no entiendo cual es el criterio que usaron para buscar esos temas y esos ponentes…
Pensando, pensando… a lo mejor piensan hacer una quincena del software libre, y esta primera semana la dedican a decir lo que no es SL o lo que parece SL pero no es SL
Yo estoy cansado de decir que Java/Sun es tan “evil” como Microsoft/NET… incluso yo diría que es más, porque .NET desde un principio es un estándar ECMA/ISO/ANSI cosa que Java no fue hasta mucho tiempo después.
En fin… perdona por la retranca gallega del primer post… suelo olvidar que en internet es difícil pillar el acento gallego.
Un saludo,
PD: Tu y yo sabemos que en el fondo un comentario mio no es tan anónimo
Comment by jj — Friday 28/4/2006 @ 8:46
Acabo de ver el debate del día 27, http://riberlug.incalmafilms.com/ gracias a la gente que ha hecho posible que la charla estuviera online.
Me resultó especialmente interesante la charla de José Parada, más que nada porque era la charla de la que menos esperaba y me resultó de lo más intersante. Aunque se pudiera ver como una introducción a la charla de Chema Alonso. Ambos, hablaron del trabajo en materia de seguridad a la hora de construir aplicaciones.
La ponencia de Sergio Montonro interesantísima. Quizás el punto negativo, y ahí creo que también Rodrigo Moya también se equivocó, fue el introducir en la charla conceptos de base. Me explico, hablar de la historia del software libre, nombrar por n-ésima vez la impresora de Stallman, introducir los tipos de licencia libre. Que sí, viene a cuento conocer todo eso. Pero en un foro de este tipo ¿no deberían ya darse por supuestos algunos conceptos para ir avanzando? Hombre, a tenor de alguna de las cuestiones planteadas luego en el debate, sí que parece ser que no todo el mundo está al tanto de ellas. ¿Qué porcentaje? ¿Merece la pena pararse a explicar eso?
En fin 3 horas y 40 minutos buenisimos, enhorabuena a los participantes y a la organización.
Comment by AnOnÍmO — Monday 1/5/2006 @ 21:23
Esto si que es software libre que te cagas.
1) Te pillas
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/extensions/download_embedded/download_embedded-0.4-fx.xpi
y
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/extensions/videodownloader/videodownloader-1.0-fx.xpi
entre otras extensiones para firefox
2) Luego las renombras a .zip y las desempaquetas e intentas encontrar las 7 diferencias, eso si ciertas licencias parecen haber desaparecido como por arte de magia, vamos ni Roldán lo hace mejor.
3) Pillas un editor hex y le echas un vistazo a videodownloader-1.0-fx\chrome\skin\classic\Thumbs.db , no tenía ni idea que linux creara los thumbs del windoze xp
también pueden interesar los .xul y .rdf
{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}
coincidencias ???? expediente x ??? llamamos a mulder ???
Comment by Lucas — Saturday 6/5/2006 @ 14:58
Lucas, no he entendido lo que estás diciendo. ¿Podrías explicarlo un poco más para profanos de la informática?
Gracias
Comment by LucioArastar — Saturday 6/5/2006 @ 16:45