Las verdaderas intenciones de Microsoft con el acuerdo a Novell: la GPL
Una visión distinta, ¿más realistas?. Lo explica Lewis A. Mettler (en su entrada del 17 de noviembre):
And of course the problem is not really that Microsoft and Novell want to invalidate the GPL in some way. Novell may be trying to figure out how to make a buck with Microsoft. And that is okay. Microsoft on the other hand seems willing to part with hundreds of millions of dollars if it can somehow invalidate the GPL or engage in business in such a way that it is ineffective. And for Microsoft ineffective means getting developers to stop making contributions of code under the GPL. And this is a deliberate attack by Microsoft upon all open source developers. Possible patent royalties are almost a side issue. Microsoft wants to discourage individual and corporate developers from using the GPL. Pure and simple. To think otherwise would be naive.
Por supuesto el problema real no es que Microsoft y Novell quieran invalidar la GPL. Novell podría estar intentando descubrir cómo ganar unos pavos con Microsoft. Eso está bien. Por otro lado Microsoft podría estar determinado a gastar cientos de millones de dolares si pudiese invalidar la GPL, o involucrarla en negocios de tal forma que sea ineficaz. Hacerla ineficaz para Microsoft significa lograr que los desarrolladores dejen de contribuir con código bajo GPL. Y esto es un ataque deliberado de Microsoft sobre todos los desarrolladores de software libre. Las posibles licencias de patentes son casi un tema colateral. Microsoft desea desmotivar de seguir usando la GPL a los programadores individuales y coporativos. Simple y claro. Pensar de otra forma sería de incautos.
Te dejo este texto:
“El punto que se discute es si Novell no estará infringiendo la GPL y por lo tanto es suceptible de ser demandado, o al menos forzado a dejar de distribuir Linux (vease el punto 7 de la GPL)
Russell McOrmond dice:
“Si Novell está obteniendo una licencia por las patentes entonces recibiríamos dos beneficios . Primero, Novell estaría violando la GPL y podríamos demandarlos (al hablar de nosotros se refiere a la comunidad free software).
Segundo, el acuerdo de licencia revelaría exactamente cuales patentes están siendo licenciadas.
Dado que este es un pacto para no demandar a Novell, entonces no podemos recibir ninguno de estos dos beneficios legales.
En vez de eso tenemos el daño político de tener a Novell estableciendo públicamente que ellos creen que SuSE infringe patentes de Microsoft. SuSE no está licenciando esas patentes, sino que obteniendo un seguro de Microsoft de que no serán demandados (al menos por el momento)
La mención específica de ODF (Open Document Format), Mono y Samba en la carta también sugiere que Microsoft ha tenido éxito al neutralizar ODF …. Ahora podemos presumir que Mono y Samba pueden estar topando con algunas patentes, y creo que cualquier contribución de Novell a estos proyectos debería ser considerada sospechosa.
Esta es una ganancia masiva para Microsoft, y una mayor pérdida para no pocas comunidades FLOSS (Linux, OpenOffice.org/ODF, Mono and Samba).
Cuatro pájaros de un tiro — wow, Microsoft es bueno en lo que hacen”
http://www.lnds.net/2006/11/el_acuerdo_novellmicrosoft.html
Comment by Eduardo Diaz — Monday 20/11/2006 @ 2:44
“Ahora podemos presumir que Mono y Samba pueden estar topando con algunas patentes, y creo que cualquier contribución de Novell a estos proyectos debería ser considerada sospechosa.”
Pues yo no lo veo tan claro, si Novell usa a sabiendas patentes de Microsoft en algún proyecto GPL, no sacaría beneficio alguno, pues si Microsoft demanda a terceros por estas patentes, estas se tendrían que eliminar del proyecto, y ellos no podrían tener una versión con aquellas partes que incumplen las patentes, ya que incumplirian la GPL.
Mono tiene sus librerias con licencias MIT, en este caso podrían tener versiones propietarias de las
librerias, pero no tendría sentido que publicaran el código de estas versiones. Les conviene seguir teniendo unas versiones libres (y libres de patentes), para favorecer su adopción por el mayor número de desarrolladores posibles y mantener la comunidad de software libre que ya existe.
Comment by Juanjo Marin — Monday 20/11/2006 @ 9:04
Juanjo, tienes toda la razón.
Sin embargo, el comentario de McOrmondo se alinea con lo expuesto por Mettler.
La movida de Microsoft es tratar de bloquear la GPL.
Por eso, que a pesar de mis críticas a la FSF y la GPL v3, entiendo la necesidad de esta versión 3 si se quiere evitar dejar flancos abiertos a Microsoft.
Comment by Eduardo Diaz — Tuesday 21/11/2006 @ 5:26
Un poco autobombo, sorry… pero en mi blog (al estilo del Paco Umbral) llevo unas semanillas al respecto. Menos sesos y más mala hostia y teatro. La verdad es que ya me extrañaba que no se hablara del No-Acuerdo por aquí.
Saludos.
Comment by Rawsock — Tuesday 21/11/2006 @ 21:11
“Dado que este es un pacto para no demandar a Novell, entonces no podemos recibir ninguno de estos dos beneficios legales.”
Desde mi ignorancia pregunto, ¿por qué no ibamos a recibir estos beneficios si se supone que el acuerdo de “no demanda” es entre Microsoft y Novell, y no entre Novell y la comunidad? (claro, si es que efectivamente Novell llegara a incumplir la GPL).
Comment by Raspu — Wednesday 22/11/2006 @ 16:13