De cajas tontas
Soy, o era, un lector empedernido. Hace pocos años me leía más de 20 libros anuales –sin contar los técnicos–. Un ejemplo, leí la versión en inglés del Cryptonomicon de 1000 páginas durante un puente, unos tres o cuatro días. Cuando salgo de vacaciones suelo, solía, leer un libro cada dos o tres días.
Pero desde hace casi un año, más o menos cuando comencé eso, estoy casi obsesionado con programar, y en entre tiempos devorarme noticias del web y los blogs (y en general casi cada envío que se hace a eso).
Hasta hace unos días –u horas, justo antes de entrar a la ducha–, me daban envidia y me hacían sentir culpable cada vez que veo apuntes que están leyendo o han leído éste u otro libro, o que hablan de las “importantes” ferias de libro, y lo “importante” que es para la cultura.
También me pasa que ya ni puedo acabar un periódico, a la segunda página ya me aburrió, como si todo ya lo hubiese leído en algún blog, además matizado con opiniones contrastadas y buenos comentarios. El País se me hace cada vez más coñazo de leer, El Mundo me causa rabia, los locales tienen más sucesos que un RSS de 20 Minutos…
Pero se sigue insistiendo en lo buenos que son los libros y lectura de periódicos. Pero… ¿es verdad? ¿Es verdad que es intelectualmente mejor devorar libros que programar con la misma obsesión? Hasta antes de la ducha pensaba que sí, ahora lo pongo en duda.
¿Es más “intelectual” aquel que lee libros que aquel que lee igual o más en los blogs y la web?
Lo sabe todo el mundo, la TV es la caja tonta. La radio parece que es un poco menos tonta. Y según la cultura “oficial”, los libros son las hostia, el no va más de la cultura, el intelecto y la creatividad. Así tenemos que los mejores escritores locales tienen menos lectores que muchos blogs –muchos menos que eso, que está apunto de llegar a los dos millones de lectores mensuales–, muchos menos que algunos vídeos caseros en YouTube… y sin embargo salen en los noticiarios, programas de televisión, periódicos.
Durante estos últimos días salió en todos los medios una tía que presenta un libro que no escribió ella y parece todo un evento, aunque seguramente tendrá muchos menos lectores en un año que eso o que muchos blogs en sólo uno o pocos días.
Luego cada tarde-noche cuando regreso de la universidad escucho en el coche la radio, y siempre hay un ignoto “escritor” que nos cuenta lo maravilloso que ha sido escribir ese libro, y la dedicación e inspiración que le ha significado. ¿Lectores que puede tener?, ¿en términos de Internet?, no aparecería ni en Alexa.
Y sin embargo salen en la tele, la radio, los periódicos, escriben artículos super-la-hostia de intelectuales explicándonos lo importante que es para la sociedad que haya gente como ellos, y que se compren y subsidien sus libros.
En nuestra actual “cultura digital”, ¿tienen de verdad tanta importancia los libros? ¿es realmente intelectualmente más potente que leer y comentar en blogs? ¿es más difícil escribir buenos libros que buenos programas?
¿Hace falta más creatividad para escribir un libro que para un programa? ¿cuál de los dos exige más esfuerzo intelectual? ¿cuál de los dos podría llegar a ser más útil? Sí, la inmensa mayoría de los programas son inútiles y lo usarán pocas personas, pero es que casi la totalidad de los libros, sobre todo los best sellers, son completamente inútiles, a los demás los leen una minoría, contanto a la madre y los abuelos del autor.
¿Cuantos buenos programadores han escrito un libro y cuantos buenos escritores han escrito un programa? Conozco a varios del primer caso, no conozco a nadie del segundo. Debería indicarnos algo.
¿Por qué entonces tienen tanta importancia aparente? ¿por qué casi los adoramos, subsidiamos y damos premios a mansalva con fondos públicos? ¿por qué no pasa los mismo con los buenos programadores sobre todo aquellos que liberan sus programas y que lo usan miles, o millones de personas?.
Hay bastantes casos en este país, y a diferencia de los escritores, sólo una minoría “selecta” los conoce, contando a su madre y su abuela.
¿Por qué queda tan bien firmar o presentarse como “escritor” –incluso se alaban y lamen el culo entre ellos diciendo lo maravillosos que son– pero casi nadie está orgulloso o se impresiona si alguien se presenta como “programador”?.
Seguramente los programadores tenemos mucho que ver con la imagen que en muchos casos no se corresponde con la que sería justa. Pero también hay causas externas.
Será que las radios, teles y periódicos tienen relaciones directas con las editoras de libros. Ya se sabe, the show must go on.
Yo no sé, cada día me suena más a cuento chino eso de la “cultura de los libros”, cada vez más cantamañanas muchos de los “escritores”, y cada vez más harto de la misma cantinela de la caja boba y la cajita intelectual. Cada día me suena más a cosa del pasado, ese pasado –como dice Lessig– que intenta controlar el futuro.
Cada vez tengo más respeto y sana envidia de aquellos buenos programadores, cada vez me parecen más “interesantes” Internet, los ordenadores y programas, y cada vez me parece más tonta esa cajita de papel de árboles muertos al que llaman libro. Tan tonta que está mal visto estampar un comentario, hasta puede ser motivo de rupturas si el libro es prestado.
Aunque ¡vaya ejercicio inútil el de poner un comentario en un libro!, no se enterará ni el autor de ese libro… que además tiene interés cero en saber lo que piensan o comentan sus lectores. El libro es en un sólo sentido, desde el “creador” hacia sus “lectores”. Y hay que darle las gracias.
Vaya caja tonta.
Nota: Habría que empezar a firmar presentarse como “programador”, quizás en una fase intermedia como “escritor… de programas”. Pero ya sabes, es condición indispensable que los demás puedan usar y ver tu programa, libéralos. No en vano en la actualidad los programadores más conocidos y reconocidos por ser justamente eso, programadores, son los desarrolladores de software libre. A los demás, una minoría, contando a sus madres y abuelas. 
Un buen programa, al igual que un buen libro, exige dedicación y mucho tiempo para terminarlo. Pero una programa, a diferencia del libro, continua mejorandose durante mucho tiempo despues de ser “lanzado”.
No creo que un programa sea menos que un libro (ni al contrario), simplemente son cosas que no se pueden comparar porque un programa es algo que cubre una necesidad funcional y un libro es mas algo mas artistico, digamos que es algo “para admirar”.
No se si me explico
Comment by Moises — Wednesday 29/11/2006 @ 22:42
Moises, yo pienso que sí que se puede comparar la escritura de un libro con la de un programa y Ricardo lo ha hecho muy bien. No creo que un “libro” (supongo que te refieres a una novela o una poesía) sea más artístico que un programa. En ambos casos hay que seguir unas reglas sin las cuales el producto final no funciona, y por lo general requieren de la inspiración del escritor. Yo estoy por llamar escritores a los programadores sin ningún tipo de complejos.
Estos mismos complejos casi acaban con la prohibición del apelativo “escritor” para los periodistas de prensa escrita!
Comment by Rafael Carreras — Wednesday 29/11/2006 @ 23:12
Lo achaco a la deformación profesional, pero si empezamos a comparar ACTIVIDAD_HUMANA_X con la Literatura aludiendo a la *utilidad* de esta última, mal vamos.
Comment by ManuJS — Wednesday 29/11/2006 @ 23:43
#3 Aplica el sentido utilitarista, pero la correcta
No es comparar sólo eso, sino me pregunto si es verdad lo del cuento del libro, sus escritores y la presunta “utilidad” social indispensable, que hace que se subsidien hasta los libros más oscuros y que festejemos a esa minoría de “creadores”.
Pero si eso no es importante, sino el “desarrollo intelectual”, pues a ver, que usen su intelectos y hagan programas y comparen.
Si no gusta la “utilidad”, pues hay también muchos programas igual de inútiles pero bellos y artísticos
PS: es también una hipérbole, casi todo es una hipérbole, de hecho no dije nunca que los libros sean “inútiles”, sino que es desmesurada la promoción que tienen… como si fuesen indispensables. No sé si notas la contradicción.
Comment by gallir — Thursday 30/11/2006 @ 0:10
Por partes:
1) Aunque mi carrera me exige leer muchos libros debo reconocer que me ocurre lo mismo que a ti, cada vez siento menos atracción por el papel (lo de los periódicos lo has clavado).
2) ¿Hace falta más creatividad para escribir un libro que para programar? Depende de que tipo de libro estemos hablando. Por ejemplo, Ser y Tiempo de Heidegger, un tostón de tropecientas páginas sobre metafísica occidental ¿se puede comparar a la escritura de un programa? En principio desde una perspectiva kantiana podríamos decir que no, que son usos distintos del lenguaje, que la programación entra dentro del orbe del lenguaje analítico (no amplia el conocimiento, sino que trabaja con tautologías del tipo A = A) y la literatura dentro del lenguaje sintético (que si ampliaría el conocimiento con sus enunciados al no estar implícitamente contenido el predicado en el sujeto). Pero, claro, aquí llegan las sutilezas… todo lenguaje de programación se sustenta sobre el pensamiento lógico, pues es lo que permite a la máquina interpretar el código ¿este pensamiento lógico es previo al lenguaje del ser humano o es un producto de éste? Si defiendes lo primero entonces la programación no se puede comparar con la literatura, son simplemente planos distintos, en cambio si defiendes lo segundo entonces tanto la literatura como la programación si que pueden ser comparadas al surgir ambas del mismo lenguaje humano.
3) Yo soy de la segunda opinión, pero hago una observación, la programación alude a un tipo de sensibilidad estética que sólo es comprendida por aquellos que entienden la herramienta mientras que la literatura “generalista” se refiere a materiales que cualquier mortal puede representar y sentir en su interior… si la literatura hoy triunfa es porque es vulgar[1], porque hace referencia a situaciones y pensamientos cotidianos, porque está al alcance de cualquiera (con sus miserias y sus alegrías). Por lo que para acabar vuelvo al ejemplo que he dado, el tostón metafísico de Heidegger con su Ser y Tiempo. Con lo que he explicado este libro sería la antivulgaridad personificada porque su comprensión no está al alcance de cualquiera, pues igual que la programación requiere de un tipo de sensibilidad estética particular para acercarse a él. Me podrás decir ¡la programación se puede enseñar, no es elitista! y lo mismo te responderé del libro de Heidegger. Desgraciadamente vivimos una sociedad que disfruta de la cultura del “siguiente, siguiente, siguiente”. No se da tiempo para que nos podamos detener a pensar los pensamientos profundos ni los códigos fuente de los programas.
[1] No veas ningún menosprecio en mi uso de la palabra vulgar, todo lo contrario, ojala que la programación y los pensamientos profundos fueran cosas vulgares (en el sentido de que estuvieran al alcance de todo el mundo).
Comment by orfeo17 — Thursday 30/11/2006 @ 0:29
De cajas tontas
Una buena reflexión sobre libros y programas "Soy, o era, un lector empedernido. Hace pocos años me leía más de 20 libros anuales ?sin contar los técnicos?." […] "Pero desde hace casi un año, más o menos cuando comencé eso, estoy casi …
Trackback by meneame.net — Thursday 30/11/2006 @ 0:31
Viendo tu respuesta #4 y uniéndola con mi respuesta #5. Yo apuesto por los libros que fuercen a una actitud similar a la programación, es decir, libros que hagan crecer el espíritu crítico, la curiosidad y el pensamiento creativo. Obviamente hoy, en un mundo donde triunfan los bestsellers y los libros de autoayuda eso no es posible, en cambio los blogs y demás herramientas son una buena alternativa.
Comment by orfeo17 — Thursday 30/11/2006 @ 0:33
Me ha parecido intersante lo que dices, te mando un enlace a un post que trata de argumentar, precisamente, contra el llamado “fomento de la lectura”. Espero que te interese:
http://petromato.blogspot.com/2006/09/contra-el-fomento-de-la-lectura.html
Comment by Aristófanes — Thursday 30/11/2006 @ 1:18
#8, aristófanes, algunas frases que has escrito son geniales y comparto plenamente;
> La lectura no necesita ser fomentada, lo que necesita ser fomentado es la buena literatura.
> Pero recomendar la lectura a todo el mundo y “fomentarla” (signifique eso lo que signifique) queda bien y da como prestigio.
> Y sin embargo hay algunos -muy pocos- programas realmente buenos. ¿Por qué no se abomina con la misma virulencia de la lectura? ¿Acaso no hay la misma proporción de basura en las librerías que en la televisión? Cantar las virtudes de la lectura es tan demagógico y vano como denigrar a la televisión.
> No invirtamos ni un sólo céntimo en campañas para el fomento de la lectura. Invirtámolos en el fomento de la buena literatura, de los buenos programas de televisión, del buen cine, de la buena música, etc. Pero esto ya no es tan fácil ni tan cómodo porque hay que tomar decisiones que beneficiarán a unos y perjudicarán a otros. Es mucho más cómodo instalarse en el universal y vacío “fomento de la lectura”. Pero lo que hay que fomentar es el criterio.
Yo agregaría, ya que el criterio de fomentar la buena literatura es bastante difuso, invirtamos ese tiempo en fomentar los buenos programas libres
Comment by gallir — Thursday 30/11/2006 @ 1:47
Algunos libros me han cambiado la vida, un programa es difícil que lo haga.
Comment by vito gonzaga — Thursday 30/11/2006 @ 1:48
No estoy NADA de acuerdo. Primera falacia: confundes la Literatura con los autores mediáticos: la Literatura (con mayúscula) no es, ni tiene nada que ver con Lucía Etxebarría, Dan Brown o Carlos Ruiz Zafón; segunda falacia: el menosprecio a los programadores no comparte balancín con el trato a los escritores, es decir, que la culpa de que unos sean unos apestados no la tienen los segundos (la mayoría también lo son, por otro lado).
Ya de paso, que leer veinte libros al año no lo definiría precisamente como “empedernido”. Es bastante poco, por más que esté muy, pero que muy, por encima de la media.
Comment by DetectiveLibrero — Thursday 30/11/2006 @ 1:54
#11. DtectiveLibrero.
No he confundido “literatura” con nada, de hecho no hablo de “literatura”, sino justamente de los escritores y la mediatización de esos escritores y el fomentos irracional de la lectura por la lectura… de cualquier libre (mira el #9.
> Ya de paso, que leer veinte libros al año no lo definiría precisamente como “empedernido”. Es bastante poco, por más que esté muy, pero que muy, por encima de la media.
EL que diga que lee más de 40 libros (no técnicos) al año (a uno cada semana y media), y además trabaja en otras, tiene familia y otros hobbies, miente como un bellaco.
Pero claro, es guapo decir que me he leído chopocientos libros, suena bien, es de “intelectuales”. Es lo que me estoy quejando, y las “envidias” que a veces siento.
Claro, si en tu vida sólo lees libros, pues claro que es poco 20 al año. Pero en ese periodo por ejemplo ya he programado cientos de miles de líneas de código, y parece que además leer 20 libros es poco y debo pedir perdón.
Justamente de eso, venga, a comer cajitas tontas que siempre caen bien
De argumentos como el tuyo me estoy quejando. Y cuando se dice que la mayoría de los libros no los lee ni sus parientes, se dice “es que confundes literatura con malos libros”.
Pues nada, que me indiquen los 40 libros de “literatura” que debería leer este año.
Comment by gallir — Thursday 30/11/2006 @ 2:04
Tranquilo Ricardo… los jóvenes estamos vacunados ante ese tipo de “intelectualismo” con gente como Melendi xD
Comment by orfeo17 — Thursday 30/11/2006 @ 2:14
Por cierto, en mi comentario #5 por literatura entiendo “conjunto de obras que versan sobre un arte o una ciencia” es decir, no sólo el genero narrativo con el que normalmente se confunde esta acepción.
Comment by orfeo17 — Thursday 30/11/2006 @ 2:18
Ya que menciona a Dostoyevsky en ese enlace de Melendi citaré unas frases de la página 648, párrafo 7 de un libro de él:
“I’ve long learned to respect you as a rare person… I’ve heard you are a mystic and that you’ve benn in a monastery. I know you are a mystic but that hasn’t put me off”
También me leí los clásicos
Comment by gallir — Thursday 30/11/2006 @ 2:25
Me parece muy buena la reflexión que haces. De hecho estoy convencido que aporta más un programador a la sociedad que un escritor de novelas que no lee absolutamente nadie, pero que semanalmente le dan bola en programas de radio, televisión y otros.
Todo magazine tiene su sección de libros, te recomiendan los buenos, te dicen los que son malos, y luego hacen meteduras de pata con que todo es windows y photoshop, porque no hacen buenas secciones de programas informàticos?
#10 dices que un programa nunca te va a cambiar la vida. No sé si naciste con un ordenador bajo el brazo, pero por el simple hecho de navegar por la red y leer y comentar blogs apuesto que eso ya te ha aportado mucho en tu vida.
Comment by enguillem — Thursday 30/11/2006 @ 6:32
Entiendo que es erróneo comparar escritores con programadores. No puede llevar a ninguna conclusion, sobre todo porque hablar de escritores conocidos y subvencionados para tratar a todo el ramo, sería como hablar de Bill Gates para referirse a los programadores. No hay por donde cogerlo.
Pero sí resultaría muy interesante el planteamiento “escritor que publica en editoriales convencionales” versus “escritor que publica en internet”; de hecho creo que es un tema absolutamente interesante para escritores, sobre lo que deberían reflexionar.
Mi mujer es escritora, tengo amigos escritores, nadie de ellos subvencionados ni conocidos, y parece que ya les estoy convenciendo de que es en Internet donde encontrarán su público y su difusión y que pasen de intentar entrar en circuitos editoriales convencionales que no les van a aportar ni audiencia, ni dinero.
Comment by Ismael — Thursday 30/11/2006 @ 7:25
Els qui me coneixen saben que en el fons d’aquesta carcasa de tio borde sóc un romàntic. Tant en el sentit figurat com en el filosòfic. A arrel d’una discusió a l’assignatura de seduccions darrerament m’he estat planetejant una cosa que amb aquest text m’has donat més pistes: el mestre d’aixa és l’artista del món digital, de la societat de la informació. És capaç de crear, deixar marca al temps; mou la conciència social i té objectius de fer un món millor. Ens hem convertits en els següents pilars de la història. Avui tinc manco dubtes d’haver-me equivocat de carrera.
Comment by paurullan — Thursday 30/11/2006 @ 7:57
Ricardo, cuando vas a sentarte a firmar copias de meneame en CD ?
Si es que somos malos
Comment by Felipe — Thursday 30/11/2006 @ 10:20
#10, lo ha hecho ya, pero no quisiste darte cuenta.
Comment by Benjamí — Thursday 30/11/2006 @ 10:49
#19, el comentario de Spotless Mind lo borro, pesados cansinos que esconden su indentidad, hasta su IP, dan cátedra y ni siquiera dejan una dirección de correo válida ya no los acepto. Escribe una carta a tu madre si no tienes nada más que hacer.
Comment by gallir — Thursday 30/11/2006 @ 12:26
#19 entiendo la coña, pero no va eso, cuando hablaba de firmar sobre todo quiero decir de empezar a estar orgullosos de ser un [buen] programador.
Por otro lado eso de los CDs es de lo peor, además de ser parte de una cultura digital no asumida del todo por el mundo analógico, hay que pagar canon a la SGAE, pero nosotros no tenemos ninguna asociación que nos de una parte de lo recaudado por el “dinero que perdemos”.
Comment by gallir — Thursday 30/11/2006 @ 12:53
¿podria un programa en el futuro llegar a emocionar como la musica , una peli o un libro? ,,, saludos gallir peinate
Comment by yeye — Thursday 30/11/2006 @ 12:56
#23 Si no ves algo de poesía al ver la fisgona en movimiento es que no tienes sensibilidad
Comment by orfeo17 — Thursday 30/11/2006 @ 13:22
¿En el futuro, #23? Ahora ya lo son apt y aptitude en conjunción (astral o no) con los .deb de Debian
Comment by Benjamí — Thursday 30/11/2006 @ 13:22
#23, A mí me emocionan ver funcionando buenos programas. Y me emociona aún más ver el código fuente de algunos programas.
Así como hay que entender mucho de literatura para que te emocionen los mejores libros, hay que aprender bastante para que te emocionen los programas.
Así que ya sabes yeye, en vez de decir que no podrían emocionarte ponte a estudiar si quiere lograrlo, y cuando lo hagas, yo me peinaré.
Comment by gallir — Thursday 30/11/2006 @ 13:27
¿Que los programas no emocionan? Pasaros por eso, las fisgona y sus flames… ¿Que no cambian la vida? Sino fuera por internet nunca habría descubierto que existe una cosa llamada anarquismo (fue a traves del software libre por cierto), sino fuera por los debates en grupos de noticias, yo sería un defensor de la pena de muerte, jamás hubiera apostatado,no hubiera conocido a mi pareja… y una larga lista que seguro que vosotros podéis rellenar con vuestras propias experiencias.
Las cosas no son las que cambian, somos nosotros al ser expuestos a nuevas experiencias y conocimientos y opiniones. Internet no es más que una evolución de la antigua era de la imprenta con el mismo impacto revolucionario que produjo dicha era y os aseguro que internet cambiará el mundo indirectamente al igual que lo hizo la imprenta.
Comment by davidcg — Thursday 30/11/2006 @ 14:28
Yo creo que al finalizar una “obra tecnica” tal como un programa ,una construccion etc… se tiene un sentimiento distinto que al interpretar una cancion en directo , lo mismo pasa con el que usa un programa o escucha una cancion , son sentimientos que no tienen nada que ver. Creo que no tiene comparación. Evidentemente cada uno se emociona con lo que quiere , yo soy un apasionado de la tecnica y de la programacion, y me encantan , pero donde este un buen tema de Neil Young que se quite DEBIAN
(en cuestion de sentimientos claro)
Comment by yeye — Thursday 30/11/2006 @ 14:36
yeye, ya que hablamos de libros, lee el siguiente:
http://www.oreilly.com/catalog/hackpaint/
http://www.paulgraham.com/hackpaint.html
http://www.paulgraham.com/hp.html
Te dedico la imagen del artículo. Y por cierto, mira el libro TAOCP que menciono http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/11/30/890/
Comment by gallir — Thursday 30/11/2006 @ 14:51
thanks!!
Comment by yeye — Thursday 30/11/2006 @ 14:55
No es bellaquería ninguna querido Ricardo el leer 40 o 52 libros por año (y no voy a presumir de haberlo hecho aunque sí, y trabajo y vida social al menos tan intensa como la tuya puedo tener), tan sensato para unas cosas y tan ignorantemente atrevido otras.
Un libro no tiene porque constar de las 1000 páginas del Cryptonomicon o el tamaño de tu citada Guerra y Paz…
Hay verdaderas joyas que se pueden leer en una tarde o entre un par de enlaces de avión… como esa maravilla que un compatriota tuyo escribió “El túnel”… o por poner más ejemplos de pequeñas, en extensión, joyas de lectura: “El camino” de Delibes, Less than Zero de Ellis, y así una lista interminable…de novelas que pueden posibilitar a cualquiera el compaginar una vida normal con la lectura de buena literatura una vez por semana….
Y tampoco creo que sea necesario fomentar especialmente la buena literatura, tenemos siglos de buena literatura tras de nosotros… pero claro, supongo que no es tan “cool”…
pd para Ricardo: Hay gente que está detras de conexiones corporativas, no que se escudan en proxys…
Comment by AdMarcato — Thursday 30/11/2006 @ 15:17
> pd para Ricardo: Hay gente que está detras de conexiones corporativas, no que se escudan en proxys…
Lo sé, pero hay gente que viene pontificando, como el tonto del pueblo que relata muy bien Orsai (recomiendo su lectura).
Respecto a lo que dices, sí tienes razon en lo que dices, pero fíjate que yo no critico eso. Hay gente que lee más de 50 libros y también hay gente que pinta 100 cuadros o escribe un millón de líneas de código.
Lo que critico es la mediatización estúpida de la lectura “porque sí”, y se critica a lo demás (por ejemplo de caja boba) cuando esas mismas críticas son aplicables a los libros que se promueven que se lean.
Comment by gallir — Thursday 30/11/2006 @ 15:32
Creadores de primera y de segunda
Últimamente veo cada vez a más personajes de la política, periodismo y sociedades de autores diversas hablar del tema “creadores de cultura en la red”. El último (vía menéame) es uno publicado en la ACAM (empezamos bien…) titula…
Trackback by SigT — Friday 1/12/2006 @ 17:25
Soy de los que piensa que la comparación está fuera de lugar. Los programas son muy útiles y bonitos (a su manera), pero lo que te puede llegar a hacer sentir una buena novela es inigualable. Esto hablando sobre narrativa.
Si nos vamos hacia lo práctico (libros técnicos, científicos, o ensayos de cualquier tipo) los libros (y me refiero al formato, no al soporte) tienen la cualidad de ser obras extensas y que, por lo tanto, pueden profundizar más en los temas. Leer blogs de política está bien, pero quizá antes sería mejor leer unos cuantos textos que te ayuden a formarte una opinión sólida sobre los temas que vas a discutir.
Vamos, que literatura y programas/blogs/loquesea son complementarios, por lo que la comparación no tiene sentido.
Si lo que pretendías era criticar el soporte (veo que también hablas de periódicos) ya es una cuestión de gustos. Yo, desde luego, prefiero un libro impreso que un pdf leido en una pantalla torturándome al retina. Además me gusta el olor del papel.
Si lo que pretendías criticar es a los autores mediatizados y esa especie de creencia popular que leer te hace superculto y superguay pues te doy la razón. La cultura no la da leer, la da leer buenos libros (y otras muchas cosas en el mundo, que no se excluyen mutuamente).
Comment by unf — Friday 1/12/2006 @ 22:45