Monopolios legales a cambio de nada
Por alguna razón que no comprendo, o sí, me estoy acordando de la última clase de este jueves de Ampliación de Sistemas Operativos. La clase derivó por otros derroteros y terminamos hablando de la historia de la universidad, el interés social, la ética profesional y los colegios oficiales de informática.
Les dí mi opinión de porqué me parecen mal los colegios oficiales de informática, está viciados desde las propias motivaciones fundacionales. A todos los informáticos que pregunto sobre cuál debería ser el objetivo del colegio responden “evitar el intrusismo”.
Hablan de “proteger [nos] del intrusismo” en vez de proponer “proteger [les] de la mala praxis profesional”. Es decir, un cuerpo y actitud meramente corporativa en vez de pensar en lo que deberíamos hacerlo: nuestros clientes o usuarios y el interés social y servicio público que debería ser el ejercicio de una profesión.
También les expliqué el porqué la ingeniería del software todavía no está al nivel de las otras más tradicionales para poder exigir responsabilidades por los fallos de los programas, y cómo eso podría afectar seriamente al desarrollo de la informática a corto plazo.
Pero todo ello ni se plantea en la discusión de los colegios oficiales de informática –a pesar de los estudios y recomendaciones de asociaciones como la ACM o IEEE–. Tampoco se plantean seriamente el tema de servicio ético a la comunidad o código deontológico. Qué va.
En medio de una sociedad capitalista –lo he dicho– o de “libre mercado” resulta que venimos ahora unas personas con títulos oficiales –y educación financiada por el resto de la sociedad– exigiendo al estado un monopolio sobre determinadas actividades a cambio de… ¡nada!.
¿Libre competencia? ¿prestigio y reputación? ¿código ético? ¡Ilusos!
Lo mismo que está pasando en general, SGAE y su canon o las modificaciones a las leyes de copyright son sólo un ejemplo de exigir más y no dar nada. No es sólo cuestión de las corporaciones, hasta el más pringao de los ingenieros informáticos es capaz de pensar igual que los ramoncines.
Aunque se declaren modernos capitalistas defensores del “libre mercado” y la “libre competencia”, a la hora de la verdad pretenden que papá estado “nos proteja”, como en la vieja Rusia Soviética.
Luego no nos quejemos del canon, la SGAE, las tarifas “protegidas” de la CMT… intentamos lo mismo en cuanto podemos. No es coincidencia que detrás de cada nuevo colegio haya “profesionales” con intereses claramente partidistas –y con buenas relaciones “políticas”–. Estaría bien examinar a esos informáticos el conocimiento, experiencia y práctica que tienen en su profesión. Pero dirán que eso no es “ético”.
Ya es hora que dejemos el new age dentro de las discotecas y chill outs.
¡¡¡¡Aplausos Ricardo!!!
La libre competencia es por la producción de nueva riqueza, no por conseguir cotos de caza.
Comment by René Guerra — Monday 25/12/2006 @ 15:31
Estoy de acuerdo con tu planteamiento que desde el punto de vista del ingenería del software actual no existe ni una sola metodología que nos de un 100% de garantía de obtener un software de calidad, aunque sobre todo creo que hay problemas a la hora de llevarlos a la cabo y de elección del método a seguir para cada proyecto. Yo trabajo para la administración pública andaluza en la que teoricamente se sigue METRICA v3 y sólo puedo decir que es un engaña-bobos (para empezar METRICA falla sobre el papel -falta de precisión, errores en la documentación, etc- y en la práctica cualquier cosa que se haga se dice que sigue METRICA, y en muchos caso significa firmar cuatro papeles para decir que todo se va según el plan.
Sin embargo, ¿debemos de esperar a que se formalicen las técnicas y métodos a usar en la ingeniería informática para empezar a dar unos estándares de calidad mínimos en el ejercicio de la profesión informática?. Es decir, ¿no se puede hacer algo al respecto mientras tanto?. Creo que si, porque para empezar la informática no sólo consiste en desarrollar software. Existen labores informáticas como administrar bases de datos o sistemas o realizar tratamientos de datos de carácter personal en las que creo que hay suficientes normativas que todo informático debe conocer y cumplir para garantizar un buen servicio. Desde mi punto de vista, posiblemente los colegios de informática — tal y como se plantean en analogía a los colegios de arquitectos, etc — no sean la solución para la profesion informatica en su conjunto, pero sería una buena idea adoptar estándares y normas para la profesión y algún mecanismo para certificarlos. La inexistencia de estos mecanismos oficiales ha propiciado la aparición de sistemas de certificado privados por parte de grandes empresas como Oracle, IBM, Sun Microsystems, u organizaciones como LPI o la CompTIA.
Por tanto creo que las preguntas que debemos plantearnos son
* ¿ qué mecanismos tiene la sociedad para conseguir unos estándares mínimos de calidad en su sector informático?. ¿ es la sociedad consciente de la calidad de la informática ?
* ¿Qué papel juega en todo esto los estudios informáticos existentes?. ¿Son adecuados o suficientes?
Un saludo navideño
PD: Otro asunto en el que estoy desacuerdo es la analogía entre los arquitectos con ingenieros informáticos y los albañiles con programadores. Comparto la opinión de Jacks W. Reeves de que el código es el documento de diseño definitivo y que nuestro albañil es el compilador.
Comment by Juanjo Marin — Monday 25/12/2006 @ 16:11
Monopolios legales a cambio de nada
[C&P]Los colegios oficiales de informática, está viciados desde las propias motivaciones fundacionales. A todos los informáticos que pregunto sobre cuál debería ser el objetivo del colegio responden ?evitar el intrusismo?.[/C&P]
Trackback by meneame.net — Monday 25/12/2006 @ 16:27
Los lemas de los colegios me suenan a los de las discográficas: hablan en eslogan, son frases a la que es difícil poner objeciones. Pero son muy superficiales y vacías. Por supuesto, nadie quiere que ningún músico muera de hambre, ni Bisbal. También queremos calidad de software y que todos los que ejercen el oficio estén preparados, faltaría más.
Pero a la hora de la verdad «informático de calidad = informático con título de carrera informática». Ya está. Si luego sus programas destrozan datos, ya dirá que «es una bajada de tensión». La culpa de GESA o de un generador de fluzo catatónico que se machambró con en los armónicos fastorsipilianos de la ethernet.
He visto muchas explicaciones así de científicas. Incluso arreglé un programa de impresión de facturas que tenía una instrucción «si el nº de factura es 01-239475 el total es 12345», porque no le cuadraban las cifras. Todo esto venía de informáticos con título de informática.
Pero a mi no me quieren en el colegio de informáticos, soy un intruso: estudié administración y dirección de empresas.
Por cierto, empecé a programar en la segunda primera oficina donde encontré trabajo, como contable: había aprendido a programar como afición personal, la empresa de servicios informáticos estaba hasta arriba de trabajo, me pasaron los programas (no hechos por informáticos con carrera de informática: no existía) para hacer unos retoques (ellos no podían), los hice, mejoré sus programas, les pasé el código, les gustó y me contrataron.
Y desde entonces soy un intruso que quiere que haya calidad de software. Para ello digo que hay que liberar el software para que cualquiera pueda evaluar su calidad y continuarlo si la empresa de servicios informáticos (con títulos de informático todos, claro) abandona el usuario. Hago tanta divulgación como puedo, porque creo que si los usuarios tienen más paladar y son más exigentes, el software será mejor.
Comment by Benjamí — Monday 25/12/2006 @ 16:35
#4 Creo que debemos ser constructivos. Estoy de acuerdo que gente muy mala trabajando en esto –con o sin título–, pero ¿qué podemos hacer para mejorar esto?.
la ACM propone tener un sistema basado en certificaciones, pero en la actualidad las únicas certificaciones oficiales de informática que existen son los estudios formativos, los estudios universitarios (de grado, máster y doctorado).
Si bien, estos estudios son muy genéricos y no dan garantía de poder ejercer bien ningún puesto de trabajo informático, teóricamente les coloca en buena posición para que aprendan rápido.
Los únicos mecanismos que existen actualmente para contratar a un buen profesional con ciertas garantias es:
1) valorando su experiencia previa [en este caso, el método tradicional es a través “referencias” y el alternativo es valorando sus aportaciones en un proyecto de software libre.
2) o que haya superado algún certificado sobre esa materia (en su mayoría privados)
3) una combinación de las dos anteriores.
Estoy de acuerdo a Benjamí que el software libre ayuda a mejorar la calidad del software, y siguiendo lo anterior, ayuda a mejorar los puntos anteriores (valoración de los profesionales por su aportaciones reales a proyectos y la aparición de certificacions que dependan de organizaciones profesionales en lugar de empresas).
¿Se puede mejorar este modelo o es lo suficientemente bueno así?. He aquí la cuestión.
Comment by Juanjo Marin — Monday 25/12/2006 @ 17:53
#5, no soy destructivo, soy realista. No veo a los usuarios en tus planeteamientos. Creo que los clientes con critero son lo más constructivo posible para cualquier ramo
Comment by Benjami — Monday 25/12/2006 @ 18:00
#6 Al decir que seamos constructivos, no quería decir que tu comentario destructivo (de hecho no lo pienso y no era mi intención). Simplemente quería decir que debemos de buscar entre todos los medios para mejorar la situación. Pero si, eres realista al decir que un informático de calidad no es igual informático con título de carrera informática. Como mucho, podríamos pensar que un informático con título de carrera informática es un proyecto de informático de calidad. Lo que creo que estamos comentando aquí es como conseguir informáticos de calidad.
Respecto a los clientes, tienes toda la razón de que no he usado la palabra cliente en mis planteamientos, pero en #2 he hecho referencia a la sociedad y he considesarado que sería importante que la sociedad encontrase la manera de fomentar los buenos informáticos, y también cuestionaba si la sociedad era consciente del problema. La sociedad es al fin y al cabo el usuario último de toda la informática.
Además, coincido contigo que el software libre ayuda a mejorar la calidad del software, pero ¿se puede hacer algo más?
Comment by Juanjo Marin — Monday 25/12/2006 @ 18:53
#7, de acuerdo, Juanjo
Insisto en los usuarios, clientes, porque son los que deberían decidir quienes son o no buenos profesionales. Para conseguir buenos productos, exigir software libre. No es importante, es básico: ¿cómo puedes saber qué calidad tiene algo que prohiben mirar? ¿Qué calidad de servicio hay en algo que obliga a usar sólo un proveedor, el inicial? Antes de mirar si se puede hacer algo más esto debe estar resuelto, porque es una capa básica.
Comment by Benjamí — Monday 25/12/2006 @ 19:03
#5, Juanjo, en el estudio de la ACM y la IEEE se dice explícitamente que NO recomiendan que haya “licencias” (así llaman ellos a lo que en España sería la exigencia de estar registrado en un colegio oficial).
Lo que sí han propuesto es un código ético (http://www.acm.org/serving/se/code.htm ) y que respaladarían asociaciones que promuevan ese código ético.
Pro cierto la versión corta comienza con:
1. PUBLIC - Software engineers shall act consistently with the public interest.
2. CLIENT AND EMPLOYER - Software engineers shall act in a manner that is in the best interests of their client and employer consistent with the public interest.
Y la versión larga:
Principle 1: PUBLIC
Software engineers shall act consistently with the public interest. In particular, software engineers shall, as appropriate:
1.01. Accept full responsibility for their own work.
1.02. Moderate the interests of the software engineer, the employer, the client and the users with the public good.
….
Principle 2: CLIENT AND EMPLOYER
Software engineers shall act in a manner that is in the best interests of their client and employer, consistent with the public interest. In particular, software engineers shall, as appropriate:
Comment by gallir — Monday 25/12/2006 @ 19:29
Ahora mismo lo que pretenden los colegios es que no se pierdan las directrices de la carrera, por que es un paso previo a entregar las atribuciones informáticas a la Ingeniería de Telecomunicaciones,junto a todo el tema del eufemismo de tecnologías de la “información”, que no deja de ser algo incluso gracioso pero la verdad, a mi me ofende.
Por ahora lo que se quiere es proteger nuestra parte, no echar a los demás de ella.
Comment by Nodens — Monday 25/12/2006 @ 19:48
#10. ¿qué “directrices de carrera”? Totalmente falso y absurdo.
> Por ahora lo que se quiere es proteger nuestra parte
¿Desde cuando el objetivo de los colegios oficiales es para proteger a sus asociados? Esto es lo que dicen evitar el intrusismo.
Justamente de eso me quejo y lo encuentro injustificable, y tú lo repites como si fuese una buena respuesta a mi queja.
Vaya falacia (o ignorancia).
Comment by gallir — Monday 25/12/2006 @ 19:51
#11 Da la sensación de que solo has leído una frase del mensaje, si el “lobby” de ingenieros de Telecomunicación en industriales que maneja el ministerio de industria, quiere hacer que el mercado de la informática se lo queden esas dos titulaciones (y el que diga que eso es mentira, tiempo al tiempo), que pasa, ¿no puedo tener unos representantes que hablen por mí?, repito, lo que ahora se pretende no es echar a todo el mundo, es que no nos echen a nosotros.
Comment by Nodens — Monday 25/12/2006 @ 19:57
#12, es falso, primero porque la carrera de informática está en los nuevos planes para el espacio europeo (y son bastantes más racionales que los actuales, por cierto).
Si tienes más información, indícalo, pasa el menos un nombre, un documento, un enlace. De otra forma es sólo un FUD más para justificar la injustificable creación de colegios oficiales corporativistas desde el artículo 1 de sus estatutos.
Nada es tan sencillo, porque además también habrá lobbies muy gordos de las carreras informáticas de toda españa, que posiblemente tienen más alumnos y profesores que los puros telecos (que en algunos casos se inventan dobles titulaciones para hacer más atractiva la carrera).
Por otro lugar, si el colegio de telecos hiciese eso es justamente un ejemplo que indica el camino equivocado que están tomandos los “nuevos colegios” profesionales. ¿A cambio de qué?
Comment by gallir — Monday 25/12/2006 @ 20:17
#9 Estoy de acuerdo con los código éticos, son fundamentales, pero creo lo lógico es ue se acompañe de una capacitación demostrada y suficiente para poder llevar a cabo su profesión (vamos, que uno no es médico porque esté de acuerdo con el juramento hipocrático, sino que además debe de demostrar una serie de conocimientos).
La posición de la ACM que conozco es la que viene en [1] y en ella se establece que la ACM está a favor de regular la profesión de la ingeniería del software, pero no mediante monopolios jurídicos de los colegios (licencias) que considera injustificados por la inmadurez del estado del arte de la ingeniería del software, sino a través de un modelo basado en certificaciones (ver la sección “Does ACM see a difference between licensing and certification?”). ¿Alguién tiene más información sobre este modelo basado en certificaciones?.
[1] http://www.acm.org/serving/se_policy/selep_main.html
Comment by Juanjo Marin — Monday 25/12/2006 @ 23:27
#14, Juanjo, no dice exactamente que está a favor de certificación en vez de “licencias”, sino que lo está explorando. Lo que está claro es que están en contra de las “licencias”.
Como te explico en #9, licencia es equivalente a ser “colegiado” de un colegio oficial (”Licensing is permission of a jurisdiction for someone to practice his/her profession in that locality”).
“Certification” es que tengas certificados que demuestres que eres especialista en un área. Por ejemplo que sea un certificado de organización reconocida (como la ACM), o másters, o cursos de postgrados.
Comment by gallir — Monday 25/12/2006 @ 23:33
Creo que aunque los colegios profesionales no son la solución a los problemas, también hay que tener en cuenta que el colectivo de informáticos de cara a la administración estamos bastante desfavorecidos.
No es normal que la muchos de los profesores de carreras de informática, sean químicos, físicos y similares. Ademas esta el echo que en institutos la mayoría de los profesores de informática tampoco son informáticos.
Cada vez más creo que los informáticos valemos para menos
Comment by funflin — Tuesday 26/12/2006 @ 0:03
#15 Tienes razón en que no dicen explicitamente que estén a favor, pero dicen que que la ITPI considera que buen programa de certificación hará bien a la profesión:
“the ITPI steering committee believes if ACM, working cooperative with IEEE-CS and other groups, can establish a good certification program, that alone will be a major benefit to the profession”.
Es una pena que a fecha de hoy no exista ni siquiera un borrador, pero supongo que eso demuestra lo difícil de conseguir unas certificioenes de este tipo ¿será imposible?. Espero que no, ya que por el momento lo único que existen son las certificaciones de empresas como Oracle, IBM, Sun Microsystems, u organizaciones como LPI o la CompTIA.
Al final, el único mecanismo a nuestro alcance para mejorar en estos momentos la calidad del software es este sea libre. Quizás los buenos programas no serán mejores, pero los peores pasarian a ser simplemente malo y evitaríamos sentencias del tipo «si el nº de factura es 01-239475 el total es 12345» que comentaba Benjamí.
Comment by Juanjo Marin — Tuesday 26/12/2006 @ 0:18
#13, la carrera de informática pasa a estar englobada dentro del titulo “Grado en Ingeniería y Arquitectura: . Este grado tiene en común en las diferentes universidades un 25% de los créditos (física, calculo, álgebra…) y el resto lo pone la universidad, las ingenierías con profesión regulada se quedan como están con alrededor de un 60% regulado (no me acuerdo de la cifra) y el resto lo pone la universidad. En el caso de que se decida regular la informática es evidente que las atribuciones irían a parar a una carrera regulada, siendo esta probablemente Teleco. Esta es nuestra preocupación y por eso queremos que la carrera siga existiendo y se rija igual que las ingenierías más clásicas.
Comment by Nodens — Tuesday 26/12/2006 @ 0:36
Hace tiempo leí una anotación en un blog con la que estoy realmente de acuerdo en casi todo lo que dice.
Comment by melenas — Tuesday 26/12/2006 @ 0:53
#18, no sé de dónde has sacado eso (¿podrías pasar un enlace o documento de todo lo que estás diciendo, me parece que alguien está largando FUD). El título de grado será “Ingeniería en Informática”, de 240 ECTS (4 años) y según el libro blanco de la carrera de informática, el 60% es común para todas las universidades.
No encuentro nada que hable de cambios a esos planes.
Comment by gallir — Tuesday 26/12/2006 @ 0:58
Esta vez lo has clavado.
Cada vez me gusta mas este blog.
Comment by Libertual — Tuesday 26/12/2006 @ 1:00
#19, melenas, deberías leer los estatutos de algunos colegios, que parece que nadie los lee y hablan en nombre de todos.
Te pongo algunos textos (mira por ejemplo http://www.coeiib.org/coeiib/info/documents.aspx, y no es de los “peores”)
Són finalitats fonamentals del Col·legi Oficial d’Enginyers en Informàtica de
les Illes Balears:
1. L’ordenació de la professió, dins del seu àmbit competencial i del marc
legal oportú, en benefici tant de la societat com dels interessos generals
que li són propis.
2. La defensa dels interessos professionals dels col·legiats i ostentar la
representació exclusiva de l’exercici de la professió.
“Article 10.- Obligatorietat de Col·legiació. ”
…
“b) Denunciar al Col·legi l’intrusisme professional que arribi al seu
coneixement, així com els casos d’exercici il·legal per trobar-se suspès o
inhabilitat el denunciat.
”
Y lo que dice la ley en Balears:
“L’àmbit territorial del Col·legi és el de les Illes Balears.
Article 4
Per exercir la professió d’enginyer en informàtica a les Illes Balears i en concret pel que fa a la necessitat de col·legiació, s’entendran d’aplicació els criteris establerts a la legislació vigent.”
Comment by gallir — Tuesday 26/12/2006 @ 1:08
#20 Ricardo, creo que a lo que se refiere Nodens en # 18 es el nuevo borrador [1] del MEC de 21 de diciembre, en la que hojeando a primera vista encuentro:
5.c. “El plan de estudios necesario para obtener el título contendrá como
mínimo 60 créditos ECTS de formación en competencias y materias
básicas en una o varias ramas. De ellos, al menos, el 60% de los
créditos deberán estar vinculados a algunas de las materias que
figuren en el anexo para la rama de conocimiento a la que se quiera
adscribir el titulo. Estas materias deberán estar ofertadas en los
primeros dos cursos académicos y deberán estar adaptadas a la
titulación.”
No dice exactamente lo que dice Nodens, pero se parece. Por tanto se establece la obligatoriedad de _al_menos_ 60 créditos (25% al tener un total de 240 créditos), presumiblemente a la rama de “Ingeniería y Arquitectura” según el apartado 26 del anexo.
[1] http://www.ingenierosdeprimera.com/disknode/get/36/Borrador%2520Directrices%2520Dic2006.pdf?download
Comment by Juanjo Marin — Tuesday 26/12/2006 @ 1:55
Muy buen articulo. Así nos luce el pelo. La titulitis y burocracia en lugar del fomento de la creatividad y del espiritu emprendedor.
El que vale valdrá, el que no, ni un titulo le va a garantizar el trabajo.
Comment by jorge — Tuesday 26/12/2006 @ 2:01
#23, el punto 5.c establece el mínimo uniforme para todas las universidades y carreras. No dice nada de informática, cuyo libro blanco propone (y por lo que sé, es todavía “válido”) un 60% de asignaturas comunes a todas las universidades (antes eran sólo las troncales fijadas por el BOE).
Respecto a la rama “Ingeniería y Arquitectura”, es lo normal por ser una “ingeniería”, ¿dónde podía estar? ¿en ciencias? (sería creo una putada, aunque creo que no faltan muchos años para que tengamos una de “ciencias” [de la computación] y otra de “ingeniería”).
Comment by gallir — Tuesday 26/12/2006 @ 2:03
gallir, lo que dice nodens se lleva hablando mucho tiempo en ingenierosdeprimera.com, con enlaces y explicacines de varios documentos. Una cosa es tener un monopolio legal sobre algo y otra no poder ejercer nuestra profesión, o quedar rebajados y ser el último mono, porque las atribuciones para ejercer de informático las tengan otros.
Que como ya te han dicho, esto, más que echar a los demás, se trata de que no nos echen a nosotros mismos.
Comment by amrak — Tuesday 26/12/2006 @ 8:17
#25 Como ya han mencionada los documentos están todos en www.ingenierosdeprimera.com. El problema no es concretamente el cambio que le hacen a la carrera (el cual no tiene ningún sentido, si lo que se quiere es converger con Europa), es el que nos cambien a nosotros y a otras ingenierías no, quedándonos en desventaja ante ellas.
Comment by Nodens — Tuesday 26/12/2006 @ 8:24
Si a los colegios informáticos, no a los intrusistas, y si a los titulados. Sólo diré una cosa: en todas las profesiones hay buenos y malos trabajadores. Pero diré una única cosa, no mezclemos a las cabras con los chivos, no es lo mismo un titulado, que un ladista (lic en admi. de empresas), al final se nota, por muy torpe que sea el de informática, y muy listo el “intruso”. A mi me gustaria hacer puentes, carreteras, y edificios, pero no puedo porque no me deja la ley, asi de claro, y me parece bien. Me gustaria ser tb como el doctor House ( pq en mis ratos libres me encantan ver documentales del canal de ciencia), pq me leo los prospectos de las medicinas, tengo un vademecum en mi casa, y me gustaria hacer el MIR…pero no puedo. Lo que se busca principalmente un poco de organización respecto a esta ingenieria o profesión…, para quitar lastras tales como: precariedad laboral, sueldos ridículos, no ingenieria del software, no planificaciones, intrusismo, y un largo etc….Si este planteamiento es de tipo Ramoncín, discrepo, los de la sgae se han pasado bastante, o no se acuerdan cuándo los cd’s costaban 3500 ptas con los maravillosos impuestos de lujo que se le aplicaban. Si como dice el slogan que aparece en cualquier dvd: ¿Cuánto valen las ideas de las personas?, valen mucho, eso de acuerdo, pero es que ellos no han sabido protegerlas, salvo abusar…pero en fin, eso es otro tema. Yo estoy de acuerdo con los colegios oficiales, y estoy harto del intrusismo, pq lo sufro a diario, y al final, yo el acomplejado de titulitis, es quién saca las castañas del fuego, pq gracias a 5 años de carrera tengo la preparación para desempeñar mi trabajo, pero vamos, si se apoya el intrusismo, que cierren todas las facultades de informatica, y el que quiera ser informático que se lea el pcworld y ya está, total con eso es suficiente. Un poquito de por favor….
Comment by un pobrecito titulado — Tuesday 26/12/2006 @ 9:04
Varias razones para justificar la existencia de un colegio profesional:
1. El principal motivo es, sin duda alguna, EL INTERES GENERAL, o lo que es lo mismo, el ejercicio de una profesión con el cumplimiento de un determinado número de requisitos que aseguren cierto nivel de garantías
2. La existencia de un CP no atenta contra el libre mercado ni contra la libre competencia. De hecho, el propio Tribunal Constitucional así lo ha determinado. Su único objetivo es el ejercicio profesional con garantías para la sociedad
3. Diré más aún. Los abogados, colectivo tan prestigioso éste, abandonan el ejercicio por mantener ese criterio de que ‘por ser profesión colegiada están a un nivel por encima’, yendo en contra incluso de sus propios clientes, que es al final a quien se deben. Cualquier profesional, sea miembro o no de un CP, que niegue esta máxima está directamente firmando su sentencia de ‘muerte profesional’
4. La figura de los colegios profesionales, tan denostada en este país, tiene su réplica en el resto de paises a través de asociaciones de naturaleza privada (BCS en UK, por ejemplo). El hecho de que el Estado determine un régimen de funcionamiento a estas instituciones es una garantía (al igual que lo es, por ejemplo, la SS)
5. Hay que diferenciar el CP, su origen, naturaleza, y finalidad, del uso que muchos personajes puedan hacer de él. Desvirtuar un Colegio Profesional atendiendo a lo que otros profesionales han hecho en sus respectivos, es tirar piedras en contra de la profesión
6. El CP tiene entre sus labores la protección frente al intrusismo, pero esta es secundaria a todas luces, ya que supone un corolario del ejercicio en determinadas condiciones
7. En el caso de los Ingenieros en Informática, la LOPD es quizás el mejor ejemplo de cómo debe actuar un colegio profesional. Ninguna otra profesión tiene la capacidad para desarrollar los preceptos reglamentarios de esta ley mejor que el Ingeniero en Informática. NINGUNA. Los CP defienden que sean estos profesionales quienes realicen esta labor, porque sera la única garantía para el usuario. El CP no entra a valorar a cada profesional de forma individual, porque eso lo hace el mercado. Defiende LA PROFESION frente a otras. No al profesional.
Espero que haya servido para algo.
Comment by Un colegiado — Tuesday 26/12/2006 @ 9:36
Desde luego no estoy ni mucho menos de acuerdo con que se transmite aquí con respecto a los colegios. Al igual que las asociaciones en el ámbito anglo sajón los colegios tratan de mejorar la calidad del sector. Dejarían que su hijo fuera operado por alguien que no es médico. Pueden considerar que el caso no es estrapolable a la informática, que debemos demostrar nuestra valía con calidad, pero lamentablemente que la profesión no esté regulada es un arma útil para que las empresas utilicen personal no cualificado y con ello reducir nuestros salarios. O haces esto por esta cantidad o contrato a un químico que lo haga. Seguramente no dará más calidad que yo, pero eso que importa. Si el sistema falla diré que la informática es un campo muy complicado, donde no se puede hacer un buen plan de pruebas. Así cobraré un jugoso contrato de mantenimiento.
Comment by Xabiel — Tuesday 26/12/2006 @ 9:57
Los que habláis a favor de los colegios… palabras muy bonitas, pero la ley que los aprueba (y sus estatutos) dicen que es obligatorio estar colegiado para ejercer y en _jamás_ se ha hablado de cómo hacer responsable a los ingenieros de sus errores. O cómo defender el derecho de los clientes y usuarios.
Y por favor, ya que habláis de tantas palabras bonitas leed al menos http://www.acm.org/serving/se_policy/selep_main.html que es lo más prestigioso y creíble que se puede encontrar. Y no estas tonteríass que estáis repitiendo del intrusismo y que “nos dejen fuera” y comparaciones absurdas con colegios de abogados.
Comment by gallir — Tuesday 26/12/2006 @ 10:07
¿Códigos éticos? Me parece que vivimos en mundos distintos, ni siquiera los médicos ni los curas en su totalidad cumplen sus propios códigos. De todos modos cuando empieces a trabajar teniendo como jefe a un físico que hizo una vez un cursillo de java, quizás te des cuenta de que es lo que ocurre realmente.
Es muy bonito ir de bohemio por la vida e ir en contra del sistema y todas esas; cosas pero luego TODO el mundo cae en el mismo saco.
Comment by carlsberg — Tuesday 26/12/2006 @ 10:23
Lo de bohemio y antisistema es muy simpático, dadas las circunstancias es un honor.
PS: soy doctor en informática (e ingeniero), además de dirigir muuuuuuchos proyectos (vaya coñazo lo de “dirigir proyectos” comparado con programar). No creo que sea anti-sistema, sólo que no me agradan los monopolios legales que no den a cambio un beneficio claro y contundente a la sociedad.
Comment by gallir — Tuesday 26/12/2006 @ 10:31
Tal como yo lo veo:
Se trata de hacer las cosas bien. Y si alguien hace bien una cosa, pués el puesto es suyo. Me da bastante igual si ha estudiado en el MIT o en su casa, o si es un físico que hizo un cursillo de Java.
No creo en la prohibición de ejercer para gente no-colegiada, a mi modo de ver un colegio debería ser un valor añadido y dar una seguridad al cliente final.
Últimamente se han visto demasiados casos de grupos de gente intentando mantener/conquistar un status-quo. Parece que vamos a coger lo peor del capitalismo y del comunismo. Funcionarios en libre mercado.
@Ricardo:
He leído en alguna ocasión tu blog aunque no soy un asiduo. Este post en concreto me ha interesado mucho, ya que es un tema al que hace dias que le doy vueltas, y poder leer algo al respecto y escribir un comentario le ayudan a uno a poner en claro sus ideas sobre temas respecto a los cuales aun no tengo muy definida mi opinión (casi todo, vamos). En todo caso, muchas gracias y felicidades por este espacio
Comment by scumnok — Tuesday 26/12/2006 @ 11:15
#25 Nodens, en #18 haces referencia a que sólo el 25% de los serán comunes en la nueva titulación de grado. En #20 deduzco de donde puedes sacar esa información, pero como dice Ricardo en #25, ese el dato genérico para todas las titulaciones, y en la ficha del título de grado de informática [1], de los 240 créditos, 140 créditos serán comunes (que es bastante, teniendo en cuenta que la correra consta de 180 créditos de clases, 30 de prácticas o libre configuración y 30 de proyecto):
http://wwwn.mec.es/educa/ccuniv/html/GRADO_POSGRADO/Documentos/Ficha%20Ingenier%EDa%20Inform%E1tica.pdf
Por tanto, la única protesta real que se hace contra esta nueva titulación es que no está colegiada.
Comment by Juanjo Marin — Tuesday 26/12/2006 @ 12:06
Ni calidad, ni mejorar servicio ni leches. La mayoría de los que defienden la posición pro-colegio lo hacen únicamente porque en su imaginación creen que mejorarán sus condiciones laborales. Claro, no van a formar un sindicato o afiliarse a uno, eso significa mover el culo, solución, una mafia que restringa el acceso (una vez esten ellos dentro claro) y delimite con vayas su territorio.
Comment by davidcg — Tuesday 26/12/2006 @ 12:32
#6, indeed, para las mejoras laborales ya están los sindicatos, y los convenios colectivos. Pero claro, mejor es sentirse un “pofesional” con su propio colegio.
Comment by gallir — Tuesday 26/12/2006 @ 12:50
#31 y #34, no se habla de la obligatoriedad de estar colegiado para ejercer, sino de ejercer para una profesión para la que se ha estado uno formando. Precisamente los CP de informática, al menos el de Asturias, se queja de los pocos colegiados que hay. Esta queja no la tendrían si para ejercer fuera obligatorio colegiarse.
El principal problema, aparte del intrusismo, no es que los ingenieros en informática no vayamos a tener atribuciones, sino que OTROS VAN A TENER ESAS ATRIBUCIONES. Leyendo muchos comentarios, parece que no ha quedado claro el problema, o que no se quiere ver, porque la gente se va por los cerros de Úbeda.
Por cierto, no deja de resultar paradójico que sea un profesor de Universidad, doctor ingeniero en informática, quien dé a entender que de ingeniero informático puede ejercer cualquiera.
Comment by amrak — Tuesday 26/12/2006 @ 14:04
Se me olvidaba comentar. Según tengo entendido, una profesión en la que hay que estar colegiado para ejercer es en la de periodismo. De hecho, da igual si tienes la carrera de periodismo, siempre y cuando estés colegiado. Y viendo cómo está el mundillo (el del periodismo quiero decir), creo que ese no es el ejemplo a seguir.
Lo que se quiere es que de Ingeniero trabaje el que ha estudiado la ingeniería, el que se ha formado para trabajar como ingeniero, y no el que forme parte de un colegio de Ingenieros. Si lo que pretendiesen los colegios fuera esto último, mi apoyo no lo tendrían.
Comment by amrak — Tuesday 26/12/2006 @ 14:08
#38: al final de tu comentario ¿también te has dejado el «preparado», sin que importe el cómo?
o ¿jamás has oído hablar de esto http://www.demos.co.uk/publications/proameconomy/ ?
Sobre #39, no estoy colegiado en periodismo pero esto es mío: http://bitassa.com/stuff/ciberpais19981012.jpg
Hay quien dice que la titulación es obligatoria: http://www.pacoros.net/diario/2006/12/26/colegios-profesionales/
Comment by Benjami — Tuesday 26/12/2006 @ 15:43
#38 Es que precisamente eso es lo que yo decia, que no tengo claro que un determinado sector de la población (llamalo colegio) tenga los derechos en primicia para ejercer un determinado trabajo.
Cada puesto de trabajo es un mundo, y el tema de los “colegas” de profesion cada vez tiene menos sentido. Aqui estan los sindicatos para los derechos laborales, pero no estoy en absoluto a favor de privilegios para un determinado sector por encima del resto, por muchos estudios que hayan podido cursar.
Para mi si la gente es suficientemente estúpida para contratar a alguien que no está preparado para hacer un trabajo para ese puesto, el problema es de la empresa, no del trabajador. Otra cosa es que cada uno deba hacerse responsable de los efectos de su trabajo, siempre que estos causen daños a terceros.
Comment by scumnok — Tuesday 26/12/2006 @ 17:38
Lo de las atribuciones profesionales es un eslogan, nadie vive de eso. Los colegios deberían ser para poco más que para asuntos de responsabilidad civil.
Y es absurdo lo del ‘intrusismo’, cuando todo informático considera ’suyo’ temas como redes, multimedia, GIS, criptografía, hardware…
Es lo que tiene la tecnología. Es un continuo, y las fronteras que se quieran marcar son arbitrarias.
Comment by unoqueva — Tuesday 26/12/2006 @ 19:04
#41, tú no tienes claro que un determinado sector de la población tenga los derechos en primicia para ejercer un determinado trabajo, y yo no tengo claro que cualquier persona esté preparada para hacer cualquier trabajo. En este país somos tan chulos que todos podríamos ser perfectamente el entrenador del equipo de fútbol de nuestra ciudad, o de la selección, o colocamos mejor los ladrillos que el obrero al que, ociosos, estamos viendo, o un largo etcétera. Aquí todos valemos para todo. Pues nada, con la ingeniería informática también hombre, si eso es muy fácil y lo hace cualquiera…
E insisto en que lo que se está pidiendo NO es la obligatoriedad de COLEGIARSE PARA EJERCER. Lo que se piden son las atribuciones (o cuando menos que no se las den a otros, que en eso espero que estemos todos de acuerdo) para un título, no para un colegio. Digo esto porque no paro de leerlo aquí, en menéame y en cualquier sitio que se habla del tema, quiero creer que más por desconocimiento de la situación que por mala fé (o también puede ser que al final los colegios vayan a pedir eso, pero de momento no podemos saberlo y no tengo por qué pensar mal).
#40, no había oído hablar de ello, pero digo lo mismo que en el primer párrafo. No sé qué me quieres decir con tu artículo; supongo que insinúas que también puedes ser periodista si quieres. El ejemplo del periodismo no lo puse porque sí. Creo que es un buen ejemplo de lo que NO debe ser la informática: algo que cualquiera puede ejercerlo. En este caso, estando colegiado. Sé de buena tinta de qué hablo porque conozco a mucha gente de ese mundo, algunos de los cuales hacen MUCHO daño a su profesión con sus constantes cagadas y que no los mueve de ahí nadie (enchufismo podría ser un término adecuado). Espero que la informática no acabe así: ni porque los Colegios tengan demasiado poder ni porque tengan demasiado poco. No sé si me explico
Comment by amrak — Tuesday 26/12/2006 @ 19:48
#43, veo que sólo te refieres a una parte de mi comentario, la anecdótica, la del periodismo. La cita de los proam era la importante.
Ya que hablas de cagadas en medios, podríamos hacer una larga lista con las que cometen informáticos titulados hasta los dientes cuando hablan de informática. O informáticos cuando escriben programas de gestión administrativa sin saber qué es un albarán, el Debe ni el Haber.
Comment by Benjami — Tuesday 26/12/2006 @ 20:02
error en #44: «con las que cometen informáticos titulados»
*periodistas titulados
Comment by Benjami — Tuesday 26/12/2006 @ 20:03
Cito del punto [21] del borrador del mec del 21/12/06
“Sin embargo, algunos ejercicios profesionales se vinculan a la posesión
de un título específico, cuando, por razones de interés público o general
el legislador competente así lo establece. En estos casos, los títulos
deberán cumplir las condiciones establecidas en la correspondiente
normativa. Este es el caso de los títulos que habilitan para el ejercicio de
profesiones reguladas con condiciones mínimas de formación
establecidas en la directiva comunitaria 2005/36/CE o en otras normas
análogas del derecho español. Su referencia y cumplimiento en todos
sus términos será obligada en el diseño de los títulos.”
Cada cual que saque sus conclusiones.
Comment by Nodens — Tuesday 26/12/2006 @ 21:16
#42 ,
Siguiendo con tu símil futbolístico: si un club te contrata para entrenador sin tener ni pajolera idea, los resultados cantaran y el que te contrató tendrá que comerse el marrón y a ti te costará el puesto. Seguramente la siguiente vez buscarian a alguien mejor preparado, o estaremos hablando de personas realmente estúpidas, que también puede pasar, ojo.
No digo que cualquier persona esté cualificada para ejercer cualquier trabajo, digo que seguramente hay otras maneras de gestionar esto que mediante un contrato de exclusividad. Si alguien necesita o quiere una chapuza, allá él. Estoy a favor de dar seguridad o “sellos de calidad” pero en contra de limitar a la gente a la hora de emplear a quien quiera; somos los consumidores los que deberíamos exigir más cuando una cosa no nos parece bien.
Evidentemente esto no es válido cuando se trata con la administración, que debería ser la más exigente en la contratación de profesionales, en aras de un bien común.
Comment by scumnok — Tuesday 26/12/2006 @ 21:38
#43, sí que hago referencia a los proam, te remití a mi primer párrafo, pero por si no hubiera quedado claro, y si entendí lo de los proam, no creo que de un hobby pueda salir un ingeniero… ¿un programador? podría ser, pero la ingeniería es más que programar (y ojo que programar BIEN tampoco lo puede hacer cualquiera).
Y con cagadas de periodistas no digo errores, digo cagadas en el sentido más profundo de la palabra. Emplear técnicas aprendidas sabe Dios dónde, hacer las cosas de cualquier manera, tener una “línea editorial” radicalmente alejada de la ética, etc. . Equivocarse en nombres en un artículo es pura anécdota al lado de lo que hablo. Y el informático que la cague, que lo pague, que también se está pidiendo eso.
Comment by amrak — Tuesday 26/12/2006 @ 21:55
#47, mal ejemplo me pones. Para poder entrenar a un equipo de fútbol hay que tener un título nacional de entrenador. Sin él, no puedes ejercer, porque son necesarios unos conocimientos que no se tienen porque sí. Si cualquiera pudiera entrenar, tendríamos un montón de Pitermans pululando por ahí, lo que dejaría degradada no solo a la profesión del entrenador sino también al deporte. Pero gracias por el ejemplo
Comment by amrak — Tuesday 26/12/2006 @ 22:01
#48, que aplique el primer párrafo a mi referencia a los proam indica que opinas con contundencia sobre cosas muy profudas con el rigor a la altura de esos no titulados que desprecias. Proam != hobby tal como me imagino que intentas expresarlo. De hecho, el Homebrew Computer Club era un lugar de «hobbysts» (tal como yo quiero expresarlo) del que salió Wozniak… ¿un intruso hasta que consiguió el EECS bastantes años después?
http://en.wikipedia.org/wiki/Homebrew_Computer_Club#Members
http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Wozniak#The_dawn_of_Apple
No entiendo qué argumento hay tras la diferenciación entre programador e ingeniero en el contexto de este hilo: los colegios. ¿Crees que los que programan no deberían ser ingenieros y estar colegiados?
Comment by Benjami — Tuesday 26/12/2006 @ 22:21
Vas a acabar conmigo con tanto link
. Cuando tenga un rato leo más sobre el tema.
Respecto a lo segundo, quiero decir que no creo que sea lo mismo, ni tenga la misma dificultad, ser programador que ingeniero. Viene a raíz de lo que leí de los proam, que entre sus actividades vi que estaba la programación. Creo que para ser (y trabajar como) ingeniero hace falta una preparación más profunda que la de un proffesional amateur.
¡Ah! Casi se me olvida, y es lo más importante de todo: en absoluto desprecio a los no titulados, vaya eso por delante. Y a los FP todo esto también les afecta (supongo que te refieres a ellos con lo de “los que programan”, no?)
Comment by amrak — Tuesday 26/12/2006 @ 22:53
Creo que la radicalización de las posturas no lleva a ninguna parte, y no beneficia a nadie tampoco. Espero que algún día nos demos cuenta que lo importante es aunar esfuerzos e intereses comunes para mejorar nuestra vida profesional, hayamos estudiado lo que hayamos estudiado. En el fondo todos los informáticos pretendemos lo mismo: respeto, reconocimiento y hacer las cosas bien hechas.
Los que pensáis que los colegios oficiales de ingenerías en informática son auténticos aparatos monopolistas, os equivocáis rotundamente porque no se puede generalizar. ¿Quién ha visto o leido alguna vez que un colegio haya denunciado a alguien por intrusismo? Sin embargo, si he visto como la mayoría de los colegios han procurado organizar cursos y alguno hasta ha organizado un sistema para la habilitación profesional siguiendo criterios razonables y objetivos para ello.
Los que pensáis que otras titulaciones como Telecomunicación van a quitarnos las atribuciones profesionales, que por otro lado no tenemos legalmente, estáis equivocados igualmente. El libre mercado está ahí fuera y los cien mil estudiantes de ingenierías informáticas y cien mil ingenieros informáticos también están ahí, luego que demuestren su valía y lo demás vendrá sólo, atribuciones profesionales incluidas.
Si no se busca la motivación positiva y razonable con una conciencia colectiva, mal andamos y mal terminaremos. Está en cada uno de nosotros el diseñar y construir un modelo de profesión basado en el consenso y en lo razonable, y no caer en los mismos errores que han cometido esas otras profesiones que tan mala fama han dado a la idea de colegio oficial.
Abogo pues por sumar esfuerzos mediante el compromiso real de los profesionales y no el grito fácil o la palabrería que no se traduce en hechos. En nuestra mano está el orientar el esfuerzo de los colegios oficiales hacia un beneficio real de la sociedad.
Comment by garcis — Wednesday 27/12/2006 @ 1:23
#51, aunque no queda claro si piensas que deberían estar o no colegiados los programadores, es lo que quería oír: los que sacralizáis los títulos y la ingeniería a menudo olvidáis que en informática lo más importante de la informática es el código y los programadores que lo hacen, con o sin ingenieros. Richard Stallman decía, en una entrevista, que como político no podía cambiar las leyes que hacían posible la injusticia del software privativo, pero que podía programar. Programó hasta conseguir un sistema operativo libre que ahora lleva de cabeza a la industria, y le ayudaron muchos proam sin título. ¿Es importante que tuviesen título y pertenecieran a ningún colegio? Han cambiado el mundo de la informática, lo que han hecho sí es importante.
#52, si no quieres ver radicalización empieza por los colegios que tienen como primer objetivo luchar contra los intrusos, esto es, según sus normas, conseguir que no se dedique a la informática nadie sin los títulos que ellos dicen, aunque aleguen que se los imponen las leyes. ¿Desde cuando las organizaciones civiles de personas con inquietudes no luchan contra las leyes que consideran injustas para la sociedad? Veo más vocación burocrática que no informática.
Y no le estoy quitando ningún mérito a los estudios universitarios, de ninguna manera. Conozco a grandes informáticos que querrían haber estudiado carreras de informática para conocer más a fondo la teoría de lo que hacen cada día, porque aman profundamente su trabajo y el conocimiento. Pero algunos les queréis echar con el grito «¡intrusos!»
Comment by Benjami — Wednesday 27/12/2006 @ 4:09
#52, me lo dejaba: «¿Quién ha visto o leido alguna vez que un colegio haya denunciado a alguien por intrusismo?»
Si no lo hacen es porque 1) no pueden (afortunadamente) o 2) no cumplen sus objetivos. El de les Illes Balears tiene, como primer objetivo, luchar contra los intrusos:
http://www.coeiib.org/coeiib/info/porque-colegiarme.aspx
«Luchar» es la palabra que usan. ¿Se te ocurre algo más contundente? Es «su lucha» principal, la primera de la lista.
Comment by Benjami — Wednesday 27/12/2006 @ 4:16
#54, predicar con los malos ejemplos exclusivamente no me parece objetivo, seamos razonables y no perdamos de vista que:
1.- La Ley de Colegios establece un marco normativo que persigue en efecto evitar (¡que no luchar!) el intrusismo pero cada colegio oficial deberá establecer de qué forma lo hace, la exclusividad del acceso a la profesión me parece una aberración total porque eso le corresponde regular a las Cortes Generales si se estima que dicho intrusismo puede ser perjudicial a la sociedad (¿a que todo el mundo está de acuerdo en que no exista intrusismo profesional en materia de SALUD?). Lo de Islas Baleares me suena más a propaganda barata que a realidad, insisto, ¿cuántos casos de intrusismo han efectuado?
2.- La responsabilidad de las acciones que tomen los colegios de ingeniería informática está supeditada a la elección DEMOCRATICA de sus órganos de gobierno, elegidos y constituidos libremente de una masa aproximada de CIEN MIL titulados en ingeniería informática.
3.- No nos fijemos en el pasado para justificar lo malo de los colegios oficiales. Tenemos ahora la oportunidad histórica para hacer las cosas bien hechas, sin paranoias por el intrusismo, porque la solución no es asustarse por el rumor de que hay mucho intrusismo y bla bla bla, y tratar de “luchar” contra algo que en realidad no existe. Cambiemos la idea sobre los colegios que luchan únicamente por evitar el intrusismo y participemos para abolir esas posturas radicales en aquellos colegios que sólo persiguen esa absurda aspiración.
4.- Los colegios pueden y deben ORDENAR la profesión, lo que significa que han de luchar por mejorar las competencias profesionales mediante acciones formativas o convenios con instituciones que favorezcan el crecimiento profesional. Existen ya varios ejemplos de ello, como es el caso del Colegio de ingenieros en informática de Murcia que ha creado la figura del PERITO del Cuerpo Oficial de Peritos, colegiados que atestiguan una experiencia y formación de postgrado para el mejor desempeño de actividades periciales en el ámbito judicial o privado. Esto es HABILITACION PROFESIONAL DE PERITOS EN INFORMÁTICA, y los Jueces lo tienen claro porque la Ley de Enjuiciamiento Civil establece el papel de los colegios y los titulados que albergan en esta función de PERITOS.
Saludos
PD: Otro blog sobre el tema, http://knocte.blogspot.com/2005/06/antifud-colegios-oficiales-para.html
Comment by garcis — Wednesday 27/12/2006 @ 9:03
#51 Hola garcis, la diferenciación tan marcada entre ingeniero y programador creo que no es real. Ambos trabajos dependen mutuamente, por lo menos a fecha de hoy, ya que normalmente todos los detalles de un aplicación no están definidos hasta que tenemos el código. Cómo comentaba en #2, la analogía entre los arquitectos con ingenieros informáticos y los albañiles con programadores no es acertada y es la usada en muchas ocasiones para defender a los colegios informáticos. Comparto la opinión de Jacks W. Reeves [1] de que el código es el documento de diseño definitivo y que nuestro albañil es el compilador.
Además, el concepto de los colegios profesionales presupone que existen prácticas, métodos y técnicas de la ingeniería del software que permiten asegurar que los proyectos informáticos son correctos, seguros, eficientes, etc. Sin embargo, aún no hemos llegado a este punto, no existe consenso sobre qué prácticas, métodos y técnicas usar para conseguirlo.
[1] http://www.developerdotstar.com/mag/articles/reeves_design_main.html
Comment by Juanjo Marin — Wednesday 27/12/2006 @ 10:50
#55, dentro de la informática, es la ingeniería del software el campo más inmaduro, pero existen otros oficios dentro de la informática que son lo suficientemente maduros para poder asumir responsabilidades. No obstante, trabajos como administrador de bases de datos, administrador de sistemas, o el de perito que comentas (o conozco las funciones de este oficio) no creo que puedan ser ejercidos por una persona simplemente porque tenga el título de ingeniero de informática, necesitan una formación adicional, ya que durante la carrera sólo se estudian los conceptos básicos, pero no los detalles y peculiaridades de cada sistema.
Comment by Juanjo Marin — Wednesday 27/12/2006 @ 11:06
#55 «predicar con los malos ejemplos exclusivamente no me parece objetivo, seamos razonables»
La realidad, pura y dura no siempre es razonable pero sí muy objetiva:
Si en 1984 algún proam (no había carrera de informática sólo un par de años atrás, cuando le tocó estudiar en la universidad) mallorquín hubiese participado muy activamente, junto a Richard Stallman, en la fundación y los inicios más duros del proyecto GNU, ese mallorquín sería protagonista de la revolución más grande en el sector informático los últimos 25 años, pero hoy no podría estar colegiado y sería tratado de intruso por el colegio balear, que tendría luchar contra él su principal objetivo.
Soy muy razonable: pienso que un colegio es una institución muy seria, que no hace «propaganda barata» como dices. Si dice que va a «luchar» me lo creo, y si no hay las denuncias que mencionas es porque no han podido (afortunadamente) pero lo harán en cuanto puedan. Usarán su influencia, que aumentará con el tiempo. Es inquietante.
#56, gracias por las finas matizaciones. A ver si sirve para que los expertos defensores de los colegios nos digan si los programadores deben estar colegiados, según ellos, para no ser considerados «intrusos» contra los que «luchar» (por lo menos en les Illes Balears). Piden mucho rigor para que el oficio haga una sociedad mejor, pero de momento son inquietantes sus análisis superficiales y demagogia para conseguir que la sociedad acepte su monopolio.
Comment by Benjami — Wednesday 27/12/2006 @ 15:28
#22, yo no he dicho que esté de acuerdo con los estatutos de los colegios 100% sino con ese comentario en particular, es como la Constitución, la que hay ahora mismo no me gusta al 100% y hay algunos títulos como el segundo de la monarquía con la que no estoy en absoluto de acuerdo (soy republicano).
Sin embargo eso no quiere decir que esté en contra de las constituciones en general, simplemente digo que se puede hacer una “buena” constitución (y no, tampoco hablo de la europea)
Con los colegios es igual, de hecho, los puntos a los que haces referencias en nada tienen que ver con el comentario que apunto, y es más, los rechaza, no creo que se deba imponer una titulación para cargos en empresas privadas y sí estoy de acuerdo en exigir una titulación algunos casos concretos
Comment by melenas — Friday 29/12/2006 @ 0:48
Respecto a los Colegios Profesionales y el ejercicio de la actividad
Soy Ingenierio Industrial, colegiado.
Para que un proyecto industrial se puedan llevar a cabo (Una pequeña instalación eléctrica o una gran instalación industrial), según la ley, estos proyectos deben ser firmados por el Ingeniero Colegiado, y visados por el Colegio; igualmente, una vez realizado el proyecto, se firma su puesta en funcionamiento. A todos los efectos, en el caso de problemas, el Ingeniero y el Colegio son los responsables (Responsabilidad civil).
El 75% de los ingenieros industriales (Tecnicos o Superiores), no firman proyectos.
Gran parte de ellos se dedican a tareas Industriales en donde se utilizan los conocimientos adquiridos en la carrera o por experiencia (Cálculos técnicos, diseño de circuitos, planificación de mantenimiento, control de la producción, calidad, Docencia, …) Para estas tareas no es necesario estar colegiado, ni tan siquiera es necesario ser ingeniero industrial, basta con que un empresario lo contrate para esos menesteres si considera que el trabajador es válido.
El resto de ingenieros industriales, se dedica a otras tareas que nada tienen que ver con la Ingenieria Industrial. Como he dicho, basta con que un empresario lo contrate para esos menesteres.
Aun no he llegado a firmar proyectos. Estoy colegiado como forma de mantenerme en contacto con la profesión (Asesoramiento, boletines informativos, cursos de formación y encuentros entre compañeros).
Con respecto a los proyectos informáticos.
- ¿Los tendría que visar el correspondiente colegio?. Basandonos en que cada mantenimiento del Software hace que este sea un producto totalmente nuevo, ¿Se tendría que visar cada vez que se modifica?. Si no hay que visarlo, ¿el colegio no seria mas que una asociación?
- La planifiación de una migración de datos entre dos bases de datos de alta disponibilidad
¿La debe hacer un programador? ¿Lo tiene que hacer un DBA? ¿Lo debe planificar un Ingeniero Informatico o un Master Oracle de Administración de Bases de Datos? ¿debe estar colegiado?
- El coordinar un equipo de 12 programadores (Junior y Senior) ¿Lo debe planificar un Ingeniero Informatico o un Master Oracle de Administración de Bases de Datos?. ¿Los programadores deben estar colegiados?
- El Cumplimiento de la LOPD ¿Lo debe planificar un Ingeniero Informatico o un Master Oracle de Administración de Bases de Datos?,¿O un Abogado?
etc,etc (usabilidad de una web, seguridad en las redes, Auditoria, administrar un sistema Opertivo, mantenimiento de equipos…)
Simplemente pienso que una persona con responsabilidad dentro de la informática de una empresa debe ser una persona capaz de contestar correctamente a todas los interrogantes anteriores.
Comment by maikel — Friday 29/12/2006 @ 11:14
Respecto a los Colegios Profesionales y el ejercicio de la actividad
Soy Ingenierio de Telecomunicación, colegiado.
Y estoy totalmente en la línea de lo expuesto por maikel en #60.
La única atribución exclusiva real hasta el momento atribuida al colectivo de los Ingenieros de Telecomunicación es la realización de proyectos y dirección de obra de ICT’s, garantizando que cumplan las restricciones legales y responsabilizandose con su firma de que la instalación que el cliente adquiere con su vivienda cumple los requisitos mínimos de calidad marcados por la ley.
Por supuesto, es posible visar otros muchos proyectos, como redes de datos, radioenlaces, proyectos de cobertura, etc. asumiendo siempre con tu firma la responsabilidad sobre los daños producidos por tus errores, principalmente sobre el lucro cesante provocado por los fallos de los proyectos.
Ahora bien, en nuestro caso, la inmensa mayoría de los titulados trabajan libremente en la empresa privada, sin colegiar, sin visar, sometidos unicamente al control del propio mercado laboral, en libre competencia con otros profesionales que pueden o no tener titulación referida al trabajo que finalmente han aprendido a realizar y desenpeñan con suficiencia.
Comment by alebas — Saturday 30/12/2006 @ 2:41
el UNICO motivo real para la existencia de un colegio de informaticos, seria para garantizar una posicion social a los inutiles y a los mediocres que lograron graduarse, ya sea por medios legales (que lo dudo), o no tan legales. (bueno, otro motivo seria alimentar el bolsillo de algunas mafias)
a diferencia de lo que puedan pensar, yo si soy graduado, y puedo decir que la mayoria de los que se graduaron con migo, ni siquiera sabian como encender una computadora.
y es triste, pero se graduaron igualmente, gracias a dios aqui (venezuela) no existe semejante engendro como un colegio de informaticos, por que de haberlo, todas esas personas se habrian colegiado y ya conocen el resto de las historia.
a uno lo vi hace algun tiempo vendiendo zapatos, y a otro vendiendo celulares, una de las que sabia algo al menos, esta trabajando en la industria petrolera, y otro dando servicio a movistar.
puedo ver que, sin el colegio las cosas funcionan bien, los que saben logran buenos trabajos y buenos sueldos, los que no saben nada, no logran nada.
cuantos pacientes no mueren diariamente por mala praxis medica?…
medicos que se graduaron y fueron colegiados…
oh si, toda una maravilla los colegios…
les deseo suerte, por que aca en vzla dudo que algun dia se cometa semejante burrada de colegiar a los informaticos (gracias a dios)
Comment by Douglas — Thursday 4/1/2007 @ 15:30
No perdamos el norte. Los colegios no tienen como finalidad evitar el intrusismo. Esto queda claro al hablar de la colegiación:
La colegiación es obligatoria única y exclusivamente para ejercer por cuenta propia (autonomo) firmando proyectos. Esta firma supone:
1) que el colegio oficial comprueba que el proyecto sigue unos criterios básicos de Ingeniería en Inf. Hoy por hoy esto no se puede hacer porque no hay atribuciones legalmente (y por atribuciones hablamos de una ley que diga SIMPLEMENTE que: los Ing. en Informática tienen capacidad legal para ejercer las funciones que da su carrera, ya veis que es una afirmación muy genérica, pues esa es la ley que tienen el resto de ingenierías y que debería tener tb la informática).
2) que el firmante se resposabiliza LEGALMENTE respecto al producto firmado. Esto último no es ninguna tontería, ya que protege al cliente ante productos que no cumplen lo contratado, que no cumplen calidad minima, que tienen errores de seguridad que les producen perdidas, daños y perjuicios, etc.
La colegiación no es obligatoria para trabajar por cuenta ajena. En ese caso el responsable final de todo producto/servicio es la empresa que ofrece los mismos.
Y esto es así legalmente. Lo que regulan en sus estatutos los colegios respecto a colegiación obligatoria es SOLO el primer caso (trabajar por cuenta propia haciendo proyectos para clientes).
POR TANTO… NO, LAS ATRIBUCIONES O COLEGIOS NO PROTEGERÁN A LOS INCOMPETENTES (TENGAN O NO LA CARRERA).
Comment by MM — Wednesday 10/1/2007 @ 7:50
Colegios profesionales
Ya hace varias horas que leí el post de Ricardo sobre colegios profesionales y llevo desde entonces meditando al respecto. En esta ocasión, aprovecho mi blog, que lo tengo algo desaprovechado para comentar algunos puntos con los que es especialmente cr…
Trackback by Weblog de Paco Ros — Monday 5/2/2007 @ 21:14
¿ Cuanto Mienten ?¿Quiénes Mienten ?
La situación política suena a exasperante. Cuando se escucha y ve en televisión las noticias, es difícil interpretar ó discernir cuantos y quienes mienten.
Da la sensación que los creen pueden mantener permanentemente la verborrea de descalificaciones que rayan el insulto , unas veces con mas claridad y otras algo mas fino de una y otra parte.
Creo creen que los ciudadanos no tenemos opinión sobre tanto despropósito y a la vez no se han parado a pensar que nos están faltando al respeto a los ciudadanos.
El deber del Gobierno es gobernar bien para todos y el deber de los grupos que lo sustentan saber aportar para que haya un buen gobierno que respete para que sea respetado.
De la oposición decir que naturalmente tienen que controlar la labor del Gobierno y denunciar cuanto consideren mal para el País, pero deberían marcarse los objetivos con claridad y hablar en sus comparecencia ante los medios de sus proyectos, hablar al ciudadano, no para ellos.
También la actual oposición es responsable de que las cosas no hayan mejorado mas, gobernaron durante 8 años.
No considero sea bueno judicializar la política siempre y cuando impere el sentido común por parte del que gobierna, los votos no son Para abusar de prepotencia, de soberbia y de abusos, son para servir al pueblo , a todo el pueblo y cada vez mejor, tampoco se presta la confianza para olvidarse al día siguiente de los electores y lamentablemente es casi lo mas general ocurre.
Creo que los políticos han entrado en un estado de SHOC de confucionismo exasperante y habla de ganar las elecciones como si fuese su único FIN, da la impresión que ser político es un chollo que no hay que perder, pues garantiza a muchos cuatro años de estabilidad económicas y de comodidad.
Deberán tomar buena nota unos y otros, de lo contrario cada día irá aumentando el abstencionismo y con toda la razón del mundo.
Comment by antonio perez vazquez — Wednesday 11/4/2007 @ 22:23