Preguntas “deontológicas”
Cerrando por ahora con el tema de los colegios informáticos, ya estoy cansado, pero no encuentro respuestas convincentes –¡ah! cómo hace falta estudiar más lógica y ética filosófica en las ingenierías–, planteo algunas de las preguntas básicas y fundamentales.
¿Es ético y de “libre competencia y mercado” que se venda un programa como si fuese un producto pero a diferencia de cualquier otro tipo de producto se entrega sin ningún tipo de garantía y que sólo el programador/empresa original pueda hacer las reparaciones o modificaciones que necesita el usuario o cliente?. En otras palabras: ¿es de interés social y/o coherente con nuestro sistema capitalista mantener estos mercados inherentemente monopólicos? (o de “clientes cautivos” como norma habitual).
Dada la situación anterior, ¿es ético que ni el comprador del “producto” ni la administración tengan la capacidad legal –ni la obligación– de auditar y controlar el “producto” que comercializado o comprado?.
Dado lo anterior, ¿es ético que el vendedor/productor no tenga ningún tipo de responsabilidad penal o civil por los daños o pérdidas que puede provocar un fallo del “producto”?
Dado que el software es cada vez más indispensable, pero también más complejo, que los programadores son humanos y siempre comentemos fallos, y dado que se cumplen todas las situaciones anteriores ¿no es una clara situación de indefensión total de los clientes?
¿No afectarán las condiciones anteriores a la reclamada mala imagen y poco reconocimiento social de los informáticos?
¿Y? ¿Qué harán o que podemos hacer? ¿qué piensan los colegiados de esto? ¿cómo está representado en los estatutos o código deontológico?.
Nota: Hay varias respuestas, pero “eso se arregla con un contrato privado” no es convincente. No hacen falta colegios oficiales ni profesiones reguladas si todo depende sólo de un contrato, para eso ya existe el código civil. Tampoco hacen faltas titulaciones oficiales para firmar contratos perfectamente válidos y legales.
La última pregunta, casi retórica, ¿cuantos titulados informáticos hay en cada comunidad donde se han creado colegios de informática y cuantos han participado y votado los estatutos y elegido a sus directivos? ¿Más del 10%? ¿20%? ¿30%? ¿50%? ¿Que representatividad se atribuyen?.
1.- Depende. Tampoco es exclusivo del software. Yo cuando me compro un periodico, si no me interesa, ya puedo ir a la editorial o al quiosco que me lo como. Quien dice un periodico, dice un libro, una comidita en el restaurante que no me guste o un viaje en avion en el que me traten como a un borrego, o…
2.- ¿Para que necesito yo de la administracion en controlar todavia más cosas? No se, si hablas de libre competencia y mercado, hablemos de eso, no de mercados regulados, controlados y auditados. Libre es, pues libre, conoces la palabra mucho mejor que yo
3.- Eso sucede en tantisimos productos que me parece imposbile que se vaya a realizar, menos aun en el software.
4.- Depende como lo mires. Creo que hay cosas más preocupantes, y al final, depende de la empresa con la que trates. Hay quien te resolverá la papeleta rapidamente y sin cobrarte nada y hay quien te dirá que para arreglar el fallo le tienes que pagar 20.000 euros por la “actualizacion”. Ahi la etica depende de con quien trates, no porque sea software o una camara de fotos.
5.- Donde yo vivo los informaticos no tienen mala imagen. Todo lo contrario, y ganan más que muchisimos otros empleos.
Comment by RBA — Saturday 30/12/2006 @ 2:06
“5- Donde yo vivo los informaticos no tienen mala imagen. Todo lo contrario, y ganan más que muchisimos otros empleos.”
Estoy de acuerdo. Debe ser que tienen colegios oficiales (”licensing” en EEUU) muy potentes ¿no?
Comment by gallir — Saturday 30/12/2006 @ 2:14
Hombre, tampoco es que los traten como dioses, pero “mala imagen” no tienen. Mucha peor imagen tienen los abogados por ejemplo. Aunque esos tambien ganan una pasta.
Comment by RBA — Saturday 30/12/2006 @ 8:43
No tengo palabras.
Para hacer eso es tienes que regular.
Vienes a las mías, la manera más habitual de hacerlo en España es con un colegio, pero, vamos, si me dices dónde tengo que apuntarme para solucionar esos problemas, voy a por el pico y la pala ahora mismo y dejo el colegio.
En el artículo de la constitución deja claro quién regula la profesión. Varios me decís que ni tengo potestad para interpretarla ni la interpreto bien. Acepto lo segundo, pero con una consulta a un jurista lo arreglamos.
En los posts anteriores se cuestiona la utilidad de los colegios. Y yo sé lo que querías oir: para que los colegiados la lleven a cabo éticamente, según un código deontológico claro y bien definido. Tampoco te voy a mentir: algunos no lo tienen y no sé si les importa demasiado. Pero de ahí a que la propia existencia de cualquier colegio sea contraproducente… Humm, sigo sin estar de acuerdo.
En otro orden de cosas, ¿no has oido hablar del comité ético/deontológico? Es una figura compuesta por varias personas que pueden incluso echar a la junta y cuya ostentación no puede asumir la propia junta.
Y, para acabar, ¿Te pasarías un día por casa a tomar un café, whisky o similar?
(Hay WiFi, el menéame no estará desatendido). Así me cuentas porque colegio no -que ya tengo pistas- y yo te explico porqué creo que puede ser bueno -que también te imaginas-.
Comment by Paco Ros — Saturday 30/12/2006 @ 12:50
Un periódico es un producto, algo que, normalmente, es de usar y tirar, es perecedero y de utilidad limitada en el tiempo. Por ejemplo, un coche también es un producto, mientras que la puesta a punto del coche o la ITV es un servicio. Creo que el software no es sólo un producto, aunque se venda en caja. El software es también un servicio, puesto que requiere de mejoras contínuas, parches, asesoría, etc. Como producto y servicio debe tener ciertos controles de calidad. Es inadmisible que el software actual se niegue a ofrecer una garantías. El hardware y los productos tangibles distan mucho de ser pefectos — se estropean, funcionan mal, o se comportan de forma anómala en ocasiones —, pero tienen una garantía que cubre y ampara al comprador.
Creo que es una cuestión de balance de fuerzas: para compensar el balance de poder entre fabricante y comprador, el comprador debe recibir una garantía que le permita ejercer su derecho a obtener una mínima calidad (o en su defecto, el derecho al reemplazo o arreglo) al no poder solucionar él mismo los defectos del producto. En el caso del software privativo se hace aún más claro: el consumidor no tiene ningún medio para solucionar los defectos del software adquirido (por ejemplo, arreglar un tostador es mucho más factible para el consumidor medio que arreglar los N^2 fallos de seguridad de ciertos sistemas operativos).
Comment by Felipe Alfaro Solana — Saturday 30/12/2006 @ 13:56
“¡ah! cómo hace falta estudiar más lógica y ética filosófica en las ingenierías”
Completamente de acuerdo. Estarás de acuerdo conmigo en que no hay nada más desagradable que “apagar fuegos”, resultado de la poca responsabilidad que tenemos hoy en día en nuestro trabajo y que debería ser una tarea mucho más regulada. Controles objetivos de calidad… esa sería una buena tarea para el colegio.
1. ¿Por qué dices que no hay garantia? Yo mismo he resuelto incidencias de productos en garantia. Otra cosa es que los clientes normalmente te quieren hacer colar nuevos desarrollos o aspectos no contemplados como incidencias.
2. Se puede auditar igual que cualquier otro. Hay constructores con y sin escrúpulos, hay taxistas con y sin escrúpulos y, por supuesto, hay empresas de informática (sí, todos pensamos en la misma) que no se hacen responsables de sus productos. Debemos señalarlos y acusarlos, y si es con el respaldo de un colegio, pues mejor
3. Me remito a lo anterior
4. Todos nos equivocamos. Sin duda. Igual que acepto que me he quedado tirado hoy porque la batería que me han puesto en el coche es defectuosa, puedo aceptar que un producto soft puede ser defectuoso. Sólo me queda agachar la cabeza y aceptar la responsabilidad.
5. La mala imagen viene dada por múltiples razones. Tendríamos que organizar un blog únicamente para debatir el porqué de nuestra mala imagen
“¿cuantos titulados informáticos hay en cada comunidad donde se han creado colegios de informática y cuantos han participado y votado los estatutos y elegido a sus directivos? ¿Más del 10%? ¿20%? ¿30%? ¿50%? ¿Que representatividad se atribuyen?”
Esa es buena. Casi la mejor. Me la has dejado blandita y botando … ¿Qué porcentage de catalanes ha votado el Estatut? ¿Cuántos americanos han votado a Bush? Y espera … que esta es mejor … ¿Cuántos de los que citamos la constitución la hemos votado? Yo no … tenía un año. ¿Qué representación se atribuye el Tribunal Constitucional? Y cerrando el círculo, llevando el argumento a un extremo estúpido, ¿Cuántos americanos han votado su Constitución? ¿Un 0%?
Comment by Carlos — Sunday 31/12/2006 @ 14:41
> Esa es buena. Casi la mejor. Me la has dejado blandita y botando … ¿Qué porcentage de catalanes ha votado el Estatut?
Carlos, seguramente muchísimos y en mucha mayor proporción que los ingenieros que han votado los colegios. Busca los números y compara.
Y sí, deberíamos estudiar más lógica, porque si le quitas representatividad al estatut por su participación total (¿cercana al 50%?), el colegio jamás debería haber existido. Si llega al 10% de los ingenieros totales en cada comunidad, prometo que hago una fiesta.
Es lo que tiene no pensar un poco más.
Comment by gallir — Sunday 31/12/2006 @ 14:45
A ver … lo que quiero decir es que el que la gente no vaya a votar no invalida unas elecciones ¿Correcto? Si quieres abrimos otra discusión sobre el quorum acceptable. Y no … no es un 50% de los catalanes, ni siquiera cercano, el que votó a favor del Estatut. Además ¿Tu eres capaz de asegurar que más de un 10% de los ingenieros no quiere un colegio? Te estás apropiando la abstención (en el colectivo más abstencionista de toda la historia. No se ha dado el caso de un viaje de fin de curso de informáticos) como un voto negativo. Y al menos con el mío no cuentes.
Feliz año nuevo, Ricardo. Y enhorabuena por todo lo bueno que te está pasando con meneame.com. Como ex-alumno tuyo me alegro un montón.
Comment by Carlos — Sunday 31/12/2006 @ 20:06
> A ver … lo que quiero decir es que el que la gente no vaya a votar no invalida unas elecciones ¿Correcto? Si quieres abrimos otra discusión sobre el quorum acceptable.
Por eso estoy preguntando qué representatividad se auto asignan, porque no tienen informes a favor, ni experiencias a favor, ni apoyo de personalidades de prestigio, sólo una ley y una junta elegida por la ínfima minoría.
Además, a a diferencia del estatuto, esta junta y los que aprobaron el estatuto que obliga (o lo pretenden) a todos los ingenieros a colegiarse para ejercer resulta que no debe tener ni ¿el 5% de votos?, sumando los a favor, contra y en blanco.
Y pesar de todo, ni el estatuto obligaba a censarse en catalunya para trabajar en ella… mira la diferencia.
Por lo demás, gracias y igualmente
Comment by gallir — Sunday 31/12/2006 @ 21:01
“Es inadmisible que el software actual se niegue a ofrecer una garantías.”
Vamos a ver, Felipe… Que nos conocemos y creo que los dos tenemos una miaja de inteligencia…
Hay determinadas garantias que el software no puede ofrecer, y no las va a ofrecer. Y es equiparable a que cuando te compras un coche, no te ofrece garantías de que podras ir con el vehiculo a Huelva sin tener ningun problema. Y si decides ir a Huelva y en el viaje va y salta una piedra y te rompe el parabrisas, iras al del seguro (que si no lo tienes a todo riesgo tambien te mandara al acarajo) no al concesionario.
Pero bueno, sobran los ejemplos porque cada cosa es diferente, tú lo has dicho. Un periódico te ofrece X garantías (osea, ninguna). Un libro, pues las mismas. Un coche otras. Una casa, pues otras (aunque luego quien realmente te cubre de problemas es el seguro). Y el software pues tiene su idiosincracia. A ver si ahora porque use Meneame (lo uso por estar escribiendo en el blog de su amo, cualquier otro servicio sirve), si luego no recibo noticias que me interesan o si un dia el servicio está “down” voy a tener derecho a reclamarle a Ricardo y que me indemnice por los perjuicios ocasionados.
AL final la cosa se reduce a lo siguiente. Si una empresa de software decide dar esas garantias que tú consideras inadmisible que no se ofrezcan (que tampoco las especificas - no creo que hables de que deben ofrecer TODO tipo de garantias) posiblemente cerrase en menos de un mes. Salvo que cobre 1M de euros por el paquete en cuyo caso por supuesto que debe ofrecer garantias, pero por algo que pagas 100 euros no esperes que te vaya a ofrecer muchas garantias. Es como es, y tampoco es un drama. ¿Quieres garantias? Paga un paston. ¿Quieres software barato? Olvidate de muchas garantias. ¿Quieres software gratis? Olvidate de garantias.
Puedo explicarlo mejor pero es nochevieja (aqui faltan como 6 horas) y no estoy como para enrollarme mucho
Comment by RBA — Monday 1/1/2007 @ 3:25
#10 Nuevamente nos metemos en temas legales y yo ya he salido escaldado tras intentar interpretar la ley. Si alguien puede aportar una luz al respecto será muy bienvenida, pues me sorprendería que la prestación de un servicio no estuviera cubierta por una ley de garantías (el menos en España).
Bien, dicho esto, tengo que decir que la postura me parece inadmisible. Estás sugiriendo que, por un problema de costes, no puedes dar garantías.
Incluso en el caso de un web gratuito, debes tener ciertas precauciones, pues se podría causar un prejuicio a terceros (por ejemplo con la pérdida de un conjunto de datos personales).
El caso del web gratuito es aislado. Hablemos del software que se comercializa “en caja” o a medida. En mi empresa se da un año de garantía sobre el software a medida (no vendemos cajas) en forma de mantenimiento correctivo según lo firmado a la finalización del análisis.
La tasa de fallos es de 0.1 fallos por funcionalidad implementada el primer mes y de otro 0.2 los 11 meses siguientes. (Valores medios en ambos casos).
Un proyecto de 10 meses y 200 funcionalidades puede tener en un año unas 30 acciones de mantenimiento correctivo (desde una falta de ortografia hasta un error en una operación).
El tiempo medio para cada una de ellas es de unas 2 horas (la mayoría se arreglan en 5 minutos + test suite). Echando cuentas a lo grande tenemos 60 horas extra en un proyecto de 10 meses / hombre (repito, de media).
Sinceramente, no me parece un precio excesivo y lo único que se me ocurre (me equivoco, probablemente, espero una corrección) es que el software del que me hablas sea de muy baja calidad y requiera de mucho tiempo y de muchas acciones correctivas.
El otro día compré una plancha que costaba menos de 100 euros y viene con 2 años de garantía.
Feliz año.
Comment by Paco Ros — Tuesday 2/1/2007 @ 16:31