La informática en los institutos
Lo escucho antes en la radio y luego lo veo en el menéame. Se (1) reducen las horas de clases de informática en instituto [*] –en contra de las promesas del PSOE–, (2) será opcional y además (3) la podrá dar cualquier profesor.
[*] 70 horas (religión ahora tiene 175, antes 140).
Sobre los dos primeros puntos es discutible. Si realmente se trata a la informática como una ciencia –es de suponer que lo han pensado así– es razonable que tenga un límite de horas. Cuántas es discutible, pero evidentemente el bachillerato no está diseñado para formar técnicos.
El que sea opcional va en la misma línea que la anterior. Hay muchas “ciencias” interesantes para estudiar. No se pueden enseñar todas con un nivel mínimo razonable, ni todos los alumnos tienen los mismos gustos y capacidades.
Pero el tercero –que lo pueda dar cualquier profesor– hace trizas los dos razonamientos anteriores. ¿Cómo se puede enseñar una “ciencia” si la persona que la da no está formada en dicha ciencia? Es absurdo.
Lo que pasa es que no se deciden ni siquiera si la dan como una ciencia, o como una “simple herramienta” para las demás. El problema es mucho más grave, muchos profesores no informáticos –no sé si la mayoría– siguen con la idea que la informática no es una ciencia, sólo una herramienta para las demás (si leyesen más de filosofía de la ciencia verían que este debate lo tienen algunos con las matemáticas, no con la informática…, curioso).
Recuerdo que hace unos cuantos años, en un congreso Hispalinux, un señor que luego ocupó un cargo en la consejería de educación de Madrid prácticamente me insultó –hay testigos– porque afirmé que la informática de los institutos debe ser tratada y enseñada como una ciencia, que ya está bien de creer que dar un poco de MS Word o MS Excel es enseñar informática.
El tío me soltó frases como:
La informática es sólo una herramienta, y el mejor que puede enseñarla es alguien de otra ciencia que la use como tal: una herramienta. Además ¿quién me dice que tú como informático enseñarías mejor que yo que sí sé qué es lo que se necesita de la informática y cómo darla?.
Esta persona me dijo que era biólogo –si no recuerdo mal–, y me quedé alucinado que los biólogos estén mejor preparados para enseñar que un informático. Fue una auténtica novedad para mí, sobre todo sabiendo que en la carrera tienen tantas asignaturas obligatorias de pedagogía como los ingenieros informáticos: cero.
Además me impresionó que un biólogo –lo uso sólo como ejemplo, ponga aquí cualquier título de licenciatura o ingeniería– sí que usa informática como una herramienta en cambio parece que los informáticos nunca…
Pero en fin, esa es la idea que parece bastante difundida entre profesores de institutos (módulo mi ignorancia, puede ser peor de lo que imagino, o puedo estar exagerando a partir de muy pocas observaciones).
Yo soy usuario y programador de ordenadores. Por lo tanto, además de la informática, la electrónica y electricidad son mis “herramientas” fundamentales. ¿Quién mejor preparado que yo para dar electricidad, y electrónica?.
Pero es que además la gravedad también es mi herramienta fundamental, la uso para dormir, caminar, apoyar mi culo en la silla, para acelerar y frenar mi coche, para sostener el monitor, etc. etc. Sumado al tema de la electrónica y electricidad… ¿hay persona más adecuada para enseñar físicas que un informático que está vivo y tiene carné de conducir? (el de motos debería contar como méritos).
Pero es que además esto de la informática me ha hecho estudiar mucho de gramáticas -regulares, irregulares, libres de contexto–, parsers, lexis, sintaxis, semántica, traducción automáticas, sintagmas, indexación textual… etc. etc. además se programar en alrededor de doce lenguajes diferentes, leo manuales en castellano, inglés, catalán y hasta en francés. Entonces, ¿quién mejor que yo para enseñar por ejemplo filología ya que sé usar los “lenguajes como herramientas”?.
Supongo que ya se ha notado lo ridículo y falaz de los argumentos.
En este caso es peor, porque creo que se están columpiando. Como si a la hora de decidir la cantidad de horas dicen “¡ciencia!”, pero a la hora de decidir quién está capacitado para darlas recurren a los argumentos falaces anteriores y gritan “¡sólo una herramienta!”.
Lo malo es que los políticos o los ¿casposos o ignorantes? que han decidido el tema se lo han creído a ambos, aunque son totalmente contradictorios.
Pero nunca los desastres son sólo culpa de unos, los “malos”. ¿Cuánta culpa de ello tenemos los informáticos? ¿Cuantas veces hemos vistos programas de “introducción a la informática” preparados por informáticos con temas tales como “Navegación con Internet Explorer”, “Procesador de texto MS Word”. “Base de datos Excel”?
Muchas veces, demasiadas, y no sólo en los institutos, he visto programas como estos en las universidades, también en la mía. Así nos va.
PS: Antes que alguien sugiera que para eso están los “colegios informáticos”, que se lea las leyes, los estatutos y si el ámbito de los mismos incluye la administración y educación pública.
La informática en los institutos
Interesante reflexión sobre lo mal planteada que está la educación de informática en los institutos. "El tío me soltó frases como: La informática es sólo una herramienta, y el mejor que puede enseñarla es alguien de otra ciencia que la use como ta…
Trackback by meneame.net — Thursday 4/1/2007 @ 20:24
Ricardo: la informática no es una ciencia, sino una materia de consumo. Recuerda, tú eres un consumidor, no un ingeniero, ni un creador, ni nada que conlleve “actividad”. Todo lo contrario: eres un ente “pasivo”, que consume lo que le dicen que tiene que consumir, y que consume cualquier cosa, como las vacas, aunque a la larga acabe siendo malo para tu salud.
Comment by Felipe Alfaro Solana — Thursday 4/1/2007 @ 20:27
Joder con los biologos.
Hace unos años estuve con cierto responsable de informatica de un hospital de Coruña.
El tipo tenia detras de el,bien visibles en su despacho una coleccion enorme de tochos (libros todos) sobre Word,Windows,bases de datos,visual basic,redes,etc etc.
Con lo caros que son esos ladrillos imagino que habria mas de 6000 euros en papel.
El tio tenia tal prepotencia soltando palabros tecnicos que dejaba claro ,hasta para un profano como yo,que no tenia puta idea de que estaba hablando.
Despues me enteré que era biólogo.
Ana Obregon tambien es biologa dicen.
Comment by _Pablo_ — Thursday 4/1/2007 @ 20:29
En la noticia pone “La asignatura de Religión pasa de 140 horas por curso a 175″. No la de informática, ojo.
Por otra parte, te pongo el listado de titulaciones equivalentes para las oposiciones en la especialidad de informática para Castilla la Mancha (por ver un ejemplo):
http://www.jccm.es/educacion/oposic/secundaria2006/convoca_libre/anexo10_titulacionesequivalentes.pdf
Como ves estadísticos+informáticos+telecos. Un biologo no se puede presentar a estas opos.
El problema de los informáticos es el de siempre (mi opinión): hace relativamente poco que existe la ingeniería (ojo, no ciencia, también mi opinión), pero incluir su enseñanza en el plan de estudios es una necesidad grande, peeeero no hay informáticos docentes suficientes contratados en secundaria, por tanto se tira de lo que hay.
Comment by jlebrijo-teleco — Thursday 4/1/2007 @ 20:39
#4, uep, tienes razón, ahora voy a mirar las horas.
Comment by gallir — Thursday 4/1/2007 @ 20:42
Yo asistí (como “experto”) a una discusión sobre si debía o no incluirse un curso de “programación” en el programa de una ¡¡Maestría!! (en Ciencias Economicas y Sociales o algo por el estilo). ¿Hace un rato hablabamos sobre C? Pues sujetate de la silla(con ayuda de la gravedad): el contenido de la asignatura era… ¡¡enseñar a hacer animaciones en PowerPoint!!
De más está decir que después de mis primeras frases, la comisión comenzó a pensar en que yo no era un experto conveniente.
Comment by René Guerra — Thursday 4/1/2007 @ 20:55
A ver yo estoy de acuerdo con lo que dices salvo en una cosa: ¿que tiene de malo que haya cursos sobre determinado software? ¿No hacemos lo mismo cuando vamos a mirar un tutorial o manual por la red?
Respecto al comentario de René Guerra; ¿crees que un licenciado en económicas debe saber programar en C? Veo más útil lo de las presentaciones…
Comment by oksi — Thursday 4/1/2007 @ 21:27
#7: que enseñar informática NO es enseñar a usar un programa.
Comment by gallir — Thursday 4/1/2007 @ 21:37
Yo soy profesor interino de informática y soy Ingeniero Informático (soy la excepción): sólo podemos dar clase en los ciclos formativos ya que las de instituto las dan los de tecnología o el último “mono” del instituto. De los 30 primeros en la lista de interinos solo yo he estudiado informática, los demás son físicos, matemáticos, etc. De los que son funcionarios casi todos son gente de otras especialidades reconvertidos o que estudiaron en su día la FP de informática. El 90% no sabe lo que es el análisis orientado a objetos, no se plantean incorporar Java a la programación ya que no tienen nociones suficientes sobre programación orientada a objetos, sólo saben utilizar el turbo C como compilador… etc, etc, etc, etc, etc, etc…
Una curiosidad: el CAP de la especialidad de informática nos lo impartió un licenciado en historia del arte “reconvertido” y “experto” en páginas web (jajaja)
Comment by marbo — Thursday 4/1/2007 @ 21:42
Yo creo que hay un error “de base”, que no se ha hablado, y es que, hasta donde yo se, en los institutos no se enseña informática, sino ofimatica, o como usar el office de Microsoft, y esto, si que da igual quien lo enseñe, creo yo.
Asi que, creo yo, que primero deberian decir si enseñan informatica, u ofimatica, y en caso de decidir enseñar informática, que metan a una persona preparada para ello, pero aquí, creo yo que nos toparíamos con otro problema, yo por ejemplo, soy incapaz de dar clases lo he intentado, incluso pidiendo consejo a una amiga profesora, pero simplemente soy informático, no profesor, no se enseñar… no basta con saber algo, hay que saber enseñar, y Ricardo, creo que en esto estarás de acuerdo, el simple hecho de ser informático no te cualifica para enseñar, y esto es aplicable a cualquier ciencia, o conocimiento, tenerlo, no implica saber inculcarlo.
Aparte, dejamos de lado la edad de los estudiantes, y a mi me parece que a esa edad cualquier formador, debe tener unos mínimos conocimientos de psicologia y pedagogia, para tratar a los chavales de manera adecuada, bueno, y hoy en día, tener un cinturón negro, tampoco iria mal según donde.
Resumiendo, la persona ideal, seria un titulado en informática y magisterio, pero claro… este mundo, no es ideal
Comment by Marcos Ramírez — Thursday 4/1/2007 @ 21:45
Marcos creo que te estás equivocando. Para dar secundaria tienes que tener titulación superior junto con el CAP que es donde te “enseñan” a “enseñar”. Pero eso no pasa sólo con la informática, si no con TODAS las asignaturas. El magisterio de la secundaria es el CAP, pero eso para todos, no solo para los informáticos. Así que lo que dices sería aplicable a cualquier profesor de secundaria.
Comment by marbo — Thursday 4/1/2007 @ 21:53
De acuerdo gallir, enseñar informática no es enseñar a usar un programa (yo no dije eso tampoco). Pero ¿qué hay de malo en enseñar a usar “aplicaciones” informáticas?
Comment by oksi — Thursday 4/1/2007 @ 22:03
Pues desconocía esto, sí.
Pero me da igual que sea “CAP”, o “magisterio”, el caso es que “le hayan enseñado a enseñar” como tu dices, que es a lo que me refería.
Comment by Marcos Ramírez — Thursday 4/1/2007 @ 22:04
#13: ¿pero qué es lo que hay que enseñar en los institutos y la universidad? ¿conceptos y/o “ciencia” o a manejar herramientas?
Si quieren hablar de “ofimática”, que se diga así, no “informática” como pretenden hacernos creer (además es un error monumental enseñar herramientas en la educación pública, sobre todo las privativas y sólo de una empresa, pero eso ya es otro debate -aunque igual de importante–).
Comment by gallir — Thursday 4/1/2007 @ 22:06
Yo no veo mal que enseñen herramientas informáticas a los chavales en los institutos. Y dudo sobre si debiera enseñarse la informática como ciencia en las escuelas no sé no sé yo lo veo más bien como una tecnología más que como una ciencia… Pero me puedes hacer cambiar de opinión
Comment by oksi — Thursday 4/1/2007 @ 22:15
estoy completamente de acuerdo ricardo, tus argumentos me han parecido muy acertados…
#9 por lo menos has hecho el CAP de informática, en mi universidad no existe y he tenido que hacer el de FOL, y mis prácticas serán dar clases sobre esta materia, de la cual no tengo ni idea
Comment by david — Thursday 4/1/2007 @ 22:52
La TECNOLOGÍA de la información es una TECNOLOGÍA que debe ser impartida en ESO y Bachiller por el profesorado de TECNOLOGÍA (INGENIEROS)
La especialidad de INFORMÁTICA es de FP (como sist ELCTRÓNICOS, sist ELECTROTÉCNICOS) y ellos se forman para los módulos de esta familia.
En los IES, por tanto, la TIC es TECNOLOGÍA y tiene SU PROFESORADO “ad hoc”
SAludos
Comment by luis — Thursday 4/1/2007 @ 22:57
Pues ya sabes, hay que pedir las atribuciones de esto también
Comment by amrak — Thursday 4/1/2007 @ 23:27
Lejos de debatir nada, solo queria aportar unos recuerdos de mi juventud (espero no ser demasiado off-topic). Cuando era joven, en el instituto recuerdo un xaval que hacia “informática” e iba a clase con un tocho libro que se llamaba “Windowx 3.11″ me hizo repelus, en aquellos tiempos tenia solamente un trato-ordenador com MS-DOS, y mi única experiencia con un Windows 3.x habia sido nefasta (hasta hoy en dia me gustan más las pantallas negras).
Cuando creci un poco mas hice “informática” de optativa y nos enseñaron eso, ofimática (paint y MS-Ofice), almenos tuvo la gentileza de nombrar el Staroffice, pero poco mas. La “informática” se redujo a eso, aprender 4 aplicaciones privativas. Pero almenos, algo me han servido.
Comment by MISELLO — Thursday 4/1/2007 @ 23:40
Que fuerte..
Comment by Mafius — Thursday 4/1/2007 @ 23:50
#17, lo único que haces es confirmas de las evidencias que me quejo sin rebatir nada, y esos profesores ad-hoc no deben ser especialitas en lo que dan. O sea, ¿y?
Comment by gallir — Friday 5/1/2007 @ 0:07
Bueno, quien sepa, domine, de la materia a impartir podrá dar asignaturas sobre ella. ¿hace falta ser ingeniero o doctor? Pues ¿por qué iba a hacer falta? Igual que no hace falta que lo sea para trabajar de lo mismo, tampoco creo que sea necesario para enseñar.
Sobre qué tipo de formación se debe dar en bachillerato de informática, creo que se debería dar como herramienta (obviamente coincido contigo en lo de evitar enseñar herramientas de UNA empresa), más que como una ciencia. ¿por qué? por que la ciencia bñásica para despues estudiar informática como carrera ya se estudia: las matemáticas. Y para el resto de alumnos que no hagan informática de carrera, (o teleco si me apuras), los ordenadores nunca pasarán de ser una herramienta.
Comment by Joserra — Friday 5/1/2007 @ 0:28
Hace dos días se mantuvo un largo debate sobre colegios profesionales con especial hincapié en el tema del intrusismo.
No pretendo reabrir el tema colegios, pero no entiendo porqué hace un par de días se argumentaba que hay informáticos de primera que se quedarían excluídos injustamente de un colegio sólo para titulados y hoy hablamos de biólogos que, por ser biólogos, no están capacitados para impartir informática en los institutos.
Vaya por delante que estoy 100% de acuerdo con lo que dices en este post, pero lo considero la postura contradictoria con la anterior. ¿Dónde me equivoco?
Comment by Paco Ros — Friday 5/1/2007 @ 0:28
A #7: Según mi opinión, enseñar a usar un programa es enseñar OFIMATICA
Según mi opinión, enseñar las generalidades y fundamentos, a inducir y deducir a partes de unas reglas y normas, las buenas costumbres, los patrones, y a pensar, es enseñar una INGENIERIA o una CIENCIA.
Resumiento: enseñar a usar Internet Explotter o Winblows Office es enseñar ofimática. Enseñar la historia de la Web, para qué sirve, cómo se originó, cómo funciona y de qué se compone, cuáles son sus protocolos, qué es la accesibilidad y por qué es buena, cuáles son los estándares y cómo respetarlos y seguirlos, cómo funcionan las hojas de estilos o qué es XML, etc., es enseñar una ingeniería o una ciencia.
Comment by Felipe Alfaro Solana — Friday 5/1/2007 @ 0:40
#23, Paco, que la enseñanza pública obligatoria es una actividad altamente regulada, con una ley, oposiciones, concursos, planes y programas definidos-
(a las que no les afecta los colegios, por cierto)
Si comparas eso, la educación pública y las condiciones del profesorado que ponga el ministerio con las condiciones que pueda imponer un asociación que NO es de la administración y que además afecte a todos los profesionales del un “mercado libre”, es que no tiene sentido que sigamos hablando Paco.
No sé si te estás dando cuenta que cualquier argumento, del tema más diferente, lo llevas a tu beneficio. Y además comparas las condiciones de funcionarios de la educación pública con la del ejercicio profesional.
No lo entiendo.
Comment by gallir — Friday 5/1/2007 @ 0:41
#24
> Resumiento: enseñar a usar Internet Explotter o Winblows Office es enseñar ofimática.
Además matizaría todavía más si cabe: enseñar esos programas es enseñar esos programas. Para enseñar ofimática se deberían enseñar los conceptos de procesamiento de texto, qué es tipografía, qué son párrafos, cómo se trabaja con ellos, qué relación hay entre tipografía, tamaño, cajas de textos, medios y mensajes… eso sería enseñar “ofimática”, los conceptos, no sólo cómo se hacen en un programa determinado sin sabe qué coño se está haciendo (además mal).
Comment by gallir — Friday 5/1/2007 @ 0:44
En el enlace que has puesto a metrodirecto.com dice que ahora religión pasar a ocupar 175 horas, pero ha sufrido un recorte de 35, es decir, que antes ocupaba 210. ¿Es esto cierto o es cierto lo que dice cadenaser?
Comment by unf — Friday 5/1/2007 @ 3:56
#7 Mi comentario (#6) sobre la “programación” fue por las disparatadas ideas que son tan populares. Cuando los buróccratas hablan de “programación”, “informática”, “computadora”, “ofimática”, “internet”, “bases de datos” hay que exigirles que aclaren. No estamos hablando de lo mismo. Demasiado regularmente la traducción es:
“programación”=animaciones gif
“informática”=Windows+Paint+Solitario+Buscaminas
“computadora”=Monitor
“ofimática”=Word
“internet”=Iexplorer+Porno
“bases de datos”=Excel
Las variaciones suelen ser absurdos equivalentes.
En la anécdota de arriba, mis propuestas fueron:
a)Cambiar el nombre al curso
b)Valorar, en la misma línea de enseñar a usar aplicaciones, algunas de las docenas de software multiplataforma de manipulación de estadísticas y temas por el estilo.
El problema fue que la palabrita “programación” les gustaba, y no estaban dispuestos a abandonarla.
#26>qué es tipografía, qué son párrafos, cómo se trabaja con ellos, qué relación hay entre tipografía, tamaño, cajas de textos, medios y mensajes… eso sería enseñar “ofimática”
Trata de divorciar “ofimatica” de Windows+Word ante una pandilla de chupatintas
Lo único bueno es que enseguida quieren escaparse y enviarte a sus secretarias, que son mejor paisaje.
Comment by René Guerra — Friday 5/1/2007 @ 4:17
#25, gallir, según tus palabras del otro día: “La ley no es fuente de ética”.
Si no puede dar clase cualquiera porque la enseñanza está regulada, ¿por qué no hacer lo mismo para otros trabajos? ¿por qué un biólogo puede trabajar de ingeniero informático si está bien preparado (según vuestros argumentos) y en cambio no puede explicar a niños 4 conceptos básicos sobre informática? Ya vi a alguien más el mismo argumento, pero no entiendo por qué la administración pública sí debe exigir títulos y para otros trabajos no deben exigirse. Digo yo que si alguien está preparado lo estará siempre, no en función de para quién vaya a trabajar…
A mí también me pareces incoherente con esto (aunque en este caso no puedo estar más de acuerdo), de hecho cuando leí el primer párrafo y vi el punto (3) pensé que estabas de coña
Comment by amrak — Friday 5/1/2007 @ 8:23
‘temas tales como “Navegación con Internet Explorer”, “Procesador de texto MS Word”. “Base de datos Excel”’-
Al final parece que todo se reduce a utilizar software privativo o no. Yo creo que aprende más un chico de 15 años aprendiendo a manejar el Word y el Excel que aprendiendo “qué relación hay entre tipografía, tamaño, cajas de textos, medios y mensajes…”. Después si el alumno se quiere pasar a otro procesador de textos u hoja de cálculo no creo que tenga ningún problema. Y lo mismo si usara software libre.
Sobre la asignatura de informática quizás se necesitaría una común en la que se explique como una herramienta, una de las más importantes que tendrán que utilizar los alumnos, y otra optativa en la que se enseñe como una ingeniería, para las ramas técnicas.
Comment by alejo — Friday 5/1/2007 @ 10:47
#29
> #25, gallir, según tus palabras del otro día: “La ley no es fuente de ética”.
No veo la contradicción, no digo que la ley sea fuente de ética, sino que las condiciones para ejercer en la educación pública no pueden ser comparadas sin simplificadas con el ejercicio “libre” de la profesión.
La educación pública la pagamos entre todos, la administra el estado y se trata de la educación de niños. En el ejercicio de la profesión casi nunca se dan esas condiciones.
Churras con merinas.
Comment by gallir — Friday 5/1/2007 @ 11:06
#30 >Al final parece que todo se reduce a utilizar software privativo o no.
¿Quien ha dicho nada sobre privativo o libre?
Enseñar “informática” como el uso de una herramienta (o de una docena) es equivocado y da igual si tomas Iexplorer+MS Office que Firefox+OpenOffice.
La herramienta no suple la ignorancia, cambiarla no mejora las cosas y las chapuzas solo migran de plataforma.
El menosprecio de los temas conceptuales lleva a los usuarios (y a los programadores) a considerar la interface como una caja llena de huevos de pascua. La ignorancia del concepto de “texto centrado” en los documentos estructurados es lo que lleva a “centrar” a base de espacios.
Comment by René Guerra — Friday 5/1/2007 @ 11:25
#31, ¿entonces estás de acuerdo en que, para proyectos informáticos del estado, y en general para trabajos de informático para la administración pública (la que todos pagamos), se exija titulación? (hablo de titulación, yo tampoco estoy de acuerdo en que para ejercer haya que colegiarse).
Comment by amrak — Friday 5/1/2007 @ 11:54
Temario de oposición para Tecnología.
Como podéis ver, éste es el profesorado que es el especializado para impartir informática. ¡Ay!, Luis, que me parto
1. Producción y transformación de las distintas formas de energía.
2. Transporte y distribución de la energía.
3. El consumo de energía en España y en el mundo. Criterios técnicas de ahorro
energético. Energías alternativas.
4. Impacto ambiental de la actividad tecnológica y la explotación de recursos.
Técnicas de tratamiento y reciclaje de residuos.
5. El desarrollo científico y técnico a lo largo de la historia: contexto social y logros
característicos.
6. Condiciones y consecuencias económicas y sociales del desarrollo tecnológico.
7. La influencia del desarrollo tecnológico en la organización técnica y social del
trabajo.
8. El desarrollo del transporte, las comunicaciones, el tratamiento y la transmisión
de información.
9. Sistemas informáticos: estructura, elementos componentes y su función en el
conjunto. Programas: tipos y características.
10. El proceso de diseño y producción de bienes en la industria. Características de
un proyecto técnico escolar.
11. El proceso de producción agropecuaria. Características de un proyecto agrícola
escolar.
12. Tratamiento de los alimentos. Técnicas de manipulación, conservación y
transporte.
13. La distribución y comercialización de productos. El mercado y sus leyes
básicas.
14. Métodos de expresión, exploración y evaluación de ideas en el desarrollo de
proyectos técnicos.
15. Técnicas de planificación, organización y seguimiento de la producción. La
planificación técnica en el ámbito escolar.
16. Administración de recursos y gestión de medios en los sistemas organizativos
de la empresa.
17. Riesgos derivados del manejo de herramientas, máquinas y materiales técnicos.
Elementos y medidas de protección.
18. Factores que intervienen en los accidentes y criterios de reducción de riesgos en
el taller.
19. Normas de salud y seguridad en el taller. Criterios de actuación y primeros
auxilios en caso de accidente.
20. Materiales, instrumentos y técnicas de dibujo y diseño gráfico.
21. Trazados geométricos básicos.
22. Representación en sistema diédrico.
23. Representación en perspectiva isométrica y caballera.
24. Representación en perspectiva cónica frontal y oblicua.
25. Normalización y simbología en Dibujo Técnico.
26. Elementos de expresión visual en dos y tres dimensiones. Ejemplos de
aplicación al diseño de productos.
27. Cualidades del color. Mezclas e interacciones entre colores. Aplicación al
diseño de productos.
28. Cualidades expresivas y sensoriales de los materiales de uso técnico. Ejemplos
de aplicación a productos de uso común. 29. Propiedades de los materiales.
Técnicas de medida y ensayo de propiedades.
Page 2
30. Los plásticos: tipología, constitución, propiedades y aplicaciones.
Procedimientos de identificación.
31. Técnicas de conformación, mecanizado y unión de plásticos. Aplicaciones.
32. Materiales textiles: clasificación, constitución y propiedades características.
Ligamentos y tejidos básicos.
33. Técnicas básicas de confección. Utiles y herramientas características del trabajo
con materiales textiles.
34. Materiales de construcción: clasificación, constitución y propiedades
características.
35. Técnicas básicas de albañilería. Herramientas y útiles característicos del trabajo
con materiales de construcción.
36. La madera: clasificación y propiedades. Obtención de maderas en bruto y
prefabricadas. Acabados y tratamientos de la madera.
37. Técnicas para dar forma y unir piezas de madera. Herramientas y útiles
característicos del trabajo con la madera.
38. Los materiales férricos: clasificación, obtención y aplicaciones.
39. Los materiales metálicos no férricos y sus aleaciones: clasificación, obtención y
aplicaciones.
40. Técnicas de mecanizado, conformación y unión de piezas metálicas.
Herramientas y útiles característicos.
41. Acabados y tratamientos de los metales.
42. Medida de magnitudes: instrumentos y procedimientos. El error en la medida.
43. Esfuerzos mecánicos. Composición y representación de esfuerzos. Cálculo de
esfuerzos en piezas simples.
44. Estructuras resistentes a los esfuerzos.
45. Mecanismos de transmisión y transformación de movimientos.
46. Mecanismos de retención, acoplamiento y lubricación de ejes.
47. Máquinas térmicas: funcionamiento, clasificación y aplicaciones.
48. Máquinas eléctricas de corriente continua: constitución, funcionamiento y
aplicaciones características.
49. Máquinas eléctricas de corriente alterna: constitución, funcionamiento y
aplicaciones características.
50. Electrodomésticos: estructura interna y funcionamiento.
51. Instalaciones de agua: elementos componentes y funcionamiento. Circuitos
característicos de utilización y depuración.
52. Instalaciones de calefacción: elementos componentes y su funcionamiento.
Circuitos característicos.
53. Instalaciones eléctricas en viviendas: elementos componentes y su
funcionamiento. Circuitos característicos.
54. Fenómenos, magnitudes y leyes fundamentales de los circuitos eléctricos en
corriente continua y alterna.
55. Circuitos eléctricos serie, paralelo y mixto: cálculo de magnitudes.
56. Potencia en corriente alterna. Corrección del factor de potencia.
57. Circuitos electrónicos: elementos componentes y su funcionamiento.
Procedimientos de conexión.
58. Circuitos electrónicos analógicos básicos.
59. Circuitos de conmutación con relés. Aplicaciones y circuitos típicos de potencia
y control de motores.
60. Circuitos de conmutación mediante transistores. Aplicaciones características.
61. Circuitos hidráulicos y neumáticos: elementos componentes y circuitos típicos
Page 3
de potencia y control.
62. Puertas lógicas. Técnicas de diseño y simplificación de funciones lógicas.
63. Construcción de puertas lógicas con diversas tecnologías.
64. Circuitos secuenciales: elementos componentes y aplicaciones características.
65. Sistemas de control: elementos componentes, variables, función de
transferencia y diagrama funcional.
66. Elementos transductores y captadores en los circuitos de control.
67. Elementos comparadores en los circuitos de control.
68. Amplificación y adaptación de señales en los circuitos de control.
69. Elementos actuadores en los circuitos de control.
70. Control programado: tipos, elementos y características.
71. La realización de trabajos prácticos en tecnología. Criterios organizativos y
didácticos. Normas de Seguridad.
Comment by Gonzalo — Friday 5/1/2007 @ 12:19
Luis, dices que sois profesores ad-hoc para la informática. Yo más bien usaría la expresión “de pegote”.
Comment by Gonzalo — Friday 5/1/2007 @ 12:21
Y por último. La especialidad de informática es del Cuerpo de Profesores de Educación Secundaria, no de FP. El cuerpo de FP no existe. Existe el cuerpo de Profesores Técnicos de FP. La especialidad de informática pertenece al cuerpo de Secundaria. Así que, infórmate mejor, bonito.
Una asignatura que se llama Informática NO la deben dar los profesores de la especialidad de informática. ¿A qué loco se le puede ocurrir esto? (Ironía, evidentemente)
Existe un tipo de música que se llama Techno, ¿implica eso que la especialidad de Tecnología tiene que dar la asignatura de música? Existe una especialidad de Educación Física, ¿significa eso que este profesorado puede dar la física? Pues la misma tontería es decir que Tecnología e informática es lo mismo. Sólo tienes que mirar tu temario para ver lo acreditada que tienes tu formación en informática.
Yo tengo el ciclo superior de la escuela de idiomas de inglés y estuve un año en USA. Se puede decir que sé inglés y estaría capacitado para darlo en la ESO y Bachillerato. ¿Se me deja? No, porque no soy el especialista. No pertenezco a la especialidad de inglés. Así es el sistema y o todos moros o todos cristianos, nos guste o no. Y la informática la debe dar el profesorado especialista, el profesorado de la especialidad de informática.
Comment by Gonzalo — Friday 5/1/2007 @ 12:28
Y por último, Luis (#17), la especialidad de informática es del cuerpo de Profesores de Educación Secundaria. No de FP. Ese cuerpo no existe. Existe un cuerpo que se llama Profesores Técnicos de FP, pero la especialidad de Informática no pertenece al mismo, sino al de Secunadaria. Así que, infórmate mejor.
Por otra parte, yo tengo el título de Grado Superior de la Escuela Oficial de Idiomas, Inglés, y he pasado un año en USA. Estoy perfectamente capacitado para impartir clases de inglés a un nivel de ESO y Bachillerato. ¿Se me permite? No, porque no soy de la especialidad de inglés. ¿Por qué no se respeta eso para la informática?
Según tu razonamiento, el profesor de tecnología podría dar música, porque existe un tipo de música que se llama Techno. Y el profesor de Educación Física podría dar Física, pues el propio nombre de la especialidad lo dice. Como puedes ver, es absurdo ese razonamiento. Lo que acredita la especialidad de cada uno es su temario de oposición, que es lo que se le exige para impartir ciertos contenidos y tu temario NO ES DE INFORMATICA. Te guste o no.
Por lo tanto, si existe un sistema de especialidades hay que respetarlo. O todos moros o todos cristianos. Si existe una especialidad de informática y hay una asignatura de informática… Claro y en botella…
Comment by Gonzalo — Friday 5/1/2007 @ 12:38
En primer lugar, para presentarse a una oposición de informática (o de matemáticas, o de lo que sea) basta con cualquier licenciatura. Esto puede ser malo o bueno según se mire, y probalemente podría mejorarse, como tantas otras cosas. PERO AL MENOS ESOS PROFESORES HAN APROBADO UNAS OPOSICIONES DE INFORMÁTICA (o de matemáticas o de lo que sea).
Los profesores de tecnología, que no saben nada de Informática según su temario de oposición, constituyen el principal escoyo para que la sociedad, a través de su sistema educativo, adquiera esta formación en informática. Ellos quieren que la asignatura de Informática no exista, y encima, ahora que existe piden impartirla ellos (ya de risa). De esta forma, el nivel de los alumnos se pone a un 5% respecto a la posiblidad de que recibieran las clases de un profesor de Informática. Es una vergúenza que el sistema educativo multiplique por cero la calidad de la enseñanza de la Informática para satisfacer los deseos personales de algunos profesores de tecnología como Luis.
Información mas detallada sobre la Informática en la Educación en: http://www.informaticaenlaeducacion.es
Estos profesores quieren ganar horas para obtener mejo
http://www.informaticaenlaeducacion.es
Comment by Francisco — Friday 5/1/2007 @ 12:55
> ¿entonces estás de acuerdo en que, para proyectos informáticos del estado, y en general para trabajos de informático para la administración pública (la que todos pagamos), se exija titulación?
Podría ser, que el estado ponga las condiciones que quiera para cada proyecto en particular. Pero fíjate que los proyectos de este tipo son con empresas, no con particulares (titulados o no). Sería una opción que se exija la aprobación de un titulado, y que también miren las responsabilidades legales de esa firma (firmar por firmar no tiene valor ni sentido).
Pero para eso no hacen falta los colegios oficiales ni que exijan titulación para ejercer.
Comment by gallir — Friday 5/1/2007 @ 13:10
Pues no sé, al final cualquier asignatura la puede dar un licenciado que pase las oposiciones, ¿no? Entonces no veo por que en la informática debería ser distinto.
El que sea un trabajo para la administración pública no le exige ni más ni menos para un puesto que en el mercado libre, otra cosa es que se mida mediante oposiciones para crear un proceso más limpio (que habría que ver…). El problema entonces por lo que parece es que las oposiciones no se ajustan a los temarios que después van a impartir.
Pero para mi como comentaba alguien anteriormente, también el problema que me ha extrañado es que sí que veo que es el problema similar al del llamado intrusismo en el mercado de trabajo, pero veo que aquí tu postura es diferente, Ricardo. El que sea capaz de hacer bien el trabajo que lo haga, sea de profesor de matemáicas o informática, o de programador.
Comment by Joserra — Friday 5/1/2007 @ 15:33
Joserra, ¿es que es tan difícil de entender?
Yo escribo y leo en inglés, pero no puedo ser profesor de inglés porque no tengo la licenciatura en filología ingles.
En cambio un profesor de inglés sí podría dar clases de informática.
¿Hay que explicar de nuevo el agravio y maltrato que está sufriendo la informática?
Por supuesto que NO estoy pidiendo que para ser profesor no haga falta título. Sino que el tratamiento de las asignaturas de informática sea equivalente a las otras “ciencias”.
Pero veo que no se entiende muy bien, o que no tienen idea de cómo funciona el sistema, o que no se enteran la diferencia entre exigir títulos para una actividad en concreto a usar eso como excusa para poner colegios que no tienen nada que ver, y que además NO pueden regular las actividades de los profesionales y funcionarios de la administración (porque entre otras cosas la misma administración ya lo está haciendo).
Con la misma lógica:
1 Para ser profesor de universidad hay que ser doctor. Fácil, para que sea cogerente exijamos que todos los profesionales sean doctores. O que los profesores no necesiten ser doctores.
2. Los médicos necesitan muchos más años de especialización y residencia antes de empezar a ejercer. Con la misma lógica exijamos lo mismo a todo, o hagamos que los médicos no necesiten títulos.
Con tantas simplificaciones muchos no se dan cuenta de las contradicciones. Es lo que tiene no pensar demasiado.
Comment by gallir — Friday 5/1/2007 @ 16:45
> Es lo que tiene no pensar demasiado.
Para esto está su eminencia, para intentar hacernos ver la realidad a los que somos cortitos.
Comment by amrak — Friday 5/1/2007 @ 17:14
A ver Joserra, creo que no lo has entendido bien. Si cualquier licenciado puede presentarse a cualquier oposición (matemáticas, filosofía, Música…) para enseñar esa asignatura, pues así debe ser también para la Informática. Quizás esto pueda/deba mejorarse, como decía antes Francisco.
Pero esa no es la cuestión, porque nos encontramos ante un desprecio desproporcionado a más no poder contra la informática. Es decir, actualmente, un geólogo se presenta a las oposiciones de Ciencias Naturales y luego tiene pleno acceso a impartir la optativa de Informática en el Bachillerato, derecho que no tiene quien ha aprobado una oposición de profesor de Informática. Otro ejemplo igual es el arquitecto técnico que aprueba las oposiciones de tecnología para luego dar informática sin tener ni idea.
Lo primario es que la informática sea impartida por un profesor de Informática (que ha aprobado esa oposición) para que esa enseñanza deje de ser un cachondeo (juegos, email, chat, emule…). Además, si eso se establece así, habrá un porcentaje altísimo de ingenieros/licenciados en Informática que aprueben esa oposición, mientras que habrá un porcentaje prácticamente nulo de biólogos que superen (o siquiera se presenten a) esa oposición.
Lo secundario (aunque también es importante, no es comarable a lo anterior) es establecer las Titulaciones adecuadas para cada especialidad de oposición.
Comment by María — Friday 5/1/2007 @ 17:21
> Para esto está su eminencia, para intentar hacernos ver la realidad a los que somos cortitos.
O sea, tu puedes opinar que soy incoherente (”A mí también me pareces incoherente con esto “). Y ahora también puedes ir ad-hominem y despreciando con tu frase…
… pero yo no puedo opinar que estáis dando opiniones a la ligera sin intentar pensar un poco lo que estamos explicando (no sólo yo, otros comentarios también) a pesar que lo razono y explico ipso facto nuevamente.
¿Notas la contradicción tú también?
Es lo que tiene no ponerse en la piel del otro, pero tener la propia muy sensible
#43, Maria, muy bien explicado, mucho mejor que todo lo mío.
Comment by gallir — Friday 5/1/2007 @ 18:01
#44, es diferente opinar que afirmar. Creo que el tono era correcto hasta que te dio por juzgar nuestra capacidad mental (que lo veo un poco peor que opinar que alguien es un poco incoherente en un tema concreto). De todas formas reconozco que no debería haber puesto nada, porque esto es tu blog y escribes lo que quieres, y si no nos gustan las formas nadie nos obliga a entrar.
A ver si he entendido bien todos tus comentarios: crees que el estado debería exigir una titulación para puestos de trabajo en la administración pública, pero que una empresa privada debería poder ser libre de contratar a quien quiera para el puesto que quiera. ¿Voy bien o lo pienso mejor?
Comment by amrak — Friday 5/1/2007 @ 18:18
#45
NO. Mira el 41 y el 43.
Por otro lado decir que uno es “incoherente” es bastante peor que decir que “no estás pensando” las respuestas.
Si quiero te lo digo de la otra forma: quizás piensas, pero eres incoherente.
Comment by gallir — Friday 5/1/2007 @ 18:22
#46, no hay problema. No voy a discutir por dos palabras y además te pido disculpas si te he ofendido en algún momento.
Revisando esos comentarios creo que hablábamos de cosas distintas, de todas formas me “esconderé” y seguiré leyendo, que vale más no abrir la boca y parecer tonto…
Comment by amrak — Friday 5/1/2007 @ 18:35
#47, sí, hablamos de cosas diferentes, porque de entrada ni se me ocurrió pensar en los colegios, porque no tiene nada que ver un tema con el otro.
Bueno, sí tiene que ver, pero ninguno de ellos justifica al otro (y viceversa).
Comment by gallir — Friday 5/1/2007 @ 18:59
Lo que se podría es dar dos asignaturas, Informática y Ofimática. Una que tratara la computación como ciencia, y otra que enseñara a usar sus productos como herramientas.
Las dos tienen claramente sitio en el currículo de enseñanza secundaria.
Comment by Javier Candeira — Friday 5/1/2007 @ 20:45
Y además, que tanto una como otra (informática y ofimática) la impartiese el profesorado de Educación Física
Comment by Gonzalo — Friday 5/1/2007 @ 22:56
#13, Ricardo, yo creo que en los institutos/colegios, hay que enseñar “pizza de informática”, osea, una base fina y ligera de ciencia, aderezada de cosas “sustanciosas” (prácticas, enseñanza a nivel usuario medio/avanzado), como sistemas operativos, procesadores de texto, etc… pero “sin profundizar”, igual que “no se profundiza “en el resto de materias, para eso está la univerisidad.
Comment by Marcos Ramírez — Saturday 6/1/2007 @ 22:48
Pues despues de todos estos comentarios que yo debo ser de los pocos que en bachiller tanto en 1º como en 2º tuve dos profesores d informatica los cuales si que tienen la carrera, uno de ellos ademas es profesora no se de que asignatura de informatica en la uib en concreto se llama Cati Fiol, y el otro da clases de informatica en una fp superior.
Y si tambien no enseñaron algo de word y excel, pero en excel hicimos mucho trabajo con el si condicional y otras formulas las cuales nos hacian primero de todo escribir en forma de algoritmos y demas, y en segundo vimos algo (aunque bastante poco, debido a que solo teniamos 1h semanal) de programacion con visual basicy tambien empezamos aprendiendo a utilizar algoritmos antes de todo (aunque tambien poca cosa). conocimientos que la verdad son bastante utiles al menos para saber de que van algunas asignaturas en primero al menos (que es donde estoy ahora)
Aunque eso si en ESO el porfesor que habia de informatica era fisico, y sabia d informatica mucho menos que varios de nosotros con 14, 15 años, de hecho las primeras clases trataban de como abir carpetas paint y escribir en word, y ademas como habia pocos ordenadores y de estos algunos rotos y eramos muchos alumnos pos a mi y a unos cunatos mas no nos dejaron cogerla como optativa porque segun ellos “sabiamos mucho ya”, y de estos que “sabiamos muchos” pos uno se colo en la clase y era al que el profesor aveces hasta tenia que recurrir porque algo no le funcionaba.
La verdad esque la enseñanza en España esta muy mal organizada y la informatica quizas se lleva una de las peores partes, aunque yo parece que en bachiller tuve algo de suerte.
y por si alguien tiene curiosidad estudie en San Jose
Comment by Reoco — Sunday 7/1/2007 @ 13:33
A continuación os pongo el mensaje de presentación de un curso para ser coordinador TIC en un IES en Andalucía, cargo para el que evidentemente, ¡cómo no!, no hace falta ser de la especialidad de informática ni saber nada de informática. ¿Para qué? Y como los informáticos seguimos siendo una puta mierda como colectivo, y seguimos tragando, pues nuestro destino es ser las putas baratas del barrio, los tontos del pueblo y los gilipollas del país. Pero no, no se movilicen. Como decía Celtas Cortos: “Tranquilo, no te pongas nervioso, tranquilo. Tranquilo majete en tu sillón”.
—— MENSAJE REFERENCIADO ————————
Antes de comenzar el curso queremos presentarnos, somos:
XXX, maestro especialista de Música y Coordinador TIC del
C.E.I.P. XXX de XXX, desde el curso 2005/2006.
XXX, profesor de Tecnología del IES XXX de XXX y
Coordinador TIC desde el curso 2004/2005.
Como podéis deducir ninguno de los dos somos titulados en informática, como la
mayoría de los/las coordinadores/as TIC de Andalucía, y esto en nuestra opinión no
es un gran obstáculo para desarrollar nuestra labor, ( los problemas técnicos los
resuelve el CGA, CSME, servicios técnicos, etc ), lo principal es tener ganas,
capacidad de trabajo y creer que el proyecto en el que estamos embarcados es
beneficioso para nuestro alumnado.
El curso que estamos iniciando surge como una propuesta del CEP, que nosotros
hemos aceptado con el ánimo de pueda servir de ayuda a otr@s compañer@s.
En este curso, nosotros pretendemos compartir la experiencia que tenemos en el
ejercicio de la coordinación TIC y esperamos que sea de ayuda para tod@s los
compañer@s. No esperéis de nosotros que os solucionemos las incidencias
técnicas de los distintos elementos de la dotación que tenéis, esto corresponde a
otras instancias, y seguramente a nosotros nos desbordaría, en algunos casos, al
igual que a vosotros/as.
Pretendemos que este curso sea el punto de partida que permita establecer un red
de ayuda mutua e intercambio de experiencias, para mejorar el proyecto TIC de
cada centro, apoyándonos cada uno/a en los/las demás.
No pretendemos dar lecciones desde la tarima, sino compartir con vosotros y
vosotras nuestra experiencia y enriquecernos tod@s con las aportaciones que
hagamos todos a lo largo del curso. La documentación del curso pretende ser lo
que nos de oportunidad de compartir experiencia y dudas.
Comment by Gonzalo — Wednesday 10/1/2007 @ 11:11
A mi me parece una estulticia la informática en el instituto.
Lo que deberían hacer es reformar el modelo de emseñanza de las matemáticas (lo de las cacareadas humanidades es otra estéril y partidista bobaliconada inventada por los políticos)con profesores más competentes que no se sientan realizados con la repulsa de sus alumnos a su asignatura.
Comment by Jenjo — Monday 15/1/2007 @ 13:30