Clausuras
No, este apunte no va de conventos, o sí. Ayer leí un artículo –al que no voy a enlazar porque no se trata de escarnio público de nadie, y tampoco es importante– que es una muestra perfecta del desconocimiento general que hay sobre la “informática profunda”, esa que en teoría se estudia y se aprueba en las universidades pero que parece nadie toma en cuenta ni hace las relaciones pertinentes.
En el artículo que hago referencia había un resumen-traducción sobre las diferencias entre Python y Java. Uno de los temas era las closures, que para cualquiera que haya estudiado álgebra en su carrera lo debería asociar inmediatamente a clausuras, sin embargo el autor no supo siquiera traducirlo correctamente –lo tradujo como “cierre”–.
Cada día me llama más la atención. Casi todos los lenguajes modernos permiten las “clausuras”, y es incluso muy usado en las llamadas xmlHttpRequest() de Javascript en cualquier sitio que se precio de AJAX y Web 2.0. Y sin embargo una mayoría de informáticos no sólo que son incapaces de explicarlas correctamente –ni sus ventajas y usos prácticos–, incluso son incapaces de usar el nombre correcto.
A este ejemplo tonto y casi al azar se pueden añadir cientos pero lo malo es que en vez de haber una preocupación por mejorar el conocimiento hay otra muy distinta: pretender que los políticos regulen la profesión, como la campaña que están haciendo en ingenieros de primera.
Dicen que tienen datos objetivos. Pero lo siento chicos, no los veo por ningún lado. Si estáis reclamando que se “nos valore igual que otros países” basta con coger los ejemplos y ver si ellos han regulado a los informáticos. ¿Estados Unidos? ¿Reino Unido? ¿India? Pues no, esos “modelos” que suelen usar como típico ejemplo de países que valoran a sus informáticos no han regulado a la profesión informática –y estaría bien que ya que se quejan de la nueva titulación informática del espacio europea, la comparen con las de esos países–.
También las asociaciones –como la ACM o IEEE– están en contra de esta regulación, sobre todo porque afectaría negativamente a los propios profesionales informáticos, el desarrollo de la ciencia y la ingeniería, porque la ingeniería no tiene la madurez ni la “cuantificación de parámetros” que tienen otras ingenierías.
Entonces, ¿cuales son los datos objetivos o históricos contrastables? ¿qué modelo cogen? ¿el de otros colegios profesionales no informáticos que usan como modelo y a la vez como crítica? ¿a la SGAE?
Mientras tanto no os creáis todo el FUD que se está transmitiendo –como muchos que gracias a Erasmus han pasado por otras universidades donde ya tienen planes similares–. Tendríamos que dedicarnos a estudiar para ponernos al nivel y poner en práctica los conocimientos, sólo así se obtendrá el “reconocimiento social” que dicen algunos que nos merecemos pero que no tenemos.
¿Qué tienen que ver las “clausuras”? Que posiblemente sea una parte de la prueba del algodón para informáticos… o que nos deberían encerrar a alguna de esas para que no digamos tantas barbaridades y -como ya les pasa a otros– nos quedemos acorralados por nuestra propia retórica.
Nota: Pero hay esperanzas de gente –catedráticos y jóvenes– que opinan diferente.
Y el nuevo modelo para la titulación de informática de 60 créditos troncales y 180 de lo que quiera la universidad ¿Crees que es una mejora en la enseñanza?
¿Y que el que el resto de ingenierías seguirán homogéneas en todo el territorio, no nos pone en desventaja para el mundo laboral?
Comment by Nodens — Tuesday 30/1/2007 @ 21:32
Querido Gallir:
Ya que ha hecho referencia a un articulo (Vease: Python NO es Java) que yo mismo publique en su “factoria” de popularidad y sabe dios cuales mas ya fabrica o se las guarda la vida bajo la manga a costa de los lectores y editores, a partir de ahora señor gallir, contactare con usted via email o giro postal para que me valide las traducciones de una manera correcta y asi evitar las pinceladas que usted deja en post de este tipo.
Un cordial saludo, ya hablamos sobre su direccion de correo.
Su Cliente de la plataforma “Meneame”.
Comment by KarlsBerg — Tuesday 30/1/2007 @ 22:40
KarlsBerg, sabes ese refrán que dice… “Cuando el sabio señala el cielo, el tonto mira el dedo”.
Comment by unf — Tuesday 30/1/2007 @ 23:18
LOLAZO
karslberg, despierta chiquitin, despierta, que no te enteras de nada, de tanto mirarte al ombligo se te hizo un agujero. Si yo fuese tú pediría que borren ese comentario, sino te daran el premio.
Comment by javier — Tuesday 30/1/2007 @ 23:44
> Y el nuevo modelo para la titulación de informática de 60 créditos troncales y 180 de lo que quiera la universidad
Falso, falso, falso.
Nodens, vuelves a repetir el mismo FUD ( http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/25/921/#comment-17057 ) que ya se te ha explicado varias veces que es no es así: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/25/921/#comment-17044 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/25/921/#comment-17048 http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/25/921/#comment-17068
Si la campaña está basada en estos datos inventados no creo que tengáis mucho “reconocimiento social”. Insisto, con esta retórica llena de falacias y demagogias nos joderéis aún más a todos (si es que de verdad estamos jodidos).
Comment by gallir — Tuesday 30/1/2007 @ 23:53
Pues me he leído los documentos oficiales del MEC y es lo que entiendo, a no ser que el modo en que están escritos haga que no comprenda lo que ponen (la redacción legislativa me resulta complicada) , léelos y explica que es lo que entiendes tu por que creo que son los datos objetivos que aclaran toda la cuestión.
Comment by Nodens — Wednesday 31/1/2007 @ 0:15
Nodens: formación básica 180 créditos + 30 créditos de PFC + 30 créditos de formación adicional.
De los 180 créditos, 150 (la suma da 150 aunque dicen 140) comunes que están especificados en el borrador. Las universidades sólo tienen la libertad para especificar 30 créditos, muchos más de los que tiene en las carreras actuales.
———————–
- Se recomienda a las universidades que, sin renunciar a su autonomía ni a la posibilidad de dotar a sus planes de estudio de señas distintivas, lleguen a acuerdos sobre la estructura y contenido de estos estudios que faciliten la movilidad entre las distintas universidades españolas.
- Se considera adecuado que las universidades puedan establecer, entre otras, las siguientes menciones en sus títulos de Ingeniero en Informática, asignándoles un mínimo de 30 créditos específicos adicionales a los indicados en las presentes directrices generales
…
…
- Se recomienda a las universidades que en la organización interna de este plan y los de ámbitos afines se promueva el establecimiento de materias comunes que faciliten, a los estudiantes que lo deseen, el reconocimiento de créditos entre enseñanzas y la movilidad curricular.
Especialmente este reconocimiento de créditos debería realizarse con las titulaciones de grado de Ingeniero de Telecomunicación e Ingeniero en Electrónica.
- Las universidades procurarán que, al terminar sus estudios, los Ingenieros en Informática puedan leer textos y hacer presentaciones en al menos uno de los idiomas comúnmente utilizados en la disciplina con especial atención al inglés.
—————–
O sea, no veo el problema.
Comment by gallir — Wednesday 31/1/2007 @ 0:26
http://www.uniovi.es/zope/EEES/contenidos/legislacion/borradores/i247/Propuesta_MEC_organizacion_titulaciones_Sep06.pdf
El documento que pones es de Enero del 2005, yo creo que se documento ya no debe tener mucha vigencia, eso , o el MEC se está haciendo un lió.
[17]
La primera parte (T) será de las
directrices sobre las que se diseñe el plan de estudios; la segunda (T1)
estará de acuerdo al contenido del propio plan de estudios. La
denominación del título será de Graduado en T: T1 por la Universidad U.
El T se corresponderá con una de las ramas de conocimiento definido en
las directrices. El T1 lo propondrá la universidad.
[19]
Esta parte común deberá ser
desarrollada al inicio de cada título y alcanzar al menos 60 créditos. De
esta manera, los estudiantes tendrán la posibilidad de continuar estudios
en otro título
[24]
A fin de garantizar la homogeneidad en todo el territorio nacional, el
Gobierno establecerá las directrices por las que habrá de regirse la
obtención de los títulos de Grado que habiliten para el ejercicio de
profesiones con atribuciones reguladas, entendiendo por tales aquellas
cuya regulación ha sido llevada a cabo por Ley de Cortes Generales, así
como las que se encuentren afectadas por la Directiva 2005/36/ec del
Parlamento Europeo y del Consejo relativa al reconocimiento de
cualificaciones profesionales.
Comment by Nodens — Wednesday 31/1/2007 @ 8:31
#8, Nodens estás mezclando documentos relacionados con la adaptación al espacio europeo con los borradores de la nueva ley que reemplazará a la LOU. Muy relacionadas ambos, pero no es lo mismo.
De todas formas, del enlace que pones y los extractos que has reproducido, ¿cuál es el problema? ¿qué quieres decir? Yo no veo nada nuevo ni contradictorio. Por ejemplo lo que se indica en [17] es lo que la ley ya permite y NO significa que sea obligatorio y mucho menos que sea para todas las carreras. Para ver como será informática tendrás que basarte en los documentos como el que he puesto antes o en el libro blanco.
Comment by gallir — Wednesday 31/1/2007 @ 12:26
Nodens:
He leido este documento y creo que lo interpretas como te interesa. Se trata de un documento genérico y tu única conclusión es que informática sólo va a tener 60 créditos comunes :-). De hecho sólo dice que titulos afines tendrán 60 créditos en común para permitir a los cambiar a otra carrera afín más facilmente.
Además, tu interpretación es ilegal, ya que según el RD 55/2005 las directrices generales deben suponer entre el 50% y el 75% de los créditos
Como veo que lo que te digan los demás no te sirve, creo que quizás te ayudaría escribir una carta al ministerio de educación y ciencia para que te aclaren las dudas.
Comment by Juanjo Marin — Wednesday 31/1/2007 @ 12:34
Yo entiendo que eso documentos quedan invalidados por el nuevo borrador,y que los contenidos de los títulos serán reescritos de acuerdo con el nuevo marco.
Evidentemente no hay nada fijado sobre la titulación de Informática ya que el borrador es un documento generalista, y a lo mejor las Universidades son listas y ponen unas directrices comunes a todas, pero por lo que dice el documento no están obligadas a ello, y prefiero no confiar en que lo hagan, pero lo que está claro es que las profesiones reguladas si tendrán directrices a nivel nacional.
Esto es ya un berenjenal de documentos oficiales, lo que necesitamos es un entendido de legislación que lo aclare como dios manda.
Comment by Nodens — Wednesday 31/1/2007 @ 14:37
Nodens, es que mezclas las nuevas carreras con su adaptación al espacio europeo con la nueva LOU que tiene que salir. Esta nueva ley tiene que ser compatible con la actual, sino haría desaparecer ipso-facto la mayoría de las carreras que todavía no están adaptadas (la inmensa mayoría, ya que falta 2 ó 3 años todavía).
Y si realmente estáis interesado en saber si los cambios perjudican o no deberiáis hacer un análisis comparativo entra la actual y la nuevas titulaciones, y no coger párrafos sueltos y generalistas e interpretarlos como convenga.
El espíritu fundamental del nuevo marco europeo (al menos en informática) es justamente generalizar y uniformizar las diversas titulaciones de informátia (que ahora es casi un cachondeo: orientaciones de sistema, gestión, hardware, software, multimedia, etc.). Pero lo estáis interpretando justo al revés.
No creo que el nuevo plan sea el mejor posible, pero estoy convencido que es una mejora importante al actual, por su uniformidad, por su modernización y porque intenta acabar con las infinitas clases magistrales y hacerlas mucho más prácticas para los alumnos. Además de intentar minimizar los errores que cometemos al evaluar a un alumno sólo por un examen de muy pocas horas.
Comment by gallir — Wednesday 31/1/2007 @ 15:14
¡Catacrack! Me acabas de romper.
¿No se supone que la nueva LOU se saca para adaptarse al tratado de Bolonia, que es el que define como va a ser el sistema universitario a nivel Europeo? ¿Por que iban a desparecer las carreras ipso-facto? ¿no se les dan unos años para adaptarse?
De hecho, creo una de las cosas más comentadas de Bolonia es que hay unas cuantas carreras que desparecen.
Comment by Nodens — Wednesday 31/1/2007 @ 15:51
Soy recién ingeniero
Veo la cosa de una forma:
a) si los ingenieros informáticos sabemos algo más que los “otros”, nos cogeran por esto que sabemos (bien! para esto estudiamos, no?)
b) si los ingenieros otros pueden hacer el trabajo de los ingenieros informáticos e igual de bien: que eliminen ingeniería informática!
En mi caso estoy en a). Trabajo en un sitio porqué lo que yo hago los de otras ingenierias no lo saben hacer. Por esto estudié informática!
Todo esto lo comento sin saber muy bien de qué va la gran reforma y lo que piden los de “ingenieros de primera”. Pero lo veo muy claro: o nos cogen para lo que sabemos de más (y es MUY necesario y en muchos sitios) o, si alguien opina que no hay nada que sepamos de más, que saquen ingenieria. Yo sí sé lo que sé “de más” que los industriales y otros no saben. También sé lo que ellos saben y que yo sé, etc.
Comment by "ingeniero" — Wednesday 31/1/2007 @ 22:04