Unas pocas iniciativas que no se tomaron… ni tomarán
Hay una serie de iniciativas políticas, de bajo coste y gran calado cultural, que ningún político ha sido capaz siquiera de plantear el debate en los foros internacionales. Básicamente no interesan porque hay unos pocos lobbies muy potentes y eficientes que hacen que se regule y promulguen leyes y tratados internacionales en sentido opuesto.
Repensar el copyright. Está creando más problemas que soluciones, y concentrando aún más dinero y poder en temas “culturales” en pocas multinacionales, que cada día están más concentradas. Se podría empezar adaptando los plazos a cada tipo de obra o medio. No tiene porqué ser lo mismo una fotografía que una película o el software. Es imposible que lo haga un gobierno de forma solitaria, por la Convención de Berna, directivas europeas y sobre todo los acuerdos internacionales y la WIPO. Pero al menos podrían haber tomado una postura clara, tal como lo hacen la India, Brasil o Argentina, y así ayudar en el proceso. De paso nos podríamos evitar escenas del Ministerio de Cultura compitiendo en número de redadas y fotos policiales con el Ministerio de Interior (con la enorme diferencia que unos persiguen terroristas armados con bombas y el otro a adolescentes “piratas” armados con un PC y una conexión ADSL). Grupos de presión: las grandes distribuidores (música, cine y libros básicamente) , apoyadas por los artistas más conocidos y que más dinero ganan.
Empezar a liberar el espectro. El espectro es de todos, no de las empresas. Los gobiernos los “alquilan” en exclusividad a unas pocas empresas. Tenía un sentido hace 50 años, evitar las interferencias. Con los modernos métodos gracias a la transmisión digital y a los terminales inteligentes ya no tienen justificación técnica. Se podría haber liberado más espectro –más favorables– para conexiones wireless, pero prácticamente se deja la “basura” para el uso comunitario. Grupos de presión: las grandes corporaciones mediáticas “dueñas” de espectros muy amplios.
Apostar por la “conocimiento científico abierto” y empezar a demoler los monopolios de publicaciones científicas. El sistema de publicaciones sólo consume más o menos un 3-4% del presupuesto total de investigación, y sin embargo se deja ese lucrativo negocio a unas pocas empresas que llegan a controlar hasta el 70%. Eso hace que muchos centros, especialmente los del tercer mundo, no puedan acceder a todo el conocimiento científico debido a los costes. Pero no sólo eso, muchas administraciones toman medidas que favorecen aún más a esos monopolios. En España se llama “índice de impacto”. Grupos de presión: unas pocas editoras, como Elsevier o Thomson.
Diseñar un sistema de patentes más justos. Está cada día más claro con el tema de patentes farmacéuticas. Aunque un desarrollo ya se haya amortizado, los países pobres no pueden acceder a muchas medicinas sólo por el alto coste que imponen los propietarios de las patentes. Y todo porque tienen que respetar acuerdos internaciones que surgen de la WIPO para que no se vean penalizados o aislados del comercio internacional. Grupos de presión: grandes corporaciones propietarias de patentes.
Promover los libros electrónicos, penalizar a los libros de papel por su alto coste ecológico. La tecnología para leer “cómodamente” los libros digitales ya existe y es muy barata –se pueden construir dispositivos de menos de 50 euros–. Además las nuevas generaciones de internautas ya están muy acostumbrados a leer en pantallas. Sin embargo casi no se editan ebooks, y se debe sólo a temas comerciales de las editoras. Los márgenes que dejan los libros de árboles muertos son muchos mayores de los que puede dejar un eBook. Mientras que es normal que un libro se venda a 20 euros, ese precio no puede ser aplicado a los eBooks, porque nadie los pagaría ya que la copia es mucho más sencilla. Así que si es tan difícil conseguir libros digitales no piense que es un problema tecnológico, es sólo porque no interesa sacarlos al mercado por una simple cuestión de beneficios y porque el DRM no han funcionado como pretendían. Grupos de presión: grandes editores y distribuidores.
Eliminar el impuesto encubierto llamado canon y dejar que los interesados se busquen la vida. Se cobra este impuesto encubierto que parece –nadie sabe las cuentas exactas– sólo beneficia a los que ya ganan mucho, por lo que difícilmente se pueda justificar que aumenta la producción cultural. Por otro lado los países tecnológicamente más avanzados y con una cultura muy potente no tienen este tipo de canon, por ejemplo Reino Unido y Estados Unidos. En vez de intentar buscar nuevos modelos de negocios –incluso hasta una tasa/canon que permitir la copia legal ilimitada– dado que el negocio ya no es sostenible, se aumenta cada vez más el canon para subvencionar ese tipo de negocio obsoleto. Grupos de presión: las grandes distribuidores (música, cine y libros básicamente) , apoyadas por los artistas más conocidos y que más dinero ganan.
Dejar de subvencionar a piñón fijo el cine local, eliminar las cuotas de pantalla y dejar que sea el mercado, las inversiones y el riesgo el que defina su futuro. Curiosamente se establecen estas subvenciones y cuotas para defender al cine local de la poderosa industria cinematográfica de países que no tienen canon, ni cuotas, ni subvenciones establecidas por norma. Además esos países con una “industria cultural” y cinematográfica más potente siempre han tenido leyes de copyright menos draconianas que las europeas, véase Estados Unidos, Reino Unido o la India. Se argumenta de forma repetitiva que el cine europeo está en peligro y se hacen leyes más draconianas, en contra de la evidencia histórica de los países de los cuales nos queremos “defender”. Grupos de presión: las grandes distribuidores de cine, apoyadas por los directores y artistas que más dinero ganan y más bodrios producen –¿especialmente de la guerra civil o el franquismo?–.
Al final esos grupos de presión son los que básicamente hacen que estas leyes no sólo no se “relajen”, sino que sean cada vez más draconianas, y en la lista hay muchas coincidencias. Por eso a veces no es una exageración hablar del gobiernos de las corporaciones. Además de los gobiernos como Brasil o la India, ¿qué gobierno empezará a poner los cascabeles al gato en este continente? Por ahora ni la izquierda ni la derecha, de hecho en lo único que están de acuerdo desde el PP hasta Izquierda Unida es en seguir el juego de estos lobbies.
Unas pocas iniciativas que no se tomaron? ni tomarán
Magnifico post de un Ricardo Galli.
Trackback by meneame.net — Saturday 31/3/2007 @ 9:38
Lo de liberar el espectro sigue teniendo limitaciones técnicas. Ni las técnicas de eliminación de interferencias son perfectas, ni funcionan igual en todas las bandas, ni todos los servicios las admiten, ni todos los cacharros existentes las implementan. Se podrían liberar más bandas, vale, pero todo es imposible si queremos seguir manteniendo la mayoría de servicios de comunicaciones y cosas tan importantes como los ILS de los aeropuertos y demás sistemas críticos.
Comment by Carlos — Saturday 31/3/2007 @ 11:09
Carlos (#2), efectivamente, a corto plazo no se pude liberar todo el espectro, pero ahora mismo se podría desregular mucho más para uso similar al WiFi.
Comment by gallir — Saturday 31/3/2007 @ 12:41
Estas iniciativas están muy bien.
Serán muy útiles cuando en el planeta sólo exista un único pais.
Mientras exista la competencia internacional, dan risa estas sugerencias.
Comment by Manuel — Saturday 31/3/2007 @ 16:46
#4, pues yo me iré al país donde apliquen estas iniciativas.
Jo, es que suena mal eso de “un solo país, una sola manera de pensar, una única manera de hacer las cosas”.
Comment by DZPM — Saturday 31/3/2007 @ 17:11
Lo de penalizar los libros de papel no me gusta nada, estoy dandole vueltas a la idea de comprarme un sony reader, pero soy un fetichista del papel . Lo que me parece un despilfarro autentico es la alegria con la que se gasta papel en publicidad que en la mayoria de los casos ni se mira. Eso SI es un despilfarro.
Comment by AuToMaTiC JaCK — Saturday 31/3/2007 @ 17:31
La liberación del espectro está bien desde el punto de vista utópico. Creo que el vivir en la Universidad y el no ser teleco hace que veas las cosas desde una perspectiva un tanto anarquista, y en este caso concreto no tienes razón, al menos en el modo en el que lo has plasmado, otra cosa es que los gobiernos o las legislaciones siempre vayan a remolque de la innovación, pero eso será así siempre, porque es mejor dejar al mercado libre, que ahogarlo en sus comienzos.
Las necesidades del espectro de hoy no serán las mismas que las que tengamos mañana, y este es un bien común que desgraciadamente hay que legislar. A todos nos gustan por ejemplo los móviles, y lo mejor de todo es que ¡coño funcionan!
Una liberalización por las bravas supondrá que todos querrán las frecuencias en las que las interferencias sean menores, o que se vean alteradas por el vapor de agua etc etc. Y por supueto, acabaríamos entrando en una espiral en la que los que tengan las antenas más potentes “ganarán”. Los perjudicados seremos los que nos tengamos que comer esas radiaciones (literalmente) y además nos quedaremos sin espectro usable para jugar, llegando a tener que legislar de nuevo…
Comment by Jesús — Saturday 31/3/2007 @ 17:34
#8, Jesús, no digo que haya que liberalizar _todo_, sino empezar a recuperar parte del espectro y dejarlo para usos no regulados (como se hace con el wifi o wimax).
Sobre las necesidades del espectro actual y “futuro”: http://moglen.law.columbia.edu/publications/maine-speech.html
http://www.greaterdemocracy.org/OpenSpectrumFAQ.html
http://blogs.nmss.com/communications/open_spectrum/
Comment by gallir — Saturday 31/3/2007 @ 18:04
Uno más…
- Regular las transacciones económicas con dinero “en metálico”. Todo debería ser pago electrónico para evitar el dinero negro y la economía sumergida.
Comment by Dom — Saturday 31/3/2007 @ 19:24
Lo de las patentes farmacéuticas no se puede simplificar tanto. Si no estoy equivocado son unas de las patentes que menos años duran (20) y teniendo en cuenta que se pueden tardar fácilmente 10 años desde que se obtiene una patente hasta que el medicamento llega al mercado, quedan solo 10 años para recuperar la inversión. Además no todas las investigaciones terminan en éxito y llegan al mercado recuperando la inversión. En fin no veo lógico que a quien investiga en medicamentos que salvan vidas y se le otorga una patente de 20 años se le ponga en el mismo saco que a un artista que entretiene a la gente y obtiene 80 o más años de copyright.
Ver http://www.projinf.org/pip/38/pip38_sp.html para una discusión interesante sobre patentes de medicamentos.
Comment by fcasarra — Saturday 31/3/2007 @ 19:27
Todo de acuerdo, excepto lo de los libros; si en el caso de los periódicos,
pero los libros ayudan a sacar dióxido de carbono de la atmósfera
por años; los libros son ecológicos!!!!
Un gran abrazo!
Comment by Gustavo — Saturday 31/3/2007 @ 19:48
Ricardo, muy acertado el post. No puedo estar más de acuerdo con lo que dices, sobre todo en lo del gobierno de las corporaciones ¿corporaciocracia quizas, plutocracia?. Es el gobierno de las multinacionales, de las empresas, de los que controlan el dinero. La democracia es el gobierno del pueblo, por y para el pueblo, para el bien común, no para el beneficio de unos cuantos. Sería necesario reescribir unas cuantas reglas de cómo funciona el mundo para que tengamos una verdadera democracia.
Comment by Mario — Saturday 31/3/2007 @ 20:05
“Unas pocas iniciativas que no se tomaron… ni tomarán”
Un poco pesimista, no?
Yo hubiese titulado algo como: “Iniciativas que hay que apoyar”
Y hubiese agregado algunas de mis utopías favoritas:
La adopción del Esperanto como lengua de trabajo en organizaciones internacionales (UE, ONU, etc) ver: http://www.2-2.se
El uso de un calendario reformado: http://www.theworldcalendar.org/
Y una moneda única: http://www.singleglobalcurrency.org/
Comment by Fajro — Saturday 31/3/2007 @ 21:52
Respecto al punto 10: Dejar de subvencionar a piñón fijo el cine local…
No seas inocente. El cine americano es el masca por la sencilla razón de que allí prohibieron (por motivos proteccionistas) que las películas en lengua extranjera se doblaran al inglés (y se quitan de un plumazo la competencia) mientras con la otra mano incitan al doblaje de sus películas a otras lenguas y a la eliminación de cuotas de pantalla y subvenciones…
Por cierto las grandes productoras también imponen sus propias cuotas, ya sabes si quieres “Los 300″ me vas a estrenar “Epic movie 3″ que es un bodrio pero algún incauto irá a verla.
Este es un ejemplo de cine, pero puedes estar seguro de que en las demás industrias nos la meten igual.
Comment by Pulmoncito — Saturday 31/3/2007 @ 23:24
Bazofia de un tipo que emigra porque no puede ganarse la vida en su pais. Go home Ricardo y cuida esa dislexia…
Comment by as — Saturday 31/3/2007 @ 23:26
#15, ¡qué troll coñazo y cansino! como si a estas alturas me fuese a molestar tu pseudo xenofobia de cartón piedra (porque ni siquiera te atreves a decirlo en la cara).
Además por tu rabia y aburrimiento me parece que gano más dinero que tú en cualquier país.
Comment by gallir — Sunday 1/4/2007 @ 10:42
Unes poques iniciatives que no es van prendre i que s’hauria de fer.
En Ricardo Galli proposa que es canviïn una serie de lleis i tractats internacionals que sols beneficien a uns pocs lobbies molt potents. Aquestes lleis i tractats són perjudicials per un desenvolupament cultural i humà més just.
Trackback by www.latafanera.net — Sunday 1/4/2007 @ 14:40
#16 ¿No crees que hablarle de dinero a un troll es *cuantificar* la idiotez? (y hacer algo tan peligroso como ponerte a su altura)
Comment by Pulmoncito — Sunday 1/4/2007 @ 16:50
#18, pulmoncito, me divierto un poco
(además es uno de los habituales)
Comment by gallir — Sunday 1/4/2007 @ 17:17
Yo estoy completamente a favor de la libre circulación de los contenidos. Sin embargo, quisiera también un acceso a Internet gratuito, una financiación estatal para adquirir equipos y material informático. La cultura debe fluir libremente pero, si no queremos pagar por ello, no paguemos a Telefónica, por Dios…….
Comment by alex de la nuez — Sunday 1/4/2007 @ 21:50
Alex, disculpa… “financiación estatal”? pero eso quién lo paga?
“Acceso a internet gratuito” ? y porque no pides pan para todos TODOS los días o temas similares?
Me temo que nada es gratis.
Comment by AlardelSanto — Tuesday 3/4/2007 @ 9:18
Personalmente me gusta tener los libros (por lo menos en lo que respecta a narrativa, cuanto a novela, cuento y todo eso) en papel. Todavía no es tan fácil tener un dispositivo electrónico para leer ni se encuentran toodos los libros que me interesan.
En cuanto a manuales y referencias lo prefiero en formato digital.
Comment by stormbringer — Wednesday 4/4/2007 @ 6:25
¿Si es gratis no vale la pena?…
Buscando información sobre la UTN-FRT encontré dos posts muy interesantes escritos por Ckozus, uno se titula “Los estudiantes de informática y el Software Libre” y el otro “Software Libre en la UTN-FRT”, ambos datan de 2005.
En ellos s…
Trackback by Tucumanga — Thursday 12/4/2007 @ 23:55