“Según un estudio…”
Cada vez que veo una noticia que dice “según un estudio…” se me encienden las alarmas escépticas. Si además no veo ninguna referencia y enlace al estudio me pongo tan nervioso que me escuece todo el cuerpo –literalmente–.
Es lo que me pasó hace unos minutos con la noticia enviada al menéame. Se trata de las webs más sugerentes que publican en Vnunet. Comienza con:
Un estudio elabora una clasificación de sitios web con mayor índice de persuasión.
Pero no hay ningún enlace al “estudio” o referencia de quién lo hizo. Eso es muy extraño, demasiado. Busco por algunas de las palabras en Google y me encuentro la misma noticia en PC-Actual: El Corte Inglés y Casa del Libro, los sitios de comercio electrónico más persuasivos de España. De nuevo, sin explicar quién hizo el “estudio”. Aunque no me sorprendió que el favicon de ambos webs fuese exactamente el mismo.
Pero con la ayuda de Google encuentro nuevamente la misma noticia, esta vez en acceso.com. Aquí sí encuentro una referencia:
Este es el dato principal que se desprende del primer estudio de persuabilidad en sites de e-commerce realizado por Multiplica, consultora de marketing digital.
Pero además hay una sutil e importante diferencia, arriba del texto dice Nota de prensa.
Muy bien, un “estudio” hecho por una empresa de marketing, que se vende en su web, y se divulga vía notas de prensa y los que las publican no citan fuentes, ni siquiera que se trata de nota de prensa. Como para creer en estos “estudios” (¿alguien los compra? ¿les sirve para algo?) y sobre todo, como para creer en esas “noticias de tecnología”.
Para acabar. En la noticia de acceso.com tienen un enlace email al comunicador. Supongo que lo hacen entre otras cosas para evitar spams, pero mirad de nuevo en enlace, y veréis cómo es que sospecho que la nota de prensa la distribuyó Tech Sales Group (vaya nombre) y que la autora fue Tania Navarro.
Tot plegat, no sé si todo este cutre-viralismo-cañí es para entristecerse o descojonarse de risa por lo bromistas que son. Ya se comentaba hace unos días por el tema del PC World, así no creo que las cosas puedan mejorar mucho aquí.
“Según un estudio…”…
"Cada vez que veo una noticia que dice “según un estudio…” se me encienden las alarmas escépticas. Si además no veo ninguna referencia y enlace al estudio me pongo tan nervioso que me escuece todo el cuerpo –literalmente–. Es lo que m…
Trackback by meneame.net — Monday 7/5/2007 @ 23:54
Lo peor es que la gente se cree todo lo que ve por escrito… hay muy poca cultura general científica, eso de verificar fuentes y ser crítico con la noticia parece haber pasado de moda.
Comment by DZPM — Monday 7/5/2007 @ 23:56
Sí, la gente es muy poca escéptica (que no es lo mismo que “incrédula”) y ni se molestan en verificar fuentes. Pero lo peor es lo que hacen estos medios “serios” que luego critican y hacen sensacionalismo con la “poca credibilidad” de lo blogocosa.
Pero no sé si lo peor es que son muy cutres.
Comment by gallir — Tuesday 8/5/2007 @ 0:04
DZ: mucha gente no se cuestiona el mundo, todo lo contrario, lo único que busca es que le reafirmen sus creencias. No quiere saber nada de un mundo más allá de lo que conocen. El miedo tiene mucho que ver con ese mecanismo. Todo lo desconocido da miedo. Y además se aferran a lo que conocen y a lo tangible. Si está impreso en un periódico o una revista en la que confían, pues debe ser verdad.
gallir: los “medios serios” que critican a la blogocosa lo hacen un poco por el mismo motivo: tienen miedo de verse desplazados de su sitio de privilegio. Pero en todas partes se cuecen habas. Y mucha gente ni se imagina lo que hay por debajo de la superficie que enseñan esos medios. Todo es una especie de juego de “te doy lo que quieres escuchar, para que me permitas quedarme donde estoy”. Se juega con mucha gente porque mucha gente cree que el juego es más seguro. O porque es lo que conocen.
Comment by Demian — Tuesday 8/5/2007 @ 0:53
Hablando de escepticismo, recomiendo Los enanitos del bosque, han desconfigurado mi sistema o cómo los sistemas cerrados (pero también la informática chapucera) fomenta el pensamiento mágico. De un colega de ARP
Comment by rvr — Tuesday 8/5/2007 @ 13:39
[…] Los enanitos del bosque tienen la culpa de que un servidor hoy perdiese todas las colas LPD en el trabajo. Estoy seguro. (visto en un comentario del blog de Ricardo Galli) […]
Pingback by Los enanitos del bosque | Sukiweb.net — Tuesday 8/5/2007 @ 14:54
[…] Vist a un comentari al blog del […]
Pingback by Bitassa a lloure - Blog de Benjamí Villoslada » «Los enanitos del bosque han desconfigurado mi sistema» — Tuesday 8/5/2007 @ 17:15
Los mejores no son los que empiezan con “según un estudio…”, los mejores son los que empiezan con “un estudio demuestra que…”. Con esos no se me enciende ninguna alarma, directamente no me los creo.
Comment by unf — Tuesday 8/5/2007 @ 22:23
[…] - Ricardo Galli, de software libre » “Según un estudio…” Cada vez que veo una noticia que dice “según un estudio…” se me encienden las alarmas […]
Pingback by Noticias y artículos interesantes del 2007-05-08 | hombrelobo, una mente dispersa — Wednesday 9/5/2007 @ 1:41
[…] la noticia, si os lo cuenta el garrafa no le haceis ni caso. …claro como el garrafa es cascarón de […]
Pingback by Si lo dice “El Richal” en El pito doble — Wednesday 9/5/2007 @ 9:03
[…] colocado al principal partido de la oposición a la cabeza de las encuestas de preferencia de voto (según explica un estudio reciente). Tras el aparentemente rutinario movimiento mediático yace la genial idea de extrapolar a la […]
Pingback by Te lo cuento tal y como me lo dijeron » PePé rosa arrasa en las encuestas — Wednesday 9/5/2007 @ 16:59
El mejor estudio lo realizan las tarjetas de crédito…¿eres argentino y no lo asabes?
Comment by sicelens — Wednesday 9/5/2007 @ 18:37
Eres un demagogo…. no cites a personas que no conoces. Ten un poco de respecto!
Comment by tania — Thursday 14/6/2007 @ 20:21
Ricardo, habla de lo que quieras pero no cites a personas que no conoces.
Comment by tania — Thursday 14/6/2007 @ 20:24
#13, #14, oye tania, que para criticar un estudio falso o erróneo no hace falta conocer personalmente al autor, basta con leer el “estudio”. ¿De dónde sacas semejantes tonterías?
Comment by gallir — Thursday 14/6/2007 @ 20:30
Me citabas en tu reflexión, y me molestó, simplemente eso!
Comment by tania — Wednesday 20/6/2007 @ 22:24
#16, no haber divulgado la nota de prensa con tu nombre
Comment by gallir — Wednesday 20/6/2007 @ 22:28