Una nueva universidad
Hace un momento participé en una mesa redonda por el día de Internet. Se trataba de “redefinir” el papel de la universidad en esta era digital. Como no podía ser de otra manera surgió tangencialmente el tema “genérico” de la organización universitaria, si los profesores son malos, que los métodos son malos, etc. etc.
A ello contesté con una provocación que hasta ahora la tenía como una provocación sólo a colegas:
Si quieren refundar la universidad en aras de la “excelencia” con cambios radicales, vale, estoy de acuerdo. Echemos a la mitad de los profesores –y doblemos el salario de los que se queden–, pero también al ochenta por ciento de los alumnos que no tienen la misma capacidad y/o que no están motivados como los demás. Si es así, firmo mi renuncia inmediatamente –hay mejores profesores que yo–, pero sólo si se quedan los mejores, profesores y alumnos.
La pregunta es, ¿cómo sabremos a los “mejores”? ¿será mejor esa solución? ¿qué tipo de universidad tendremos? ¿una elitista? ¿quienes podrán estudiar y ser profesionales? ¿una élite?
Pues eso, para soluciones radicales cabe aplicar el mismo criterio para todos. Pero dudo que la búsqueda de la “perfección” sea beneficioso, tanto para un programa como para “soluciones sociales”.
PS: La audiencia era ínfima, ¡cómo nos agrada el debate en la universidad! ¡qué interés que tienen alumnos y profesores por participar!. Por no estar ni siquiera había directivos a los que seguro les interesa el tema. Por otro lado, ¿qué es eso que organizó el Govern Balear llamado “Comunidades Sociales en Internet” sin ningún ponente que hablase del tema? Todo iba de empresa, mercados y aumentar ganancias.
Yo, y otros muchos compañeros de mi universidad, hemos sido víctimas de la búsqueda de la “excelencia académica” por parte de algunos profesores, con el resultado de cientos de personas en el limbo estudiantil, sin poder obtener el título y acceder al más que devaluado mundo laboral.
Sin embargo, sí que me interesaría saber tu opinión (y la de otros lectores) sobre la formación en la universidad española frente a otras europeas donde, aparentemente, la formación tiene un carácter más práctico y más centrado en el mundo empresarial. Me asombra y me indigna a la vez escuchar historias de compañeros que han estado de Erasmus en otros paises y ver que allí las empresas se dirigen a la universidad para buscar alumnos en prácticas, y les pagan sueldos que rondan los 1400 euros, mientras que aquí uno va a cobrar 0 euros (en el caso de las prácticas obligatorias) o cifras rondando los 300 euros (por una jornada de 6 horas) en el caso de unas prácticas libres formativas (que de formativas no tienen nada). ¿Hasta que punto el tipo de formación (aparentemente muy teórica) que se da aquí creeis que influye en esto?
Comment by José Luis — Thursday 17/5/2007 @ 16:10
Respecto a la entrada, estoy de acuerdo en lo de la limpia en ambos sentidos, solo que filtrar alumnos es bastante más fácil que profesores, se reducen las aulas se ofertan menos plazas y se suben las notas de corte, no te quedarás con los mejores pero sí con una buena aproximación.
En cambio los profesores solo tienen que demostrar que son buenos investigadores para mantener el puesto, la opinión del alumnado o sus resultados no influía lo más mínimo, tan solo para en plus que dependía parcialmente de un informe redactado por delegación de alumnos y pese a eso los últimos años recibimos amenazas por no poner buena nota a algunos profesores.
Respecto a las practicas y las carreras más practicas, para eso tienes FP a mi me gusta que la universidad tenga gran parte teórica es la única forma útil de formar, estamos hartos de oír que no es bueno dar comida al tercer mundo es mejor darles herramientas, pues lo mismo nos es aplicable, es mejor que salgamos con conocimientos teóricos que los prácticos se consiguen enseguida con una buena base teórica.
Aun así el tema de las practicas depende y mucho de las carreras, del mercado laboral del país y de lo que exijan a las empresas los clientes, por ejemplo en España en el campo de la informática no es raro ver a un ingeniero agrónomo dirigiendo un proyecto software, lo triste es que el cliente no se preocupe por la calidad del producto y se preocupe exclusivamente en el precio final.
Que conste que no tengo nada en contra de los agronomos o de los que trabajan de informáticos sin serlo si están ahí es por exigencias de las compañías (cobran menos y se quejan menos).
Comment by Habitaquo — Thursday 17/5/2007 @ 16:28
Por matizar mis propias palabras, no estoy afirmando que la educación española sea peor que la de otros paises. Sólo intento comprender por qué en otros paises, como estudiante, se me rifarían para hacer las prácticas, por ejemplo, y aquí tengo que mendigar para hacerle trabajo gratis a una empresa.
Comment by José Luis — Thursday 17/5/2007 @ 16:32
#1, #2
Aquí en algunos casos y carreras también se lo “rifan”. De hecho las empresas van como locas buscando a buenos programadores/informáticos. Tanto que el problema es que nuestros alumnos (fundamentalmente los buenos programadores) se eternizan en los estudios porque están trabajando desde tercer curso.
Por otro lado, también hay que analizar el contexto: el número y tipo de empresas, y qué es lo que hacen.
Comment by gallir — Thursday 17/5/2007 @ 17:06
#1, #2 De las palabras de Ricardo se deduce que no es que la educación española sea mala y la del resto de Europa buena, sino que la mayoría de los estudiantes españoles son unos mediocres que no se merecen un sueldo digno (solo hay algunos “buenos” que interesan a las empresas), no así los del resto de Europa, que son todos unos máquinas y por eso se les paga bien ¿Te queda claro ahora?
Comment by leonardio — Thursday 17/5/2007 @ 17:59
#4
De ahí que en España tengamos la necesidad de colegiarnos …
Comment by javigs — Thursday 17/5/2007 @ 19:07
Lo primero no sé si he sido censurado por spam manualmente o por el akismet pero en cualquier caso se agradecería que el comentario saliera aunque fuera sin web.
#5 ¿¿Colegiarnos?? Para qué, ¿con eso conseguimos homogeneizar a los buenos con todos los malos?
El problema está en el sistema de promoción de muchas de las empresas de software si eres buen programador empiezas a diseñar y para cuando se te dé bien el diseño pasas a jefe de proyecto o comercial. Se puede hacer software de calidad y en plazos pero mientras que el españolito medio se fié más de una megaconsultora que de cualquier otra empresa, independientemente del servicio que le dé, seguiremos viviendo en un pais donde cualquiera puede trabajar como informático.
La solución no es colegiarse, la solución es demostrar que existen otras formas de desarrollar software mejores para el cliente final.
Y habrá becas basura mientras haya gente dispuestas a cogerlas, obviamente las empresas ganan con ello y no van a cambiar el modelo si no es por obligación.
Comment by frisco — Thursday 17/5/2007 @ 19:36
#5, ¿De dónde sacas esas conclusiones? ¡Ostras!
Comment by gallir — Thursday 17/5/2007 @ 21:25
Thxs Ricardo, ya empezaba a pensar que habia soñado lo de responder, me he pasado lo mismo en dos blogs la misma tarde, va a ser que el akismet tambien nos tiene manía
Comment by frisco — Friday 18/5/2007 @ 0:55
#8 Lo de colegiarnos lo decía en tono irónico …
Por otro lado conocí a un “director informático” (no mío) que decía que prefería pagar un salario más alto a un buen programador, que a un jefe de proyecto, simplemente para que el primero no necesitara aspirar a jefe de proyecto para ganar un sueldo más digno. Pero en esa “gran empresa” no era posible que un buen programador ganara más que un analista o que un jefe de proyecto.
En algunas promociones que he visto algún caso en que se pierde a un buen programador y se gana un mal gestor. No se si conocéis esta frase, que ni me acuerdo de donde la leí: “En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta alcanzar su nivel de incompetencia.”
Sobre lo que necesitan las empresas este país respecto al software, bueno pues mi experiencia es que lo que encontramos, principalmente en las pymes, es que la principal funcionalidad es que sea barato, con esta filosofía es fácil entender algunos casos. Estas empresas, en mi caso, huiría hacerles algún trabajo … si pudiera.
Luego tenemos otros casos que quieren algo bueno y se van a esas grandes megaconsultoras buscando en lugar equivocado en muchos casos, así salen, con el “culo pelao”.
El punto intermedio es el que hay que buscar y ofrecerles con la “ley del mercado” (y sin colegios, eso para los niños) productos y servicios de calidad, y aquí que cada uno se busque su hueco.
Comment by javigs — Friday 18/5/2007 @ 10:52
También hay que tener en cuenta que la universidad no es ya sólo una institución de preparación académica es, también y ante todo, una institucion de estratificación social.
En nuestra sociedad no se puede acceder a determinados empleos o posiciones sin una licenciatura cualquiera, de modo que esta no tiene valor por los conocimientos que certifica sino por ella misma.
La mayoría de los estudiantes somos mediocres porque somos “socialmente obligados” a estudiar carreras universitarias (yo hubiera preferido dedicarme a la carpintería).
Como ahora, además, los hijos de trabajadores pueden acceder facilmente a estudios universitarios, se crean masters y posgrados para asegurarse que los hijos de las clases pudientes puedan mantener sus ventaja sociales.
Por otra parte a mi más que las empresas se rifen estudiantes, me preocupa que una persona con conocimientos y habilidades le resulte tan dificil obtener los recursos que necesita por si misma y se vea obligada a vender su fuerza de trabajo para subsistir.
Comment by Oscar — Friday 18/5/2007 @ 16:37
“…también al ochenta por ciento de los alumnos que no tienen la misma capacidad y/o que no están motivados como los demás.”
Caunta razón tienes, pero entoces la universidad no ganaría tanto dinero como gana con los primeros cursos de “desorientados” (por llamarlos de alguna manera) que pueblan los primeros cursos de cualquier carrera y que no la acabarán. Ojo, solo estoy diciendo que es un negocio, no culpo a las personas por no acabar la carrera, cada uno elige su camino.
Al fin y al cabo, la universidad solo te da un título, lo demás lo ha poner uno mismo.
Por cierto, sobre la “nueva universidad”, Ricardo que opinas del tema de bolonya, o el proceso de bolonya. Personalmente he hecho varias asignaturas y no se si es bueno o malo, que para asignaturas puntuales puede ser una buena idea, pero para todas no se.
Comment by fredpolar — Saturday 19/5/2007 @ 18:00
#12:
> pero entoces la universidad no ganaría tanto dinero como gana con los primeros cursos de “desorientados”
La universidad nunca “gana dinero”, el presupuesto es siempre escaso y tampoco sube linealmente (mucho menos inmediatamente) con el número de alumnos. Depende de muchos factores, y también de las “ayudas” no obligatorias que ponen las autonomías (por ejemplo para infraestructuras).
Los alumnos pagan de media con su matrícula entre un 10% y un 20% del presupuesto total, así que en realidad aumentar el número de alumnos pone en seria dificultades a las universidades (sobre todo a las pequeñas).
En cambio si se redujese drásticamente el número de alumnos se ganaría mucho en cuando a la “tutorización personalizada” y se solucionarían los problemas de aulas masificadas en algunas carreras (por ejemplo yo tengo este curso casi 500 alumnos en total).
> Al fin y al cabo, la universidad solo te da un título, lo demás lo ha poner uno mismo.
Sí, pero además el “título” es una acreditación, y mientras menos personas haya que evaluar y acreditar, mejor se puede hacer.
Dicho eso, ¿nos conviene socialmente reducir drásticamente el número de alumnos universitarios? No lo sé, hay muchos factores –incluso los índices de paro–. Pero esos que dicen que hay que “reformar la universidad” deberían empezar a explicar qué piensan de esto, es un factor importante, pero nadie lo menciona porque es muy impopular.
> Por cierto, sobre la “nueva universidad”, Ricardo que opinas del tema de bolonya, o el proceso de bolonya.
Una muy buena oportunidad para obligarnos a tomar algunas medidas necesarias: o aumentamos presupuestos e infraestructuras para carreras superpobladas como informática, o reducimos el número de alumnos para poder cumplir con las nuevas normas.
Ahora hay que ver cómo se encara, y si en realidad se deja todo como está y se maquillan los números.
Comment by gallir — Saturday 19/5/2007 @ 19:36
Gracias por las respuestas.
Yo veo una tercera via para desmasificar las universidades y es apoyar más la formación profesional de grado superior. Vi un programa de televión del canal 33 (tvc) que se llama “Valor afegit” y que hablaban del tema de la formación profesional. Daban unos datos bastante significativos conforme al tanto por ciento de la gente que tiene estudios universitarios, formación profesional y estudios basicos. España salía como el país con más % de universitarios y menos % de formación profesional frente a otros paises europeos como Francia o Alemania, donde si habia más fp. Apoyar más la fp crea nuevos problemas como que es mejor, fp o universidad, el dinero que se inverte en la fp se podría invertir mejor en la universidad, etc.
En cuanto a la masificación, es completamente cierto lo que dices. En los primeros cursos, con las aulas masificadas, se pasa bastante mal. Siempre habia pensado que la masificación de los primeros cursos ya les iba bien a las universidades (gracias por la info del presupuesto).
Sobre la cantidad vs calidad, prefiero calidad pero a que precio. Como has dicho hay muchos factores a tener en cuenta. Es uno de estos problemas donde se debe encontrar una solución de compromiso entre lo que se da y lo que se obtiene y que sea lo máximo de beneficioso para todos.
Comment by fredpolar — Sunday 20/5/2007 @ 1:06
#14, sí, la formación profesional es fundamental, y suele funcionar muy bien. De todas formas tenemos todavía una tasa baja de estudiantes universitarios comparado con países cercanos (y en Balears es lamentable, estamos a la cola, con casi la mita de Extremadura que está justo por delante).
En cuanto a la cantidad de alumnos, no me malentiendas, a la universidad le va fatal que disminuyan los alumnos por los bajos presupuestos que hay es la única forma de mantenerlos o aumentarlos. Pero al mismo tiempo es un problema gestionar muchos alumnos con poco presupuesto, y la masificación de la aulas es una muestra del problema.
Te puedo asegurar –me pasa a mí– que los profesores odiamos las aulas masificadas.
El problema es que si empiezas a poner numerus clausus no sólo te bajará el presupuesto, no te dejarían los de la comunidad autónoma y los alumnos y padres pondrían el grito en el cielo. Y luego las empresas… y a los 15 años quizás te encuentres con una minoría hiper formada y una gran mayoría frustrada y con baja formación y salarios.
Comment by gallir — Sunday 20/5/2007 @ 1:44