Antiguo y abandonado blog de Ricardo Galli :-(

Los senadores han aprobado 24 enmiendas a la LAECAP (si mis cuentas no me fallan). De todas las introducidas me he fijado especialmente en tres. La #90 y #124 se refieren al mismo artículo, pero la tanto la #124 como la #19 introducen el siguiente texto con el mismo patrón:

Nro. 19 … y a nivel de interoperabilidad técnica, en el uso de protocolos abiertos, interfaces abiertos o estándares abiertos, así como, en su caso o de forma complementaria, los estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos.

Nr. 124 … usabilidad de acuerdo con las normas establecidas al respecto, estándares abiertos o, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.

Me habían dicho lo del lobby a gran escala de Microsoft con cada uno de los grupos, también que la presidenta de Microsoft formaba parte de la comisión asesora de Jordi Sevilla –lo que ya es una aberración, ya que es parte directamente interesada–, pero no sabía que la estupidez podía llegar a semejantes límites.

Así como está redactado, con el o en su caso demuestran que:

1. Dejan abierto al camino para el uso de “estándares privativos”, o mejor dicho de “no estándares”. Seguramente por la presión de Microsoft y su preocupación de el estándar OpenDocument.

2. No tienen idea de lógica, o creen que no sabemos de lógica como para descubrir que la letra de la propuesta dice algo así como: “hay que ser bueno, o en su caso, ser malo”.

3. Para esa redacción no hacen falta tantas vueltas, basta decir: “no decidimos nada, cualquier opción es igual de buena”.

Pero yo, aún siendo ingeniero y doctor en informática me he quedado de piedra con una frase de la justificación de la enmienda #19:

“pero además de la interoperabilidad técnica es necesario abordar también la interoperabilidad semántica y la organizacional”

¿Y eso qué coño quiere decir?

O han dicho una gilipollez para marear al personal o esos legisladores saben mucho más de informática de lo que parece. Aunque dudo de esto último. Si realmente supiesen y querían cubrirse las espaldas de que no haya un estándar abierto determinado podrían haberlo redactado de otra forma que deje claro cuáles son los requisitos exigibles.

Completamente absurdo.

Con leyes como la LOPD, LSSI/LISI, LPI y ahora la LAECAP lo que hacen es esquivar el bulto para no decidir nada, o como sospecho en este caso, la redacción que les envían desde el “consulado de negocios” –no es más que eso– de algunas multinacionales.

Pura estulticia, o en su caso ignorancia, o en su caso cobardía. O todo junto.