Más falacias de Javier Cremades
Hace unos días escribí un apunte sobre las mentiras –incluso en temas legales– del abogado Javier Cremades en un artículo de El País. Tanto bombo de este señor en El País coincide con el lanzamiento de su libro, por un comentario me entero que además hoy le han hecho una entrevista… en El País. Un usuario de apodo calocen le hace una pregunta relacionada al apunte mencionado:
calocen - 10:40 P. ¿De dónde ha sacado la idea de pretensión “de abolir el concepto de propiedad privada” (El País 15/07)? En el mundo del software libre hay muchas empresas: IBM,Novell, Sun, Dell, que dudo que tengan esos objetivos, y no conozco ninguna asociación o colectivo que pida semejante abolición.
La respuesta es todo una muestra de cómo incluir tantas falacias en una frase tan corta:
R. Me gusta mucho esta pregunta. La hace calocen, a quien no conozco. Hace nueve dias, el El Pais de 15/07 escribi un articulo en sus paginas salmón defendiendo las tesis de Microsoft. Ha despertado, esa pequeña contribución, furia y truenos de muchos que odian la compañía, o la ven un peligro u amenza para la creatividad, la competencia. Entiendo que hay posturas enfrentadas, y creo que el debate puede hacer aflorar muchas ideas interesantes. Tengo amigos a los que admiro que trabajan y defienden el llamdo software libre. Que nace de un concepto de como puede generarse la innovación muy interesante. Pero como en todo, también hay extremismos y he visto, oido y leido posicones que rechazo de tinte anarcoide. Vienen estas a decir que inventar invertar, lo que se dice, no lo hace practicamente nadie, porque todos trabajamos a partir del concepto de otros, y asi se desarrolla la humanidad. El sistema de patentes, de propiedad privada, etc. es una remora para esa creatividad. Yo creo en el software libre y en el de Microsoft. Creo en la gente que debe decidir cual es mejor, si le merece la pena pagar por adquirir software o prefiere utilizar programas que no tienen coste directo. No me gustan las políticas que prohiben, por ejemplo, el que las Adminstraciones Publicas puedan adquierir el software que quieran. El Cuba, Venezuela y Extremadura, se ha llegado a esos extremos: prohibir por decreto que la Administración utilize un software distinto al software libre. Prefiero la libertad de elección.
Primera falacia. Las críticas que ha generado no se deben a ningún “odio a la compañía”, sino por las tonterías y mentiras que expuso en su artículo.
Segunda falacia. No soy homófobo/racista porque tengo amigos que son gays/negros. ¿No os suena?
Tercera falacia. yo creo en el software libre y en el privativo. Es como decir yo creo en las dictaduras y en las democracias. Los excesos del relativismo son ya cansinos, ¿quizás abuso del new age?
Cuarta falacia. Si la administración decide comprar todo Microsoft es “libre elección”, si en cambio decide comprar todo software libre –con la diversidad de software y empresas que ello significa–, es “prohibición”.
Quinta falacia. ¿Es comparable una democracia extremeña, inserta en España y la Unión Europea con la de Cuba o Venezuela?
Sexta falacia. Hay dictaduras que compran productos españoles o europeos, incluso norteamericanos –como aviones F18, igual que España–. También esas dictaduras, como la China, compran Microsoft. ¿Cómo aplica la misma lógica que aplicó a Extremadura con Cuba o Venezuela?
Séptima falacia. Pero como en todo, también hay extremismos y he visto, oido y leido posicones que rechazo de tinte anarcoide. Debería explicar quién del software libre defiende la abolición de la propiedad privada y además qué relación tiene eso con las decisiones de la CE en el juicio contra Microsoft. No lo hace, porque no puede.
En fin, que es todo una absoluta tontería, no responde ni aclara absolutamente nada (y no digo nada de los errores ortográficos, supongo que son resultado del nerviosismo, o del “becario” que transcribía).
Esto me recuerda una frase que escribió Cebrián en El País al día siguiente de la muerte de Polanco:
España le debe mucho a Polanco.
No sé qué le podemos deber los españolitos a uno de los hombres más ricos y poderosos de nuestro país. Ese tipo de discurso me suena mucho a los del NODO, pero para ser más preciso podría haber escrito:
Microsoft le debe mucho a El País –o viceversa–.
Alucino con la servidumbre y pobreza intelectual de tot plegat, más aún cuando se dicen “defensores de la libertad” (unos en España, otros en el software). Lo malo es que este tipo de personajes son los que escriben libros y se sientan en las mesas asesoras del gobierno.
Alguien debería decir a ese señor que vivimos en una economía de “tinte anarcoide” (liberal), y que la razón por la que muchos estamos en contra de las patentes es PRECISAMENTE para que las empresas puedan competir libremente y crear mejores productos; puestos a sacar las cosas de quicio como él, las patentes son un sistema intervencionista de “tinte comunistoide” que otorga a una empresa el privilegio, auspiciado por el estado, de que nadie compita con ellos e intenten crear mejores productos que ellos.
Comment by Fulano — Thursday 26/7/2007 @ 20:27
El retorno, te olvidas del retorno. Es sorprendente lo sencillo que es justificar una postura de este calibre en España con el retorno…
Comment by Demian — Thursday 26/7/2007 @ 20:32
Este tipo no era uno de los espabilaos que quiere montar un silicon valley en malaga?
Comment by Juan Luis — Friday 27/7/2007 @ 0:37
Anarcoide. Me gusta el palabro, suena algo xungo xd
Comment by davidcg — Friday 27/7/2007 @ 9:04
Me hizo gracia eso de “posicones que rechazo de tinte anarcoide” jajajaja. Bonito “palabro” que se ha inventado. xD
Pues anda que las posiciones “de tinte pro-monopolistas”. Ha escrito unos cuantos libros, mayormente de temas jurídicos, que no he leído así que no puedo opinar.
Este párrafo:
“No me gustan las políticas que prohiben, por ejemplo, el que las Adminstraciones Publicas puedan adquierir el software que quieran. El Cuba, Venezuela y Extremadura, se ha llegado a esos extremos: prohibir por decreto que la Administración utilize un software distinto al software libre. Prefiero la libertad de elección.”
Es evidente que camufla la verdad, y la oculta para no hablar de los casos, donde es Micro$oft la que limita la libertad de elección al imponer sus programas y formatos. Tenemos ahí el caso de Chile donde los políticos se bajaron los pantalones ante Micro$oft. ¿Es eso libertad de mercado? O es cerrar las puertas a otras opciones ¿por qué niega la capacidad de elección a los ciudadanos chilenos?
Si una administración elige productos o formatos propietarios de Microsoft, (o de la empresa que sea), está limitando la capacidad de elección de la gente. O es que… si son de esa empresa… ¿todo vale?
¿Libertad de elección? Me gusta ese concepto si. Pero no con el sentido que lo utiliza este señor. Yo quiero elegir en qué formato me comunico con la administración, y quiero opciones, no solo formatos de Microsoft. Y no, no es consecuencia del libre mercado que hoy por hoy esa opción sea mayoritaria. Es consecuencia de un monopolio.
Me parece que este abogado, metido a escritor se arrima a quien le da de comer y por el camino pierde su sentido crítico. ¿A partir de cuantos ceros en su cuenta corriente habrá perdido ese sentido crítico? xD
Yo le cambiaría el título a su libro: “Micromonopolio “La explotación del ciudadano en la era digital”
Comment by corsaria — Friday 27/7/2007 @ 9:49
Un ejemplo para ilustrar:
http://labnol.blogspot.com/2007/07/we-love-microsoft-software-piracy-in.html
Comment by corsaria — Friday 27/7/2007 @ 11:52
El Sr. Cremades lo que pasa es que es tonto hasta almorzar, y luego ya todo el día.
Como todo el mundo sabe, desde Hispalinux, asociación con más de 8500 socios, exigimos la abolición de la propiedad privada, y los primeros nosotros, vamos a renunciar en bloque a nuestras hipotecas, vehículos, ordenadores, y nos vamos a calzar unas túnicas cosidas por nosotros mismos y comeremos de lo que cultivemos en terrenos gestionados por clanes anarcosindicalistas.
¿Por qué El País publica semejante sandez? ¿Qué saca de todo esto?
Comment by Queru — Friday 27/7/2007 @ 13:58
Hola. Soy el calocen.
Suscribo todo lo que has comentado. Cuando leí la respuesta me pareció un diálogo:
-¿Dónde vas?
-Manzanas traigo.
O citando a Umbral: “Yo he venido a hablar de mi libro”
En la pregunta quería incidir que de dónde se había sacado lo de abolir la “propiedad privada”. Un término que aquí utilizó como sustituto de “propiedad intelectual”, para ponerla en contraposición a “propiedad pública” o “dominio público”. Nunca he creído que un abogado de su nivel haya cometido ese “error tipográfico” sin intención.
El mensaje que pretende que cale en el público es:
“Si estás a favor del software libre, estás en contra de la propiedad intelectual”
“Si estás en contra de la propiedad intelectual, eres un anarquista”
ergo: “La gente del software libre son unos anarquistas”
Por eso me tome la libertad de citar a grandes empresas dentro de argumentos a favor del software libre, para dejar claro que ese planteamiento no podía venir de ninguna mayoría y, reforzándolo, que yo no conocía a ningún colectivo que lo planteará.
Si haces un subrayado de las palabras importantes, tanto en la pregunta, cómo en la respuesta, verás un ejemplo de esto. Por eso, se alegraba de la pregunta, porque le permitía incidir en la falacia.
En la wikipedia hay una buena entrada sobre falacias, que ilustran mejor este argumento: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Comment by calocen — Friday 27/7/2007 @ 14:15
“¿Por qué El País publica semejante sandez? ¿Qué saca de todo esto?”
Queru: Las cuentas y los cuernos, los sabe el que los pone.
Comment by calocen — Friday 27/7/2007 @ 14:17
Holas.
Hay que tener en cuenta que este pájaro estaba en el consejo asesor en tecnologías de la información del Miniterio de Administraciones Públicas antes y durante (y presumo que también ahora) la redacción de la LAECAP, mano a mano con Rosa García, presidenta de Microsoft Ibérica. Me parece que ha sido aleccionado a conciencia pues parece haber asimilado por completo las tésis de Microsoft sobre lo que debe ser “neutralidad tecnológica”: esto es, comprarle todos los productos a ellos, sin concurso y sin mirar a ningun otro proveedor (y sobre todo sin considerar el software libre…)
Y esta gente es la que “asesora” a nuestros “representantes”….
Comment by davidubi — Friday 27/7/2007 @ 14:25
[…] y aproveche para lanzar una pregunta. Que no comentaré aquí porque ya lo hizo con gran cordura Gallir en su […]
Pingback by El juego de las falacias — Friday 27/7/2007 @ 15:15
Ricardo, Venezuela es una democracia, aunque no guste a algunos círculos empresariales y mediáticos, como “el pais” por ejemplo, quien gana las elecciones democráticamente, y con mayoria absoluta, y sin ilegalizar partidos, como en españa.
Comment by si pero — Friday 27/7/2007 @ 18:24
Software anarquista ya… Qué bien quedaría “Ricardo Galli, de Software Libertario”
Comment by radowitzky — Sunday 29/7/2007 @ 0:30
Un tema recurrente en soft libre es que libre!=gratis. En la FSF se empeñan en recalcar que el soft libre no es freeware, e incluso el emacs fue de pago muchos años (aunque podía redistribuirse libremente). Así pues, la teoría de “abolir la propiedad privada” es una falacia extrema.
Comment by Yo — Monday 30/7/2007 @ 13:04
Pues bien podría informarse mejor, que acá en Cuba no hay ningún decreto que obligue a usar SL. De hecho, las cosas están muy difusas en ese sentido y no han pasado de meras declaraciones en eventos internacionales. Justo ahora el único organismo estatal que tiene una estrategia concreta de migración es la Aduana, con más del 80% de sus estaciones corriendo linux (no hablemos de sus servidores).
Pero viendo cómo se las gasta en cuanto a información sobre otros temas, creo que es mucho pedir que esté al día en cuanto a legislación del lado de acá del charco.
Comment by roger — Tuesday 31/7/2007 @ 20:49
Joer ricardo y yo no he leido al Cremades y he escrito lo mismo que el. Yo creo en ambos mundos, el soft libre y el soft privativo. Y no creo que mienta cuando lo digo. Porque la razón de creer en los dos es porque creo que el uso que se hace de ambos es lo importante.
El que la gente pueda escribir, leer, o hacer lo que le venga en gana.
Comment by mmadrigal — Wednesday 1/8/2007 @ 13:40
Perdón, digo que he escrito lo mismo sobre el uso de ambos tipo de software. De lo demás que ha dicho para nada. No creo que sepa lo que dice
Comment by mmadrigal — Wednesday 1/8/2007 @ 18:03
#13
Comment by ygfvcb — Monday 13/8/2007 @ 3:54
Pues sí, soy GNUsero y anarquista.
Comment by Briareo — Tuesday 21/8/2007 @ 11:07
[…] embargo un malintencionado y tendecioso artículo de El Pais (cada día es más lamentable) así lo afirma, basándose en un extenso documento de […]
Pingback by Bosco Curtu » Explorer y Windows más seguros que Firefox y Mac? — Friday 21/9/2007 @ 20:58