¿Clases de cómo manipular la Wikipedia por TVE?
Acabo de recibir el siguiente mensaje de un amigo de una noticia que parece pasaron por las noticias de TVE-2 de las 2 de la madrugada.
En las noticias de la 2 de las 2,30 han comentado el asunto de la actividad vandalica que se atribuye recientemente a la CIA alterando la entrada de la wikipedia y se han referido a algún caso más.
Para darle mas interés a la noticia han calificado a la wikipedia de “enciclopedia libre, tan libre que cualquiera puede alterarla”, y una amable “experta” ha ilustrado a los televidentes con un ejemplo práctico sobre lo fácil que es vandalizarla. Lo ha demostrado introduciendo en la entrada de Lennon una afirmació “sobre su interés por la paella”. Después ha dicho que de todos modos también es posible con mucha facilidad volverlo a arreglar.
Lamentable. ¿Alguien lo ha visto o puede confirmar? (Edición: parece que ha sido en TVE1, mi respuesta).
Actualización: por el comentario #1 veo que se trata del usuario Cristina Olea. Encontré datos de ellas por Internet relacionadas con TVE, como no estoy seguro de que sea la misma persona me los reservo. ¡Qué vergüenza! Desde una televisión pública haciendo guarradas y en directo (además que lo dejó sin eliminar). ¿Comentarán este caso por los noticieros? ¿Explicarán lo rápido que se solucionó? ¿Está esto incluido en la asignatura de educación para la ciudadanía?
Segunda actualización: Antena 3 ha seguido el mismo ejemplo (vía Menéame, también en Barrapunto). Felicitaciones a TVE por mostrar el camino, y a Antena 3 por ayudar en la diseminación de los “valores ciudadanos” que predica la televisión pública. Pero podrían haber sido al menos más originales.
Hay que ser retrasada: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Lennon&diff=prev&oldid=10662348
y con usuario registrado…
Comment by J — Friday 17/8/2007 @ 3:18
Zas, en toda la boca: revertido
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Lennon&diff=next&oldid=10662381
Otro listo que habrá llegado por la tele:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Lennon&diff=next&oldid=10673204
otro:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Lennon&diff=next&oldid=10673263
Comment by DZPM — Friday 17/8/2007 @ 3:18
Dando clases de cómo manipular la wikipedia por TVE…
Según Ricardo Galli, en las noticias de la 2, una "experta" se ha dedicado a hacer vandalismo en un artículo de la wikipedia, el de John Lennon. Con el nombre registrado "Cristina Olea", puso en la biografía de Lennon que "J…
Trackback by meneame.net — Friday 17/8/2007 @ 3:28
Lo están pasando continuamente por el canal 24H de TVE (que es lo que ponen en La Primera a estas horas). Y, efectivamente, aunque explican en la noticia que es tan fácil “manipular” (en lugar de “contribuir”) como corregir, parece por el historia que no lo corrigieron. Afortunadamente, en poco menos de dos horas, alguien lo arregló. En fin, me quedo con la parte positiva: la Wikipedia, en los titulares de de las noticias de TVE.
Comment by rvr — Friday 17/8/2007 @ 4:35
#4, hombre, yo creo que lo más positivo es que en menos de dos horas se corrigiera la manipulación.
Comment by Errepunto — Friday 17/8/2007 @ 9:55
I no va dir aquesta senyora que la fiabilitat de la wikipèdia és comparable a la enciclopèdia britànica?
http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html
Si és que avui dia tothom és “especialista expert”
Comment by xunilung — Friday 17/8/2007 @ 10:22
Las televisiones más que el resto de los medios tienen a Internet en el punto de mira desde el principio de su expansión. Normal, ¿no? Si hay algún medio antagónico del televisivo es este. Lo siguiente será meter caballos de Troya. Atentos en el futuro inmediato a los intentos de invasión de la Red por parte de las TV.
Comment by svcnt — Friday 17/8/2007 @ 11:03
No entiendo mucho, pero hacer apología de algo así debería estar pensado, no ?… quizás eso podría ser más perjudicial que cuando te bajas música de emule, pero claro, es más importante que una productora no gane tanto dinero que no que se difunda información falsa en el primer medio de comunicación del planeta…
Comment by LA MATÉ PORQUE ERA MIA — Friday 17/8/2007 @ 11:05
Bloqueada:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&type=block&page=Usuario:Cristina_olea
Gracias por la información. No dejen nunca notificarlo en la página de Vandalismo en curso:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismo_en_curso
Comment by amadís — Friday 17/8/2007 @ 11:08
Manipular, lo que se dice manipular, si existe algo manipulable es la televisión de este país, y no se salva ni una.
O sea manipular está bien, pero sólo si está al alcance de unos poco. ¿Alguién puede revertir el contenido de los medios de comunicación?
Comment by Salgado — Friday 17/8/2007 @ 11:10
[…] Ricardo Galli su blog que en las noticias de madrugada de La 2 de RTVE pusieron un reportaje sobre la Wikipedia en la que […]
Pingback by Regiones Artificiales » La wikipedia vandalizada desde TVE — Friday 17/8/2007 @ 11:16
Ayer por la noche en un informativo de Cadena SER explicaban del tema y soltaron algo como que wikipedia era de Microsoft. Lo juro.
Comment by Troy — Friday 17/8/2007 @ 11:35
No entiendo porque a la gente le jode tanto que le demuestren que este tipo de cosas son tan inestables.
Si alguien con pasta por el puro afán de joder la marrana, pagara a 2 personas durante un mes para que fueran cambiando la wikipedia introduciendo datos incorrectos de forma aleatoria. Dudo que en dos horas se arreglara todo el desastre.
Simplemente han demostrado que con poca cosa se puede tergiversar la información. Eso, le pese a quien le pese, es verdad.
Comment by George — Friday 17/8/2007 @ 11:38
O sea, que la historia completa sería:
17:23 - la señorita modifica el artículo de John Lennon
17:25 - se da cuenta de que ha puesto “dedicón” en vez de “dedicó” y lo corrige
19:17 - cambios revertidos por un wikipedista
22:30 - sacan la noticia del cambio en TV
Léase: sacan una noticia anticuada y errónea desde hacía más de 3 horas… pero no solo eso, sino que se dedican a repetirla -anticuada y errónea- ¿una y otra vez en el canal 24H?
Y luego hay quien usa los telediarios para informarse xD
Comment by JarFil — Friday 17/8/2007 @ 11:51
eso a aparecido a querer decir “mal de muchos consuelo de tontos”, vamos, como las televisiones se manipula como quieren, pues vamos a demostrar que lo demas tambien és manipulable.
#4 tienes razón en lugar de enseñar a “manipular”, deberian enseñar a participar.
Parecia que estaban dando ideas de como joder la Wikipedia, quien sabe.
Comment by TommyX !! — Friday 17/8/2007 @ 12:30
George como ya ha dicho alguien antes es muy fácil manipular la información ( más si tienes dinero ) pero por cada persona que vandalice la wikipedia habrá otra que la corregirá y que ampliará el contenido, creará nuevos artículos, etc… así que en realidad estas modificaciones no dejan de ser anecdóticas. Una forma muy simple de demostrar que los medios tradicionales cada vez le tienen más miedo a Internet.
Comment by Francisco — Friday 17/8/2007 @ 12:33
Yo lo vi en directo ayer por la noche también. Como ya han dicho antes, es mucho mejor que expliquen que puedes aportar datos y mejorar la información que hay que decir que se puede joder que es lo primero que se le ocurre a cualquiera con pocas luces al entrar en un sitio así. Es como lo de buscar puta en el diccionario cuando tienes 9 años.
Comment by morri — Friday 17/8/2007 @ 13:14
Francisco, por el momento hemos de confiar en la buena voluntad de la gente para el mantenimiento correcto de la wikipedia. Lo que no tengo tan claro es que los medios tradicionales tengan miedo a Internet. Otra cosa es que la consideren un nuevo mercado.
Es difícil que la televisión pierda su hegemonía en pos de las nuevas tecnologías. Cada vez hay más canales y más operadores.
Comment by George — Friday 17/8/2007 @ 14:02
Es como si esto ya lo hubiese vivido antes, con la radio y la tele, y actualmente la tele es lo mas popular, y lo mismo pasara con internet.
Como anecdota, quiero recordar dos cosas:
1. la television se basa en internet, como todos, en gran medida, cuando salio eso de las pulseritas por la pantoja, se lo tragaron en muchos programas de la tele y lo sacaron como propio.
2. En un programa de television crearon una web falsa sobre un almuerzo en solidaridad con julian muñoz, y lo dieron como noticia (ojo, que nocitando la web) en muchisimos programas de la tele
Quien es mas alterable?
Comment by jcarlosn — Friday 17/8/2007 @ 15:13
#13, por favor, vaya tontería. Y si alguien con pasta se dedicara a pagar a dos personas para que por las noches hicieran graffitis por toda la ciudad dudo que en dos horas lo tuviesen arreglado. Pero eso no demostraría que las ciudades están poco vigiladas, sino que hay mucho subnormal suelto.
Y por cierto, Wikipedia tiene como 6 años de vida y todavía no ha ocurrido tu hipótesis.
Comment by unf — Friday 17/8/2007 @ 15:51
Pues hace menos de una hora han hecho un reportaje sobre lo mismo en el telediario de las 15:00 en Antena 3. Han comentado sobre unos cambios en la biografía de Elvis Presley y otra que no recuerdo. Han hecho prácticamente lo mismo que en TVE y obviamente haciendo hincapié en lo poco fiable de la información del sitio web (de hecho lo han marcado en el títular).
Vaya vergüenza de esta gente que se supone son “profesionales”.
Comment by Impaler — Friday 17/8/2007 @ 16:13
Dos reflexiones:
1) Se nota que estamos en agosto y hay pocas noticias.
2) Propongo que vayamos todos a prender fuego la sede de TVE y la de A3, para demostrar lo fácil que es vandalizar sus edificios. Vamos a jodernos todos.
Por favor, qué ignorancia. Qué triste. Qué deplorable.
Comment by Pau — Friday 17/8/2007 @ 16:29
Apunto he estado de hacer vandalismo y añadir el nombre de esa persona a la wikipedia con cosas reales y actuales como su “acto vandalico”.
Algunos quizas hagan un blog falso de esa persona, con sus datos reales,con imagenes falsas y ridiculas, dejen posts en foros de sexo difamando sobre su persona y condicion sexual, compras por internet, y cosas asi, de ese modo tambien demostramos algo supongo
Tambien podemos ser subnormales como ella.
Que triste :(.
Comment by jackepc — Friday 17/8/2007 @ 17:00
Pues yo, por de pronto, me he dado una vuelta por la web de A3, es curiosa, muy curiosa… tiene unos pocos de errores y si visitáis los foros, vais a “aprender” muchas webs dedicadas al porno… ¿que hay que hacer para que eso sea noticia?
Un titular tipo: “La pagina web oficial de Antena 3 es una página de SPAM” o “Antena 3 utiliza su pagina web para hacer promociones de WEBS que infestan los ordenadores” o….
Comment by David — Friday 17/8/2007 @ 17:51
Acabo de subir un video a Youtube con la noticia en Antena 3, para que veais las burradas que han soltado respecto a lo de la Wikipedia.
Aquí teneis el Link: http://youtube.com/watch?v=xzmTwPzKHbk
Comment by Guillermolla — Friday 17/8/2007 @ 17:56
[…] información: Wikipedia, Meneame (1, 2, 3, 4), Emijrp, Ricardo Galli, Techdirt En mapadebits.com: John Doe, McDonalds y sugestión mental […]
Pingback by Poniendo a prueba a la Wikipedia » mapadebits.com — Friday 17/8/2007 @ 18:30
Y digo yo, que quien ríe el último ríe 2 veces:
http://es.wikipedia.org/wiki/Antena_3
No incito al vandalismo del que ellos hacen apología, sino una anotación por parte de los colaboradores de la wikipedia a modo de estigma.
En la wikipedia figura una información correcta, veraz y objetiva.
Muy al contrario de lo que merecen, pero no por ello se debe devolver con la misma moneda.
Comment by Pobrecito hablador opina — Friday 17/8/2007 @ 20:47
(… y 2: haciendo más extensa mi opinión)
Pensando en la respuesta (anotación) que haría la wikipedia (por dar ideas) se me ocurre:
¿Qué pasaría si Antena 3 lo sufriese en sus propias carnes?
¿Qué pasaría si alguien tachase sus noticias de amarillistas, sectarias, al servicio de …?
¿Antena 3 sería capaz de demandar judicialmente a la wikipedia por difamación? ¿Injurias?
¿A la wikipedia, o al usuario que hizo la anotación?
Y sobre todo … ¿porqué modificar la entrada de John Lennon y no la suya propia?
Doble rasero …
Antena 3: rectificación ya por vuestro propio interés, y si viene acompañado de una adulación al interés ‘desinteresado y altruista’ mejor.
¿Se podría evitar en un futuro? La experiencia nos demuestra que no hay filtro posible para la estupidez humana … ya me entendéis …
Comment by Pobrecito hablador opina — Friday 17/8/2007 @ 21:32
Si no me he equivocado, eres uno de los principales promotores de Meneame. Aunque no te lo pueda parecer, este comentario está relacionado con tu post y de paso aprovecho para decirte que hoy me he estrenado en Meneame. He publicado las tres noticias más relevantes a mi juicio del día y una era la de Wikipedia. Estoy, totalmente de acuerdo contigo en lo que has comentado.
Pero, mi estreno ha sido fatal. Me han puntuado como spam descarado y erróneo. No ha sido, en absoluto mi intención. Tan sólo llevo unos tres días en Meneame y no estoy acostumbrado a resumir tanto una noticia. Encima yo puse tres: el terremoto de Perú, el desplome de la bolsa y lo de Wikipedia. Las tres noticias las escuché en TVE 1 a las 7 de la mañana y las tres son verdades como catedrales. He dedicado un post a Perú en mi espacio y estoy terminando de redactar un artículo sobre el resto.
Me leeré a fondo todo lo relativo a Meneame, seré un lector habitual de tu blog que incluso recomendaré como interesante y puede incluso que hasta pida disculpas. Después de haber leído el concepto de spam, y erroneo de Meneame me he sentido algo avergonzado, pues nada más opuesto a mi intención.
Recomiendo a tope la Wikipedia y considero que es un proyecto fantástico. Muchos datos interesantes para mis trabajos los he encontrado allá. Pero, la reflexión es la siguiente: No es de extrañar que grandes corporaciones muy relacionadas con inmensas editoriales pretendan desacreditar a Wikipedia. Simplemente, La Encarta editada por Microsoft, es un ejemplo. Pero tenemos a La Británica (BBC…), La Espasa Calpe (TVE) y la americana que en España se distribuye como La Gran Enciclopedia Universal, originalmente Durban y qué decir de la Larousse, cuyo distribuidor exclusivo en lengua castellana es nada más y nada menos que Planeta.
En mi modesta opinión, los ataques contra la Wokipedia no han hecho nada más que empezar. Yo, que más o menos entiendo algo del asunto y me relaciono con gente del mundillo editorial, hace mucho tiempo que siempre que he citado a la Wikipedia como un proyecto muy interesante, me lo han tirado por los suelos y el primer argumento empleado ha sido invariablemente la poca credibilidad que ofrece la Wikièdia por poder editar cualquier persona lo que se le antoje, Craso error y tremenda calumnia.
Pero, este rollo que te acabo de soltar, ¿cómo me las averiguo para hacerlo en Meneame si no enlazo con mi espacio? Aunque, por otra parte, no soy yo quien pone el enlace con mi espacio; es el mismo sistema de Menéame quien lo hace automaticamente, del mismo modo que te va indicando la extensión admisible para tu publicación.
En fin, Supongo que he pagado la novatada. Aunque ello no me desanimará. Tengo a Menéame publicitado en primerito plano en mi Weblog que además tiene licencia de Creative Commoms, lo cual es muestra clara que en ese blog no tengo un especial ánimo de lucro. Independientemente de que poco a poco iré anotando mis libros, pues soy escritor.
Ha sido un placer, al menos verificar que tu también has comentado lo de Wikipedia.
Saludos a todos y perdón por el adoquinazo.
Comment by Julio De Castro — Saturday 18/8/2007 @ 0:14
#29, Julio, tampoco lo debes tomar así o darle importancia. Esto ocurre decenas y decenas de veces cada día (aunque no sé a cuál te refieres, pero si es de Perú hubieron muchos de Perú, de hecho hay bastantes usuarios de Perú y dos de ellos nos estaban contando el terremoto en directo, uno desde su casa y el otro desde un cibercafé donde había quedado atrapado).
Comment by gallir — Saturday 18/8/2007 @ 0:50
Gracias Gallir,
Tomaré, tu consejo al pie de la letra. A mi, me impactó mucho la noticia y que duda cabe que las otras dos, sobre todo la de la Wiki me sorprendió a tope. Por otra parte, mantengo un especial contacto con Reyson, un traductor de Wordpress cuyo blog me ha ayudado mucho. Llevo, poco más de un año desde que entre en Internet por primera vez en mi vida y ek asunto tiene tela marinera. También, por lo que estoy viendo en tu blog, aprenderé mucho de tí.
Saludos a todos.
Comment by Julio De Castro — Saturday 18/8/2007 @ 2:45
[…] Ricardo Galli, de software libre […]
Pingback by El cubanito cuentacuentos » Blog Archive » -Tres noticias de ayer... — Saturday 18/8/2007 @ 3:24
[…] tal volta ja haureu llegit, Galli informava ahir sobre una noticia apareguda a la televisió estatal: En les notícies de la 2 de les 2,30 han comentat l’assumpte de l’activitat vandàlica […]
Pingback by El pitjor exemple at P&P — Saturday 18/8/2007 @ 13:25
[…] ejemplo e intentando hacer la misma estupidez. Algo que se han encargado de relatar, entre otros, Ricardo Galli y Barrapunto, y que equivaldría, siguiendo una frase que he leído a un buen amigo, a dar una […]
Pingback by El poder de la negación colectiva » El Blog de Enrique Dans — Saturday 18/8/2007 @ 17:35
http://gegantcarrasclet.blogspot.com/
¿Se puede vandalizar lo que es de por sí una aberración vandálica?
Nazipedia siempre ha sido manipuladora por parte de una mafia de seres endiosados y nefastos llamados bibliotecarios, pero a todo Napoleón le llega su waterloo. Cada día se han ganado más enemigos y ahora se ha hecho patente las consecuencias.
Con su pan se lo coman, la Nazipedia, TVE y Antena 3, la CIA, Microsoft y el Vaticano.
Comment by Carrasclet — Saturday 18/8/2007 @ 19:15
[…] por la reacción- principe, hoy lo somos en slashdot por un artículo de barrapunto que enlaza a uno de Gallir y otro de otro tipo (caray con la telaraña de la red) donde cuentan que TVE y Antena 3 han […]
Pingback by Pues a mi me parece bien — Sunday 19/8/2007 @ 19:38
Hablando de aberraciones vandálicas…
Comment by Pau — Sunday 19/8/2007 @ 19:46
#20 No es ninguna tontería. Sabes el dinero que mueven las editoriales con cosas como esta.
Sinceramente, parece mentira que la gente sea tan inocente. Lo de las dos personas ha sido un ejemplo chorra. Si a una editorial gorda le interesa cargarse la wikipedia, ni con 1000 personas con buena voluntad se arregla.
Y por cierto lleva 6 años y durará muchos más, mientras no le ande jodiendo el negocio a empresas un poco fuertes. Luego, como no se organicen métodos más estrictos de control para las modificaciones, ya será otro cantar .
Comment by George — Monday 20/8/2007 @ 10:21
Ya se hacen eco en el extranjero: http://www.theregister.co.uk/2007/08/20/wikigonzo/
Comment by Iñaky — Monday 20/8/2007 @ 21:51
[…] leyendo un interesante artículo de Ricardo Galli sobre cómo en un programa de la TVE (Televisión Española) y en Antena 3 se jactaban de lo fácil […]
Pingback by Los medios tradicionales contra Internet — Tuesday 21/8/2007 @ 0:39
[…] ¿Clases de cómo manipular la Wikipedia por TVE? […]
Pingback by El blog de Casidiablo » Blog Archive » Tres dias perdido — Tuesday 21/8/2007 @ 16:27
[…] ejemplos de ello. Afortunadamente, las modificaciones fueron corregidas con total rapidez e incluso se sabe el nombre de usuario que hizo las modificaciones para la […]
Pingback by liboh.es » Asalto a la Wikipedia — Wednesday 22/8/2007 @ 2:09
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2007/08/metamalaprensa-sobre-la-2.html
Mirate esto…
Comment by inyaki — Wednesday 22/8/2007 @ 9:27
Inyaki (#43) esta es mi opinión sobre lo que enlazas http://meneame.net/story/final-resulta-2-no-dio-clases-como-manipular-wikipedia#comment-2
Comment by habladorcito — Wednesday 22/8/2007 @ 11:10
[…] el mea culpa, aunque en mi artículo pregunto explícitamente (¿Alguien lo ha visto o puede confirmar?) y además se confirma que se […]
Pingback by Ricardo Galli, de software libre » El enroque corporativo de TVE ¿2? — Wednesday 22/8/2007 @ 18:06
[…] borregos e intentando hacer la misma estupidez. Algo que se han encargado de relatar, entre otros, Ricardo Galli y Barrapunto, y que equivaldría, siguiendo una frase que he leído a un buen amigo, a dar una […]
Pingback by El poder de la negación colectiva : Renovar_te — Thursday 23/8/2007 @ 8:33
[…] de wikipedia en televisión que tuvo mucho eco en la blogosfera, ver ejemplos aquí, aquí o […]
Pingback by No es suficiente » Blog Archive » Apuntes a Freakonomics — Thursday 30/8/2007 @ 21:27
[…] que supongo algún día os inculcaron. Al parecer el día antes (16 de agosto) de madrugada ya vandalizaron desde La 2 el artículo de John Lennon. ¿Será la moda? […]
Pingback by Antena 3 vandaliza Wikipedia « Orionida — Thursday 13/9/2007 @ 4:35