Ahora entiendo lo de “observatorio”.

(ya no pongo el generador para que no se vea que es el Frontpage, pero dejo el metatag por si vale para algo).

(ya no digo a que función llamaba, pero dejo el onload por que algo hará)

Llamo a una css para imprimir que no existe http://www.fcanals.com/index_archivos/home_prnt.css

Cada línea de código es una sorpresilla

Y lo mejor, “el misterio de los restaurantes chinos”, [ http://www.fcanals.com/contenidos/reportajes/restauranteschinos.htm ] éso si que es periodismo comprometido, valiente y de investigación.

Autor

Buenas noches Sr.Galli;

Agradezco en primer lugar su ahora más elaborado y reflexionado escrito.

Pero quisiera y una vez más por alusiones a mi persona, aclarar a vd.y a los usuarios algunos puntos que deseo expresar con el fin de que no se confunda a la audiencia, al usuario, al colectivo..

Yo me hallaba, hace pocos días, conectado a Internet, y le voy a ser sincero; yo también soy usuario y lector de su blog, ahora y en el pasado, lo puede comprobar en su registro histórico de IP’s y entradas si es necesario. Mi sorpresa fue observar un buen dia que en su espacio se formulaban una serie de injúrias y acusaciones contra mi que trascendian lo que es objetivamente una simple opinión. Algunas salidas de tono y la mayoría sin fundamento alguno. Muchas de ellas sinceramente creo que maliciosas, muy injustas para un colectivo como el nuestro formado básicamente por voluntarios, recordar “sus negocios nada claros”, “frases copy+paste sacadas de nuestros informes y colgadas para dar una imágen equivocada de nosotros”, “prensa amarillista”, “fantasma engaña periodistas”, “el Observatorio pide el cierre de webs y foros especializados” (falso), etc..

1º. En ningún momento he pedido el cierre de su blog ni a la rectora de la UIB ni a ningún tipo de institución.

2º. En ningún momento he realizado ningún tipo de amenaza ni sobre vd.ni sobre la institución a la que vd.hace referencia.

3º. En ningún momento ningún abogado se ha puesto en contacto con vdes, ni ninguna otra persona anunciando ningún tipo de demanda judicial. La verdad es que nisiquiera tenemos abogado ni presupuesto para ello aunque vd.no lo crea.

La queja que nosotros expresamos a los reponsables de la UIB tan sólo era por derecho a réplica, justa y merecida si tenemos en cuenta de que somos nosotros (y yo) los que nos encontramos con estas injurias publicadas en Internet. El e-mail que enviamos simplemente terminaba con la siguiente frase:

Es per tots aquests motius que demanem una explicació clara i raonable.

Tan sólo pedía una explicación, en ningún momento se formuló ningún tipo de amenaza, ni legal ni personal de ningun tipo. Tan sólo una justa y merecida explicación ante la tristeza de ver publicada en Internet unas afirmaciones dirigidas a una persona con nombre y apellidos cuyo trabajo se despotrica con falsas afirmaciones sin fundamento.

Siento que le hayan ordenado el cierre del blog, ni fue mi petición, ni siquiera mi intención, tan sólo por derecho democrático a réplica comuniqué mi malestar personal a un miembro de la rectoría algo que quiero dejar bien claro.

Vd.sabe muy bien que no es la primera queja que recibe, ni a la primera persona a la que ataca gratuitamente, me asombra sinceramente, observar desde el observatorio, como alguien con tanto know how como ciberexperto combina frases de alta y reconocida solvencia técnica en el sector, para después lanzar oscuras tintas que atentan contra la dignidad de otros ciberexpertos que al igual que vd.también se buscan la vida y luchan con poco presupuesto por sus objetivos.

Personalmente, nunca he pedido el cierre de su blog y le comunico que considero injusto que se lo cierren hecho por el cual quedo a su sincera disposición para todo lo que pueda precisar.

Atentamente
F.Canals

Agradezco su e-mail, aunque breve, poco conciso, poco detallado..

El motivo de mi e-mail (replica pública y por derecho a alusiones) es tan sólo argumentar el porque de las críticas, las razones, los motivos, los argumentos.. me sabe mal que existan personas que lanzan al ciberespacio calumnias y flames sin tener toda la información ni realizar las comprobaciones debidas.

En su espacio web se formulan una serie de afirmaciones que resumo a continuación:

- “el supuesto observatorio de Internet”

- “Linkbating”

- “Sus negocios nada claros”

- “fantasma engaña periodistas”

Respeto del derecho a la opinión, pero entienda que no nos quedamos cómodos viendo como alguien que no nos conoce de nada lanza “flames” y falsas acusaciones confundiendo además a muchos usuarios.

Vamos por partes;

1º. EL OBSERVATORIO ESPAÑOL DE INTERNET PIDE EL CIERRE DE LAS WEBS Y FOROS ESPECIALIZADOS.

Tal y como vd.presenta el texto en la pagina da la sensacion de que somos una especie de web nazi o algo parecido, cuando en realidad somos una asociación que intenta defender los derechos del internauta, el texto confunde, induce y se presenta de manera maliciosa, aislado intencionalmente de su contexto en el que se ha escrito, pues vd.sabe muy bien que esa frase hace únicamente referencia a sitios web que unicamente atentan contra el derecho al honor y la intimidad de usuarios. ¿O acaso le gustaria a vd.que su família o hijos aparecieran en un sitio web pornográfico víctimas de una foto robada en una playa? (caso del voyeurismo electronico)

2º. “El supuesto observatorio de Internet”
No es supuesto, es de hecho, existe, tiene estatutos legalmente registrados, tiene una oficina, teléfonos, ordenadores y aunque poco presupuesto, si llama, alguien se pone al telefono, etc..

3º. “Sus negocios nada claros”
Observando su afición a ciberdetective debería llegar hasta el fondo de las cuestiones, los negocios de la persona que dirige el observatorio son “muy claros” tanto que hasta se han hecho conferencias sobre esto, se han recibido premios y se han divulgado por la radio. Es bien sabido que el director del observatorio desarrolla proyectos y sitios web de comercio electronico.

4º. “Fantasma engaña periodistas”
Durante 5 años de observatorio se han realizado unas 20 ruedas de prensa, le aseguro que si bien existe mucha prensa sensacionalista, muchos de los periodistas que dedican un importante espacio a una noticia “se la juegan” en el sentido de su prestigio y credibilidad, le aseguro que muchos preguntas, casi interrogan, contrastan fuentes e incluso buscan testigos y pruebas. De ahí la gran credibilidad de este observatorio que no realiza ninguna rueda de prensa sin enseñar pruebas o capturas de pantalla.

5º. “Link bating”
NO se trata de un caso de link bating como vd.asegura, el link se puso porque sencillamente alguien que tiene varios websites tiene el derecho a enlazar sus paginas como le de absolutamente la gana y no por ello esta engañando a nadie. Léase por favor la definición clara de link bating que por cierto en caso de que así fuera no constituye ninguna mala práctica, ningun delito, nisiquiera esta penalizado por los grandes motores de búsqueda como Google quien no lo cataloga nisiquiera como una mala practica, etc..

Gracias

Menudo pájaro…