Lo que se puede aprender –o confirmar– de la caída de Skype
La red Skype se cayó la semana pasada, el 16-17 de agosto. Dicen los responsables que se debió a un bug disparado por una actualización masiva de Windows.
Skype asegura que su red es P2P –aunque ahora está claro que tiene un fuerte componente centralizado– con algoritmos self healing (que se “auto reparan”) que esta vez no parece haber funcionado muy bien. Como el protocolo es ultra privativo –no hay siquiera información adecuada de la arquitectura y funcionamiento básico– no se puede investigar el tema y quizás nunca conoceremos las razones reales, a pesar de segundas explicaciones.
Aún así se pueden sacar algunas conclusiones:
Los grandes sistemas distribuidos son muy complejos que presentan problemas diferentes y a veces muy difíciles de predecir y diseñar.
La monocultura en todos los sistemas complejos es una enorme desventaja, cualquier cambio por pequeño que sea puede tener efectos catastróficos.
Las infraestructuras básicas –como son la VoIP, MI o vídeoconferencia– deben estar siempre basadas en protocolos abiertos para así estudiarlos mejor y hacer análisis de los problemas. De otra forma sólo se pueden hacer suposiciones.
El Self-healing mechanism no parece que sea mucho más que un llamativo como engañoso término comercial.
Skype no parece ser tan P2P o distribuido como parece más allá de usar el ancho de banda de otros clientes.
Pase lo que pase. Microsoft siempre logra convertir un reboot en una feature (en este caso dicen que ayudará a mejorar la red Skype). Hay que reconocer que son unos cracks.
Los usuarios de Windows son muy fieles –mucho más que los de Apple– aunque les vienen dando patadas, trompicones y collejas gratuitas desde hace muchos años.
- Mientras tanto algunos informáticos quieren ir de “manifa”, pero no es contra nadie en esta “industria” (ya, ya, no pude resistirlo, me supera
)
- Mientras tanto algunos informáticos quieren ir de “manifa”, pero no es contra nadie en esta “industria” (ya, ya, no pude resistirlo, me supera
Notas mentales personales (no leer)
¿Existen –a diferencia de la vida real– las “redes sociales” sin discusiones y flames? ¿Hay alguna? ¿Cómo son? ¿Qué opina Lobo?
Deja ya de hacer el tono (¿le dicen ahora procrastinar?) y termina de corregir las prácticas y preparar exámenes.
> ¿Existen –a diferencia de la vida real– las “redes sociales” sin discusiones y flames? ¿Hay alguna? ¿Cómo son? ¿Qué opina Lobo?
No, eso es solo en los medios “verticales”. Siempre que haya ideas distintas habrá discusiones. Las discusiones son buenas.
Comment by DZPM — Thursday 23/8/2007 @ 0:23
«(…) como el protocolo es ultra privativo –no hay siquiera información adecuada de la arquitectura y funcionamiento básico– no se puede investigar el tema y quizás nunca conoceremos las razones reales, a pesar de segundas explicaciones.»
Como todo lo privativo, no beneficia a nadie. Luego vendrá el típico con la excusa de «es que le copian el protocolo» y demás sandeces; precisamente el Software Libre da la ventaja de publicar ese protocolo/$thing con el fin de que otros puedan examinarlo y mejorarlo.
Pero no, ellos seguirán cerrados (nunca mejor dicho) a lo antiguo. A ver si empiezan a cambiar el chip, porque beneficiaría a todos…
«¿Existen –a diferencia de la vida real– las “redes sociales” sin discusiones y flames? ¿Hay alguna? ¿Cómo son? ¿Qué opina Lobo?»
Como dice DZPM ahí arriba, no las hay. Red *social* significa un conjunto de personas donde cada una tiene su ideología o como lo quieras llamar, y las discusiones pueden ser beneficiosas o perjudiciales, aunque siempre aportan algo.
Comment by outime — Thursday 23/8/2007 @ 0:50
Procrastinar
Comment by oksi — Thursday 23/8/2007 @ 1:28
Gracias oksi por la corrección, algo me chirriaba y no sabía qué.
Comment by gallir — Thursday 23/8/2007 @ 1:31
Ricardo, puede ser que efectivamente haya un bug en el patch de Windows, pero tal como dicen en el sitio de Skype http://heartbeat.skype.com/2007/08/the_microsoft_connection_explained.html, ese hecho puede ser un detonador, o un catalizador, pero la culpa es de skype.
Lo que no suena bien es que se caiga toda la red de skype, uno esperaria es que se fallaran algunos nodos, pero no toda la red, creo que es un problema de arquitectura serio, más que de la plataforma usada.
Y si Skype usara otro O.S. ¿no habría fallado? no podemos afirmarlo. Tiendo a pensar que habría fallado igual, pero no a esta escala, porque hay mejores sistemas operativos que no caen en el nocivo “patrón del reboot after install”, tan típico de Windows.
Comment by Eduardo Díaz — Thursday 23/8/2007 @ 4:23
#5 Ellos dicen que falló por que SUS USUARIOS usan Windows, no ellos. Y como muchos reiniciaron al mismo tiempo…. Es la excusa más ridícula que se ha escuchado en mucho tiempo, pero eso fue lo que alegaron.
Y es ridícula porque el horario por defecto para actualizar Windows es a las 3 de la mañana. ¿Cuanta gente, que use Windows, tiene se equipo funcionando a esa hora? Casi nadie, excepto en las empresas, y en ellas las actualizaciones no se dejan funcionando automáticamente a la hora predefinida.
Hay un problema que no cuentan, mucho más grave, en el sistema de Skype.
Comment by JPS — Thursday 23/8/2007 @ 8:02
#5, a ver, yo no uso skype, pero el tema de que solo se actualiza a las 3 de la mañana, me parece correcto, pero impreciso, ya que como la zona horaria de todo el mundo va cambiando dependiendo de la localizacion que te encuentres, entonces la situación que se debio dar es que cada hora se debian actualizar tropecientas maquinas con windows. por lo que durante 24 horas seguidas hubo actualizaciones masivas cada hora.
GMT-2, GMT-1, GMT, GMT+1, GMT+2 …
Comment by TommyX !! — Thursday 23/8/2007 @ 8:54
#5 Eduardo …
” Y si Skype usara otro O.S. ” pues si usara otro SO, y fallará no hubiese hecho tanto ruido … por algo es Windows y por algo Skype se ejecuta sobre Windows
Saludos
Comment by El Bruno — Monday 27/8/2007 @ 23:11