Dos anuncios catastróficos de moda
Estos meses se lee mucho y se seguirá oyendo durante un tiempo, especialmente la segunda:
Internet se saturará por el tráfico generado por los vídeos.
Las cables operadores no podrán ofrecer tanto ancho de banda como los de cable de cobre porque se saturarán debido a su arquitectura de bus.
Lo peor de esto es que suelen ser los mismos que decían años atrás: “Internet se saturará”, “El límite del procesador son 100 MHz”, “Ethernet no servirá para las redes del futuro”, “El tráfico de MP3 saturará Internet”.
No sé si juegan con la frágil memoria de la gente o son tan idiotas de no haberse dado cuenta todavía que no tenemos idea del límite de ancho de banda máximo ni del “par de cobre”, ni que la calidad y precisión de los controles de acceso al medio dependen fundamentalmente del ancho de banda, velocidad de los procesadores y las mejoras a los algoritmos distribuidos (ergo: es posible que mejoren más rápidamente que el ancho de banda).
[…] acumulado. Esta comunidad es capaz de ver cosas que para sus miembros resultan obvias, e incluso falaces pero que carecen de cualquier importancia para el mundo […]
Pingback by Netocratas y Acumulación de Capital Simbólico en las Redes Sociales — Friday 24/8/2007 @ 6:49
Efectivamente. Ahora cada usuario descarga su copia del video. Cuando se generalice los algoritmo de multicast a nivel de aplicación (ALM) tipo streamming P2P todo cambiara.
Sencillamente depende de la necesidad de dar facilidades para dichos algoritmos en los backbones ….
Comment by Joaquin Salvachua — Friday 24/8/2007 @ 11:24
Otra que se escucha mucho es “las direcciones IPv4 se están por terminar…”. Aunque esta parece que tiene visos de ser cierta y cumplirse alrededor de marzo-mayo de 2010.
Creo que lo que están intentando es colarle a la gente una red “rápida” con contenidos premium. Claro, a un costo adícional.
Yo esperaré a ver que pasa con el VDSL2
Comment by Demian — Friday 24/8/2007 @ 12:13
a mi siempre que leo estas cosas me gustaria saber quien las escribe y con que fundamento teorico las crea.
Si no seria como el post que pusiste hace un par de dias, sobre la web “observadora de internet”. Algo asi como “yo me lo guiso, yo me lo como”
Vamos, que creo que hay demasiada gente con ganas de escribir y hablar y no saben ni la mitad de la mitad. Mientras tanto habra servido para llenar algun hueco en alguna revista, periodico o web… igual era un troll !!
Comment by TommyX — Friday 24/8/2007 @ 12:52
Concuerdo plénamente contigo, Ricardo. A la verdad todavía no tenemos noción del límite que podemos alcanzar con las redes que tenemos, ni hablar del acceso al bando de ancha. Además, veo contradictorio estos anuncios, cuando, diariamente se ven nociones de que la tecnología actual crece de manera vertiginosa.
Comment by Joan Guerrero — Friday 24/8/2007 @ 15:16
“Las cables operadores no podrán ofrecer tanto ancho de banda como los de cable de cobre porque se saturarán debido a su arquitectura de bus.”
QUE??? A ver… primero, que es “una cable operador”?? Un ISP? Un operador de cable? Un cable de fibra óptica (porque después lo compara con un cable de cobre (!!))? En serio, es que no le veo sentido a esta frase…
PD: No os olvideis, en breve empezarán a cobrar por las llamadas perdidas… pero esta vez en serio, eh??
Comment by a — Friday 24/8/2007 @ 16:29
Aunque coincido que el ancho de banda está, en cierta medida, limitado por la capacidad del procesador, esto se ve aún más agravado por el hecho de que el tamaño de trama más común en Ethernet sigue siendo de 1.5000 bytes, incluso en muchas redes de Gigabit. El hecho de lidiar con un tamaño de trama tan ridículamente pequeño es que, a no ser que se implementen optimizaciones en el manejo de interrupciones (como agregación de interrupciones, aka Interrupt Coalescing o polling), transferir a velocidades de >1Gbps provoca una tormenta enorme de interrupciones.
Con tamaños de trama cercanos a los 10K, o incluso más, es posible reducir la influencia del procesador y el manejo de interrupciones en la capacidad de mejora del aprovechamiento del ancho de banda.
Comment by Felipe Alfaro Solana — Friday 24/8/2007 @ 17:09
Cuando se invento la locomotora también dijeron que el ser humano no aguantaría según que velocidades, …
#7 La MTU de una red Ethernet suele ser 1.500 bytes, (viendo el punto parece que se te fue un dedo :P)
Saludos.
Comment by Rockin'TheCasbah — Friday 24/8/2007 @ 18:49
Mi favorita es que “se acabará el espacio en Internet”. Lo que no aclaran es que, en todo caso, es el espacio en Rapidshare o en Youtube. Billones de sitios pueden seguir existiendo, cualquiera puede levantar un servidor FTP o HTTP en su PC hogareña que tiene al menos 100 GB de disco, por no hablar de las arquitecturas P2P que ya lo hacen en forma automática. Si cada nueva computadora que se compra aporta 100 GB de espacio a una red distribuida ¿Cómo se puede acabar el espacio?
Comment by ICeman — Friday 24/8/2007 @ 20:16
La culpa es del Cringely, que la gente lo lee y como a veces dice cosas sensatas pues se creen que es infalible.
A princpios de año un jefe mio me comento su predicción de que el ancho de banda iba a petar: “10) The year the net crashed (in the USA). Video overwhelms the net and we all learn that the broadband ISPs have been selling us something they can’t really deliver.”
Yo me descojoné en el acto, le explique que ya habría petado por el porno que se descargaba antes de Youtube exustiese y de la falacia de los precios del ancho de banda.
Pero no soy Cringely ;-D
Comment by dani — Friday 24/8/2007 @ 20:52
#7 y no sólo el número de interrupciones, sino que además, para que funcione correctamente la técnica de acceso al medio CSMA/CD, el tiempo de transmisión de trama ha de ser al menos dos veces mayor que el tiempo de propagación de la señal (para detectar la colisión en el peor de los casos), y como la velocidad de transmisión es tan grande, se le tiene que meter un relleno a la trama (por no modificar su estructura)
Comment by PDMA — Friday 24/8/2007 @ 23:44
¿ Y la red IPV6?
Comment by Enrique Castro — Friday 24/8/2007 @ 23:57
#11, ¿Colisiones en CSMA/CD? Pero, ¿hay todavía gente usando Hubs en lugar de switches? Quizá para cosas muy específicas, como duplicar tráfico de una interfaz enc onfiguraciones IDS, pero no creo que nadie use Hubs hoy en día en redes de FastE o GigE.
Comment by Felipe Alfaro Solana — Monday 27/8/2007 @ 12:49
#13, Quizás se refiere a CSMA/CD cuando se usa en buses, como en el “coaxial” de los cableoperadores (no sé que técnica de acceso se usa habitualmente, debería leerme lo de las “cabeceras”). No sé la verdad si llevan un “switch” al para cada abonado, dicen que no. Pero si es así ya se sabe por dónde debería ir la solución
Comment by gallir — Monday 27/8/2007 @ 13:03
[…] a Vinton Cerf (¿no le canssa que le llamen el “abuelo de Internet?). La pregunta sobre el ciber-catastrofismo de moda que no podía […]
Pingback by Ricardo Galli, de software libre » "Scare tactics" (las de moda) — Monday 27/8/2007 @ 19:48
Ricardo,
Sacas el tema en el momento oportuno. A la vuelta del verano es más que probable que tengamos ¡por fin! propuestas de acceso a 25 megas. Apuesto a que Ono dará el primer paso y Telefónica le seguirá inmediatamente.
Un saludo.
Comment by Oscar — Tuesday 28/8/2007 @ 9:09