Meritocracias y cotos cerrados
Vía ¿Tenemos dictador benevolente? ¿Lo queremos? veo dos interesantes apuntes.
El primero de John Berkus criticando la idea del dictador benevolente.
El segundo de mi admirado –no precisamente por sus opiniones de la FSF o GNU– Ted Tso defendiendo como válido –entre otros– el modelo el modelo del dictador benevolente.
Leí ambos y la impresión que me dejan es que en ambas posiciones subyace ciertos valores de meritocracia. En el segundo mediante un liderazgo ganado en su comunidad debido a sus conocimientos técnicos y a la forma de tomar decisiones.
En el primer caso –cita a Debian como mejor ejemplo– se obtiene gran parte de ese reconocimiento a los méritos mediante un complejo sistema de admisión y “exámenes” donde no sólo hay que demostrar conocimientos técnicos sino una adscripción de los valores del Contrato Social de Debian. Luego de este proceso sí tienes votos, pero te lo has tenido que ganar.
Como bien apunta Ted Tso, no existe del derecho fundamental de pertenecer a Debian –ni a ningún otro proyecto de software libre–, te lo tienes que ganar. Pero también puedes cambiar en cualquier momento, o coger el código y comezar tu propio proyecto.
Al final, aunque los procedimientos difieran radicalmente, lo que cuenta son los méritos ganados y el respeto o importancia de tu opinión dependerá de ello.
Esto lo relaciono mucho con la “profesión”. Cuando nos preparamos en la universidad estamos recibiendo un entrenamiento especial, a veces hasta nos dan el equipamiento –en experiencia– al que no pueden acceder otras personas. Esto nos coloca en una ventaja inicial en la “carrera”, no en vano la mayoría de los “líderes” de software libre son titulados universitarios.
Pero esa ventaja inicial no nos asegura que podamos estar entre los primeros puestos, ni siquiera que podamos llegar a la meta. Incluso con las situaciones tan cambiantes de las condiciones nadie nos asegura que haremos un papel digno.
Por eso, más que preocuparme los presuntos “intrusos” que parten en desventaja, en realidad cada día admiro más a esos (¿pocos?) “intrusos” que han salido detrás de los “aventajados” y que no sólo han sabido mantener el tipo, sino incluso hacer una mejor “carrera”. Han tenido que currar y esforzarse mucho más de los que venimos de “equipos profesionales”.
El problema más complejo es saber distinguir quién se merece los privilegios de la meritocracia. El mercado y la industria no es boyante, ni ordenada. Los “productos” que ésta vende no suelen superar los cotos cerrados de las empresas. ¿Cómo se puede evaluar objetivamente el “mérito” de los corredores si nadie puede tener una visión completa de la carrera ni acceder a los tiempos individuales?
Así ocurre que en informática siempre hay ganadores –incluso es una tradición de las revistas: en las evaluaciones todos los “productos” son muy buenos o excelentes–, todo depende de quién lo dice y qué es lo que ha visto. Para los demás observadores en general se reduce a una cuestión de fé. Y como suele ocurrir en estos casos para triunfar más vale el poder de convicción que el de acción.
Esta falta de información no se soluciona poniendo más restricciones a quiénes pueden ir a la línea de salida, sino haciendo que todo el mundo pueda ver qué pasa en la “carrera”. Por eso quizás la meritocracia sólo funcione bien en algunas ingenierías, o algunas de sus partes. Y quizás nunca llegue a ser aplicable a la “tradicional” informática de los cotos cerrados.
Mientras tanto lo mejor que se puede hacer es ofrecer y exigir el show me the code. Hay evidencias de que funciona en la ciencia y en el software libre, ¿por qué tanta resistencia todavía? ¿Será esa falta de cultura científica o que la meritocracia [en la profesión] está mal vista?
PS: Creo que esta apunte está fuertemente influenciado por la cantidad de prácticas –programas– plagiadas sin descaro ni cuidado alguno que hemos descubierto durante las correcciones de las últimas semanas… y todas las que se nos habrán pasado. Al principio cabrean, con el tiempo entristecen 
Tienes razón Ricardo, aunque hay un subconjunto de empresas que trabajan con Software Libre (aunque puede que lo llamen Open Source, y no lo saben) que sí se rigen por esa meritocracia que mencionas.
Son pocas y depende de la cultura de los que mandan, pero existen.
A mi mismo me ha pasado que me han dicho respecto a una posibilidad de trabajo: sí, manda el currículum, pero si el jefe busca tu nombre en google y no ve cosas interesantes, probablemente no tengas nada que hacer. Entre los compañeros lo llamamos ‘olfato para los frikis’ (aunque igual nos referimos a geeks, y no lo sabemos :D).
Se podría decir que soy uno de esos ‘intrusos’ que mencionas, que ha hecho méritos para que confien en él por delante de ‘titulados’ que no son tan relevantes para google
Comment by Juanjo — Saturday 8/9/2007 @ 11:25
Lo de la intertextualidad en las prácticas no debería sorprender a nadie a estas alturas, yo con lo que alucino es que hace unos años cuando mirabas las notas de prácticas se veían un 20 30% que ponía PLAGIO, últimamente estoy empezando a ver un 40- 50% de notas en las que pone NO COMPILA, ¿cómo puede alguien entregar unas prácticas que no compilan?, esto sólo pasa en mi universidad?
Comment by spundae — Saturday 8/9/2007 @ 12:53
> Lo de la intertextualidad en las prácticas no debería sorprender a nadie a estas alturas
Es que ni siquiera se trata de “intertextualidad”, sino copias idénticas. A veces le cambian sólo el nonbre de las variables o las funciones
Comment by gallir — Saturday 8/9/2007 @ 12:59
Es curioso. En cuanto he leído los tres apuntes he pensado inmediatamente en Menéame como proyecto (no como comunidad). Y creo que Menéame es una especie de meritocracia manejada por un “benevolent dictator”
Y eso es lo que ha hecho, junto con una comunidad basada también en la meritocracia, del proyecto algo relevante en la blogocosa 2.0.
Y también pienso que es triste como mucha gente que se suma a la comunidad no ve los principios en los que se sustenta y tildan de “mafia” a aquellos que le han dado su personalidad, aquellos que se han ganado un lugar de respeto en base a participación activa y que ha hecho que el sitio sea atractivo para otros, por el solo narcisístico fin de intentar salirse siempre con la suya sin demostrar ningún tipo de mérito para ello ni de hacer ningún esfuerzo (”porque yo lo valgo”. ¿He dicho alguna vez que odio los principios que este eslogan transmite?). Casi como esos alumnos que te pasan programas de otros con un par de nombres cambiados pensando que va a colar y se van a salir con la suya.
Creo que la capacidad de convencer de las bondades y de llevar adelante una idea deben ir de la mano para que un proyecto sea exitoso. Pero lo más importante es que el objetivo sea claro, ya sea que lo fije una persona o un grupo, impuesto o consensuado. Y luego el trabajo y el sacrificio por parte de la o las personas para llevarlo adelante con convicción.
Comment by Demian — Saturday 8/9/2007 @ 14:29
Ricardo, se atreve usted a filosofar de todo. Ya quisieran muchos que aquí escriben haber hecho la milésima parte de la contribución de Ted Ts’o al software libre (show me the code).
Creo que muchos olvidan interesadamente que fue un muy reducido grupo de gente talentosa el que desarrolló los primeros kernel de Linux y no una marabunta descontrolada. Por cierto, la inmensa mayoría de este grupo eran computer scientists y software engineers, como Torvalds, Lemke, Cox…. o el citado Ted Ts’o. El prestigio contaba mucho para acceder al reducido grupo de desarrolladores y la mayoría estaban vinculados a la universidad como podrá verificar viendo cualquier documental con entrevistas al respecto.
Comment by xm carreira — Saturday 8/9/2007 @ 17:28
Una duda… esos ingenieros de lenguaje recargado y tratamientos de usted ¿escriben sus programas en redondilla?
Ay no, que no programan
Comment by Benjamí — Saturday 8/9/2007 @ 17:49
Si se os pasan las prácticas copiadas la culpa es de vosotros los profesores, pues significa que el modo de evaluación de los autores de la práctica no es la más adecuada.
Sugerencias: examen o presentación de prácticas (para los que no hayan sido detectados a priori, claro).
Aparte de que el castigo por copiar hace que merezca la pena intentarlo. Esto ya es culpa de los que dictan las normas de la Universidad. Sugerencia: EXPULSIÓN DE LA UNIVERSIDAD.
Además haríamos un favor a la ciencia y la sociedad, pues no les quedaría otra que dedicarse al autodidactismo, fuera del yugo opresor de los exámenes y prácticas y el padecimiento que supone la institución ultrarregulada y fascista que es la Universidad, liberando sus incomprendidas mentes creativas y ávidas de hacer avanzar a la ciencia informática con su duro trabajo y su incontestable experiencia.
Un saludo.
Comment by Spectrum — Saturday 8/9/2007 @ 17:58
@6: Benjamí, los escribo con una fuente Courier, mi editor no da para más. No obstante el método de lápiz y papel es muy recomendable para diseñar un programa. Al fin y al cabo los programas se hacen para ser leídos por personas y el papel provoca menos miopía
Comment by xm carreira — Saturday 8/9/2007 @ 18:10
#5 No entiendo, ¿me das la razón o todo lo contrario?
Comment by gallir — Saturday 8/9/2007 @ 18:21
@9: Coincido en que la figura del dictador benévolo - un líder fuerte con visión global del problema respetado por sus colegas en lo técnico y en lo ético- funciona y es necesaria.
No coincido en la imagen que se da muchas veces en su blog de que los contribuidores de software libre son fundamentalmente una especie de outsiders. Esto queda muy de película pero es incierto. Por ejemplo, el grupo de Torvalds no era una banda de “intrusos” autodidactas que jamás habían pisado una universidad, no. Valga como contraejemplo del “cualquiera vale” que, en mi tierra, la más conocida empresa de software libre requiere en sus ofertas de empleo que, a falta de experiencia relevante, los candidatos han de ser ingenieros en informática con buen expediente académico.
Comment by xm carreira — Saturday 8/9/2007 @ 19:00
> No coincido en la imagen que se da muchas veces en su blog de que los contribuidores de software libre son fundamentalmente una especie de outsiders
Jamás dije eso, todo lo contrario, siempre comenté que el ambiente universitario tuvo mucho que ver. Pero también sé que hay muchas personas que no habían pisado la universidad y que son igual de respetables, por ejemplo mi amigo Marcelo Tosatti (y familia) http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/01/29/105/
Marcelo es un autodidacta (supongo que ya está estudiando), y nos puede dar unas cuantas vueltas a la mayoría de ingenieros en doctores, al menos en algunos temas.
Así que no te hagas falsas imágenes, aunque no me parezca bien las regulaciones o los colegios informáticos sí que estoy convencido que estudiar tiene sus ventajas. A veces se simplifica demasiado para que se ajuste al estereotipo que tenemos.
> Por ejemplo, el grupo de Torvalds no era una banda de “intrusos” autodidactas que jamás habían pisado una universidad, no.
Ya que lo mencionas, Linus Torvalds era un alumno cuando empezó el Linux. Cuando se marchó a EEUU todavía no tenía el título (le faltaba el PFC), aunque sí la formación. Y que yo sepa no tuvo problemas con “convalidaciones” o “regulaciones” para hacer lo que hace.
> Valga como contraejemplo del “cualquiera vale” que, en mi tierra, la más conocida empresa de software libre requiere en sus ofertas de empleo que, a falta de experiencia relevante, los candidatos han de ser ingenieros en informática con buen expediente académico.
Está *perfecto*, es la libertad de contratar que debería tener cualquier empresa (además de la responsabilidad de sus errores).
Comment by gallir — Saturday 8/9/2007 @ 19:20
Una duda… esos arquitectos de lenguaje recargado y tratamientos de usted ¿lanzan sus piropos a las mancebas en cuarteta?
Ay no, que no encofran
Comment by Spectrum — Sunday 9/9/2007 @ 14:00
#12 pero ellos no piden encofradores colegiados.
Comment by Benjamí — Sunday 9/9/2007 @ 17:59
#13 ¿Todavía no sabe que ‘Sus Labores’ no son ni serán el objetivo de la regulación?
Comment by Spectrum — Sunday 9/9/2007 @ 21:31
#14, ¿los programadores sin carrera ya no son intrusos?
Que «todavía» yo lo sepa o no es irrelevante. Si eres tan educado como quieres parecer, podrías meterte en el culo esos aires ad hominem –dije culo, oh!
Comment by Benjamí — Sunday 9/9/2007 @ 21:58
@15: GOTO 6
Comment by xm carreira — Monday 10/9/2007 @ 10:03
#16, vale no os aclaráis.
Los programadores no licenciados son intrusos pero vosotros no programáis.
Así os va.
E irá.
Comment by Benjamí — Monday 10/9/2007 @ 12:12
Lo criticais todo: a los mal hablados y a los bien pensantes.
Por cierto, en la controvertida historia sobre “Regulación” de jardineros, buzos, decoradores y masajistas, que sí, masajistas también
Tenemos…
A los “Profesores Universitarios”
http://www.ingenierosdeprimera.com/node/870
Bueno, a construir reviradas Tautologías (http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Wittgenstein/Wittgenstein-Tautologias.htm)
tal como las definía este hombre. Que sí, que todos sabemos usar google (¿puedo dedicarme a la medicina? para poner tiritas, espero que no me regulen)
Comment by ¿soy informático? — Monday 10/9/2007 @ 16:17
Un documento bastante completo para mi.. Estoy con juanjo “el olfato para los frikis” yo me inclino mas por geek. Google se ha convertido en el curriculum de la gente valida!! Si has hecho algo importante seguro que esta publicada y apareces…
Comment by javier — Monday 8/10/2007 @ 18:23